論馳名商標(biāo)的國際保護

內(nèi)容摘要：馳名商標(biāo)國際保護作為知識產(chǎn)權(quán)保護的一個突出問題愈來愈受到世界各國的關(guān)注與重視，然而大量出現(xiàn)的馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛嚴(yán)重擾亂了國際貿(mào)易的正常秩序。馳名商標(biāo)國際保護的完善成為世界各國國際技術(shù)貿(mào)易往來中亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；《巴黎公約》；《Trips協(xié)議》；國際保護

自從《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）提出對馳名商標(biāo)特殊保護到《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱《Trips協(xié)議》）的擴大保護的幾十年間，馳名商標(biāo)國際保護作為知識產(chǎn)權(quán)保護的一個突出問題愈來愈受到世界各國關(guān)注與矚目，得到了迅速的進步。然而，由于涉及各主權(quán)國的利益問題，關(guān)于馳名商標(biāo)的定義、認定標(biāo)準(zhǔn)、界定方法、保護范圍和方式等基礎(chǔ)而關(guān)鍵的問題至今尚未能得到完全解決。隨著世界經(jīng)濟一體化步伐的加快，國際間經(jīng)濟交往的頻繁使法律上的漏洞和空白日益突顯，大量出現(xiàn)的馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛嚴(yán)重擾亂了國際貿(mào)易的正常秩序、；馳名商標(biāo)國際保護的完善成為世界各國國際技術(shù)貿(mào)易往來中亟待解決的問題。在此筆者擬就馳名商標(biāo)的國際保護問題談?wù)勛约捍譁\的看法。

一、馳名商標(biāo)國際保護的現(xiàn)狀馳名商標(biāo)作為一種具有超強創(chuàng)利能力的商業(yè)標(biāo)識較其他一般商標(biāo)更容易受到侵害，主要體現(xiàn)為馳名商標(biāo)的搶注、仿冒及國際間假冒、仿造產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。由于巨額利潤的驅(qū)使，導(dǎo)致了馳名商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止，決定了馳名商標(biāo)侵權(quán)的范圍更廣、影響更大，這不僅給馳名商標(biāo)所有人造成嚴(yán)重損害，也給商標(biāo)注冊國或使國帶來了無法估量的損失。據(jù)美國貿(mào)易委員會估計，外國侵犯美國馳名商標(biāo)使美國每年的國內(nèi)銷售量、出口總額下降近百億美元。由此可見，馳名商標(biāo)要求得到比一般商標(biāo)更廣泛的特殊保護，其中包括國際保護和國內(nèi)保護。而馳名商標(biāo)的國際保護各國一般通過國內(nèi)立法和比照國際條約的規(guī)定實現(xiàn)。

（一）馳名商標(biāo)的國際法保護關(guān)于馳名商標(biāo)國際保護兩個最重要的全球性國際條約是《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》。

《巴黎公約》第6條之1規(guī)定：各成員國即高標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)，在本國法律允許情況下，依職權(quán)或當(dāng)事人申請，禁止在相同或類似商品上使用與馳名商檔相同或近似的標(biāo)記；對于馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯的圖案，應(yīng)拒絕其注冊申請；對于已經(jīng)注冊的與馳名商標(biāo)可能造成混亂的標(biāo)記，應(yīng)撤消注冊，這一點主要是從保護未注冊馳名商標(biāo)出發(fā)的。《巴黎公約》對馳名商標(biāo)的國際保護僅限于禁止馳名商標(biāo)被注和禁止在同商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，而對馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)、界定方法等基本的前提問題沒有涉及。此外，公約在此規(guī)定中對馳名商標(biāo)的國際保護加以了時間限制：即對于以誠實手段取得注冊或使用的商標(biāo)提出注冊或禁止使用要求，應(yīng)在5年內(nèi)提出，超過5年期限則不予保護。反之則不受時間限制。

《Trips協(xié)議》對于馳名商標(biāo)國際保護的規(guī)定比《巴黎公約》前進了一大步：《Trips協(xié)議》第16條第3款簡單的原則性的提到馳名商標(biāo)認定標(biāo)準(zhǔn)“確定一項商標(biāo)是否馳名，應(yīng)考慮相關(guān)行業(yè)公眾對商標(biāo)的認可程度，包括該成員國內(nèi)部憑該商標(biāo)促銷的結(jié)果”；并將巴黎公約的特殊保護延及服務(wù)商標(biāo)，把保護范圍擴展至“不相類似的商品”之上。打破了巴黎公約僅限于“同類商品”上的保護界限，使國際市場上的馳名商標(biāo)得到更廣泛的保護。

然而，二個國際條約雖都涉及了馳名商標(biāo)的國際保護，但仍未就保護的全面問題給予完全解決。導(dǎo)致在實際適用過程中的不確定性和不可操作性。與之相比，幾個現(xiàn)行地區(qū)性商標(biāo)國際條約如：《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（1993年12月）、《卡塔赫那協(xié)定》及《歐共體（統(tǒng)一）商標(biāo)條例》規(guī)定都較為詳細。特別是《卡塔赫那協(xié)定》以“未窮盡”的列舉方式，指出認定馳名商標(biāo)的4個標(biāo)準(zhǔn)：1，有關(guān)商標(biāo)的消費者大眾中的知名度（在法國，20％消費者知曉的，可初定為馳名；在德國則要達到40％左右的消費者知曉）；2，該商標(biāo)的廣告或其它宣傳傳播的范圍；3，該商標(biāo)使用的年頭及持續(xù)使用的時間；4，該商標(biāo)所標(biāo)示的商品的產(chǎn)銷狀況。這些規(guī)定對馳名商標(biāo)國際的完善做出了有益的補充。

（二）馳名商標(biāo)的國內(nèi)法保護無論《巴黎公約》還是《Trips協(xié)議》在做出馳名商標(biāo)國際保護的規(guī)定時，同時也將確定具體操作規(guī)程、確定詳細標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力及保護馳名商標(biāo)的決定權(quán)賦予了各成員國國內(nèi)法。例如《Trips協(xié)議》關(guān)于馳名商標(biāo)認定中“相關(guān)行業(yè)公眾”的標(biāo)準(zhǔn)，留給各成員國國內(nèi)法確定。而各國出于主權(quán)和保護本國馳名商標(biāo)考慮，也積極開展相關(guān)問題的立法活動。其中以美國、日本、德國等最具代表性。而我國對馳名商標(biāo)的保護水平較低。

1.美國。世界十大馳名商標(biāo)中，美國約占50％左右。其飲料商標(biāo)“coca—cola‘’更是以億美元的價值成為最昂貴的馳名商標(biāo)，據(jù)不完全統(tǒng)計，全球每秒就有60人在飲用”可口可樂“，僅這一項就給美國創(chuàng)造數(shù)以億計的財政收入。為了保護類似”可口可樂“等一批馳名商標(biāo)國際市場沖擊力，美國加緊對馳名商國際保護的立法。目前，其調(diào)整馳名商標(biāo)的聯(lián)邦法律有：《1984年商標(biāo)仿冒法》，（1986年版）《1946年商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》及1996年1月實施《聯(lián)邦反商標(biāo)淡化法》。根據(jù)美國商標(biāo)法規(guī)定馳名商標(biāo)由專利與商標(biāo)局認定，商標(biāo)?！奔词遣扇∩虡?biāo)局事后認定為主，事前認定為輔的方式的體現(xiàn)。這種認定方式與法院事后認定方式?jīng)]太大差別，對于馳名商標(biāo)的國際保護都是消極被動的。那么馳名商標(biāo)認定權(quán)應(yīng)歸屬何處呢？國際存在兩種做法：1，認定權(quán)屬商標(biāo)所屬國。即《巴黎公約》為了實現(xiàn)對馳名商標(biāo)的保護，將馳名商標(biāo)的認定權(quán)賦予各同盟國，由他們確認本國內(nèi)的馳名商標(biāo)。這種規(guī)定必然會導(dǎo)致同盟國間一系列的權(quán)利、司法、行政的沖突，反而不利于馳名商標(biāo)的普遍被承認，達不到國際保護的目的。2，認定權(quán)屬被請求保護國。1996年10月，馳名商標(biāo)專家委員會在日內(nèi)瓦召開的第2次會議上由世界知識產(chǎn)權(quán)國際局提交的草案第一條規(guī)定：“為確定商標(biāo)是否可享受馳名商標(biāo)的保護，應(yīng)以有關(guān)商標(biāo)的主張享受馳名商標(biāo)保護的領(lǐng)土內(nèi)的相關(guān)公眾領(lǐng)域為充分條件”也就是說無論該商標(biāo)在其他締約國是否為馳名商標(biāo)，只要其不符合被請求國的馳名條件，則被請求國無義務(wù)對該商標(biāo)實施馳名商標(biāo)保護。*這顯然過于強調(diào)被請求國權(quán)利。同樣會導(dǎo)致司法、行政沖突，甚至?xí)a(chǎn)生貿(mào)易報復(fù)手段。因此認定權(quán)的重新歸屬成為馳名商標(biāo)保護的焦點問題。

（三）國際保護范圍不明確關(guān)于保護范圍，各國主要采取“相對保護主義”和“絕對保護主義”兩種方式。在巴黎公約規(guī)定表明只有當(dāng)某個商標(biāo)與馳名商標(biāo)相同或近似，而且所標(biāo)示的商品也相同或類似，各成員國才不予注冊，即對馳名商標(biāo)的特殊保護僅限于“同類”商品，也就是所謂的“相對保護主義”，采此做法的國家有法國、德國、意大利、瑞士等國。但由于“相對保護主義”保護面狹小，致使馳名商標(biāo)用于不相類似的產(chǎn)品影響其所代表的商品信譽時不能夠得到保護。譬如，將與“可口可樂”相同或近似的標(biāo)識用干劇毒農(nóng)藥上，就會丑化“可口可樂”及其所代表商品的形象，淡化了“可口可樂”卓越的商品信譽，降低了其對消費者的特殊吸引力。這種把與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識用于“不相類似”商品上的行為，同樣使馳名商標(biāo)受到侵害，卻不在“相對保護主義”的禁止范圍內(nèi)。因而“絕對保護主義”應(yīng)運而生，《Trips協(xié)議》中采用此說將《巴黎公約》的特殊保護附條件擴展到“不相類似的商品”上。從而彌補了“相對保護主義”不能禁止淡化行為的缺陷。以美國為首的大多數(shù)國家采納了“絕對保護主義”，但其保護的范圍過于寬泛，可能會造成馳名商標(biāo)權(quán)濫用和不正當(dāng)競爭情況出現(xiàn)，給馳名商標(biāo)的國際保護埋下不安全隱患。但在實踐中兩者往往相互交叉，也不能完全確定保護范圍，因此客觀上仍需尋求最佳保護范圍界限。保護措施國際中常用注冊聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)手段禁止淡化行為；注冊制度上，常用拒絕“與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識”進行商標(biāo)注冊和撤銷已惡意注冊的與馳名商標(biāo)造成混亂的商標(biāo)進行保護。但保護措施的不同主要是由于保護范圍的不明確，一旦明確范圍的界限，保護措施就無爭議。

（四）商標(biāo)權(quán)爭端解決機制不公平，不利于保護發(fā)展中國家當(dāng)今國際社會中沒有專門的馳名商標(biāo)權(quán)爭端解決機制。也缺乏一個強有力的馳名商標(biāo)管理機構(gòu)。發(fā)生馳名商標(biāo)糾紛時，通常做法是適用《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》設(shè)立的商標(biāo)權(quán)爭端解決機制。由于這兩個國際公約主要體現(xiàn)了發(fā)達國家的經(jīng)濟利益，其規(guī)定的爭端解決程序明顯有利于發(fā)達國家，不利于保護發(fā)展中國家利益。例如：《巴黎公約》中要求將商標(biāo)糾紛提交國際法院審量。可國際法院訴訟費用高昂，程序極為繁瑣。這種規(guī)定對于經(jīng)濟水平落后的發(fā)展中國家的而言，是一項難以承受的訴訟負擔(dān)。在這方面《Trips協(xié)議》比《巴黎公約》健全得多，但《Trips協(xié)議》要求發(fā)展中國家承擔(dān)與發(fā)達國家同樣高水平的保護義務(wù)，同時規(guī)定如果締約方在“合理期限”屆滿60天后仍不能執(zhí)行對商標(biāo)權(quán)的保護，“審查委員會”可啟動“貿(mào)易報復(fù)手段”制裁該締約方。發(fā)展中國家知

識產(chǎn)權(quán)保護比發(fā)達國家起步晚，馳名商標(biāo)立法空白。由于不能達到Trips爭端解決條款要求而受到制裁的締約方往往是發(fā)展中國家。同時Trips成員國均是按該國所占的國際貿(mào)易份額享有權(quán)利，而發(fā)展中國家因歷史、經(jīng)濟緣故在國際貿(mào)易中所占份額較小，在糾紛發(fā)生時根本無法援引Trips的貿(mào)易報復(fù)手段制裁發(fā)達國家，倒是發(fā)達國家可隨意援引該條款對發(fā)展中國家進行經(jīng)濟制裁。特別應(yīng)指出的是發(fā)達國家一般都傾向于保護本國馳名商標(biāo)而拒絕別國馳名商標(biāo)的注冊申請。例如：德國曾將日本“三菱”商標(biāo)判為與本國“奔馳”圖形相似；將日本“田邊制藥”判為與本國“拜爾制藥”文字排列近似；而駁回日本這兩個商標(biāo)的注冊申請。因此，這種爭端解決機制實際是不公平的，是發(fā)達國家的保護傘，并不能使所有國家的馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛得到公平的解決。

三、完善馳名商標(biāo)國際保護的建議跨國馳名商標(biāo)糾紛規(guī)模大、數(shù)量多、涉及面廣、影響大。目前國際上對馳名商標(biāo)的搶先注冊，假冒外國馳名商標(biāo)從事生產(chǎn)和銷售活動日益猖獗，國際間假冒制造出現(xiàn)大型集團公司，專門仿造馳名商標(biāo)的產(chǎn)品，并在世界范圍內(nèi)形成專門銷售假冒名牌產(chǎn)品的絡(luò)。加強對仿冒馳名商標(biāo)活動打擊力度刻不容緩，成為各國際保護具有十分重要的意義。筆者認為應(yīng)從以下幾個方面完善馳名商標(biāo)的國際保護：

（一）統(tǒng)一馳名商標(biāo)定義及認定標(biāo)準(zhǔn)定義可以確定為“在一國或某一區(qū)域內(nèi)，連續(xù)使用5年以上，為相關(guān)公眾所熟知并享有良好信譽的商標(biāo)”。認定標(biāo)準(zhǔn)可采概括式單一標(biāo)準(zhǔn)與“未窮盡”列舉式多重標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，單一標(biāo)準(zhǔn)是定義，多重標(biāo)準(zhǔn)可以“未窮盡”列舉出：1，使用該商標(biāo)商品在-國的銷售及銷售區(qū)域；2，使用該商標(biāo)的商品近5年的主要經(jīng)濟指標(biāo)及其在同行業(yè)中的排名；3，該商標(biāo)擴大廣告發(fā)布及費用投入情況；4，使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量及消費者滿意度；5，帶有該商標(biāo)商品或服務(wù)被提供的渠道；6，該商標(biāo)馳名的其他證明情況等6項，這樣的規(guī)定可以反映出馳名商標(biāo)的全部特性。“相關(guān)公眾”是指與該商標(biāo)商品有關(guān)的特定領(lǐng)域的公眾；馳名商標(biāo)是有地域性的“享有信譽”的區(qū)域必須在一國國內(nèi)，其他締約國則可通過廣告宣傳等手段可以知曉，不必事實上在另一國使用?！笆褂?年”中的5年是衡量長期的一個中間數(shù)，5年能為公眾所熟知對于一個馳名商標(biāo)是應(yīng)該能作到的，低于5年則不能準(zhǔn)確的衡量，高于5年不利于保護的及時性?！吧虡?biāo)”包括注冊與未注冊商標(biāo)，則可以更全面地進行保護。這樣的規(guī)定較全面也符合國際發(fā)展的趨勢。

（二）確定統(tǒng)一的認定方式由于確立了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，認定權(quán)歸于何國都是一樣的，基于主權(quán)原則，還是應(yīng)將認定權(quán)歸于注冊國或使用國，那么在一個國家認定下，可采取“商標(biāo)主管機關(guān)事先認定為主，法院事后認定為輔”的原則，在專門設(shè)立的馳名商標(biāo)管理機關(guān)對各種馳名商標(biāo)注冊撤銷申請進行管理，而這樣做必然會避免疏漏，對于某個商標(biāo)已經(jīng)達到馳名程度，商標(biāo)局卻無認定，一旦發(fā)生糾紛可由法院以事后認定彌補不足，同時法院對于商標(biāo)認定異議行政異議案件進行事后認定，這種方式不會出現(xiàn)行政事前認定的漏洞，又可避免事后認定造成的注冊混亂局面，排除單一的法院認定中法院為了經(jīng)濟利益，盲目認定馳名商標(biāo)，導(dǎo)致馳名商標(biāo)認定的混亂現(xiàn)象。同時也符合國情和國際公約要求，如Trips協(xié)議中明確要求締約方對知識產(chǎn)權(quán)“確權(quán)行為”實行全面司法審查。

（三）確定保護范圍建議應(yīng)采用“有條件的絕對保護主義”即只有當(dāng)與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識用于“不相類似”商品上足以造成混淆或沖淡效果時，才予以保護，否則不在被拒絕注冊之列。其主要理論依據(jù)是：1，“混淆性使用說”。商標(biāo)專用權(quán)只是用以排除他人相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)。據(jù)馳名商標(biāo)的權(quán)利人并不能要求給予馳名商標(biāo)以擴大保護。但是，由于馳名商標(biāo)在消費者中享有較高聲譽并為相關(guān)公眾所熟知，他人對馳名商標(biāo)在非類似商品上的使用可能引起消費者的混淆。2，“反淡化”理論。此種理淪認為，如果他人使用馳名商標(biāo)或與之近似的商標(biāo)，有可能沖淡或削弱馳名商標(biāo)所具有的區(qū)別性，就應(yīng)當(dāng)給馳名商標(biāo)以擴大保護對此種“可能沖淡或削弱”加以禁止。而不管使用人的此種使用是否會產(chǎn)生與馳名商標(biāo)所有人之間的競爭，或是否會引起公眾對商品或服務(wù)來源的混淆。這種方式不僅可以有效地防止混淆使用和淡化行為，還可以制止絕對保護造成的馳名商標(biāo)權(quán)濫用或不正當(dāng)競爭行為。

（四）完善爭端解決機制鑒于現(xiàn)行爭端解決機制存在的不足，筆者認為應(yīng)在商標(biāo)權(quán)爭端解決機制中建立一個專門的馳名商標(biāo)權(quán)爭端解決機制，下設(shè)專門的管理機構(gòu)進行有效保護。在專門的馳名商標(biāo)權(quán)爭端解決機制的基本原則中加入保護發(fā)展中國家的規(guī)定，譬如，根據(jù)各發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護情況確定過渡期的起算日，適當(dāng)延長保護期限給予發(fā)展中國家充分的準(zhǔn)備時間；并可減輕過渡期間發(fā)展中國家在國際技術(shù)貿(mào)易收紛十所承擔(dān)的義務(wù)，使保護機制趨于平衡。與此同時加大對發(fā)展中國家經(jīng)濟扶助，提高其在國際社會中的競爭能力。至于專門的機構(gòu)我們可以在聯(lián)合國知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)下設(shè)立專門的馳名商標(biāo)管理機構(gòu)，其主要職能：

1，負責(zé)各國的馳名商標(biāo)使用情況收集，并通過現(xiàn)代