法律責(zé)任項(xiàng)目案例分析題（三）

上?！?1?15”火災(zāi)的法律責(zé)任

如何看待上?！?1?15”火災(zāi)的法律責(zé)任?

在烈火中永疼一一悼”1L上?；馂?zāi)罹難者

那一場(chǎng)或許源于一?；鹦堑拇蠡?/p>

如無(wú)數(shù)匹烈馬從各自的韁繩掙脫

呼喇喇包剿著整棟大樓

火辣辣蹂蹣著每個(gè)角落

從那一刻開(kāi)始就劃定了天人兩隔

在烈火中的所有掙扎最終都定格

曾經(jīng)的笑眉如花鑲嵌于鏡框

淚滴在眼眶里也焦土般皴裂

還記得在那之前的如許期待么

城市讓生活更加美好的承諾

烈火讓蝸居的地方變成了墳?zāi)?/p>

人們卻依然擁擠著煎熬生活

一場(chǎng)火燒成了無(wú)數(shù)人永遠(yuǎn)的夢(mèng)魘

在烈火中疼痛的又豈止只是你我

那些罹難的靈魂從此將夜夜歸來(lái)

在城市的安逸和懈怠中打破緘默

（2010年11月16日）

如何看待上?！?115”火災(zāi)的法律責(zé)任？

2010年11月23日07:13上海金融報(bào)

發(fā)生在上海靜安區(qū)膠州路的“11?15”特別重大火災(zāi)事故，令人痛

心疾首。據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海“11?15”特別重大火災(zāi)事故遇難人數(shù)

上升到58人。從本期開(kāi)始，本欄目將對(duì)“11?15”火災(zāi)背后的法律責(zé)任

認(rèn)定、受災(zāi)群眾如何通過(guò)法律武器進(jìn)行索賠、維護(hù)自身權(quán)益等相關(guān)問(wèn)

題展開(kāi)討論。

據(jù)調(diào)查，“11T5”特大火災(zāi)樓宇為靜安區(qū)建交委今年9月通過(guò)招

投標(biāo)，確定工程總承包商為上海市靜安區(qū)建設(shè)總公司（簡(jiǎn)稱靜安建總）,

分包方為上海佳藝建筑裝飾工程公司（簡(jiǎn)稱上海佳藝）。

如何看待此次特大火災(zāi)背后的責(zé)任認(rèn)定，在整個(gè)生產(chǎn)建設(shè)過(guò)程中

存在哪些違法違規(guī)行為？從此次工程建筑違規(guī)項(xiàng)目案例中吸取哪些

教訓(xùn)？記者采訪了華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)民

法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)傅鼎生教授。

責(zé)任認(rèn)定分析據(jù)傅鼎生教授分析，“此項(xiàng)工程是由作為發(fā)包方的

有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)包給總承包商“靜安建總”向業(yè)主實(shí)施的，因此，業(yè)主有權(quán)

要求總承包商履行工程合同項(xiàng)下的義務(wù)，尤其是安全保障義務(wù)。”靜

安建總”雖然將該工程分包“上海佳藝”，但其對(duì)于業(yè)主的義務(wù)和責(zé)任

并不因分包而豁免。此次著火的原因并非天災(zāi)等不可抗力因素，而是

施工方的過(guò)錯(cuò)行為所致。“靜安建總"沒(méi)有履行安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)

全部損失的賠償責(zé)任。其承擔(dān)了全部責(zé)任后，有權(quán)向分包商追償。因

為分包商使用無(wú)特種作業(yè)資格的人員從事特種工作，違規(guī)作業(yè)，重大

過(guò)錯(cuò)，未履行應(yīng)盡之義務(wù)導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。靜安區(qū)有關(guān)機(jī)關(guān)是工程建設(shè)

合同的發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包方活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。由于其無(wú)視工程本次項(xiàng)

目被層層分包的現(xiàn)象，無(wú)視施工中的違法違規(guī)行為，沒(méi)有盡到監(jiān)管責(zé)

任，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。”

傅鼎生認(rèn)為，在整個(gè)事件中出現(xiàn)了一系列的違法違規(guī)行為。第

一，員工自身違法操作；第二，企業(yè)雇傭不合格的員工，屬于企業(yè)違

法；第三，“上海佳藝”屬于“裝飾工程公司”，但其實(shí)際上卻在實(shí)施改

建、改良工程（樓房節(jié)能改造工程），這明顯超出“裝飾、裝修”范圍。

這一點(diǎn)上，發(fā)包方是有責(zé)任的。第四，國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)管活動(dòng)中的違法。

工程項(xiàng)目案例建議從此次工程建筑違規(guī)案件中，我們應(yīng)該吸取哪

些教訓(xùn)呢？傅鼎生告訴記者，首先，必須牢牢樹(shù)立任何活動(dòng)和行為都

不得違法違規(guī)的觀念。事實(shí)表明大量的規(guī)則是依據(jù)血的教訓(xùn)總結(jié)而成,

違規(guī)行為必將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。

其次，健全相關(guān)規(guī)則，如進(jìn)一步界定房屋改建改良與裝飾裝修之

間的區(qū)別，從而確定不同的資質(zhì)條件和不同的從業(yè)資格。

再次，建設(shè)工程不能層層轉(zhuǎn)包，這個(gè)是《合同法》中明確規(guī)定的。

當(dāng)年特大洪水，暴露了不少豆腐渣工程。其最重大的原因就是工程層

層轉(zhuǎn)包，施工單位偷工減料，上級(jí)單位監(jiān)管不嚴(yán)、管理不到位。有此

催生《合同法》關(guān)于建設(shè)工程合同限制轉(zhuǎn)包的一系列強(qiáng)制性規(guī)定。本

次災(zāi)難，也應(yīng)因此生成所謂的裝飾工程轉(zhuǎn)包的限制。

最后，在房屋設(shè)計(jì)和建造過(guò)程中，應(yīng)考慮到“垂直起火”、“立體起

火”的可能性，建議將有關(guān)防范“垂直起火”、“立體起火”的相關(guān)技術(shù)

規(guī)范、參數(shù)規(guī)定到相關(guān)的設(shè)計(jì)和施工規(guī)范中；建議根據(jù)本次災(zāi)難的教

訓(xùn)，修改房屋建筑材料規(guī)范，修改施工規(guī)則。

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與和訊網(wǎng)無(wú)關(guān)。和訊網(wǎng)

站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含合適的內(nèi)容的準(zhǔn)確性、

可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)

自行承擔(dān)全部責(zé)任。

切勿將火災(zāi)責(zé)任層層轉(zhuǎn)包！

發(fā)表時(shí)間：2010-11-2117:44:00閱讀次數(shù):199所屬分類：公民評(píng)論

石家莊的夜色已經(jīng)深了，近在咫尺的城中村改造工程大樓上的燈

光卻異常耀眼，原本荒僻的小城，日新月異，經(jīng)過(guò)建筑工人的勞作,

竟也有些大都市的韻味。

上海膠州教師公寓火災(zāi)的不幸消息傳來(lái)，驚詫莫名！上海對(duì)我而

言，并不陌生。2005年11月初，筆者曾到上海交通大學(xué)徐匯校區(qū),

參加中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)年會(huì)，見(jiàn)到幾位青年才俊，欣慰不已。記得公

交車，就曾經(jīng)過(guò)靜安區(qū)。兩年之后，承蒙上海大學(xué)一位兄長(zhǎng)的關(guān)愛(ài),

又一次來(lái)到上海。因?yàn)橛兄@樣的因緣，所以，11?15火災(zāi)，給筆

者帶來(lái)的傷痛，異常沉痛，慌忙之中，只是搜尋一張大樓著火的照片，

并向死難者致哀！

2010年11月20日下午，在上海讀研究生的一位弟子，回到石

門(mén)，接到這位學(xué)友的電話，格登一下，心里不是滋味，火災(zāi)發(fā)生130

小時(shí)之際，依然有一肚子話要傾吐，節(jié)能整治工程起火，層層轉(zhuǎn)包固

然，難辭其咎，但是，最要緊的，最可怕的，是特大火災(zāi)的責(zé)任認(rèn)定，

發(fā)生層層轉(zhuǎn)包！

新華社記者楊金志、鄒偉，從17日上午召開(kāi)的國(guó)務(wù)院上?！?1?15”

特別重大火災(zāi)事故調(diào)查組全體會(huì)議上獲悉報(bào)道，事故調(diào)查組組長(zhǎng)、國(guó)

家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)駱琳在會(huì)議上說(shuō)：根據(jù)目前掌握的情況，

經(jīng)過(guò)初步分析，起火大樓在裝修作業(yè)施工中，有2名電焊工違規(guī)實(shí)施

作業(yè)，在短時(shí)間內(nèi)形成密集火災(zāi)。這起事故還暴露出五個(gè)方面的相關(guān)

問(wèn)題：電焊工無(wú)特種作業(yè)人員資格證，嚴(yán)重違反操作規(guī)程，引發(fā)大火

后逃離現(xiàn)場(chǎng)；裝修工程違法違規(guī)，層層多次分包，導(dǎo)致安全責(zé)任不落

實(shí)；施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，安全措施不落實(shí)，存在明顯的搶工期、

搶進(jìn)度、突擊施工的行為；事故現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)、聚氨酯泡

沫等易燃材料，導(dǎo)致大火迅速蔓延；有關(guān)部門(mén)安全監(jiān)管不力，致使多

次分包、多家作業(yè)和無(wú)證電焊工上崗，對(duì)停產(chǎn)后復(fù)工的本次項(xiàng)目安全

管理不到位。

這位欽差大臣的口氣和腔調(diào)，竟然是那么熟悉，和舟曲泥石流責(zé)

任認(rèn)定的欽差大臣，如出一轍，何其相似乃爾！

“整個(gè)搶險(xiǎn)救援工作是及時(shí)、有利、有序、有效的”，也就是說(shuō)，

上海消防、公安、衛(wèi)生部門(mén)的應(yīng)急處置是無(wú)可挑剔的。這進(jìn)一步可以

證明，上海市黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于中央的指示精神，貫徹是及時(shí)的，救援指

揮也是正確的，自然也是不負(fù)有責(zé)任的。

“上海膠州路728號(hào)大樓正在實(shí)施今年的靜安區(qū)政府實(shí)事工程

——節(jié)能綜合整治本次項(xiàng)目。靜安區(qū)建交委2010年9月通過(guò)招投標(biāo)，

確定工程總包方為上海市靜安區(qū)建設(shè)總公司，分包方為上海佳藝建筑

裝飾工程公司。2010年11月，靜安區(qū)建交委選擇上海市靜安建設(shè)工

程監(jiān)理有限公司承擔(dān)本次項(xiàng)目監(jiān)理工作，上海靜安置業(yè)設(shè)計(jì)有限公司

承擔(dān)本次項(xiàng)目設(shè)計(jì)工作。”這一段的措辭，可以證明，不僅上海市黨

政領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有責(zé)任，而且，靜安區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)有責(zé)任。

辯證唯物主義者，講究歷史和邏輯的統(tǒng)一。駱欽差的那番義正詞

嚴(yán)的說(shuō)辭，代表著強(qiáng)大的中國(guó)邏輯，事情的進(jìn)展，正好得以應(yīng)驗(yàn)。

首先受到處罰的，自然是三位“無(wú)證”上崗的電焊工，接著的五

位，自然是包工頭。進(jìn)一步，受到收拾的，就是上海市靜安區(qū)建設(shè)總

公司、上海靜安建設(shè)工程監(jiān)理有限公司、上海迪姆物業(yè)有限公司四名

主事者，已經(jīng)于11月18日依法拘留。

駱琳欽差大臣，真是一位英勇善戰(zhàn)的政治消防隊(duì)員，以迅雷不及

掩耳之勢(shì)，將火災(zāi)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到最底層。

上海主事者撲滅11?15大火，盡管有身經(jīng)百戰(zhàn)的陳飛將軍，盡

管有中國(guó)最精良的消防設(shè)備，盡管有經(jīng)受世博會(huì)嚴(yán)峻考驗(yàn)，保證世博

會(huì)5.8平方公里區(qū)域零火災(zāi)的消防戰(zhàn)士，也用了四個(gè)多小時(shí)才撲滅。

截至2010年11月20日，火災(zāi)造成58名死難，40余名失蹤，16名

重傷的慘烈狀況。

面對(duì)消防不力的疑慮和指責(zé)，武警上海消防總隊(duì)長(zhǎng)陳飛將軍解釋:

”15日14時(shí)15分,上海市應(yīng)急聯(lián)動(dòng)中心接到火災(zāi)報(bào)警；14時(shí)16分，

上海市消防局接警出動(dòng)，調(diào)集45個(gè)中隊(duì)的各種消防車輛122輛，其

中云梯車、舉高車等17輛，官兵1300多人。根據(jù)火場(chǎng)情況，消防部

門(mén)采取滅火與救人同時(shí)進(jìn)行、內(nèi)攻與外攻同時(shí)實(shí)施等措施，200余名

隊(duì)員強(qiáng)行進(jìn)入挨家挨戶搜救，救出居民100余人?！睂?duì)付上海5000多

座高樓里的極其普通的28層樓，上海消防官兵總共7200人，就出動(dòng)

1300多人，相當(dāng)于五分之一的力量。要是上海這座大都市，幾個(gè)區(qū)

同時(shí)著火，后果不堪設(shè)想！

11月8日，世博會(huì)結(jié)束之后一星期，陳飛將軍接受記者采訪，

介紹上海消防官兵秉承“忠誠(chéng)可靠，服務(wù)人民，竭誠(chéng)奉獻(xiàn)”的精神，

決心把擁有全國(guó)最精良設(shè)備的上海消防隊(duì)伍打造成“攻無(wú)不克、戰(zhàn)無(wú)

不勝”的消防鐵軍。陳飛將軍接受記者采訪，經(jīng)過(guò)整理，正式于11

月15日刊登在上海消防網(wǎng)，令人遺憾的是，那天下午，就發(fā)生了膠

州路公寓特大火災(zāi)。

11月9日，隨著消防日的來(lái)臨，陳飛將軍主持上海消防日開(kāi)幕

式和應(yīng)急救援綜合演練，其中的精彩本次項(xiàng)目就包括高層建筑滅火救

人。不禁浮想聯(lián)翩，回到2005年11月9日，在陳飛總隊(duì)長(zhǎng)的指揮下，

上海消防總隊(duì)，在南京路上的高達(dá)333米的浦西第一高樓——上海世

茂國(guó)際廣場(chǎng)，進(jìn)行高層滅火救援行動(dòng)。

陳飛對(duì)記者說(shuō)：“這是前所未有真正意義上的最高樓的滅火演練?！?/p>

“針對(duì)高達(dá)333米的浦西第一高樓，今年的滅火演練主要依靠的是外

力，也就是消防自身的裝備力量滅火。消防部門(mén)前所未有地動(dòng)用最強(qiáng)

的戰(zhàn)斗力，今年新引進(jìn)的最先進(jìn)的裝備都出現(xiàn)在演練中?！?/p>

眾所周知，任何精彩的消防演練，畢竟是演練，在實(shí)戰(zhàn)之中，絕

對(duì)不可能15分鐘之內(nèi)，就可以把高層樓房的大火撲滅的。就在2010

年11?9消防日之后，不到一星期，就出現(xiàn)11?15特大火災(zāi)，感覺(jué)

上蒼是在向上海消防官兵進(jìn)行極限挑戰(zhàn)。

此時(shí)，距離世博會(huì)結(jié)束，僅僅兩個(gè)星期，善良的人們，不會(huì)忘懷，

世博會(huì)的口號(hào)是：城市，讓生活更美好！結(jié)果，一場(chǎng)大火，就將膠州

路教師公寓的100名居民，帶入萬(wàn)劫不復(fù)的境地?？梢?jiàn)，鋼筋水泥構(gòu)

筑的高樓大廈，展示給人們的，并不全是美好。事實(shí)上，也許更大的

危險(xiǎn)，潛伏在城市里面。

資料顯示，上海市高層建筑總量已達(dá)5000多幢，其中100米以

上的超高層建筑有160余幢。上海作為中國(guó)近代開(kāi)關(guān)最早的城市之一,

由一座縣城，迅速成為遠(yuǎn)東首屈一指的大都市，到1930年代，人口

已達(dá)到300萬(wàn)。這座城市，見(jiàn)證著中國(guó)近代消防的起步和成長(zhǎng)壯大。

享有“火政之善，甲于全國(guó)”的美譽(yù)。在杭州、成都、北京尚未購(gòu)進(jìn)

芬蘭101米消防云梯車之前，只有上海的消防云梯，可以達(dá)到90米。

而膠州路教師公寓，28層的大樓起火，1300余名消防官兵，122輛

消防車，居然要進(jìn)行四小時(shí)艱苦卓絕的戰(zhàn)斗，才能撲滅火舌。

此情此景，令人不寒而栗。大部分省會(huì)城市，除了鄭州之外，消

防云梯只能達(dá)到50余米，按照樓層高3米計(jì)算，豈不是16層以上的

居民，一旦發(fā)生火險(xiǎn)，即使有英勇的消防戰(zhàn)士，恐怕也無(wú)濟(jì)于事。按

照高層建筑防火規(guī)范，其實(shí)，理應(yīng)平均14層有一個(gè)避難層。但是，

遵循多快好省建設(shè)方針的開(kāi)發(fā)商，決不會(huì)“忍痛割愛(ài)”，自覺(jué)建設(shè)避

難層的，消防主事者，也沒(méi)有按照規(guī)定，對(duì)開(kāi)發(fā)生進(jìn)行監(jiān)督。消防云

梯只能達(dá)到50米，城市的主事者也不從根本上考慮這一人命關(guān)天的

大事。

石家莊的城市面貌，近些年，也是日新月異，高樓拔地而起，住

在五層的老式樓房里，不免坐井觀天，見(jiàn)獵心喜，前些日子，夢(mèng)見(jiàn)自

己住進(jìn)33層高樓。但是，上海大火的無(wú)情現(xiàn)實(shí)，將筆者的美夢(mèng)摧毀。

驚異地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)位居世界十大火災(zāi)發(fā)生國(guó)之列，而在所有的火

災(zāi)發(fā)生國(guó)，只有中國(guó)是不發(fā)達(dá)國(guó)家。可見(jiàn)，火災(zāi)高發(fā)，與先進(jìn)、落后，

關(guān)系不大。既然，先進(jìn)國(guó)家照樣經(jīng)常發(fā)生火災(zāi)，中國(guó)盡管尚未發(fā)達(dá),

經(jīng)常發(fā)生火災(zāi)，也沒(méi)有什么不可理解的。

只是，舉辦世博會(huì)的上海，2010年4月13日凌晨，東方明珠據(jù)

說(shuō)遭受雷劈，發(fā)生火災(zāi)，到底是怎么撲滅的，直到現(xiàn)在，依然是個(gè)謎。

但，無(wú)論如何，對(duì)上海，是一種警示？既然是遭受雷劈，東方明珠塔

火災(zāi)，就沒(méi)有責(zé)任人，因?yàn)?，受到譴責(zé)的，只能是老天爺了。

而11-15膠州路教師公寓火災(zāi)，并不是由于居民不小心造成的，

而是在進(jìn)行節(jié)能擴(kuò)容綜合整治過(guò)程中發(fā)生的。依照那位欽差大臣的口

徑，發(fā)生火災(zāi)的高樓，所進(jìn)行的節(jié)能改造，屬于靜安區(qū)為居民所辦好

事和實(shí)事。據(jù)記者了解，靜安區(qū)今年類似的節(jié)能改造，要達(dá)到15萬(wàn)

平方米，相當(dāng)于火災(zāi)高樓的體量的8幢。上海主事者，有時(shí)候精明的

過(guò)頭了，僅僅把在建的類似工程，停工兩小時(shí)，就進(jìn)行了整改整頓,

真是豈有此理、匪夷所思！

這里，請(qǐng)問(wèn)曾為超重安裝隊(duì)倉(cāng)庫(kù)管理員的韓正市長(zhǎng)、曾為盧灣區(qū)

房屋修建公司工程隊(duì)工人的沈駿副市長(zhǎng)、曾經(jīng)主持市政大型工程的上

海城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會(huì)黃融主任，按照底線安全倫理，對(duì)一幢建成

入住僅僅12年的28層“少年”高樓，尚未妥善安排里面生活的居民，

就開(kāi)始大張旗鼓進(jìn)行節(jié)能改造工程，究竟是順應(yīng)了民意，還是生活在

大樓里面的居民，只能被同意？難道三位先生不知道，假如沒(méi)有層層

轉(zhuǎn)包，電焊工人兩證齊全，操作符合規(guī)范,就可以不經(jīng)過(guò)市民的同意，

遽然給業(yè)主做節(jié)能擴(kuò)容的好事？

在一個(gè)尊重人權(quán)的社會(huì)，這是不可能被允許的。而在大陸，每個(gè)

城市，都具有上?；馂?zāi)的社會(huì)生態(tài)。58名死難者、40余名失蹤者，

烈火中永生的無(wú)辜市民，如此巨大的悲劇和災(zāi)難，都難以使節(jié)能改造

工程停工，筆者很想弄明白：是什么精神和力量,支撐著上海的公仆，

一往無(wú)前，義無(wú)反顧！

筆者注意到，那位欽差大臣義正詞嚴(yán)地表示：“依法依規(guī)嚴(yán)肅追

究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，給遇難者家屬和受傷人員一個(gè)交代，給全社會(huì)

一個(gè)交代。”但愿，不要看到將特大火災(zāi)的責(zé)任，層層轉(zhuǎn)包的情形！

夜色闌珊，望著窗外的城市，為11-15大火死難者默哀的同時(shí)\

不禁為那些鋼筋水泥構(gòu)筑的森林里，熟睡的人們捏著一把汗！如果不

能建構(gòu)憲政的制度安排，說(shuō)不定什么時(shí)候，自己居住的小區(qū)，就會(huì)被

節(jié)能改造的布滿尼龍網(wǎng)的腳手架所包圍。空前慘烈的火災(zāi)，竟然喊著

民心工程的動(dòng)聽(tīng)口號(hào)，只能說(shuō)明城市里面，充斥的只是沒(méi)有權(quán)利的居

民，而屬于城市人自己的市民社會(huì)，尚未發(fā)生！

其實(shí)，膠州路教師公寓腳手架上操作不當(dāng)?shù)碾姾腹ぃ蜆抢锩婢?/p>

民一樣，都是這個(gè)城市的過(guò)客，只是時(shí)間長(zhǎng)短而已!

（2010年11月21日，4：10分，書(shū)菜樓）

“11.15”特大火災(zāi)事故幕后的腐敗跡象

上海膠州路高層公寓11月15日發(fā)生的特大火災(zāi)，截止目前已無(wú)

情地奪去了58條鮮活的生命，給罹難者親屬帶來(lái)無(wú)盡的悲痛和不可

挽回的巨額財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后黨中央國(guó)務(wù)院高度重視，隨即派調(diào)

查組趕赴上海，針對(duì)事故發(fā)生的原因展開(kāi)了全面深入的調(diào)查工作。

在11月17日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院上海"11.15"特大火災(zāi)事故調(diào)查組

全體會(huì)議上，事故調(diào)查組組長(zhǎng)、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)駱

琳說(shuō)，這起事故暴露出五個(gè)方面相關(guān)問(wèn)題：無(wú)資格證的電焊工嚴(yán)重違

規(guī)操作引發(fā)大火；裝修工程違法違規(guī)，層層多次分包，導(dǎo)致安全責(zé)任

不落實(shí)；施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，安全措施不落實(shí)，存在明顯的搶工

期、搶進(jìn)度、突擊施工的行為；事故現(xiàn)場(chǎng)使用易燃材料，導(dǎo)致大火迅

速蔓延；有關(guān)部門(mén)安全監(jiān)管不力，致使多次分包、多家作業(yè)和無(wú)證電

焊工上崗。

調(diào)查組現(xiàn)初步認(rèn)定：這次事故是一起因違法違規(guī)生產(chǎn)建設(shè)行為所

導(dǎo)致的特別重大責(zé)任事故，也是一起不該發(fā)生的、完全可以避免的事

故。駱琳說(shuō)，要嚴(yán)肅認(rèn)真徹底查清事故原因，依法依規(guī)嚴(yán)肅追究有關(guān)

責(zé)任人的責(zé)任，給遇難者家屬和受傷人員一個(gè)交代，給全社會(huì)一個(gè)交

代。同時(shí)，還要深刻總結(jié)事故教訓(xùn)，用事故教訓(xùn)推動(dòng)整個(gè)安全生產(chǎn)工

作，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

筆者以為，處置這起事故和總結(jié)事故教訓(xùn)不僅僅是追究幾個(gè)責(zé)任

人的責(zé)任，也不僅僅是厘清事故發(fā)生的直接原因，就事論事地總結(jié)事

故教訓(xùn)，而更應(yīng)該從深層次的源頭上反思導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因，

特別是應(yīng)徹查事故幕后可能隱藏的權(quán)錢(qián)交易的腐敗現(xiàn)象。

至于事故暴露的五個(gè)方面的相關(guān)問(wèn)題，都是事故發(fā)生的直接原因,

其中只有“裝修工程違法違規(guī),層層多次分包,導(dǎo)致安全責(zé)任不落實(shí)”

這一條，才是觸及事故幕后骯臟交易的要害相關(guān)問(wèn)題。正在施工中的

上海靜安區(qū)膠州路728號(hào)事故大樓的裝修工程，原本是靜安區(qū)政府今

年實(shí)施的節(jié)能綜合治理實(shí)事工程，現(xiàn)在卻變成了人亡樓毀的重大災(zāi)難。

事故的發(fā)生，就其表面的直接原因而言是偶然的，但就其幕后的根本

原因而言則又是必然的。

僅就目前所披露的一些事實(shí)就足以表明，這起事故絕非是一起單

純的“因違法違規(guī)生產(chǎn)建設(shè)行為所導(dǎo)致的特別重大責(zé)任事故”，而同

時(shí)也暗藏一起已顯露幕后腐敗跡象的特別重大的經(jīng)濟(jì)犯罪案件。

據(jù)國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程本次項(xiàng)目總分包管理?xiàng)l例明確界定，“建設(shè)

工程違法分包”是指下列違法行為：總承包單位將建設(shè)工程分包給不

具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的

施工分包給其他單位的；分包單位將其承包的建設(shè)工程再分保的。而

"11.15"事故大樓裝修工程層層多次分包和多家作業(yè)和無(wú)證電焊工

上崗的違法違規(guī)行為，完全符合構(gòu)成上述建設(shè)工程違法分包的要件。

那么，作為工程總包方的靜安區(qū)建設(shè)總公司與其他6個(gè)分包單位之間,

難道沒(méi)有任何收受賄賂、吃回扣的權(quán)錢(qián)交易關(guān)系嗎？否則，工程發(fā)包

方又為什么要冒違章違法的風(fēng)險(xiǎn)，知法犯法地將工程分包給不具備施

工資質(zhì)的單位呢？毋庸置疑，如果相互之間沒(méi)有任何非法交易的利益

關(guān)系，發(fā)包方是絕不會(huì)這么做的。

據(jù)上海靜安區(qū)政府網(wǎng)站信息公開(kāi)欄資料顯示，自2007年6月至2

010年9月，事故樓施工承包方上海佳藝裝飾有限公司竟然在靜安區(qū)

政府對(duì)外招標(biāo)的裝修工程中一舉奪魁，共中標(biāo)36項(xiàng)，其中35項(xiàng)附有

中標(biāo)價(jià)，合同總金額為2800多萬(wàn)元。為此，佳藝公司曾于2006年、

2007年兩度獲得“靜安區(qū)實(shí)事重點(diǎn)工程立功競(jìng)賽優(yōu)秀公司”稱號(hào)。

然而，令人不可思議的是，就是這個(gè)“優(yōu)秀”的佳藝公司，之后卻又

因不具備安全生產(chǎn)條件，被上海市城交委兩度點(diǎn)名通報(bào)批評(píng)。2006

年，佳藝公司又被上海建交委列入“取得安全生產(chǎn)許可證但不具備安

全生產(chǎn)條件的建筑企業(yè)”名單，責(zé)令其限時(shí)整改，并扣留其企業(yè)安全

生產(chǎn)許可證。2008年，佳藝公司再次被上海市城鄉(xiāng)建交委公開(kāi)列入

“未按規(guī)定開(kāi)展2008年度安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化考核的企業(yè)”名單。就是

這樣一個(gè)不具備安全生產(chǎn)資質(zhì)的佳藝公司，卻能在短短的四年時(shí)間里,

奇跡般地中標(biāo)36項(xiàng)。試想，靜安區(qū)政府如此違法違規(guī)地青睞厚愛(ài)佳

藝公司，給予其“特殊關(guān)照”，如果沒(méi)有從佳藝公司得到什么“回報(bào)”，

沒(méi)有私下見(jiàn)不得陽(yáng)光的權(quán)錢(qián)交易，它會(huì)這么做嗎？！

據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在個(gè)人微博上留言透露：多方消息

稱，造成上海高樓失火的上海佳藝裝飾有限公司的法人代表、董事長(zhǎng)

黃佩信，是靜安區(qū)區(qū)長(zhǎng)張仁良的夫人。她以3000萬(wàn)的所謂節(jié)能改造

本次項(xiàng)目，且未經(jīng)過(guò)任何招投標(biāo)手續(xù)得到這個(gè)本次項(xiàng)目，然后馬上轉(zhuǎn)

包給下線公司，經(jīng)過(guò)再一次分包給了小施工隊(duì)，最終由無(wú)證電焊臨時(shí)

工違章操作引發(fā)大火。”據(jù)媒體報(bào)道，目前黃佩信正在接受警方調(diào)查。

另?yè)?jù)該公司腳手架施工負(fù)責(zé)人沈先生稱，事故大樓外墻節(jié)能改造

的幾個(gè)具體負(fù)責(zé)人均被警方帶走。在外地的相關(guān)負(fù)責(zé)人也趕回上海接

受警方調(diào)查。裝飾公司具體負(fù)責(zé)事故大樓施工的負(fù)責(zé)人也已被警方控

制。這一事實(shí)表明，丈夫當(dāng)區(qū)長(zhǎng)，老婆經(jīng)營(yíng)裝飾公司當(dāng)老板，向丈夫

攬政府大資金、大本次項(xiàng)目、大工程的活計(jì)，妻干夫幫，助紂為虐,

大肆斂財(cái)，中飽私囊。這不是經(jīng)濟(jì)犯罪，又是什么？！

有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“11.15”特大火災(zāi)燒出一個(gè)令人觸目驚心的腐

敗大案。此言不無(wú)道理，也并非空穴來(lái)風(fēng)。然而，又令人悲痛的是,

事故幕后腐敗跡象的敗露，是以58條無(wú)辜生命的消失和受害居民的

巨額財(cái)產(chǎn)損失為代價(jià)的。如此令人難以接受的“反腐成本”，也未免

太昂貴太殘忍了！

既然上?！?1.15”特大火災(zāi)事故是人命關(guān)天，后果極為嚴(yán)重，教訓(xùn)

極為慘痛的大事，罹難者親屬乃至社會(huì)公眾理應(yīng)有權(quán)利要求政府將事

故幕后的腐敗跡象查個(gè)水落石出，公之于眾。只有這樣，才能對(duì)死于

非命的罹難者及其親屬，對(duì)全社會(huì)有個(gè)像樣的交代

愿見(jiàn)“火災(zāi)責(zé)任鏈”上每一個(gè)懺悔的面孔發(fā)表時(shí)間：2010-11-25

19:53:00閱讀次數(shù):13所屬分類：推薦文章2010年11月19日

06:36中國(guó)青年報(bào)記者從17日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院上?！?1T5”特別重大

火災(zāi)事故調(diào)查組全體會(huì)議上獲悉，發(fā)生火災(zāi)的大樓工程建設(shè)涉及的總

包、分包、施工、監(jiān)理等有關(guān)情況均已查明。事故調(diào)查組表示，將嚴(yán)

格依法依規(guī)開(kāi)展調(diào)查，嚴(yán)肅追究事故責(zé)任。（《新京報(bào)》11月18日）

這起事故暴露出的電焊工無(wú)證操作、裝修工程層層分包、施工作

業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、事故現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)使用大量易燃材料、停產(chǎn)后復(fù)工的本

次項(xiàng)目安全管理不到位等五大相關(guān)問(wèn)題，令人觸目驚心而又匪夷所思,

因?yàn)殡[患不“隱”，后門(mén)大開(kāi)，不出相關(guān)問(wèn)題完全是僥幸！

由上?！?1T5”特別重大火災(zāi)事故中諸多似曾相識(shí)的相關(guān)問(wèn)題，

聯(lián)想到去年年底俄羅斯“痛腿馬”夜總會(huì)火災(zāi)。那起造成125人死亡的

事故，直接導(dǎo)致俄羅斯彼爾姆邊疆區(qū)政府宣布集體辭職，緊接著，彼

爾姆市長(zhǎng)請(qǐng)求解除他的行政職務(wù)。與此同時(shí)，為保證調(diào)查的客觀公正，

俄羅斯對(duì)邊疆區(qū)企業(yè)活動(dòng)和貿(mào)易發(fā)展部部長(zhǎng)、城市建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建

設(shè)發(fā)展部部長(zhǎng)、公共安全部部長(zhǎng)勒令停職。這還沒(méi)完，在調(diào)查結(jié)果出

來(lái)后，嚴(yán)厲追究了消防監(jiān)管等部門(mén)的玩忽職守和不作為，徹查官員腐

敗等相關(guān)問(wèn)題，一把大火“燒掉”一批官帽。為何在上海這次火災(zāi)中，

除了控制了相關(guān)嫌疑人外，迄今還沒(méi)有一個(gè)官員站出來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

慘劇再次驗(yàn)證“人禍”猛于虎。這起特別重大火災(zāi)事故，已經(jīng)被定

性為一起責(zé)任事故。舉一反三，痛定思痛，決不能再因?yàn)槭韬鲱A(yù)防和

問(wèn)責(zé)不得力，而付出血的代價(jià)。問(wèn)責(zé)應(yīng)公開(kāi)細(xì)節(jié)，公布動(dòng)態(tài)進(jìn)展。建

筑施工方曾遭上海建交委兩度“點(diǎn)名”、為何仍能4年36次中標(biāo)政府

工程？以往火災(zāi)中作惡多端的易燃材料，如何被大量使用等，成為這

次火災(zāi)起因的多處疑點(diǎn)。只有公開(kāi)細(xì)節(jié)，才能找出相關(guān)問(wèn)題的節(jié)點(diǎn)所

在，便于其他地方汲取教訓(xùn)；才能揭開(kāi)層層轉(zhuǎn)包的重重迷霧，讓真相

大白于天下，消除公眾質(zhì)疑，接受社會(huì)監(jiān)督；才能使責(zé)任與處罰一一

對(duì)應(yīng)，以警示來(lái)者。

應(yīng)防止問(wèn)責(zé)過(guò)程中以經(jīng)濟(jì)賠償代替行政責(zé)任，以行政問(wèn)責(zé)代替刑

事問(wèn)責(zé)；防止“犧牲我一個(gè)，保護(hù)一大家”的“替罪羊式問(wèn)責(zé)”；力改事

過(guò)境遷束之高閣，不傷毫毛的“過(guò)場(chǎng)式問(wèn)責(zé)”。

對(duì)起火大樓工程被多次違法分包中可能存在的腐敗相關(guān)問(wèn)題，更

應(yīng)該一查到底，這樣才能給遇難者家屬和受傷人員一個(gè)交代，給全社

會(huì)一個(gè)交代；才能將安全責(zé)任貫徹于每一個(gè)細(xì)節(jié)之中，落實(shí)到每一個(gè)

人身上。

誰(shuí)該為上海膠州路火災(zāi)損失埋單

2010-11-2514:05:00閱讀次數(shù):76所屬分類：未分類上海膠州路公

寓11.15火災(zāi)事故已逾一周，近日上海市政府召開(kāi)火災(zāi)后第二次新聞

發(fā)布會(huì)，火災(zāi)發(fā)生地靜安區(qū)張仁良區(qū)長(zhǎng)再次表達(dá)政府對(duì)死難者的哀悼,

心情與市長(zhǎng)一樣“深感內(nèi)疚與自責(zé)”。政府已就賠償提出具體解決方

案，遇難者每人獲賠96萬(wàn)元，包括一次性死亡賠償金65萬(wàn)元，及救

助金31萬(wàn)元。毀損房屋損失按市場(chǎng)價(jià)全額賠償，非上海戶籍死難者

與上海戶籍人員同等標(biāo)準(zhǔn)賠償。應(yīng)該認(rèn)為上海市政府在火災(zāi)事故近一

周時(shí)間內(nèi)擬訂賠償解決方案，體現(xiàn)了政府體恤火災(zāi)死難者，樹(shù)立責(zé)任

政府形象的決心。

據(jù)報(bào)道：目前全部賠償款已到位，并依照不同法律主體設(shè)置三類法律

文書(shū)，遇難家屬若同意就可簽訂協(xié)議。

在贊賞政府舉動(dòng)同時(shí)，我想得更多的是法律相關(guān)問(wèn)題。根據(jù)國(guó)務(wù)院調(diào)

查組調(diào)查，火災(zāi)事故屬于重大安全責(zé)任事故，無(wú)證電焊工違章作業(yè)造

成火災(zāi)，數(shù)名肇事“無(wú)證電焊工”被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，包括工程總

包方靜安建安總公司，分包方上海佳藝建筑裝潢工程有限公司，及工

程監(jiān)理方等單位也有多人被拘留。據(jù)調(diào)查，總承包及分包單位皆屬區(qū)

屬國(guó)有企業(yè)，后者為前者全資子公司。以法律分析，事故責(zé)任方對(duì)事

故造成人員傷亡，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,具體說(shuō)，自總包方、

分包方、監(jiān)理方等參與建設(shè)單位，直至“無(wú)證電焊工”都應(yīng)承擔(dān)賠償

責(zé)任。據(jù)媒體報(bào)道，火災(zāi)大樓正在進(jìn)行政府節(jié)能改造工程，政府通過(guò)

招投標(biāo)將工程發(fā)包于中標(biāo)方靜安建筑總公司，承包方出現(xiàn)安全責(zé)任事

故，理應(yīng)由其承擔(dān)賠償義務(wù)，而招標(biāo)方承擔(dān)賠償責(zé)任卻無(wú)法律依據(jù)。

上海市政府新聞發(fā)布會(huì)上，政府負(fù)責(zé)人就賠償金額作說(shuō)明：死亡賠償

金根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》計(jì)算，人們注意到，政府確認(rèn)賠償額，但未明

確政府為賠償主體，顯然，政府自覺(jué)承擔(dān)火災(zāi)事故死者賠償金及房屋

損失。

政府包攬火災(zāi)事故損失賠償缺乏法律根據(jù)，但從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，盡速

平復(fù)醫(yī)治受害人心靈創(chuàng)傷考量，社會(huì)民眾應(yīng)不持異議。但政府方面對(duì)

于事故責(zé)任人賠償法律責(zé)任，未曾明了。依據(jù)刑事附帶民事訴訟原則,

火災(zāi)事故受害人在此后法律程序中有權(quán)提出附帶民事訴訟，政府先行

全額賠償受害人后，是否可要求受害人將索賠權(quán)讓度于政府行使？該

權(quán)利如何行使？根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑事附帶民事訴訟原告為案件

受害人，政府機(jī)關(guān)并非火災(zāi)事故損失方，無(wú)法直接進(jìn)入訴訟程序索賠

損失。政府盡管使用了“賠償”一詞，由于其并非法律意義上的賠償

主體，“墊付”、“撫恤”用語(yǔ)似乎更為恰當(dāng)，援用國(guó)家《侵權(quán)責(zé)任法》

條款其實(shí)也是在替賠償責(zé)任主體尋找賠償依據(jù)。

其實(shí)，從火災(zāi)善后處理負(fù)責(zé)人有關(guān)遇難者親屬接受賠償解決方案需簽

訂三種法律文件也可以覺(jué)察出，政府不太可能作為賠償法律主體，尤

其是死亡賠償金，一種可能性是，分包方佳藝公司作為死亡賠償責(zé)任

主體，賠償款由政府墊資，先行賠償死難者家屬。

據(jù)媒體披露，作為失火大樓改造工程分包方佳藝建筑裝潢公司，

近四年?duì)I業(yè)收入達(dá)兩億多元，但工商資料顯示，利潤(rùn)僅有60余萬(wàn)，

折算利潤(rùn)率不足1%,而建筑裝潢行業(yè)利潤(rùn)率一般在7%-10%之間,

按此計(jì)算，佳藝公司消失的千萬(wàn)元利潤(rùn)究竟去了何處？政府應(yīng)該予以

查實(shí)并追究責(zé)任，道理很簡(jiǎn)單，政府賠償款來(lái)源為財(cái)政收入，上海人

民全民埋單，責(zé)任事故造成損失，依法應(yīng)由佳藝公司在內(nèi)眾多責(zé)任方

賠償，違法者理應(yīng)付出代價(jià)，此符合社會(huì)公平正義原則，關(guān)于賠償法

律相關(guān)問(wèn)題，公眾有權(quán)關(guān)注與監(jiān)督。

上?！?1?15”火災(zāi)是一起責(zé)任事故

新華社楊金志2010年11月16日14時(shí)32分現(xiàn)已初步查明，上

?！?1T5”特別重大火災(zāi)事故是一起責(zé)任事故。事故原因是由無(wú)證電

焊工違章操作引起的。四名犯罪嫌疑人已被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留o

上海市消防局局長(zhǎng)說(shuō)，大樓起火點(diǎn)初步判斷為北側(cè)腳手架

記者從16日上午召開(kāi)的上海全市防火及安全生產(chǎn)電視

電話會(huì)議上獲悉，截至16日上午，上海膠州路大樓火災(zāi)遇

難人數(shù)已經(jīng)上升到53人。根據(jù)初步判斷，起火點(diǎn)位于北側(cè)

10層樓左右的腳手架。

上海市副市長(zhǎng)沈駿在會(huì)議上說(shuō)，截至16日上午，不幸

遇難的人員數(shù)量上升到53人。另外還有70人住院，其中

17人傷勢(shì)嚴(yán)重。

上海市消防局局長(zhǎng)陳飛在會(huì)上說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、人證

以及對(duì)物證錄像等的分析，初步判斷起火部位位于大樓北側(cè)，

即靠近余姚路一側(cè)，樓層為10層樓左右。目前，公安、消

防等部門(mén)正在對(duì)案情進(jìn)行深入調(diào)查核實(shí)，確切原因?qū)?huì)很快

公之于眾。

陳飛介紹說(shuō)，起火建筑位于上海市膠州路728弄1號(hào),

28層，高度85米，為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，建筑面積184

72平方米，1997年12月竣工，1998年3月入住。

大樓底層為商鋪，2至28層為住宅，其中有5家單位、1

56戶居民，實(shí)有人口440余人?；馂?zāi)發(fā)生時(shí)，該建筑正

在實(shí)施靜安區(qū)政府實(shí)事工程建筑節(jié)能綜合改造本次項(xiàng)目，總

包方為靜安區(qū)建設(shè)總公司，分包方為上海佳藝裝飾公司。

陳飛還介紹了救援的基本情況。15日14時(shí)15分，上

海市應(yīng)急聯(lián)動(dòng)中心接到火災(zāi)報(bào)警；14時(shí)16分，上海市消防

局接警出動(dòng)，調(diào)集45個(gè)中隊(duì)的各種消防車輛122輛，其

中云梯車、舉高車等17輛，官兵130。多人。根據(jù)火場(chǎng)

情況，消防部門(mén)按照救人第一、科學(xué)施救的思想，采取滅火

與救人同時(shí)進(jìn)行、內(nèi)攻與外攻同時(shí)實(shí)施等措施，200余名

隊(duì)員強(qiáng)行進(jìn)入挨家挨戶搜救，救出居民10。余人。陳飛說(shuō)，

消防部門(mén)利用云梯車、舉高車、毗鄰建筑樓頂?shù)燃茉O(shè)移動(dòng)水

炮，在撲救起火大樓的同時(shí)，還撲滅了東側(cè)毗鄰建筑的火情。

經(jīng)消防部門(mén)全力搶救，火勢(shì)于15時(shí)22分得到控制，18時(shí)3

0分被撲滅。

為什么火勢(shì)這么大？陳飛表示，起火建筑的四周搭滿了

腳手架，包圍著大量的可燃易燃尼龍網(wǎng)，踏腳板則為可燃的

竹片板，以致火勢(shì)迅速向垂直方向和周邊蔓延，在極短時(shí)間

形成大面積密集火情。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)施工工地較大，風(fēng)助火勢(shì)，

加速了火災(zāi)蔓延。

為什么滅火救援用了4個(gè)多小時(shí)？陳飛表示，高層建筑

滅火是國(guó)際性的消防難題，一旦發(fā)生火災(zāi)很容易產(chǎn)生煙囪效

應(yīng)擴(kuò)大災(zāi)情；消防力量到場(chǎng)時(shí)，已經(jīng)形成了較為猛烈的火勢(shì)；

居民家庭中易燃物較多，管道燃?xì)怅P(guān)閉后還有一定余量；起

火的建筑為塔式建筑，體量大，火災(zāi)控制難度大；起火建筑

的東側(cè)、南側(cè)都沒(méi)有消防登高面，云梯車、舉高車無(wú)法靠近

實(shí)戰(zhàn)。

上?；馂?zāi)相關(guān)責(zé)任人已陸續(xù)被刑拘

法律界2010-11-2015:31

此次上?；馂?zāi)案件中，相關(guān)責(zé)任人為了謀取私利，購(gòu)進(jìn)易燃材料,

其行為已觸犯我國(guó)刑法，將會(huì)被警方提起刑事訴訟。

19日，上海警方宣布：經(jīng)對(duì)遇難者遺骸的DNA檢測(cè)，上海“11?1

5”火災(zāi)事故遇難人數(shù)上升到58人，其中男性22人，女性36人。上

?！?1?15”火災(zāi)事故又有4名犯罪嫌疑人被依法刑事拘留。至此,

被公安機(jī)關(guān)刑事拘留的犯罪嫌疑人已達(dá)12人。

上海警方表示，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)連日縝密偵查，上海靜安區(qū)建設(shè)總

公司、靜安區(qū)建筑工程監(jiān)理有限公司和上海迪姆物業(yè)管理有限公司的

4名相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“11?15”膠州路特別重大火災(zāi)事故負(fù)有重大責(zé)任，

已于11月18日被依法刑事拘留。

目前，案件正在進(jìn)一步偵查中。

現(xiàn)已查實(shí)，上?！?1?15”特大火災(zāi)中大樓外立面包裹的大量聚

氨酯泡沫保溫材料，是造成重大人員傷亡的重要元兇。這種材料燃燒

速度非常快，而且一旦燃燒就會(huì)產(chǎn)生劇毒氣體，在建筑物發(fā)生火災(zāi)時(shí)

嚴(yán)重威脅人員生命。這絕非“奪命建材”第一次肆虐。近幾年來(lái)發(fā)生

的部分特大火災(zāi)事故中，都有可燃易燃劇毒裝修材料的魅影。不可思

議的是，不少可燃易燃劇毒建材，居然都打著有關(guān)部門(mén)許可的旗號(hào)冠

冕堂皇地進(jìn)入了建材市場(chǎng)，其中廣受詬病、屢屢肇禍的聚氨酯泡沫保

溫材料，竟然還是有關(guān)部門(mén)下文推廣的。事實(shí)上，在兩年前深圳龍崗

舞王俱樂(lè)部發(fā)生大火后，人們已經(jīng)對(duì)聚氨酯的安全性提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

該俱樂(lè)部當(dāng)時(shí)內(nèi)部裝修使用的正是大量聚氨酯材料。結(jié)果火災(zāi)當(dāng)天表

演人員使用道具槍引燃頂棚聚氨酯材料后僅僅46秒，有毒濃煙就籠

罩了整個(gè)大廳，短時(shí)間內(nèi)造成44人死亡、88人受傷。遺憾的是，這

起災(zāi)難發(fā)生至今，也沒(méi)有管理部門(mén)就聚氨酯材料的使用重新作出規(guī)定。

雖然當(dāng)?shù)叵铝朔鈿⒘睿Ч⒉焕硐搿?/p>

專家指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)建材市場(chǎng)特別是保溫材料的混亂已經(jīng)觸目驚

心，如果不從全國(guó)范圍內(nèi)下決心整頓規(guī)范，指望一座城市、一個(gè)省份

來(lái)“堅(jiān)壁清野”實(shí)現(xiàn)自保，已經(jīng)不可能。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使用的保

溫材料主要可分為有機(jī)和無(wú)機(jī)兩大類，無(wú)機(jī)材料基本不燃，而包括聚

氨酯泡沫在內(nèi)的有機(jī)材料屬于易燃產(chǎn)品，只有在添加了阻燃劑后才能

達(dá)到“難燃”級(jí)別。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)許多建筑商為了利潤(rùn)最大化，往往

使用不加阻燃劑的保溫材料，而有關(guān)部門(mén)至今沒(méi)有強(qiáng)制把關(guān)。

血的代價(jià)年復(fù)一年地付出，為什么有關(guān)部門(mén)遲遲不對(duì)這些“奪命

建材”下達(dá)禁絕令，而是聽(tīng)任其流入市場(chǎng)？“秦人不暇自哀，而后人

哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。望有關(guān)部門(mén)真

正以人為本，全面整頓混亂的建材市場(chǎng)，堅(jiān)決將“奪命建材”清理出

去。

【法律提示】

此次上?；馂?zāi)案件中，相關(guān)責(zé)任人為了謀取私利，購(gòu)進(jìn)易燃材料,

其行為已觸犯我國(guó)刑法，將會(huì)被警方提起刑事訴訟。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表法律界網(wǎng)站立場(chǎng)。

其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和合適的內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及

其中全部或者部分合適的內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站

不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)合適的內(nèi)

容。

(2010-11-2621:40:29)

上?；馂?zāi)法律責(zé)任分析：發(fā)包人有無(wú)責(zé)任?

11月26日，上海市人民檢察院第二分院對(duì)在上海“11?15”火

災(zāi)事故中涉嫌重大責(zé)任事故罪的13名犯罪嫌疑人批批準(zhǔn)逮捕。其中

包括靜安區(qū)建設(shè)總公司（總承包人）法定代表人董放，上海佳藝建筑

裝飾工程公司（分包人）法定代表人黃佩信，以及4名電焊工等。從

刑事責(zé)任和民事責(zé)任來(lái)看，目前問(wèn)責(zé)止于企業(yè)和工人。那么發(fā)包人有

無(wú)責(zé)任？如有，該是何種之責(zé)任？

涉案工程的發(fā)包人是靜安政府相關(guān)部門(mén)。如果發(fā)包是通過(guò)合法、

公開(kāi)、透明的招投標(biāo)進(jìn)行的，發(fā)包人沒(méi)有法律責(zé)任。如果發(fā)包人存在

瀆職犯罪或串通招投標(biāo)等行為，則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。在刑事上，如果

發(fā)包中存在瀆職犯罪，譬如受賄，則構(gòu)成受賄罪，但不構(gòu)成重大責(zé)任

事故罪，因?yàn)樵谑苜V和失火之間沒(méi)有相當(dāng)因果關(guān)系。但在民事上，因

為受賄或者串通招投標(biāo)，導(dǎo)致工程承包合同無(wú)效，而構(gòu)成共同侵權(quán)人,

發(fā)包人對(duì)民事賠償應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

上海大火需要問(wèn)責(zé)更高級(jí)的責(zé)任人

梁江濤

（中國(guó)青年報(bào)2010-11-19）

記者從17日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院上?！?1?15”特別重大火災(zāi)事故調(diào)

查組全體會(huì)議上獲悉，發(fā)生火災(zāi)的大樓工程建設(shè)涉及的總包、分包、

施工、監(jiān)理等有關(guān)情況均已查明。事故調(diào)查組表示，將嚴(yán)格依法依規(guī)

開(kāi)展調(diào)查，嚴(yán)肅追究事故責(zé)任。（《新京報(bào)》n月18日）

這起事故暴露出的電焊工無(wú)證操作、裝修工程層層分包、施工作

業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、事故現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)使用大量易燃材料、停產(chǎn)后復(fù)工的本

次項(xiàng)目安全管理不到位等五大相關(guān)問(wèn)題，令人觸目驚心而又匪夷所思,

因?yàn)殡[患不“隱”，后門(mén)大開(kāi)，不出相關(guān)問(wèn)題完全是僥幸！

由上海“11?15”特別重大火災(zāi)事故中諸多似曾相識(shí)的相關(guān)問(wèn)

題，聯(lián)想到去年年底俄羅斯“痛腿馬”夜總會(huì)火災(zāi)。那起造成125人

死亡的事故，直接導(dǎo)致俄羅斯彼爾姆邊疆區(qū)政府宣布集體辭職，緊接

著，彼爾姆市長(zhǎng)請(qǐng)求解除他的行政職務(wù)。與此同時(shí)，為保證調(diào)查的客

觀公正，俄羅斯對(duì)邊疆區(qū)企業(yè)活動(dòng)和貿(mào)易發(fā)展部部長(zhǎng)、城市建設(shè)和基

礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展部部長(zhǎng)、公共安全部部長(zhǎng)勒令停職。這還沒(méi)完，在調(diào)

查結(jié)果出來(lái)后，嚴(yán)厲追究了消防監(jiān)管等部門(mén)的玩忽職守和不作為，徹

查官員腐敗等相關(guān)問(wèn)題，一把大火“燒掉”一批官帽。為何在上海這

次火災(zāi)中，除了控制了相關(guān)嫌疑人外，迄今還沒(méi)有一個(gè)官員站出來(lái)?yè)?dān)

責(zé)？

慘劇再次驗(yàn)證“人禍”猛于虎。這起特別重大火災(zāi)事故，已經(jīng)被

定性為一起責(zé)任事故。舉一反三，痛定思痛，決不能再因?yàn)槭韬鲱A(yù)防

和問(wèn)責(zé)不得力，而付出血的代價(jià)。問(wèn)責(zé)應(yīng)公開(kāi)細(xì)節(jié)，公布動(dòng)態(tài)進(jìn)展。

建筑施工方曾遭上海建交委兩度“點(diǎn)名”、為何仍能4年36次中標(biāo)

政府工程？以往火災(zāi)中作惡多端的易燃材料，如何被大量使用等，成

為這次火災(zāi)起因的多處疑點(diǎn)。只有公開(kāi)細(xì)節(jié)，才能找出相關(guān)問(wèn)題的節(jié)

點(diǎn)所在，便于其他地方汲取教訓(xùn)；才能揭開(kāi)層層轉(zhuǎn)包的重重迷霧，讓

真相大白于天下，消除公眾質(zhì)疑，接受社會(huì)監(jiān)督；才能使責(zé)任與處罰

一一對(duì)應(yīng)，以警示來(lái)者。

應(yīng)防止問(wèn)責(zé)過(guò)程中以經(jīng)濟(jì)賠償代替行政責(zé)任，以行政問(wèn)責(zé)代替刑

事問(wèn)責(zé)；防止“犧牲我一個(gè)，保護(hù)一大家”的“替罪羊式問(wèn)責(zé)”；力

改事過(guò)境遷束之高閣，不傷毫毛的“過(guò)場(chǎng)式問(wèn)責(zé)”。

對(duì)起火大樓工程被多次違法分包中可能存在的腐敗相關(guān)問(wèn)題，更

應(yīng)該一查到底，這樣才能給遇難者家屬和受傷人員一個(gè)交代，給全社

會(huì)一個(gè)交代；才能將安全責(zé)任貫徹于每一個(gè)細(xì)節(jié)之中，落實(shí)到每一個(gè)

人身上。

央視大火案不少法律責(zé)任“潛伏”官方不置可否

來(lái)源：國(guó)際在線

2010年03月24日10:58

這場(chǎng)大火的前世今生里，當(dāng)有不少法律責(zé)任正在“潛伏”。于官方

而言，不置可否并非良策。

3月23日，舉國(guó)關(guān)注的央視新址大火案進(jìn)入庭審階段。包括央

視新址辦原主任徐威在內(nèi)的21名被告人在北京市二中院受審。

引人關(guān)注的是，這21名被告人的罪名都是涉嫌危險(xiǎn)物品肇事罪。

而此前多家媒體援引當(dāng)事人劉發(fā)國(guó)的供述稱，煙花價(jià)值35萬(wàn)元，中

間人可以從中提10萬(wàn)元左右的好處費(fèi)。調(diào)查機(jī)關(guān)理應(yīng)對(duì)這一公眾關(guān)

注的焦點(diǎn)予以回應(yīng)。因?yàn)槿绻嬖凇盎乜邸?，也就意味著有商業(yè)賄賂的

存在。而檢察機(jī)關(guān)并未就這一犯罪行為進(jìn)行指控，個(gè)中原委何在？

再者，根據(jù)規(guī)定，燃放煙火應(yīng)當(dāng)由主辦單位向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)。但

徐威曾向警方供述說(shuō)，他對(duì)此規(guī)定并不了解，央視連續(xù)三年燃放煙火

都沒(méi)有辦過(guò)許可證。這一程序的缺失，自是21名被告人涉嫌危險(xiǎn)物

品肇事罪的重要事實(shí)。但要知道，“危險(xiǎn)物品肇事罪”的構(gòu)成要件中，

以“發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果”為必備條件。換言之，央視大火案

之所以進(jìn)入刑事司法程序，是因?yàn)樵斐闪司揞~財(cái)產(chǎn)損失，后果嚴(yán)重。

而如果燃放煙火沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，刑責(zé)也就無(wú)法追究到這些當(dāng)事者

的身上。

在以結(jié)果為成立要件之一的“交通肇事罪”之外，酒后駕駛還要受

諸多法律和行政法規(guī)的約束，一經(jīng)查實(shí)，有拘留、扣分等行政處罰在

等著。以此鏡鑒央視大火案，“連續(xù)三年燃放煙火都沒(méi)有辦過(guò)許可證”,

卻只有造成了嚴(yán)重后果的這一次進(jìn)入了刑事司法程序，前兩年卻毫無(wú)

動(dòng)靜。

更何況，類似“未辦許可證”這種程序不當(dāng)在央視大火案中，還能

找出不少。比如經(jīng)調(diào)查，提供煙花的三湘煙花公司沒(méi)有合法的煙花運(yùn)

輸證，其燃放煙花的工人也沒(méi)有煙花燃放資格證。前兩年央視燃放煙

火的過(guò)程中，是否也同樣存在這些違法，我們有理由產(chǎn)生合理的懷疑。

但這些違法三年來(lái)并未被追究，直至更大的“杯具”降臨。違法不

究的背后，是否存在瀆職與失職，于公眾而言，同樣有合理懷疑。這

場(chǎng)大火的前世今生里，當(dāng)有不少法律責(zé)任正在“潛伏”。于官方而言,

不置可否并非良策。輿情洶涌，追問(wèn)不停，信息披露應(yīng)該同步跟上才

是。田

律師詳解火災(zāi)刑事民事責(zé)任

田享華

上?！?1?15”特大火災(zāi)的原因已經(jīng)初步查明了，目前相關(guān)的8名

犯罪嫌疑人已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留o

他們可能涉及什么樣的罪名以及面臨什么樣的法律責(zé)任？而該

棟樓房的業(yè)主所造成的房屋和其他財(cái)產(chǎn)損失怎么辦？

可向多家公司索賠

據(jù)了解，火災(zāi)樓宇所在的街道曾投保“社區(qū)居民住宅及公共設(shè)施

火災(zāi)責(zé)任綜合保險(xiǎn)”，失火公寓中的受災(zāi)居民可獲保險(xiǎn)理賠。承保合

適的內(nèi)容為:街道轄區(qū)內(nèi)的居民房屋和公共財(cái)產(chǎn)設(shè)施，街道所屬的各

類行政部門(mén)，因火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身意外傷害。

而這個(gè)社區(qū)綜合保險(xiǎn)是2009年上海市政府實(shí)事本次項(xiàng)目。這一

保險(xiǎn)在事故后的賠償金額分為三類，其中，社區(qū)居民住宅火災(zāi)責(zé)任保

險(xiǎn)，每次事故累計(jì)賠付限額300萬(wàn)元，每戶最高賠付限額5萬(wàn)，免賠

額每戶1000元/次；因火災(zāi)引起的人身意外傷害責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故

累計(jì)賠付限額100萬(wàn)元，每次每人賠付限額10萬(wàn)元。

上海律協(xié)建筑與房地產(chǎn)法律研究委員會(huì)委員張黔林說(shuō)：“保險(xiǎn)公

司若先向居民賠了，它可隨后向侵權(quán)人求償；賠不夠的部分，業(yè)主也

可以向侵權(quán)人索賠?！?/p>

就目前已經(jīng)披露的案件細(xì)節(jié)，張黔林告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，

受災(zāi)業(yè)主究竟是向“無(wú)證電焊工”索賠還是向施工單位索賠要分情況,

如果電焊工有故意或重大過(guò)失，應(yīng)與施工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；如

電焊工沒(méi)有故意或重大過(guò)失，則應(yīng)由施工單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

除了施工企業(yè)，張黔林還分析說(shuō)，如因防塵網(wǎng)質(zhì)量相關(guān)問(wèn)題并造

成火災(zāi)或擴(kuò)大了火災(zāi)后果，則其生產(chǎn)廠商可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如

因該樓的開(kāi)發(fā)商、建筑商或物業(yè)公司在開(kāi)發(fā)、建造、服務(wù)中違反規(guī)定

并擴(kuò)大了火災(zāi)后果，則開(kāi)發(fā)商、建筑商或物業(yè)公司還可能承擔(dān)民事賠

償責(zé)任。

但是，這也可能面臨一個(gè)相關(guān)問(wèn)題，房子的損失或許經(jīng)過(guò)評(píng)估，

是比較容易獲得認(rèn)定，但是居民家中其他一些財(cái)產(chǎn)，比如家具、物品、

現(xiàn)金的損失則相對(duì)難以認(rèn)定，因?yàn)榫用裢鶝](méi)有足夠多的證據(jù)證明它

們的權(quán)屬以及價(jià)值。

受災(zāi)業(yè)主的索賠權(quán)利大致如此，但是他們也可能面臨法律的責(zé)任,

那就是部分業(yè)主的房產(chǎn)可能還存在還房貸的相關(guān)問(wèn)題。

刑事責(zé)任追究？

對(duì)于目前拘留的8名嫌疑人，上海市公安局副局長(zhǎng)程九龍?jiān)谧蛱?/p>

的新聞發(fā)布會(huì)上表示，公安部門(mén)連夜調(diào)查，通過(guò)證人證言，尤其是在

現(xiàn)場(chǎng)最先起火的部位，提取了物證（電焊槍及電機(jī)設(shè)備），還有嫌疑

人到位以后也作了口供表明：“這起特大火災(zāi)從性質(zhì)來(lái)說(shuō)應(yīng)該是涉嫌

重大責(zé)任事故罪”。

不過(guò)，上海市律協(xié)刑事法律業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任張培鴻也告訴

記者，根據(jù)公開(kāi)的材料，如果刑拘的都是無(wú)證的電焊工，且他們的行

為屬實(shí)，那么電焊工就可能涉嫌“重大責(zé)任事故罪”，它的刑期為3到

7年?！盁o(wú)論電焊工是不是上海佳藝建筑裝飾工程公司的員工，或者

是其臨時(shí)工，都可以成為該罪的主體?！睆埮帏櫿J(rèn)為，除了電焊工違

章操作外，若進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果顯示，事故大樓外墻裝飾面等材料不符

合消防標(biāo)準(zhǔn)，施工方還可能涉嫌“消防責(zé)任事故罪”。

此外，張培鴻還表示，如果工程本身在本次項(xiàng)目立項(xiàng)等方面存在

缺陷，違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，還可能涉嫌“工程重大安

全事故罪”。該罪為單位犯罪，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工

程監(jiān)理都可以入罪，而其直接責(zé)任人員可能獲刑5到10年。他認(rèn)為，

如果只是對(duì)電焊工進(jìn)行處罰，顯然不符合刑法本意，因?yàn)轱@然有單位

是明知這些電焊工無(wú)證，卻依然允許他們上崗，這就存在過(guò)錯(cuò)。

上海n-15火災(zāi)死亡賠償金將由責(zé)任單位承擔(dān)

起火不報(bào)警要追究法律責(zé)任（圖）

2009-05-0409:57:00來(lái)源：東方早報(bào)（上海）跟貼0條手機(jī)看新

聞

物業(yè)不能再以合約不涉及為由逃脫火災(zāi)責(zé)任

小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，卻因消防通道被堵造成消防隊(duì)救火延誤，受損業(yè)

主有權(quán)向物業(yè)索賠

如共用消防設(shè)施“先天不足則業(yè)主可向開(kāi)發(fā)商索賠

倘若居民在平時(shí)發(fā)現(xiàn)物業(yè)消防設(shè)施監(jiān)管不力的現(xiàn)象，也可以撥打

119向消防局舉報(bào)

通訊員周美良早報(bào)記者龍毅

實(shí)習(xí)生張一騰

小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，卻因消防通道被堵造成消防隊(duì)救火延誤，受損業(yè)

主有權(quán)向物業(yè)索賠；如共用消防設(shè)施“先天不足業(yè)主可向開(kāi)發(fā)商索

賠;單位如果占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行，可對(duì)

其處以5000元以上5萬(wàn)元以下罰款；起火不報(bào)警追究法律責(zé)任……

新修訂的《中華人民共和國(guó)消防法》5月1日起開(kāi)始實(shí)施。

為應(yīng)對(duì)新出臺(tái)的《消防法》，上海正在積極制定和出臺(tái)《上海市

消防管理?xiàng)l例》，新的條例將結(jié)合新《消防法》進(jìn)一步落實(shí)相關(guān)消防

安全的責(zé)任和義務(wù)。目前，《條例》已被市人大列為2009年首批審議

計(jì)劃，預(yù)計(jì)將在今年6月出臺(tái)實(shí)施。

酒吧

消防不達(dá)標(biāo)最高罰30萬(wàn)

2008年9月21日，深圳市舞王俱樂(lè)部發(fā)生特大火災(zāi)事故，造成

43人死亡。酒吧、KTV等公共娛樂(lè)場(chǎng)所失火極容易引發(fā)群死群傷惡

性火災(zāi)事故。新《消防法》規(guī)定，公眾聚集場(chǎng)所室內(nèi)裝修、裝飾，應(yīng)

當(dāng)按照消防相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，使用不燃、難燃材料。未經(jīng)消防安全

檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的，責(zé)令

停止施工、停止使用或者停產(chǎn)停業(yè)，并處3萬(wàn)元?30萬(wàn)元罰款。

發(fā)生火災(zāi)，如果負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不及時(shí)報(bào)警，會(huì)受到什么樣

的處罰？新《消防法》第六十四條規(guī)定:火災(zāi)發(fā)生后阻攔報(bào)警，或者

負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不及時(shí)報(bào)警的；故意破壞或者偽造火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的等

行為，尚不構(gòu)成犯罪的處10日以上15日以下拘留，可并處500元以

下罰款；情節(jié)較輕的，處警告或者500元以下罰款。

小區(qū)

消防通道被堵物業(yè)擔(dān)責(zé)

長(zhǎng)久以來(lái)居民區(qū)都是火災(zāi)的多發(fā)地，除了居民自身用火不當(dāng)之外,

消防設(shè)施和消防通道的不完備也是原因之一。一些物業(yè)公司以業(yè)主與

物業(yè)的合約中并沒(méi)有針對(duì)消防設(shè)施的細(xì)則為由，在火災(zāi)中逃脫責(zé)任。

消防專家向記者介紹，新《消防法》施行起，居民住宅區(qū)內(nèi)的消

防設(shè)施將由物業(yè)統(tǒng)一管理，物業(yè)將負(fù)起消防的職責(zé)。

根據(jù)新《消防法》規(guī)定，如小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，卻因消防通道被堵造

成消防隊(duì)救火延誤，受損業(yè)主有權(quán)向物業(yè)索賠；如共用消防設(shè)施“先

天不足則業(yè)主可向開(kāi)發(fā)商索賠。此外，倘若居民發(fā)現(xiàn)物業(yè)消防設(shè)施

監(jiān)管不力的現(xiàn)象，也可以向消防局進(jìn)行舉報(bào)。

企業(yè)

投險(xiǎn)最高獲賠6000萬(wàn)

新《消防法》第一次明確將火災(zāi)公共責(zé)任保險(xiǎn)寫(xiě)入法律條文，鼓

勵(lì)推廣火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)。

據(jù)了解，目前上海已有2000多家賓館、飯店等企業(yè)辦理了相關(guān)

保險(xiǎn)事宜，占總數(shù)的25%左右。以莫泰168為例，其在滬上的40多

家連鎖旅店均已納入火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)，每個(gè)門(mén)面每年投保數(shù)千元，一旦發(fā)

生火災(zāi)，傷亡人員每人最高可獲賠30萬(wàn)元，而投保公共火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)

的企業(yè)累計(jì)最高可獲得6000萬(wàn)元保險(xiǎn)補(bǔ)償?！钡鹊綍r(shí)機(jī)成熟，不排除

火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)將成為強(qiáng)制保險(xiǎn)的可能?！鄙虾Ｊ邢谰址ㄖ苹樘幪庨L(zhǎng)

鐘雯彬表示。

據(jù)介紹，世博會(huì)場(chǎng)館、東方明珠、金茂大廈等火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)的

投保工作，目前正在洽談過(guò)程中。

新聞附件

新法增加

15種違法行為

1.消防設(shè)計(jì)經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)依法抽查不合格，不停止施工的;

2.建設(shè)工程投入使用后經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)依法抽查不合格，不

停止使用的；

3.建設(shè)單位未依法將消防設(shè)計(jì)文件報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案，或

者在竣工后未依法報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案的；

4.建設(shè)單位要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)降低消防相關(guān)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、施工的；

5.建筑設(shè)計(jì)單位不按照消防相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性要求進(jìn)行消防

設(shè)計(jì)的；

6.工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位或者施工企業(yè)串通，弄虛作假，降低

消防施工質(zhì)量的;

7.人員密集場(chǎng)所在門(mén)窗上設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物的;

8.生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)易燃易爆危險(xiǎn)品的場(chǎng)所與居住場(chǎng)所設(shè)置在同

一建筑物內(nèi)，或者未與居住場(chǎng)所保持安全距離的；

9.生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)其他物品的場(chǎng)所與居住場(chǎng)所設(shè)置在同一建筑

物內(nèi)，不符合消防相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的；

10.非法攜帶易燃易爆危險(xiǎn)品進(jìn)入公共場(chǎng)所或者乘坐公共交通工

具的；

11.阻礙公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；

12.在火災(zāi)發(fā)生后阻攔報(bào)警，或者負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不及時(shí)報(bào)

警的；

13.擅自拆封或者使用被公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)查封的場(chǎng)所、部位的;

14.人員密集場(chǎng)所使用不合格的消防產(chǎn)品或者國(guó)家明令淘汰的消

防產(chǎn)品的;

15.消防產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證、消防設(shè)施檢測(cè)等消防相關(guān)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)

出具虛假、失實(shí)文件的。

東方早報(bào)?上海市消防局合辦

（本文來(lái)源：東方早報(bào)）m

是不是沒(méi)有法律？結(jié)論是否定的，我們有世界上很完備的法律，是不

是執(zhí)行者沒(méi)有，這個(gè)相關(guān)問(wèn)題也是否定的。我們有世界上人數(shù)龐大的

執(zhí)法者。是不是我們民眾是愚昧不可教化，這個(gè)論點(diǎn)更是荒誕無(wú)稽,

我們是幾千年的文明古國(guó)，民眾的受教育程度理應(yīng)很高。那么相關(guān)問(wèn)

題的癥結(jié)在哪里？

前幾天在開(kāi)APEC會(huì)議時(shí)看到過(guò)國(guó)內(nèi)的一條新聞，吉林的某個(gè)商

場(chǎng)又發(fā)生了大火，造成了很大的人員死傷。如果我沒(méi)有記錯(cuò)的話，吉

林之前還有一場(chǎng)大火，是吉林省博物館大火，因違規(guī)無(wú)證操作引發(fā)大

火，使得國(guó)內(nèi)重要博物館的吉林博物館損失慘重，據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)火災(zāi)

的損失在7000-15000萬(wàn)元之間，當(dāng)年火災(zāi)過(guò)后好像有一陣風(fēng)似的大

檢查，等風(fēng)頭一過(guò)還是我行我素，最后還是這個(gè)吉林又有發(fā)生了駭人

聽(tīng)聞的火災(zāi)。

自己很喜歡下棋，有時(shí)也會(huì)在網(wǎng)上下下棋，輸棋沒(méi)有關(guān)系，有一

點(diǎn)就是同樣的錯(cuò)誤不能再犯。外商到中國(guó)投資，最嚴(yán)格的就是消防審

查，本人有過(guò)此方面的經(jīng)驗(yàn)，從設(shè)計(jì)審圖到材料準(zhǔn)備都是很嚴(yán)格，舉

一個(gè)例子，某外資公司在國(guó)內(nèi)造廠房，正面都是用的落地玻璃，于是

二樓以上的有落地玻璃的房間全部被要求加欄桿，這是消防安全的需

要。一方面我們有嚴(yán)格的《消防法》，另一方面還是有人可以不遵守，

在很多建筑現(xiàn)場(chǎng)我們會(huì)一邊看見(jiàn)明顯的消防安全的牌子，一邊地上總

是有香煙頭的存在。11月15日，上海發(fā)生了一起在中國(guó)火災(zāi)史，消

防史都會(huì)留下一筆的超重大火災(zāi)，上海靜安區(qū)的一處教師公寓發(fā)生火

災(zāi)，造成了約53人死亡，40多人受傷的慘劇。據(jù)內(nèi)部消息火災(zāi)原因

是因現(xiàn)場(chǎng)操作人員違章（法）操作引發(fā)大火。

火災(zāi)，礦災(zāi)，海難等發(fā)生，都是由其內(nèi)在的原因，等事情發(fā)生以

后，我們都會(huì)看見(jiàn)一個(gè)相同的結(jié)論：違法（章）操作進(jìn)行。是不是沒(méi)

有法律？結(jié)論是否定的，我們有世界上很完備的法律，是不是執(zhí)行者

沒(méi)有，這個(gè)相關(guān)問(wèn)題也是否定的。我們有世界上人數(shù)龐大的執(zhí)法者。

是不是我們民眾是愚昧不可教化，這個(gè)論點(diǎn)更是荒誕無(wú)稽，我們是幾

千年的文明古國(guó)，民眾的受教育程度理應(yīng)很高。那么相關(guān)問(wèn)題的癥結(jié)

在哪里？作者很喜歡讀史，以歷史作為明鏡。用老師唐德剛先生的觀

點(diǎn)，我們的時(shí)代正在國(guó)歷史的三峽，是一個(gè)陣痛期，這個(gè)陣痛的呢合

適的內(nèi)容就是舊的體制與現(xiàn)時(shí)的矛盾之處。那些一般的工人為何不遵

紀(jì)守法呢？這個(gè)相關(guān)問(wèn)題很意味深長(zhǎng)，如果這次上?；馂?zāi)真的是由一

個(gè)沒(méi)有電工資格的人在現(xiàn)場(chǎng)明火作業(yè)造成的。當(dāng)作為管理者經(jīng)營(yíng)者都

可以通過(guò)關(guān)系把原來(lái)法律規(guī)定的必須過(guò)程，或者必要的資格用很小的

成本簡(jiǎn)化掉，比如請(qǐng)一個(gè)正式電工要多幾千元，現(xiàn)在隨便叫一個(gè)人替

代，不花成本時(shí)，所謂的莊嚴(yán)法律就起不到任何的作用。中國(guó)人喜歡

上有政策下有對(duì)策，喜歡走關(guān)系網(wǎng)，喜歡走捷徑，但是不是生來(lái)就有

捷徑可以走的。當(dāng)新官上任三把火時(shí)，下面的都會(huì)認(rèn)認(rèn)真真去執(zhí)行,

但當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)的時(shí)間一長(zhǎng)，就沒(méi)有人去督促去管時(shí)，這個(gè)法律就沒(méi)有人

去執(zhí)行。

日本法律也很多，包括《消防法》或者消防條例，不是沒(méi)有漏洞，

也有很多漏洞，這些漏洞釀成了日本東京新宿雜居大樓火災(zāi)大火的慘

劇，這場(chǎng)大火也燒死了約44個(gè)人，震驚全日本。雖然火災(zāi)原因現(xiàn)在

還沒(méi)有完全查明：是自然著火還是被人放火未有定論?？墒钱?dāng)日本發(fā)

現(xiàn)在消防上的漏洞：就是不動(dòng)產(chǎn)的所有者或者承租人不斷更換時(shí)的放

火責(zé)任承擔(dān)，意思就是當(dāng)借房的人不斷變換時(shí)，這個(gè)消防責(zé)任是誰(shuí)？

沒(méi)有責(zé)任就沒(méi)有人會(huì)去認(rèn)真管理。另一方面日本消防部門(mén)也從這次火

災(zāi)中吸取了教訓(xùn)，當(dāng)消防隊(duì)員沖進(jìn)大樓救火時(shí)，因?yàn)闃翘莳M窄而延誤

了救援造成了重大傷亡。日本政府立刻修訂了消防條例，把大樓的自

動(dòng)報(bào)警裝置從小范圍推廣到大范圍的強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)也把違法者的處

罰從判處有期徒刑一年以下罰款50萬(wàn)日元（約合4萬(wàn)人民幣），改為

判處有期徒刑3年以下，罰款300萬(wàn)日元的處罰。同時(shí)也把消防部門(mén)

的檢查從有時(shí)間段限制（營(yíng)業(yè)時(shí)間），改為任何時(shí)間段都可以，發(fā)現(xiàn)

相關(guān)問(wèn)題馬上整改，或者就違反消防法的人員立刻逮捕。并且對(duì)于法

人的處罰也從罰款50萬(wàn)猛漲到罰款1億日元。這些猛藥促使原來(lái)的

消防老大難相關(guān)問(wèn)題迅速得到解決。最后還規(guī)定對(duì)于所有要放火的大

樓每年進(jìn)行點(diǎn)檢，讓有消防資格的人嚴(yán)格檢查防止相關(guān)問(wèn)題發(fā)生。法

律實(shí)施到今年有9年的時(shí)間，每年進(jìn)行消防點(diǎn)檢于安全確認(rèn)一直沒(méi)有

間斷，自此日本再也沒(méi)有發(fā)生重大的火災(zāi)。

日本的例子或許不全面，國(guó)家不同法律以及環(huán)境也不同，但是我

們不斷重復(fù)個(gè)各種慘劇，不斷有著各種監(jiān)督缺失的報(bào)道，這不能不使

我們警覺(jué)，為何同樣的事我們會(huì)不斷重演，那些災(zāi)難是不是可以避免

呢？我們太喜歡那些表面風(fēng)光的東西，30年前我們很多不好的東西

是怪罪到所謂的四人幫頭上，20年前我們很多不好的東西怪罪到世

界上敵人的圍堵，10年前我們很多不好的東西怪罪到我們的沒(méi)有經(jīng)

驗(yàn)。其實(shí)我們失敗的還是很多重復(fù)著以前的合適的內(nèi)容，為何我們不

可以少些面子，多些里子呢？中國(guó)人啊，干點(diǎn)實(shí)事呢。

上海大火58人遇難

律師認(rèn)為應(yīng)由政府和國(guó)企共同賠償

【南方周末】本文網(wǎng)址：/content/52688據(jù)

新華網(wǎng)報(bào)道，截至11月19日，經(jīng)對(duì)遇難者遺骸的DNA檢測(cè)，上海

“11?15”特別重大火災(zāi)事故遇難人數(shù)上升到58人，其中男性22人，

女性36人。上海媒體新民網(wǎng)消息稱，火災(zāi)后上海殯儀館共接收到遇

難者遺骸53具。

據(jù)了解，火災(zāi)發(fā)生后，靜安區(qū)共接到向街道等單位申報(bào)的失蹤人

員56人。遇難者與家屬的DNA比認(rèn)正在進(jìn)行中。

另?yè)?jù)上海廣播電視臺(tái)網(wǎng)站綜合消息，上海市衛(wèi)生局18日下午舉行新

聞發(fā)布會(huì)通報(bào)傷員救治情況，衛(wèi)生局局長(zhǎng)徐建光介紹，目前上海市8

家醫(yī)院收治傷員為71人，重癥病人16人，男性11人，女性5人，

50歲以上占62.5%,其中氣管切開(kāi)10名，氣管插管2名，11名傷員

需輔助呼吸機(jī)治療。

據(jù)新民網(wǎng)此前消息，衛(wèi)生局副局長(zhǎng)李衛(wèi)平表示，傷員救治所花

的費(fèi)用不需要傷員支付。

大火原因：

電焊工違規(guī)實(shí)施作業(yè)有關(guān)部門(mén)安全監(jiān)管不力

新華網(wǎng)17日公布了官方調(diào)查發(fā)現(xiàn)的大火原因。“11?15”特別重

大火災(zāi)事故調(diào)查組組長(zhǎng)駱琳在17日事故調(diào)查組全體會(huì)議上表示，發(fā)

生火災(zāi)的上海膠州路728號(hào)大樓當(dāng)時(shí)正在實(shí)施今年的靜安區(qū)政府實(shí)

事工程一一節(jié)能綜合整治本次項(xiàng)目。

靜安區(qū)建交委2010年9月通過(guò)招投標(biāo)，確定工程總包方為上海市靜

安區(qū)建設(shè)總公司（簡(jiǎn)稱“靜安建總”），分包方為上海佳藝建筑裝飾工

程公司（簡(jiǎn)稱“上海佳藝

駱琳說(shuō)，起火大樓在裝修作業(yè)施工中，有2名電焊工違規(guī)實(shí)施作業(yè),

在短時(shí)間內(nèi)形成密集火災(zāi)。

駱琳表示，這起事故還暴露出五個(gè)方面的相關(guān)問(wèn)題：

電焊工無(wú)特種作業(yè)人員資格證，嚴(yán)重違反操作規(guī)程，引發(fā)大火后逃離

現(xiàn)場(chǎng)；裝修工程違法違規(guī)，層層多次分包，導(dǎo)致安全責(zé)任不落實(shí)；

施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，安全措施不落實(shí)，存在明顯的搶工期、搶進(jìn)

度、突擊施工的行為；事故現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)、聚氨酯泡沫等

易燃材料，導(dǎo)致大火迅速蔓延；有關(guān)部門(mén)安全監(jiān)管不力，致使多次分

包、多家作業(yè)和無(wú)證電焊工上崗，對(duì)停產(chǎn)后復(fù)工的本次項(xiàng)目安全管理

不到位。

承包商：

被掛黃牌后仍中標(biāo)多個(gè)政府本次項(xiàng)目

《新民晚報(bào)》介紹，工程總承包方靜安建總是靜安區(qū)建交委出資5000

萬(wàn)的全資公司。上海佳藝是靜安建總出資500萬(wàn)的子公司，持有建筑

裝飾裝修工程施工二級(jí)資質(zhì)，法人代表是近期曾獲建筑整治先進(jìn)個(gè)人

的黃佩信。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》綜合報(bào)道稱，監(jiān)理方靜安監(jiān)理的股東是靜安區(qū)

建設(shè)工程服務(wù)中心等四家事業(yè)單位，也都直屬靜安建交委。

在2006年，“佳藝裝飾”被列入“取得安全生產(chǎn)許可證但已不具備安

全生產(chǎn)條件的建筑企業(yè)名單”。盡管如此，上海佳藝在2007年6月到

2010年9月之間仍然一舉中標(biāo)了60多個(gè)本次項(xiàng)目，根據(jù)公開(kāi)的中標(biāo)

信息，中標(biāo)本次項(xiàng)目以政府工程為主，集中分布在教育領(lǐng)域。

賠償：

律師認(rèn)為應(yīng)由政府和相關(guān)國(guó)企共同承擔(dān)責(zé)任

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》另一則綜合報(bào)道稱，18日，上海市和靜安區(qū)的

相關(guān)政府部門(mén)密集向法律界人士征求關(guān)于本次“11?15”特大火災(zāi)賠

償相關(guān)問(wèn)題的法律意見(jiàn)。

根