PAGE13 摘要由于刑法第225條第4項(xiàng)的規(guī)定不夠準(zhǔn)確，使這個(gè)法條成為了人們口中的“口袋罪”，其內(nèi)容具有極大的包容性以及不確定性。本論文通過對(duì)其他非法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行分析研究，重新界定其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的范圍，并提出對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的與非法經(jīng)營(yíng)罪相關(guān)的司法解釋的看法，使非法經(jīng)營(yíng)罪能夠更好地解決存在于國(guó)家法律與社會(huì)生活二者之間的矛盾，以規(guī)范非法經(jīng)營(yíng)罪的范圍，從而維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)的穩(wěn)定。關(guān)鍵詞：其他非法經(jīng)營(yíng)行為罪刑法定司法認(rèn)定ABSTRACT

BecausetheprovisionsofArticle225,Paragraph4oftheCriminalLawarenotaccurateenough,thislawhasbecomea"pocketcrime"inpeople'smouth,anditscontentisextremelyinclusiveanduncertain.Thisthesisanalyzesandresearchesotherillegalbusinessbehaviors,redefinesthescopeofotherillegalbusinessbehaviorsthatseverelydisruptthemarketorder,andputsforwardtheviewsonChina'sexistingjudicialinterpretationsrelatedtotheillegalbusinesscrimes,sothattheillegalbusinesscrimescanbemoreToresolvethecontradictionexistingbetweenthenationallawandsociallife,inordertoregulatethescopeofthecrimeofillegalbusiness,soastomaintainthestabilityofthesocialistmarket.Keywords:OtherillegaloperationsLegalpunishmentJudicialdetermination目錄TOC\t"標(biāo)題3,1"一、引言 1二、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的界定 1（一）對(duì)“經(jīng)營(yíng)行為”的理解 1（二）“非法經(jīng)營(yíng)行為”的含義 3（三）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定 4三、對(duì)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的司法解釋的評(píng)析 8（一）“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”司法解釋現(xiàn)狀 8（二）“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的司法解釋評(píng)析 9四、總結(jié) 11參考文獻(xiàn) 12致謝 13刑法第225條“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的界定一、引言伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)類的犯罪越來(lái)越常見，由此，我國(guó)制定和發(fā)布了一系列以維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的政策和方針，并制定了一系列法律法規(guī)來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)的穩(wěn)定。而非法經(jīng)營(yíng)罪便是其中十分經(jīng)典以及重要的罪名。非法經(jīng)營(yíng)罪第4項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”最初設(shè)立的主要目的是為了更好地解決一些存在于國(guó)家法律與社會(huì)生活二者之間的矛盾,但實(shí)際上卻給司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐的過程中帶來(lái)了很多的弊端。它使這個(gè)法條變成了人們口中的“口袋罪”。本文通過對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的深入研究，對(duì)什么是“非法經(jīng)營(yíng)行為”以及如何界定“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”進(jìn)行了分析和研究，并通過對(duì)“對(duì)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的司法解釋的評(píng)析，以探討非法經(jīng)營(yíng)罪的實(shí)質(zhì)，務(wù)求找到這個(gè)條款的本質(zhì)以規(guī)范非法經(jīng)營(yíng)罪。二、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的界定筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下三個(gè)方面準(zhǔn)確地理解和界定什么是“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”： （一）對(duì)“經(jīng)營(yíng)行為”的理解我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第3款，所謂經(jīng)營(yíng)行為是指?jìng)€(gè)人為進(jìn)行創(chuàng)收而從事商品銷售的經(jīng)營(yíng)行為或提供營(yíng)利性服務(wù)的行為的活動(dòng)。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)行為即使有如此明確的定義，仍是較難區(qū)分出什么行為才是經(jīng)營(yíng)行為。因此我們要了解，經(jīng)營(yíng)行為到底有哪些特點(diǎn)。對(duì)此，筆者有以下的觀點(diǎn)。第一，經(jīng)營(yíng)行為本質(zhì)上是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。首先我們需要分別理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為是什么。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是指社會(huì)資源通過市場(chǎng)進(jìn)行配置的一種經(jīng)濟(jì)形式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，人們以生存和發(fā)展為目的，通過努力生產(chǎn)和獲取物質(zhì)產(chǎn)品及其價(jià)值來(lái)獲得金錢。這種“獲得”并不是直接獲得，而是通過間接的活動(dòng)去獲得。這種間接的活動(dòng)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為指的是市場(chǎng)的行為主體以有用的效益為目的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下，遵守市場(chǎng)行為規(guī)則，對(duì)自身所擁有的物品或貨幣行使支配權(quán)。其中，經(jīng)營(yíng)行為就是最典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則下，以盈利為目的，通過從事商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者提供營(yíng)利性服務(wù)的行為，以交換對(duì)貨幣的所有權(quán)。第二，經(jīng)營(yíng)行為中的行為應(yīng)該是作為的行為，行為人要積極主動(dòng)地從事到商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中。行為指的是一種法律行為，是指行為人根據(jù)個(gè)人意愿所做出的有意識(shí)的活動(dòng)。行為分為兩類：作為和不作為。作為是指行為人積極的做進(jìn)行刑法所禁止的事。而筆者認(rèn)為該法條中的經(jīng)營(yíng)行為，行為人本身必須是主動(dòng)、積極的從事違反法律規(guī)定的商品經(jīng)營(yíng)行為。而經(jīng)營(yíng)行為中的行為，本文認(rèn)為是作為的行為。第三，經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)該是要以營(yíng)利為目的，行為人從事商品銷售的經(jīng)營(yíng)行為或者提供服務(wù)的行為應(yīng)該是為賺取利潤(rùn)而服務(wù)。經(jīng)營(yíng)行為中的經(jīng)營(yíng)是含有籌劃、謀劃、激活等含義，是一種企業(yè)行為模式。書上并沒有給經(jīng)營(yíng)下一個(gè)明確的定義。刑法中的經(jīng)營(yíng)的含義和民商法中的經(jīng)營(yíng)含義應(yīng)該是相似的，但民商法中只對(duì)經(jīng)營(yíng)者有一個(gè)明確的規(guī)定，而我們可以從中推斷出經(jīng)營(yíng)的含義。筆者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)的含義應(yīng)該是，基于營(yíng)業(yè)目的而提供商品或服務(wù)的營(yíng)業(yè)行為，其本質(zhì)是以“營(yíng)利而營(yíng)業(yè)”。根據(jù)以上內(nèi)容，我們基本上可以得出經(jīng)營(yíng)行為的三個(gè)特點(diǎn)。任何一個(gè)行為在大多數(shù)情況下，只有充分滿足以上三個(gè)特點(diǎn)才能算是經(jīng)營(yíng)行為，缺一不可。舉個(gè)例子，在一個(gè)企業(yè)中，一個(gè)股東A只參與了投資而實(shí)際上并無(wú)參與任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的話，是不能認(rèn)定其投資行為是經(jīng)營(yíng)行為的，即使該股東獲得了重大利益。因?yàn)楣蓶|A并沒有積極主動(dòng)的參與到公司經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，不符合以上的第二點(diǎn)，所以我們不能認(rèn)定其行為為經(jīng)營(yíng)行為。我們認(rèn)為只有股東積極主動(dòng)的參與了該企業(yè)日常管理或重大決策、指揮當(dāng)中去，才可以算是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為。 （二）“非法經(jīng)營(yíng)行為”的含義 非法經(jīng)營(yíng)行為指的是對(duì)法律不允許經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)或者違反國(guó)家規(guī)定對(duì)超出法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的作為行為。 “非法”最顯而易見的解釋就是不符合法律法規(guī)，換句話說，是指違反法律或法規(guī)規(guī)定的范圍，或不受法律或紀(jì)律約束的行為范圍。 在刑法第225條中，指的是經(jīng)營(yíng)行為違反法律或者紀(jì)律的規(guī)定，抑或其行為處在法律或紀(jì)律沒有規(guī)定的范圍。 筆者根據(jù)上述理解，可以對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為特征大致進(jìn)行一個(gè)總結(jié)。1、是違反國(guó)家規(guī)定的行為 依照刑法第225條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪的罪狀就是“違反國(guó)家規(guī)定…”,即“違反國(guó)家規(guī)定”是非法經(jīng)營(yíng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成犯罪的前提條件。何為“違反國(guó)家規(guī)定”？筆者認(rèn)為對(duì)“國(guó)家規(guī)定”的理解要參照刑法法條。而刑法對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”恰好有明確的條文表達(dá)，根據(jù)《刑法》第96條規(guī)定，“各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握刑法第225條第四項(xiàng)的適用范圍，對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第225條第4項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”有關(guān)司法解釋未做明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用為題，逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示”，我們可以從中得知，國(guó)家規(guī)定不僅指法律規(guī)定，還指國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的各類規(guī)定規(guī)章和解釋。 那么違反地方性法規(guī)可不可以算入其中呢？筆者認(rèn)為是可以的，因?yàn)楝F(xiàn)在非法經(jīng)營(yíng)罪的范圍越來(lái)越大，罪與非罪的界限越來(lái)越模糊，而將地方性法規(guī)納入到“非法”考慮的范圍內(nèi)，有利于明確“非法經(jīng)營(yíng)罪”中罪與非罪的界限。所以，如果有更多的規(guī)章制度來(lái)規(guī)范及細(xì)化這個(gè)罪名是更有利于非法經(jīng)營(yíng)罪在司法實(shí)踐中的運(yùn)用的。2、是對(duì)法律不讓經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的行為在我國(guó)刑法第225條前3項(xiàng)中，明確規(guī)定了我國(guó)禁止經(jīng)營(yíng)的非法經(jīng)營(yíng)行為以及種類，并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和使用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》中相關(guān)的規(guī)定各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握刑法第二百二十五條第（四）的適用范圍。對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第（四）規(guī)定的“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握刑法第二百二十五條第（四）的適用范圍。對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第（四）規(guī)定的“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題，逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)說，法無(wú)禁止即可為。但筆者認(rèn)為，在刑法的世界里，即使法律沒有明確表示禁止的行為，我們也不一定可以去做。但非法經(jīng)營(yíng)罪的第4項(xiàng)規(guī)定作為其“口袋性”的特征最明顯的條款，再結(jié)合司法實(shí)踐，我們可以看出，非法經(jīng)營(yíng)罪犯罪與無(wú)罪的邊界是非常模糊的。3、是對(duì)超出法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的作為行為。上文所述的“法無(wú)禁止即可為”，和這里提到的行為是沒有沖突的。筆者認(rèn)為，對(duì)于條文中的超出法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍的作為行為，不是指違反上述20多種明文規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)的種類行為，而是指行為人做出的經(jīng)營(yíng)行為是一種違反法律法規(guī)所規(guī)定的、超出了合法經(jīng)營(yíng)范疇的行為。例如販毒的這種經(jīng)營(yíng)行為，由于其行為本身不合法，從而導(dǎo)致該經(jīng)營(yíng)行為超出了合法經(jīng)營(yíng)范疇。這種行為顯然是超出法律所允許的范疇，販賣毒品本身就是一種不合法行為，自然可以歸類到非法經(jīng)營(yíng)行為當(dāng)中。至于該經(jīng)營(yíng)行為能不能定性為非法經(jīng)營(yíng)罪就要詳細(xì)分析了。 （三）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定1、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的“其他”的含義此處的“其他”指的是，除了刑法第225條中明白確切規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為類型以外的，其他任何違反國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)制度，并且擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為?！捌渌痹谧值渖系囊馑际莿e的、其余、不分人與物。與字典中的表達(dá)式相比，它在法條中的表述具有更深的含義，原因是其加上了“非法經(jīng)營(yíng)行為”這一詞的限制。非法經(jīng)營(yíng)罪這個(gè)罪名的關(guān)鍵詞是非法經(jīng)營(yíng)行為，我們要了解“其他”的含義就應(yīng)該要從“非法經(jīng)營(yíng)行為”入手。在解釋“其他”的含義時(shí)，應(yīng)遵循“同類解釋”規(guī)則。該規(guī)則是僅限于列出的相似情況，并且不能包含其他類型的情況。因此，在本文中，“其他”的含義應(yīng)是除了刑法第225條的前3項(xiàng)非法經(jīng)營(yíng)行為種類外，其他嚴(yán)重違反市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為和種類。但是，要注意的是并非所有非法經(jīng)營(yíng)行為都可以歸類為“其他”，這還需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析仔細(xì)研究刑法第225條前3項(xiàng)，我們可以得出一個(gè)他們的共性，就是都違反了國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)制度，以及擾亂了市場(chǎng)秩序。因此我們根據(jù)“同類解釋”規(guī)則來(lái)解釋這個(gè)“其他”，這應(yīng)該被理解為除了前三項(xiàng)確定的非法經(jīng)營(yíng)行為外，違反國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)制度，并且破壞市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。2、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的“嚴(yán)重”的含義在這里，“嚴(yán)重”的意思是行為人實(shí)施“非法經(jīng)營(yíng)行為”的嚴(yán)重性。我們不能簡(jiǎn)單靠字面意思去理解，而是要放到整個(gè)法條中去分析，在法條中嚴(yán)重指的是“情節(jié)嚴(yán)重”。從我國(guó)刑法對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以看出，要將一個(gè)經(jīng)營(yíng)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪入刑的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要求該非法經(jīng)營(yíng)行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法明確規(guī)定，僅當(dāng)非法經(jīng)營(yíng)行為符合“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該行為才被視為犯罪。那么什么樣的行為才算是情節(jié)嚴(yán)重呢？根據(jù)我國(guó)刑法法條以及司法解釋對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定來(lái)看，大致是對(duì)以下幾個(gè)方面作了規(guī)定，分別是犯罪數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)物品的數(shù)量、主觀方面、一定時(shí)期內(nèi)重復(fù)犯罪的次數(shù)、非法經(jīng)營(yíng)損失額、和是否有惡劣的社會(huì)影響。接下來(lái)，筆者將選幾個(gè)比較重要的方面進(jìn)行分析研究。 (1)犯罪數(shù)額非法經(jīng)營(yíng)罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，其中犯罪數(shù)額是最直觀可以判定該非法經(jīng)營(yíng)行為情節(jié)是否能達(dá)到嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而犯罪數(shù)額又分為非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額和違法所得。首先，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是最能夠直接看出其違法性，非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額越大，其違法行為的情節(jié)越嚴(yán)重。以非法經(jīng)營(yíng)出版物為例，我們可以得知，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的大小可以幫助我們確認(rèn)其情節(jié)的嚴(yán)重性。同時(shí)，我們也要清楚的知道不同罪名的“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一樣。不能用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待，在司法實(shí)踐中，要遵守不同問題不同分析的態(tài)度去對(duì)待各種不同的問題，懂得靈活變通。而對(duì)于違法所得來(lái)說，行為人實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為，觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪最根本的目的就是為了獲利，違法所得也就是牟利。因此，違法所得也是我們確定該非法經(jīng)營(yíng)行為的情節(jié)是否達(dá)到嚴(yán)重程度的一個(gè)重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)很多司法解釋里面，還有很多關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”以及“情節(jié)特別嚴(yán)重”的判定標(biāo)準(zhǔn)，除了有非法經(jīng)營(yíng)額，有的還在載明了違法所得金額。但是這里有一個(gè)問題需要注意的是，當(dāng)違法所得和非法營(yíng)業(yè)額二者其中滿足了其中一個(gè)條件，就已經(jīng)達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)了。綜上，筆者認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額和違法所得都是判定“情節(jié)嚴(yán)重”的重要標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太過死板了。以非法出版的這條司法解釋為例，只要行為人的非法經(jīng)營(yíng)行為中的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得的其中一項(xiàng)數(shù)額達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那么就構(gòu)成了“情節(jié)嚴(yán)重”，違反了非法經(jīng)營(yíng)罪。但是如果非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)只有49000元，而違法所得額也只達(dá)到了19000元，兩者皆不符合“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那難道就不算構(gòu)成犯罪了嗎？筆者表示不贊同。因?yàn)樾袨槿藢?shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額才49000元，數(shù)額不算巨大，但其違法所得就已經(jīng)有19000元，其違法所得數(shù)額在非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額中占比較大，其危害性也比較大的。筆者認(rèn)為可以把違法所得從一個(gè)固定的數(shù)值變?yōu)楸壤词?，以違法所得占非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的多少百分比來(lái)當(dāng)作認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)數(shù)額相對(duì)容易算出來(lái)的，這樣把違法所得變成百分比計(jì)算的話，我們可以更好的看出其危害性和主觀惡意?？梢苑乐垢嗳死梅陕┒?，逃避法律責(zé)任，從有罪變無(wú)罪。(2)非法經(jīng)營(yíng)物品的類型以及數(shù)量不同產(chǎn)物之間存在差異性，其本質(zhì)也不一樣，不能一概而論，在我國(guó)，非法經(jīng)營(yíng)報(bào)紙和非法經(jīng)營(yíng)食鹽其情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不同。因而司法解釋對(duì)其各類物品設(shè)置了不同的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。但是有些物品雖然數(shù)量看起來(lái)很大，但其單價(jià)較小，且對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說，占市場(chǎng)的份額不高，沒有辦法達(dá)到擾亂市場(chǎng)秩序的標(biāo)準(zhǔn)。如果以非法經(jīng)營(yíng)物品的類型和數(shù)量來(lái)入刑，筆者認(rèn)為是有一定的不合理性的。筆者認(rèn)為，可以通過其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)去替代非法經(jīng)營(yíng)物品數(shù)量這個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如我們可以看非法經(jīng)營(yíng)物品與市場(chǎng)同類產(chǎn)品相比，占比百分之幾，如超過比率的話，該非法經(jīng)營(yíng)行為可以認(rèn)定為是情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?；蛘咧苯涌捶欠ń?jīng)營(yíng)數(shù)額的大小進(jìn)行認(rèn)定。(3)一定時(shí)期內(nèi)重復(fù)犯罪的次數(shù)一定時(shí)期內(nèi)重復(fù)犯罪的次數(shù)這里的犯罪指的是在一定時(shí)期內(nèi)，行為人以獲取利益為目的，多次反復(fù)作出非法經(jīng)營(yíng)的行為，屢教不改，觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪的行為，也就是做出重復(fù)犯罪的行為。在與非法經(jīng)營(yíng)罪有關(guān)的司法解釋中，大多數(shù)重新犯罪的行為也會(huì)被列為非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為什么一定時(shí)期內(nèi)重復(fù)犯罪的次數(shù)會(huì)被作為情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，因?yàn)樾袨槿嗽谝欢〞r(shí)期內(nèi)，屢教不改，不斷重復(fù)犯罪，證明其并沒有意識(shí)到其行為是不當(dāng)行為，也無(wú)法認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，并且重復(fù)犯罪這個(gè)行為對(duì)社會(huì)的危害性較高，因此，這個(gè)因素也是用于衡量情節(jié)嚴(yán)重的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。(4)社會(huì)惡劣影響在有關(guān)司法解釋中我們可以看到，即使行為人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得還沒達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但其行為產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響的話，也會(huì)被視為是“情節(jié)嚴(yán)重”。且在部分司法解釋中，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響也是法定刑升格條件之一。而是否產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響主要是看這個(gè)行為對(duì)我國(guó)的社會(huì)制度和社會(huì)秩序有沒有產(chǎn)生不良的影響。如果該行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的惡劣影響，其損失是不能如前文所述的犯罪數(shù)額一樣，以經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量的，其行為對(duì)社會(huì)造成的危害也是不可估量的。因此，在司法實(shí)踐中，這也是法官判定其情節(jié)是否嚴(yán)重的重要因素?？偨Y(jié)一下，現(xiàn)在我國(guó)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是不夠全面和明確的，但從新出的司法解釋中，我們也可以看出，國(guó)家對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”這個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)越來(lái)越規(guī)范，也逐漸全面完善，但還仍然不夠。綜上，我們界定一個(gè)人的行為是否違法，以及其行為是否屬于“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，最起碼要從三個(gè)方面去分析。第一個(gè)方面是行為人所做的行為是否能夠定性為經(jīng)營(yíng)行為，第二方面是行為人所作出的經(jīng)營(yíng)行為是否為非法經(jīng)營(yíng)行為，最后一方面是其行為程度達(dá)到何標(biāo)準(zhǔn)以及是否屬于“其他”的范疇，我國(guó)的《刑法》規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”這個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，才能被視為非法經(jīng)營(yíng)罪。這三個(gè)方面對(duì)于定義和界定“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”提供了非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是循序漸進(jìn)的和密不可分的。三、對(duì)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的司法解釋的評(píng)析(一)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”司法解釋現(xiàn)狀在對(duì)司法解釋進(jìn)行評(píng)析前，我們要知道當(dāng)前有哪一些與非法經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)的司法解釋。接下來(lái)筆者會(huì)將這些司法解釋按時(shí)間順序進(jìn)行分類羅列。第一類是有關(guān)外匯的司法解釋，分別是最高人民法院于1998年頒布施行的《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和最高人民法院、最高人民檢察院于2019年頒布施行的《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》。第二類是有關(guān)出版物的司法解釋，是最高人民法院于1998年頒布施行的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第三類是有關(guān)國(guó)際電信業(yè)務(wù)的司法解釋，是最高人民法院于2000年頒布施行的《關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第四類是有關(guān)食鹽的司法解釋，是最高人民檢察院于2002年頒布施行的《關(guān)于辦理非法經(jīng)營(yíng)食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第五類是與非法使用藥品有關(guān)的司法解釋，分別為最高人民法院、最高人民檢察院于2002年頒布施行的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和最高人民法院、最高人民檢察院于2014年頒布施行的《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》。第六類是有關(guān)疫情期間哄抬物價(jià)的司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院于2003年頒布施行的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第七類是有關(guān)賭博的司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院于2005年頒布施行的《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第八類是有關(guān)煙草的司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院于2010年頒布施行的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第九類是有關(guān)基金的司法解釋，是最高人民法院于2010年頒布施行的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第十類是有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院于2013年頒布施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。第十一類是有關(guān)非法設(shè)置生豬屠宰場(chǎng)的司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院于2013年頒布施行的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》。第十二類是與環(huán)境污染有關(guān)的，是最高人民法院、最高人民檢察院于2016年頒布施行的《關(guān)于辦理環(huán)境污染形事案件適用法律若干問題的解釋》第十三類是有關(guān)非法使用POS機(jī)的相關(guān)司法解釋，為最高人民法院、最高人民檢察院于2018年修正施行的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。第十四類有關(guān)興奮劑相關(guān)的司法解釋，是最高人民法院于2019年頒布施行的《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營(yíng)、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》。除了以上十四類司法解釋，我國(guó)也出臺(tái)了很多與非法經(jīng)營(yíng)罪相關(guān)的文件，涵蓋了許多方面，如傳銷、非法放貸、證券等各個(gè)方面。下面大致列出來(lái)幾個(gè)常用的文件。如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2019年最新頒布施行的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，這個(gè)文件就有利于依法懲治非法放貸活動(dòng)，規(guī)范了我國(guó)的金融市場(chǎng)秩序，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，打擊由非法放貸導(dǎo)致的黑勢(shì)力。（二）“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的司法解釋評(píng)析對(duì)于我國(guó)出臺(tái)的這些有關(guān)非法經(jīng)營(yíng)罪中的司法解釋，我們不能一概而論其優(yōu)劣性，要用辯證的方式看待他們。接下來(lái)筆者會(huì)就這些司法解釋進(jìn)行評(píng)析。1、積極作用筆者要肯定的是以上司法解釋的出臺(tái)對(duì)我國(guó)社會(huì)以及司法的積極影響，他們有他們合理之處。首先在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，各式各樣經(jīng)濟(jì)型犯罪層出不窮。在司法實(shí)踐中，有很長(zhǎng)一段時(shí)間，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，規(guī)范市場(chǎng)秩序，我國(guó)司法機(jī)關(guān)利用了刑法第225條第4項(xiàng)的規(guī)定，將很多新出現(xiàn)的擾亂市場(chǎng)秩序的行為歸類為非法經(jīng)營(yíng)行為，并將其定為非法經(jīng)營(yíng)罪。而以上司法解釋的出臺(tái)限制了非法經(jīng)營(yíng)罪在司法實(shí)踐中被亂用、濫用的情況，防止非法經(jīng)營(yíng)罪無(wú)限擴(kuò)張變成口袋罪。同時(shí)使我國(guó)司法機(jī)關(guān)定罪量刑時(shí)有法可依，從而有效保障人權(quán)。這有利于維護(hù)我國(guó)的司法穩(wěn)定以及我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的和諧穩(wěn)定，更有利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。其次，這些司法解釋的出臺(tái)，對(duì)我國(guó)的司法公正起到了一定的推動(dòng)作用。這些司法解釋的出臺(tái)對(duì)我國(guó)法官判案加以了一定的限制，限制了其對(duì)于刑事案件的自由裁量權(quán)。在刑法第225條中，法律只明確禁止了三種行為，其他的交由第4項(xiàng)兜底條款去確定。而兜底條款本身是一項(xiàng)很不明確的條款。這些司法解釋的出臺(tái)就有利于避免法官對(duì)兜底條款的理解不同，導(dǎo)致對(duì)案件的定性不同的情況，從而做到同案同判，司法統(tǒng)一以及保障人權(quán)。2、消極作用說完了積極作用后，筆者認(rèn)為這些司法解釋及部分文件也存在不合理之處。第一是有部分司法解釋是違背了“同類解釋”的規(guī)則。筆者現(xiàn)在所討論的這個(gè)條款是一個(gè)兜底條款，而兜底條款有一個(gè)“潛規(guī)則”就是要運(yùn)用“同類解釋”規(guī)則，其意思是對(duì)某些事物想要列舉，但沒辦法完全列舉出來(lái)時(shí)，具有的總括性規(guī)定。我們可以知道該法條的前3項(xiàng)所禁止的行為類型是經(jīng)營(yíng)特定物、買賣特定證明文件、從事特定經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，這三項(xiàng)總結(jié)就是這三種行為違反了市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。那么根據(jù)“同類解釋”規(guī)則和上面總結(jié)的規(guī)律，非法經(jīng)營(yíng)行為理應(yīng)是違反市場(chǎng)準(zhǔn)入原則的行為，因此違反了市場(chǎng)準(zhǔn)入原則就是定性一個(gè)行為是“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)行為”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)賮?lái)看看各項(xiàng)司法解釋，我們可以得知有一些經(jīng)營(yíng)行為、產(chǎn)物，如興奮劑、違禁藥品、毒品等這些本身國(guó)家就不允許其在市場(chǎng)上流通，甚至都不被允許進(jìn)入市場(chǎng)，那也不是違反了市場(chǎng)準(zhǔn)入原則。原則上不應(yīng)該定位為“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。因此，我們可以看出有些司法解釋明顯是違背了“同類解釋”的規(guī)則則。第二是沒有立足于“經(jīng)營(yíng)行為”的含義進(jìn)行定性。筆者在上文已經(jīng)總結(jié)什么是經(jīng)營(yíng)行為了，這里就不再贅述了。我們要知道滿足經(jīng)營(yíng)行為就要滿足三個(gè)條件。但是有一些司法解釋中，可以看出其行為是不能構(gòu)成經(jīng)營(yíng)行為的。例如，若行為人未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，擅自發(fā)行和銷售彩票，司法解釋將該行為確定為非法經(jīng)營(yíng)罪。這