升實際服務(wù)人數(shù)公平性的主要原因是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率和運營費用在地區(qū)間的非均衡性。本文證明了社會資本參與能夠增進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)供給公平，但卻對有效需求下的公平性貢獻(xiàn)不足。未來應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)社會資本參與養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展，著重解決社會資本所提供的養(yǎng)老服務(wù)與老年人需求分布錯位、郊區(qū)機(jī)構(gòu)“高端化”定位的投入多但入住率低等問題。關(guān)鍵詞：社會資本；養(yǎng)老服務(wù)；服務(wù)供給;有效需求;公平一、引言此，本文中的“公平”是指區(qū)域之間養(yǎng)老服務(wù)資源配置的公平。2013年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》（國發(fā)〔2013〕35號要服務(wù)體系建設(shè)不斷健全，滿足了多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求，社會資本參與對于提升養(yǎng)老服務(wù)供給效率的積極效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。2019年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》（國發(fā)〔2019〕5號提出解決“養(yǎng)老服務(wù)市場活力尚未充分激發(fā)，發(fā)展不平衡不充分”這一問題的新要求［3］。由此可問題。本文以北京市的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析說明，希望對我國老齡化程度較高的超大城市的養(yǎng)老服務(wù)均等化發(fā)展提供鏡鑒。相關(guān)政策文件對基本公共服務(wù)供給的公平和均等化做出了解釋。《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃的通知》（國發(fā)〔2017〕9號）明確指出，基本公共服務(wù)均等化的重點是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)本公共服務(wù)的一部分，養(yǎng)老服務(wù)供給應(yīng)注重的是機(jī)會的相對均等，而不是基本服務(wù)均等化是實現(xiàn)公共服務(wù)均等化的關(guān)鍵手段。養(yǎng)老服務(wù)均等化是實現(xiàn)老年人公平享有社會發(fā)展成果、促進(jìn)社會公平正義的體現(xiàn)，推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)均等化應(yīng)充對養(yǎng)老服務(wù)這一準(zhǔn)公共物品的供給作出的制度安排，這一制度設(shè)計具有一定的社會公平［6］。用，提升資源配置效率，在一定的資源水平上獲得更多的產(chǎn)出［7-8］。在經(jīng)平，為了避免政府失靈的弊端，會選擇由私人或者市場機(jī)制保障公共物品的供］，究，但主要研究內(nèi)容仍局限于養(yǎng)老服務(wù)資源在地理位置、空間上的分布均衡性前應(yīng)用最多的仍然是最為簡易的某一地區(qū)或街道的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量多少的對比，并無深層次的“服務(wù)與老年人口適應(yīng)水平”等相對指標(biāo)的測算。因而評估結(jié)果側(cè)重于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能提供多少服務(wù)，并沒有結(jié)合老年人需求和老年人可支付能力探討資源分布的公平性。提升養(yǎng)老資源分布的公平性具有促進(jìn)作用，為社會資本參與養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展提供性和指導(dǎo)意義更強(qiáng)。二、文獻(xiàn)綜述和理論假設(shè)（一）文獻(xiàn)綜述有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)公平性的研究內(nèi)容可延伸至“均等化”“均衡性”，而這些一地區(qū)中養(yǎng)老資源配置的均衡性上［13-14］。有的研究只是從地理學(xué)視角觀察養(yǎng)老服務(wù)資源在空間分布上的特征［15］,并未過多涉及養(yǎng)老資源配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。1.養(yǎng)老服務(wù)供給與社會公平的目標(biāo)養(yǎng)老服務(wù)的公平意味著不同地區(qū)的老年群體都能有同等機(jī)會獲得大致相同的服務(wù)水平，即實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)均等化［16-17］。我國養(yǎng)老服務(wù)供給的價值理公平優(yōu)先的制度設(shè)計理念［18］。學(xué)界普遍肯定了養(yǎng)老服務(wù)的供給應(yīng)當(dāng)注重公對所有老年人的公平可及(equallyaccessible),是全社會解決“老有所養(yǎng)”問務(wù)?！笆奈濉睍r期，公平共享理念將成為提升社會保障治理能力的內(nèi)在機(jī)養(yǎng)老服務(wù)供給公平性的研究大多停留在理論論述層面之上。通常論述的視角在大多文獻(xiàn)中，“公平”被轉(zhuǎn)換成“均等化”進(jìn)行描述?！熬然笔且环N相對的均衡，而不是絕對的相同。促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)均等化既是落實以人民為中心的理念、保障公民基本權(quán)益的應(yīng)有之義，也是強(qiáng)化政府的社會管理與公共服務(wù)職能的重要體現(xiàn)，同時還是建設(shè)服務(wù)型政府的重要任務(wù)［23-24］。由此可見，學(xué)界已對重視養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性形成了共識。2.PPP體制與養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性在近代社會中，大多數(shù)國家的公共物品供給在低收入群體中有所傾斜，以］，給中的應(yīng)用也具有十分悠久的歷史。從國際經(jīng)驗來看，在養(yǎng)老體系中引入社會資本與維護(hù)養(yǎng)老服務(wù)供給公平性之間并不沖突。英國老年人的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)嵌套在NHS(NationalHealthService)系統(tǒng)中，由政府主導(dǎo)并鼓勵市場化的服務(wù)提供商之間的競爭，以確保公平前提下的質(zhì)量提升［27-28］。不過，過度性化服務(wù)正在不斷得到修正［29］。美國將政府辦醫(yī)保險公司負(fù)責(zé)的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)項目PACE(ProgramofAll-InclusiveCarefortheElderly)相結(jié)合，盡管美國的養(yǎng)老服務(wù)體系強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任和市方式來維護(hù)老年福利的公平性［30-3l］。日本介護(hù)保險制度的發(fā)展在近些年面臨巨大的財務(wù)成本壓力，因而廣泛吸納市場力量，通過“產(chǎn)業(yè)化”服務(wù)供給的路徑來提升費用支出效率［32］。同時，政府在對介護(hù)費用的給付標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行了差異化設(shè)計，以保障制度的公平性［33-34］。大多數(shù)學(xué)者固然承認(rèn)社會資本參與養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)將追求社會公平作務(wù)體系的包容性發(fā)展，而公平性正是考察包容性的重要指標(biāo)之一［35］。但這構(gòu)建中，政府負(fù)有保障社會民生，提供社會福利的行政職責(zé)，也就天然地負(fù)有維護(hù)社會公平的職能。政府辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為公益性事業(yè)單位，發(fā)揮兜底性功能，為低收入群體和政府保障對象提供養(yǎng)老服務(wù)，體現(xiàn)的是公平正義的社會意義。而社會資本一方，則被賦予了提升服務(wù)效率，優(yōu)化資源配置，增強(qiáng)養(yǎng)老服定論。綜上所述，盡管當(dāng)前學(xué)界對養(yǎng)老服務(wù)供給公平性展開了較為豐富的研究，平性”的研究缺乏對其在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上公平的判定，大多是經(jīng)典理論的復(fù)述，平性進(jìn)行判定的方法，更無從判斷哪些因素影響了養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性。（二）理論分析和研究假設(shè)1.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型對養(yǎng)老服務(wù)供給公平性的影響老年人對養(yǎng)老服務(wù)的個體需求存在差異［39-40］,但完全依靠政府普適性當(dāng)前我國養(yǎng)老服務(wù)在城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、人群間的供給差異明顯，表現(xiàn)為不均衡選擇這一模式主要出于兩個方面的考慮。第一，政府提供的社會福利和公共服務(wù)是普適性的、基本的［43］，無差別化的服務(wù)增補(bǔ)的結(jié)果實際上仍然是各地區(qū)的非均衡發(fā)展，而這種地區(qū)分布的不公平、不均衡，需要由社會資本提供差別化的、不同增補(bǔ)水平的公共服務(wù)才能得到彌合。當(dāng)前我國養(yǎng)老服務(wù)的供給正處于發(fā)展初期，地區(qū)間的供給差異較大。面對原本參差不齊的服務(wù)供給水平，不能片面注重增補(bǔ)層面的均等化，而是應(yīng)當(dāng)通過差異化的補(bǔ)充手段，考慮不同公共服務(wù)供給地區(qū)之間的均等化，最終實現(xiàn)真正意義上的公平［44］。第二，規(guī)模和類型。本文所指的養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性并非只是針對養(yǎng)老床位這一單一絕對指標(biāo)的分布情況，而是通過考察養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位與老年人口適應(yīng)率在各區(qū)的分布來衡量。在行政體制的束縛之下，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建立和運行往往以政在哪建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)取決于此時此地是否有行政編制空缺。而市場化體制下，社會資本通過豐富的市場調(diào)查，基于老年人口情況進(jìn)行機(jī)構(gòu)建設(shè)和運營。因而，就與老年人口的匹配程度而言，社會資本型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的分布更加公平、均衡。務(wù)供給的公平性。2.“有效需求”條件下公平的實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)有效需求是指有支付能力和支付意愿的養(yǎng)老服務(wù)需要［45］。養(yǎng)老服務(wù)需求受觀念、老年人收入等多重因素的影響，演變成“有效需求”。在一些地區(qū)，養(yǎng)老服務(wù)得不到滿足和服務(wù)資源閑置的矛盾還普遍存在，實際服務(wù)人數(shù)的公平性不等于養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)有資源的公平性。所以有必要分析考慮有效需求條件下的養(yǎng)老服務(wù)供給狀況［46-47］。評估有效需求條件下養(yǎng)老服務(wù)供給一種觀點認(rèn)為，社會資本參與能夠促進(jìn)“老年人口一實際服務(wù)人數(shù)”適應(yīng)性質(zhì)，服務(wù)對象包括政府供養(yǎng)保障對象、困境家庭保障對象等，服務(wù)對象無需］，本型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的定位是公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，在公立機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)之上提供較高水平的服務(wù)，能夠滿足高消費水平的老年人的需要［51-52］。并且，社會資本型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)是由市場資源配置決定的，與除困難家庭以外的大實現(xiàn)在各地區(qū)之間的均衡分布。機(jī)構(gòu)的收費水平與老年人可支付能力所對應(yīng)的“有效需求”不匹配［53］。事實上，社會資本參與的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)目前呈現(xiàn)兩種極端化的態(tài)勢。一方面，新建民成穩(wěn)定的客戶流和現(xiàn)金流，惡性循環(huán)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后、服務(wù)水平低，盡管這類機(jī)構(gòu)收費不高，但同等價位水平上老年人更愿意選擇輪候公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)了總體供給的公平性。機(jī)構(gòu)更有助于增強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性。機(jī)構(gòu)將損害養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性。養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容和老年人需求不匹配，而沒有實際入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人。然結(jié)論的準(zhǔn)確性。三、北京市養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性概況（一）“老年人口一養(yǎng)老服務(wù)”適應(yīng)率的橫向比較參考楊亮等［57］、康蕊等［58］的做法，本文通過“老年人口一養(yǎng)老服，，給越公平。1.“老年人口一床位數(shù)”適應(yīng)率從圖1可以看出，北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位在各區(qū)分布是不均衡的，“老年人口一床位數(shù)”適應(yīng)率最接近于1的是大興區(qū)，養(yǎng)老服務(wù)占比大于老年人口占比的優(yōu)勢最明顯的是延慶區(qū)。分機(jī)構(gòu)類型來看，極差和標(biāo)準(zhǔn)差的計算結(jié)果表明，編辦登記公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“老年人口一床位數(shù)”適應(yīng)率的各區(qū)差異相較工商、民政登記的PPP機(jī)構(gòu)更大，說明PPP機(jī)構(gòu)在各區(qū)的分布更加均衡。2.“老年人口一實際服務(wù)人數(shù)”適應(yīng)率從圖2可以看出，北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實際服務(wù)人數(shù)在各區(qū)分布是不均衡的，“老年人口一實際服務(wù)人數(shù)”適應(yīng)率最接近于1的是豐臺區(qū)，養(yǎng)老服務(wù)占比大于老年人口占比的優(yōu)勢最明顯的是密云區(qū)。分機(jī)構(gòu)類型來看，極差和標(biāo)準(zhǔn)差的計算結(jié)果表明，編辦登記公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“老年人口一實際服務(wù)人數(shù)”適應(yīng)率加不均衡。（二）泰爾指數(shù)的測算泰爾指數(shù)是一項針對地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會差異程度的分析工具，最初使用該指數(shù)是為研究地區(qū)收入差距，即通過考察不同地區(qū)的人口和收入來判斷資源分布的泛應(yīng)用到有關(guān)公共服務(wù)供給的研究之中［59-60］。泰爾指數(shù)由各地區(qū)的服務(wù)量方法可表示為：于老年人口占比。運用老年人口和養(yǎng)老床位測算的泰爾指數(shù)表明，相較編辦登記公辦養(yǎng)老機(jī)平性更強(qiáng)。運用老年人口和實際服務(wù)人數(shù)測算的泰爾指數(shù)表明，編辦登記公辦部分郊區(qū)的測算值為正且絕對值較大，說明對這一非均衡特征貢獻(xiàn)較大的是郊區(qū)而非中心城區(qū)。四、研究方法數(shù)據(jù)來源（一）數(shù)據(jù)來源北京市本級和16個區(qū)縣的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總數(shù)在6年間圍繞600家上下浮動。披露信息主要包括北京市各區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量、床位數(shù)、機(jī)構(gòu)建筑面積、職工數(shù)、職工職業(yè)資格水平及受教育程度等人員信息、在院人數(shù)、收住類型、康復(fù)和醫(yī)療門診人次數(shù)、各項財務(wù)數(shù)據(jù)。本文能夠從中獲得與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)、實際服務(wù)人數(shù)相關(guān)的數(shù)據(jù)，并據(jù)此運用“泰爾指數(shù)”進(jìn)行了公平性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行“編辦登記”“工商登記”“民政登記”三種類型登記方式劃分的基礎(chǔ)上，進(jìn)行公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和社會資本參與型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的對比分析。其余控鑒》。此外，根據(jù)《中共北京市委關(guān)于制定北京市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四屬于市區(qū)還是郊區(qū)縣。（二）模型設(shè)計泰爾指數(shù)的測算結(jié)果一般位于-1~1范圍內(nèi)，越趨近于0代表公平性越強(qiáng)。在此為方便回歸分析的結(jié)果解釋，將測算結(jié)果取絕對值，將自變量的取值限定量，進(jìn)而運用一般回歸模型對全樣本進(jìn)行線性回歸，其非線性擾動項將被納入解決了樣本選擇的問題，能夠有效解決受限因變量帶來的偏差，進(jìn)一步加強(qiáng)參老服務(wù)機(jī)構(gòu)效率的影響效應(yīng)。模型設(shè)定如下：在模型(1)、(2)中,fair(i,t)是衡量北京市某一行政區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給公平性的變量,dfair(i,t)是衡量有效需求條件下北京市某一行政區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給公平性的變量provider(it)代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的類型X(it)是多個控制變服務(wù)供給公平性的變量,provider(i,t)代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的類型,X(i,t)是多個控制變量構(gòu)成的向量。i,t分別代表地區(qū)和年份,ε(i,t)為隨機(jī)誤差項。（三）指標(biāo)設(shè)計1.因變量本文的因變量為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給的公平性，具體有兩種表現(xiàn)形式：（1）采用北京市各地區(qū)老年人口占全市人口的比例、各地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位占全市床位的比例，求得代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給公平性的泰爾指數(shù)，將其作為衡）；（市人的比例、各地區(qū)實際服務(wù)人數(shù)占全市總服務(wù)人數(shù)的比例，求得代表有效需求條件下養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給公平性的泰爾指數(shù)，將其作為衡量有效需求條件下養(yǎng)老服務(wù)供給公平性的變量（dfair）。泰爾指數(shù)的測算結(jié)果取絕對值，越趨近于0代表公平性越強(qiáng)，趨近于1代表公平性越弱。2.自變量本文的自變量為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型（provider）?！侗本┦忻裾y(tǒng)計年鑒》將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分為三類，分別是編辦登記、工商登記、民政登記?！熬庌k登記”是指在北京市各級編制委員會辦公室進(jìn)行設(shè)立登記的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，屬于事業(yè)單位法標(biāo)，在經(jīng)營性質(zhì)上屬于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)?！肮ど痰怯洝笔侵冈诒本┦屑案鲄^(qū)縣市場監(jiān)督管理局進(jìn)行設(shè)立登記的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，在《北京市民政統(tǒng)計年鑒》中執(zhí)行企業(yè)會計制度單位填報統(tǒng)計指標(biāo)，既包括有限責(zé)任公司、股份有限公司，也包括登記”是指在北京市及各區(qū)縣民政局進(jìn)行設(shè)立登記的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，在《北京市民政統(tǒng)計年鑒》中執(zhí)行民間非營利組織單位會計制度單位填報統(tǒng)計指標(biāo)，包括社涵蓋公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民辦公助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。根據(jù)本文的研究主題，應(yīng)將自變量進(jìn)行社會資本參與和非社會資本參與的分類。因此，“編辦登記”代表純公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，“工商登記”“民政登記”代表公辦民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等多種類型的社會資本參與型機(jī)構(gòu)。但對于社會資本如何參與運營，本文無法一一對應(yīng)到現(xiàn)有的登記方式分類中，因而也就無法按照公辦民營還是純民營進(jìn)行繼續(xù)分類。在不影響本文研究假設(shè)驗證的前提下，本文將“工商登記”“民政登記”統(tǒng)稱為PPP機(jī)構(gòu)。3.控制變量先行文獻(xiàn)對影響?zhàn)B老服務(wù)供給的變量主要從三個方面進(jìn)行考察：宏觀層面的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境，中觀層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，微觀層面的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)個體。第一，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口等社會發(fā)展特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政狀況決定了包括養(yǎng)老服務(wù)在內(nèi)的服務(wù)供給的能力和維護(hù)公平具有產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；卣鞯男袠I(yè)來說也會產(chǎn)生重要影響，判斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r機(jī)構(gòu)本身來看，影響服務(wù)供給的因素主要包括投入的規(guī)模和產(chǎn)出的服務(wù)水平，投入的規(guī)模具體可體現(xiàn)在投入的建設(shè)和運營資金、投入的機(jī)構(gòu)面積和床位數(shù)、質(zhì)量等方面，其中，服務(wù)質(zhì)量一般通過老年人主觀評價或是否能夠提供醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)等客觀指標(biāo)來衡量[72-73]。本文基于歷年《北京市民政統(tǒng)計年鑒》和《北京統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)可獲得）；（的集聚程度（amount）、地理區(qū)位（location3）微觀層面的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均占地面積（cover）、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合水平（medical）。表2展示了以上因變量、自變量和控制變量的含義和統(tǒng)計性描述意義。為避免異方差影響，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)集聚程度（amount）、地理區(qū)位（location）、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合水平（medical）三個變量進(jìn)行對數(shù)化處理。固定效應(yīng)的Logit或計數(shù)模型那樣進(jìn)行條件最大似然估計。考慮Tobit模型不適應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)。五、實證研究結(jié)果（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果表3報告了針對前文研究假設(shè)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第（1）列、第（2）列中的被解釋變量是“老年人口一床位數(shù)”的泰爾指數(shù)的絕對值，第（3）列、第（4）列中的被解釋變量是“老年人口一實際服務(wù)人數(shù)”的泰爾指數(shù)的絕對值。provider2、provider3的系數(shù)分別為-0.0131、-0.0082，通過了1%、5%的顯著性檢驗，表明養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型對服務(wù)供給的公平性有顯著影響，且有社會參與的兩類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較純公辦機(jī)構(gòu)而言，能夠進(jìn)一步縮小泰爾指數(shù)，對養(yǎng)老服務(wù)供給公平性的促進(jìn)作用更強(qiáng)。這一結(jié)果與本文的研究假設(shè)H1相符合。第（2）列在前列基礎(chǔ)上添加了一系列控制變量，此時provider2、provider3的系數(shù)仍顯著為負(fù)，與第（1）列回歸結(jié)果基本一致。在第（3）列對有效需求條件下養(yǎng)老服務(wù)供給公平性的回歸中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型provider2、provider3provider2、provider3的系數(shù)仍顯著為正，與第（3）列回歸結(jié)果基本一致。上述回歸分析結(jié)果表明，盡管社會資本參與一定程度上起到了拉平各區(qū)養(yǎng)率等方面。（二）穩(wěn)健性檢驗1.其他回歸模型的檢驗LeastSquares，OLS）對原數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析①,回歸結(jié)果如表4所示。所得各變量的系數(shù)符號與前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，各回歸系數(shù)的顯著性無變化，說明前文所得估計結(jié)果的穩(wěn)健性較好。2.替換指標(biāo)的檢驗如前文所述，各區(qū)“老年人口一養(yǎng)老服務(wù)”適應(yīng)率的差異能夠體現(xiàn)北京市歸中的結(jié)果保持一致，沒有發(fā)生顯著變化，這表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。3.不同樣本選擇的檢驗示。兩個樣本中的關(guān)鍵變量系數(shù)符號和部分顯著性與前文中全樣本條件下所得結(jié)論基本一致，說明前文所得估計結(jié)果的穩(wěn)健性較好。同時說明，無論是在辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量的地區(qū)，社會資本參與都存在增進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)供給公平性的優(yōu)勢。六、機(jī)制檢驗學(xué)界普遍認(rèn)為公共服務(wù)均等化是一個動態(tài)的階段過程，可分為機(jī)會均等、過程均等、結(jié)果均等三個不同發(fā)展階段［74-75］。具體到社會保障和養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，公平均衡的研究也可細(xì)分為起點公平、過程公平、結(jié)果公平［76］。因此，本文從“起點公平”和“過程公平”的兩個視角，探討?zhàn)B老服務(wù)供給公平這一“結(jié)果公平”的兩個影響機(jī)制。（一）“起點公平”機(jī)制的驗證在“起點公平”這一維度上，本文選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的固定資產(chǎn)原價和職工數(shù)兩個指標(biāo)代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)所配備的基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源，進(jìn)行機(jī)制檢驗，所設(shè)定模型如下：為進(jìn)行對影響機(jī)制驗證的交乘項回歸，在此將自變量養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的類型provider轉(zhuǎn)換成虛擬變量，即將“編辦登記”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)為0,將“工商登記”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和“民政登記”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合并后設(shè)為1。providerXestate的系數(shù)代表不同類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施配備對服務(wù)供給providerXhr的系數(shù)代表不同類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的人員配備對服務(wù)供給公平性的影響。表7的回歸分析結(jié)果顯示，在第（1）列中，以根據(jù)養(yǎng)老床位測度的服務(wù)供給公平性為被解釋變量，交互項providerXestate的系數(shù)為-0.0121,通過了機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施在各地區(qū)之間分布更加均衡，因而最終增進(jìn)了養(yǎng)老床位供給的公平性。在第（2）列中，以根據(jù)養(yǎng)老床位測度的服務(wù)供給公平性為被解釋變量，交互項providerXhr的系數(shù)為-0.0156,通過了5%的顯著性檢驗。說明較純公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言,PPP機(jī)構(gòu)的泰爾指數(shù)更低,PPP機(jī)構(gòu)的人員配備在各地區(qū)之providerXestate、providerXhr的系數(shù)均不顯著，否定了以上兩個機(jī)制的驗機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施和人員投入的公平，但實際與服務(wù)人數(shù)是否在各區(qū)均衡分布無關(guān)。（二）“過程公平”機(jī)制的驗證在“過程公平”這一維度上，本文選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率和運營費用兩個如下：在模型（7）、（8）中,occupancy是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率，交互項providerXoccupancy的系數(shù)代表不同類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率對服務(wù)供給互項providerXfee的系數(shù)代表不同類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運營費用對服務(wù)供給公平性的影響。表8的回歸分析結(jié)果顯示，在第（1）列、第（2）列中，以根據(jù)養(yǎng)老床位providerXoccupancy、providerXfee的系數(shù)均不顯著，否定了以上兩個機(jī)制的驗證。在第（3）列中，以根據(jù)實際服務(wù)人數(shù)測度的服務(wù)供給公平性為被解釋變量，交互項providerXoccupancy的系數(shù)為0.0044,通過了10%的顯著性檢驗，說明相比更加不均衡，因而最終削減了服務(wù)供給的公平性。在第（4）列中，以根據(jù)實際服務(wù)人數(shù)測度的服務(wù)供給公平性為被解釋變量，交互項providerXfee的系削減了服務(wù)供給的公平性。也就是說，社會資本參與削減了實際服務(wù)人數(shù)在各與養(yǎng)老床位是否在各區(qū)均衡分布無關(guān)。七、結(jié)論與討論（一）主要研究結(jié)論與研究不足1.主要研究結(jié)論第一，從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位供給這一視角來看，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)類型能夠顯著影響平性的貢獻(xiàn)更大。對養(yǎng)老服務(wù)供給公平性有顯著的削弱作用。的養(yǎng)老服務(wù)資源的公平性的主要原因是，社會資本參與的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較傳統(tǒng)公辦式中政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施和社會資本的人員投入較為公平。機(jī)構(gòu)損害養(yǎng)老服務(wù)實際享有公平性的主要原因是入住率在各區(qū)分布的不均衡，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在郊區(qū)建設(shè)的收費和服務(wù)水平高但入住率低的問題較為突出。2.研究不足營三類乃至更多類別的社會資本參與型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，所得結(jié)論和政策啟示僅基于“是否有社會資本參與”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分類進(jìn)行概括。未來將增加對微觀案例的分析，進(jìn)一步拓展該領(lǐng)域的研究，增強(qiáng)政策建議的可行性和可操作性。第二，置的均衡性，這是后續(xù)相關(guān)研究將重點拓展的領(lǐng)域。第三，本文對于“有效需求”的判定是以老年人是否入住作為判斷依據(jù)，但未深究老年人不選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的原因是受傳統(tǒng)觀念影響還是支付能力受限。由于無法準(zhǔn)確估計既有支付能構(gòu)的老年人的數(shù)量，本文未將這一群體納入“有效需求”的統(tǒng)計范圍內(nèi)。以上問題需要通過今后對老年人群體的調(diào)研，進(jìn)行佐證。(二)政策啟示投入較為公平，且對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給公平性具有較大貢獻(xiàn)，因而提出應(yīng)當(dāng)堅持在養(yǎng)老服務(wù)供給中引入社會資本參與的大方向。但是“有效需求”的條件服務(wù)供給未充分考慮各地區(qū)老年人的可支付能力與機(jī)構(gòu)入住意愿，政策設(shè)計未融入對老年人預(yù)算約束條件的考量。因此，為增進(jìn)北京養(yǎng)老服務(wù)資源配置的公務(wù)模式和設(shè)計多樣化的收費水平，統(tǒng)籌安排在各區(qū)均衡分布的、符合最普遍老年群體需求和支付能力的服務(wù)供給格局。第二，只有效率的提升，才能實現(xiàn)真正意義的公平。養(yǎng)老服務(wù)供給在低水平上的公平，只能是片面的公平。因此，只有提升入住率，才能為養(yǎng)老服務(wù)供給公平提供基礎(chǔ)。目前，由于政府和社會資本投入了大量的基建和資金，部分和約束，避免超大型、定位高端化的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)跟風(fēng)建設(shè)和盲目投資。政策補(bǔ)貼應(yīng)注重在各區(qū)之間的傾斜分配，避免“一刀切”的補(bǔ)貼方式造成二次不公平。[1]國家發(fā)展改革委等機(jī)關(guān).關(guān)于印發(fā)《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》的通知[EB/OL].[2]國務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見.[EB/OL].（2013-9-13）[2021-10-[3]國務(wù)院辦公廳.關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見.[EB/OL].（2019-4-16）[2021-10-[5]龍玉其.基本養(yǎng)老服務(wù)均等化的核心概念及深層意蘊(yùn)[J].老齡科學(xué)研究,2020(10):62-Ageing,2018,13(4):365-[7][美]CoadseR,AlchainA,North,D.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海:上海人民出版社,2014:10-15.[8][美]ES薩瓦斯.民營化與公私部門伙伴關(guān)系[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:108-[10]賈康,孫潔.公私合作伙伴關(guān)系理論與實踐[M].[11]戴維,鈴木博志,長谷川直樹.北京養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)入住理由及位置選擇的初探——關(guān)于合理布局建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)[J].城市規(guī)劃,2012(9):77-8[12]顏秉秋,高曉路,季玨.城市養(yǎng)老設(shè)施配置的微觀模擬與規(guī)劃政策分析——以北京市為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2015(12):1586-1[16]白晨,顧昕.中國基本養(yǎng)老服務(wù)能力建設(shè)的橫向不平等——多維福祉測量的視角[J].社會科學(xué)研究,2018(2):105-113.[18]楊翠迎.我國社會養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)變與質(zhì)量提升——基于新中國成立70年的回顧[J].社會科學(xué)輯刊,2020(3):111-8-1)[2021-09-02]./ageing/publications/world－report-[20]王延中,龍玉其,寧亞芳.“十四五”時期中國社會保障建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)與政策建議[J].較,2007(6):57-64+71.[22]鄭功成.從城鄉(xiāng)分割走向城鄉(xiāng)一體化(上)中國社會保障制度變革挑戰(zhàn)[J].人民論[23]丁志宏,曲嘉瑤.中國社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)均等化研究——基于有照料需求老年人的分析[J].人口學(xué)刊,2019(2):8[24]龍玉其.基本養(yǎng)老服務(wù)均等化的實踐演進(jìn)及其邏輯規(guī)律[J].蘭州學(xué)刊,2020(9):199-Directors[J].JournaloftheAmericanGeriatricsSociety,201Association,2020,21(9):1362-1363.[32]湯田道生，鈴木亙，両角良子，巖本康志．介護(hù)予防給付の導(dǎo)入が要支援者の要介護(hù)狀態(tài)の変化に與える影響[J].季刊社會保障研究,2013(4):310－325.[33]日本厚生勞動省.介護(hù)保険制度の概要，過去の改正[EB/OL].(2019-7-18)[2021-9-2].https://www.mhlw.go.jp/stf/seis[34]張樂川,鐘仁耀.日本介護(hù)保險制度變革的理念、路徑與效果分析——基于財政壓力緩解的視角[J].社會保障研究,2019(5):5[35]封鐵英,馬朵朵.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)如何包容性發(fā)展？一個理論分析視角[J].社會保障2]./comm/regional_policy/sources[37]韓清穎,孫濤.政府購買公共服務(wù)有效性及其影響因素研究——基于153個政府購買公共服務(wù)案例的探索[J].公共管理學(xué)報,2019(3):62-72+171.andOpportunities[M].Oxford:BlackwellScience,2003:9[39]溫海紅,王怡歡.基于個體差異的“互聯(lián)網(wǎng)+”居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求分析[J].社會[41]郭麗娜,郝勇.居家養(yǎng)老服務(wù)供需失衡:多維數(shù)據(jù)的驗證[J].社會保障研究,2018(5):44-[43]許源源,徐圳.公共服務(wù)供給、生計資本轉(zhuǎn)換與相對貧困的形成——基于C據(jù)的實證分析[J].公共管理學(xué)報,2020(4):140-151+175.[44]王偉同.財政能力與橫向公平:兩種均等化模式關(guān)系辨析——兼論中國公共服務(wù)均等化實現(xiàn)路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2012(6):111-11論,2021(1):129-145.[46]張紅鳳,羅微.養(yǎng)老服務(wù)資源對老年人社會養(yǎng)老服務(wù)需求的影響研究[J].中國人口·資源[47]王振振,何邦倩,雍嵐.我國居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)均等化分析框架與實證探索——基于北京、南京、咸陽三市的調(diào)查[J].科學(xué)決策,2020(7):49[48]陳功,趙新陽,索浩宇.“十四五”時期養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].行政管理改革,2021(3):27-35.[49]胡宏偉,蔣浩琛.我國現(xiàn)有兜底性長期照護(hù)保障制度評價與完善構(gòu)想[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2020(6):64-71.[50]辜勝阻,吳華君,曹冬梅.構(gòu)建科學(xué)合理養(yǎng)老服務(wù)體系的戰(zhàn)略思考與建議[J].人口研[52]王莉莉.中國城市地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展分析[53]韓燁.養(yǎng)老服務(wù)PPP模式:運行機(jī)制、實現(xiàn)策略與對