PAGE2-初級中學(xué)籃球教學(xué)中探究性學(xué)習(xí)模式對學(xué)生自我效能影響的實驗研究【摘要】：隨著教育改革的深入，小組學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)越來越成為教育教學(xué)的主導(dǎo)潮流，人們對于教育教學(xué)的各種理論、方法展開了大量、深入的學(xué)習(xí)與研究。本文以探究性學(xué)習(xí)模式為載體，對其在體育教學(xué)中的應(yīng)用及其對學(xué)生自我效能的影響進行實驗研究，分析探究性學(xué)習(xí)模式對自我效能產(chǎn)生的影響及其可能成因，為體育課堂教學(xué)改革提供思路。【關(guān)鍵詞】：籃球教學(xué)；探究性學(xué)習(xí)模式；自我效能在教育領(lǐng)域，目前關(guān)于探究性學(xué)習(xí)理論的研究是一個熱點。這與現(xiàn)代人才觀以及教育理念的變革息息相關(guān)。創(chuàng)新能力是現(xiàn)代人才觀的核心體現(xiàn)，更是國家發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，而創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)則是國家和民族發(fā)展的根本動力。創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)離不開教育，九年義務(wù)教育更是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的基礎(chǔ)。然而并非所有的教育都可以培育出創(chuàng)新型人才，創(chuàng)新型人才的成長離不開滋養(yǎng)他的特定土壤。已有的研究表明，與傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)模式相比較，探究性學(xué)習(xí)模式更有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和創(chuàng)新能力。而在體育教學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)關(guān)于探究性學(xué)習(xí)理論的研究較少，實驗研究則更是少之又少。本研究旨在通過在籃球教學(xué)中實施探究性學(xué)習(xí)模式，探討其對學(xué)生自我效能的影響。1探究性學(xué)習(xí)的理論背景 蘇霍姆林斯基說過：“在人的心靈深處，都有一種根深蒂固的需要，這就是希望感到自己是一個發(fā)現(xiàn)者、研究者、探索者。而在兒童的精神世界中，這種需要特別強烈”[1]。由此我們可以看出，探究需要在人們的潛意識中早已存在。經(jīng)過眾多學(xué)者的不懈努力，探究需要逐漸展現(xiàn)在人們的面前。隨著關(guān)于探究需要研究的不斷深入，探究性學(xué)習(xí)理念也得以不斷發(fā)展，并由萌芽思想逐步發(fā)展至明確的概念體系。20世紀50年代美國著名科學(xué)家，芝加哥大學(xué)施瓦布教授在《教育現(xiàn)代化運動》明確闡述了探究性學(xué)習(xí)的概念。他認為“學(xué)生的學(xué)習(xí)過程與科學(xué)家的研究過程在本質(zhì)上是一致的，學(xué)生也應(yīng)該像科學(xué)家一樣，在學(xué)習(xí)中去發(fā)現(xiàn)、解決問題，獲取知識，培養(yǎng)創(chuàng)新能力”[2]。進而指出探究性學(xué)習(xí)是學(xué)生在學(xué)科領(lǐng)域或現(xiàn)實生活的情境中通過發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)查問題、動手操作、表達與交流等探究性活動，獲得知識、技能和態(tài)度的學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)過程，旨在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神與實踐能力。關(guān)于這一理論，國外研究較早，成果較多。而國內(nèi)起步較晚，研究成果也非常有限，很多研究仍停留在綜述類的闡述，實驗研究較少，有待于不斷拓寬和加深研究的廣度和深度。2實驗對象與方法2.1研究對象選取2020級兩個班男生作為研究對象，被試按自然教學(xué)班隨機分成實驗組和對照組。實驗組25人，對照組28人。表1實驗對象分組表組別性別人數(shù)每周學(xué)習(xí)頻率實驗組對照組男男2528332.2研究方法兩組被試的教學(xué)實驗在同一場地場地進行，每周教學(xué)3次，共4周。教學(xué)時間固定，教學(xué)條件一樣，每班均由同一位任課教師任教。實驗前期測量被試自我效能指標，實驗中期（2周）和實驗后期（4周）分別采用相同量表再次測試被試自我效能指標。2.2.1心理測量法一般自我效能的測定。采用Zhang＆Schwarzer完成的中譯本，整個量表有10個問題，均為李克特4點量表。GSES為Schwarzer等人于1981年編制，是單維量表，沒有分量表，因此評價時只統(tǒng)計總量表，把所有10個項目得分相加除以10即為量表總分，得分越高，表明一般自我效能感越好，該量表在國際上廣泛應(yīng)用。中文版的GSES最近在我國大、中學(xué)生中使用，發(fā)現(xiàn)GSES的Cronbacha系數(shù)為0.87，間隔10天左右重測信度為0.83，折半信度為0.90。這不僅證明了Bandura的有關(guān)理論推測，也證明了中文版的GSES有很好的預(yù)測效度。本實驗GSES量表來源于馬愛民的“身體鍛煉對大學(xué)新生應(yīng)對方式影響的路徑分析”一文。2.3數(shù)據(jù)處理所有數(shù)據(jù)采用SpssforWindow13.0軟件包統(tǒng)計處理。結(jié)果表示形式為平均數(shù)±標準差（M±SD）,設(shè)定P﹤0.05為顯著性。3結(jié)果與分析3.1實驗前實驗組與對照組的自我效能的方差分析表2實驗前自我效能的單因素方差分析（M±SD）量表實驗組對照組FP自我效能2.591±0.4932.546±0.5591.0250.384注：*表示p<0.05,**表示p<0.01.下同表2結(jié)果顯示，實驗前對實驗組與對照組在自我效能指標上比較發(fā)現(xiàn)，實驗組與對照組在自我效能指標上沒有明顯差異。說明實驗前，實驗組和對照組的所有被試在自我效能指標上基本處于同一水平。原因可能在于實驗組和對照組被試屬于同一年級，同一年齡段，且學(xué)習(xí)和生活的環(huán)境相差無幾，因而其自我效能的發(fā)展水平也大致相近。3.2實驗中期實驗組與對照組自我效能的單因素方差分析表3實驗中測自我效能的單因素方差分析（M±SD）量表實驗組對照組FP自我效能2.789±0.48252.656±0.45501.8360.144表3結(jié)果顯示，中測階段實驗組和對照組相比較，自我效能指標沒有顯著性差異。原因可能在于被試基礎(chǔ)理論和運動技能基礎(chǔ)薄弱，接觸籃球自墊球的時間比較短，尚未掌握或具備一定的運動能力，因而影響了自我效能水平的發(fā)展。同時表3結(jié)果顯示，實驗組自我效能水平優(yōu)于對照組，說明探究性學(xué)習(xí)模式更有利于自我效能水平的發(fā)展。3.3實驗后期實驗組與對照組自我效能的單因素方差分析表4實驗后測自我效能的單因素方差分析（M±SD）量表實驗期組對照組FP自我效能2.977±0.41092.864±0.55441.4650.227表4結(jié)果顯示自我效能在后測階段沒有差異。原因可能在于大部分被試熱愛體育運動，喜歡上體育課，導(dǎo)致其技能學(xué)習(xí)的努力程度相近，因而組別之間難有顯著性差異。同時由于自我效能指標屬于人格特征范疇，具有相對穩(wěn)定的特征，短期干預(yù)對其產(chǎn)生的影響，可能變化不大。盡管實驗組與對照組之間沒有顯著性差異，從表4依然可以看出實驗組的自我效能水平高于對照組，從而說明4周的教學(xué)實驗，探究性學(xué)習(xí)模式更有利于被試自我效能的發(fā)展。表5實驗過程中自我效能的多重比較量表運動持續(xù)時間運動持續(xù)時間MDP自我效能前測中測–0.6110.299后測–0.2678**0.000自我效能中測前測0.6110.299后測–0.2068**0.000表5結(jié)果顯示，自我效能在實驗過程中前測和后測有非常顯著性差異，中測和后測有非常顯著性差異，前測和中測差異不顯著。由此可知，在實驗中測階段，被試自我效能水平發(fā)展幅度不大，原因可能在于，被試運動技能與基礎(chǔ)理論比較薄弱，接觸籃球自墊球的時間比較短，尚未掌握或具備一定的運動能力，因而影響了自我效能水平的發(fā)展。而在實驗后測階段，被試自我效能水平得到大幅提高，原因可能在于經(jīng)過一階段的學(xué)習(xí)后，被試已經(jīng)掌握或具備籃球自墊球的基礎(chǔ)理論和運動技能，進而促進了自我效能的發(fā)展。已有的研究結(jié)果證實，探究性學(xué)習(xí)理念具有豐富的內(nèi)涵，以科學(xué)哲學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)為理論基礎(chǔ)，具有促進學(xué)生發(fā)展和提高教學(xué)效率的價值[3]。本實驗統(tǒng)計結(jié)果顯示，在體育教學(xué)領(lǐng)域，探究性學(xué)習(xí)模式與普通學(xué)習(xí)模式相比較，對于學(xué)生自我效能水平的發(fā)展，沒有顯著性差異。究其原因，一方面可能在于學(xué)科之間的差別。體育教學(xué)的主戰(zhàn)場是室外，側(cè)重的是學(xué)生的運動體驗以及運動興趣的養(yǎng)成，目的在于增強體質(zhì)，傳授技能，促進學(xué)生健康全面的發(fā)展。體育教學(xué)無可避免需要涉及學(xué)生的運動能力，而影響運動能力的首選因素，先天的遺傳素質(zhì)就顯得格外重要。相對于發(fā)育水平相當(dāng)?shù)耐荒挲g段學(xué)生而言，后天的努力程度遠不及先天的遺傳素質(zhì)來的重要，這也是競技運動員需要選材的根本原因。而其他學(xué)科的主戰(zhàn)場在室內(nèi)，它們側(cè)重于理論知識的傳輸，目的是為了掌握系統(tǒng)的基礎(chǔ)文化理論知識。發(fā)育水平相當(dāng)?shù)耐荒挲g段學(xué)生，后天努力程度的重要性遠勝于先天的遺傳素質(zhì)。因此，學(xué)科之間的差異可能導(dǎo)致了探究性學(xué)習(xí)模式應(yīng)用結(jié)果的不同。其次，自我效能指標屬于人格特征范疇，具有相對穩(wěn)定性，短期干預(yù)對其產(chǎn)生的影響，可能變化不大。如果一朝一夕就可以變化很大的話，那么“十年樹木，百年樹人”的口號，也不用沿用那么久了。因此，繼續(xù)拓寬研究的廣度和深度，驗證和發(fā)展基礎(chǔ)理論應(yīng)成為當(dāng)前關(guān)注的重點。4小結(jié)實驗組和對照組的被試自我效能水平?jīng)]有顯著性差異，但實驗組被試的自我效能水平優(yōu)于對照組；同一組別中，在實驗的后期與前期和中期比較，被試的自我效能水平具有顯著性差異且后期優(yōu)于前期和中期。中期與前期比較，被試的自我效能水平?jīng)]有顯著性差異，但