獐子島案對小股東利益的侵害案例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u17271第一章緒論 25940一、研究背景 218592二、研究意義 211757三、擬解決問題 316139第二章文獻(xiàn)綜述 415484第三章獐子島案對小股東利益的侵害 617738一、對小股東的界定 62962二、獐子島案對小股東利益的損害 615524第四章對小股東利益保護(hù)的研究 826957一、國外股東退出機(jī)制比較分析 825209二、我國小股東利益保護(hù)現(xiàn)狀 828589第五章完善小股東退出機(jī)制的建議 1015191一、小股東退出權(quán)的適用 109781二、完善小股東退出機(jī)制的建議 11第一章緒論研究背景獐子島股份責(zé)任有限公司是一家海洋水產(chǎn)公司，以下簡稱為“獐子島”，自1958年以7.1億元注冊成立，注冊成立之始就主要以經(jīng)營水產(chǎn)為業(yè)，該公司成立后發(fā)展迅速，21世紀(jì)初在深交所上市，股票代碼為“002069”，上市之后的五年內(nèi)發(fā)展為大型企業(yè)，綜合實(shí)力不容小覷，它的資產(chǎn)評估更是已經(jīng)達(dá)到49億，在當(dāng)時(shí)，這是國內(nèi)為數(shù)不多、首當(dāng)其沖的百元股。然而，在2014、2018和2019年，該公司海產(chǎn)品扇貝上演了三次跑路行為，給大眾和投資者帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。具體情況如下：2016年、2017年，獐子島原本成績平平，經(jīng)營開始走下坡路，但是對外卻虛假宣稱利潤為1.3億元，后來又瞞天過海地把自己的利潤少說了2.79億。在長達(dá)一年多的調(diào)查之后，證監(jiān)會掌握了該公司無恥行徑的證據(jù)，并在20年6月份根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定對其作出處罰，并且決定禁止其再次進(jìn)入市場。調(diào)查顯示，該企業(yè)謊報(bào)的利潤是它當(dāng)時(shí)營業(yè)額的1.58倍，瞞報(bào)少報(bào)的利潤達(dá)到當(dāng)時(shí)利潤的0.39倍，造假問題證據(jù)充分，同時(shí)，虛假記錄賬目以及信息隱瞞的問題也層出不窮。因此獐子島被罰款60萬，并伴隨一系列的處罰措施，相關(guān)人員都得到了應(yīng)有的懲罰，董事長吳厚剛更是被罰終身禁入市場。研究意義獐子島這場鬧劇于去年終于告一段落，然而經(jīng)此折騰，該公司的股價(jià)一路暴跌，及至收盤時(shí)已經(jīng)跌至2.7元，過去的輝煌不再，企業(yè)經(jīng)營進(jìn)入谷底，一系列事件致使4萬多名小股東蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失，小股東的利益無人保障。這是典型的小股東利益受損現(xiàn)象，這在市場中出現(xiàn)的很多，已經(jīng)不足為奇，小股東利益保障困難，投資打了水漂，甚至影響到多個(gè)家庭的正常生活，正說明了一個(gè)問題，小股東的利益保護(hù)十分必要，它不僅體現(xiàn)著一個(gè)公司和企業(yè)的經(jīng)營和操作是否符合市場規(guī)范，還映射著我們國家的經(jīng)濟(jì)市場是否合理和完善。一般來說，當(dāng)小股東的利益得到很好的保護(hù)時(shí)，證明公司發(fā)展越好，市場也很穩(wěn)定，也說明我國相關(guān)市場法律體制約健全。我國當(dāng)前由于投資者保護(hù)機(jī)制的種種缺陷，致使小投資者的股東利益保護(hù)不足，小股東的利益受到了不同程度的侵害。因此保障小股東的利益也越來越成為大家關(guān)注的重點(diǎn)，但這勢必會對大股東有所限制，那么問題也就出現(xiàn)了，限制大股東行為時(shí)，公司發(fā)展也會受到牽連和影響，企業(yè)運(yùn)行往往會出現(xiàn)問題，甚至陷入僵局，損害的不僅是小股東，大股東甚至整個(gè)公司的利益也會遭受重創(chuàng)。因?yàn)楹芏嘈」蓶|缺乏創(chuàng)業(yè)精神和風(fēng)險(xiǎn)判斷的能力經(jīng)驗(yàn)，無法判斷哪些投資應(yīng)該做，哪些不應(yīng)該做。因此，保護(hù)小股東利益刻不容緩，要想保護(hù)小股東，就必須保護(hù)他們的退出權(quán)，保障小股東在利益受損的時(shí)候有法可依的退出。擬解決問題作為小股東利益保護(hù)的一項(xiàng)重要救濟(jì)措施，小股東的退出權(quán)在不同的國家和地區(qū)法律中不同程度地得到了確認(rèn)和肯定。所以，保護(hù)小股東利益可以考慮從完善退出機(jī)制著手，降低小股東的行權(quán)門檻；規(guī)定大股東誠信義務(wù)；加強(qiáng)監(jiān)督幾方面來考慮立法完善，而不是直接限制企業(yè)大股東的自主決策。讓股東保有退出權(quán)也是得到我國法律支持的，當(dāng)股東有異議想要退出時(shí)，可依據(jù)相關(guān)法律條款，但規(guī)定的情形過于簡單，只在特定范圍內(nèi)可以使用，遇到復(fù)雜問題不能作為依據(jù)。因此，本文將以獐子島案件為例從保護(hù)小股東利益的角度進(jìn)行探討和分析，結(jié)合國外相關(guān)股東退出機(jī)制比較分析我國現(xiàn)行立法對小股東的利益的保護(hù)，對比我國相關(guān)保護(hù)措施，本文將通過獐子島案例分析，結(jié)合我國現(xiàn)行小股東保護(hù)機(jī)制提出小股東利益保護(hù)的建議。文獻(xiàn)綜述在商事領(lǐng)域中，當(dāng)今社會普遍接受的法律制度是“多數(shù)資本決定體系”。在我國，盡管十多年來成立了一個(gè)股東委員會，但保護(hù)委員會中小部分股東的法律權(quán)利和利益在目前的理論和法律領(lǐng)域尤其重要。新的公司法在保護(hù)小股東的權(quán)利和利益方面起了一定作用，當(dāng)然也有它的缺點(diǎn)。股東退出權(quán)作為保護(hù)少數(shù)股東權(quán)利的重要資源，在不同程度上受到許多國家和地區(qū)法律的規(guī)范，其適用價(jià)值得到充分承認(rèn)。在我國，公司法在一定范圍內(nèi)承認(rèn)反對股東要求公司購買其股份的權(quán)利，并初步規(guī)定股東放棄其股份的權(quán)利。然而，法律的規(guī)定過于簡單化，實(shí)操困難。2006年1月1日起實(shí)施的新《公司法》對有限責(zé)任公司中異議股東股權(quán)收購請求權(quán)以及股份有限公司中異議股東股份收買請求權(quán)，分別作出了明文規(guī)定，表明我國《公司法》已經(jīng)在一定程度上設(shè)立了股東退出權(quán)。田珺在《論公司治理結(jié)構(gòu)與中小股東權(quán)利保護(hù)》一文中提出，為了在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中更好地保護(hù)少數(shù)股東的權(quán)利，需要更嚴(yán)格的監(jiān)管和更細(xì)致的規(guī)定。在我們的新公司管轄權(quán)宣布實(shí)施之前，我們的國家遵循嚴(yán)格的監(jiān)管資本，不承認(rèn)一家公司的存在。也有許多學(xué)者認(rèn)為，在這種制度框架中，股東的退出權(quán)沒有生存的空間。盡管新公司法院將資本法律體系轉(zhuǎn)變?yōu)榧媸詹⒄摰馁Y本，但在現(xiàn)代公司司法系統(tǒng)中創(chuàng)造普遍認(rèn)可的資本，并承認(rèn)一家公司的合法地位，同時(shí)也提供了兩種制度改革的現(xiàn)實(shí)可能。從公司的信息披露這一角度入手,結(jié)合我國目前的經(jīng)濟(jì)形勢，建立一個(gè)公司信息披露系統(tǒng)(除了國有企業(yè)外)將有助于解決股東利益保護(hù)的法律問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》(以下簡稱《司法解釋(四)》)于2017年9月1日正式實(shí)施,《司法解釋(四)》為解決司法實(shí)踐中股東知情權(quán)案件裁判中出現(xiàn)的困難，制定了《股東知情權(quán)補(bǔ)充規(guī)定》，為保護(hù)股東利益邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。陳喜斌律師提出，公司法中關(guān)于保護(hù)少數(shù)股東利益的規(guī)定和條款很多，少數(shù)股東能夠在公司中行使其權(quán)力是非常重要的。股東大會應(yīng)確保少數(shù)股東有效行使公司的權(quán)力?！豆痉ā返?4條、第98條、第151條和第166條明確規(guī)定，股東有權(quán)查閱與公司章程、股東登記冊、股東大會記錄、股東義務(wù)登記冊和股東大會記錄有關(guān)的文件。加強(qiáng)法治尤其重要，為了維持資本市場健康發(fā)展國內(nèi)資本市場加速形成新條件環(huán)境雙重系統(tǒng)改革，讓投資者要打開投資股份公司,監(jiān)管機(jī)構(gòu)回歸監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),打開股份制公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,信息公開透明程度被加強(qiáng)，被監(jiān)管，與違法行為作斗爭。學(xué)者楊杰在《基于中小股東利益受侵的公司法保護(hù)探討》一文中也已經(jīng)提出，小股東是上市公司股東不可或缺的一部分，他從知情權(quán)、參與權(quán)、利潤分配權(quán)三方面提出了相關(guān)建議。但是當(dāng)前我國現(xiàn)有的法律法規(guī)存在很多不完善之處，使市場中很多小股東在公司中的利益受到侵害，沒有得到相應(yīng)的保護(hù)。但就退出機(jī)制的完善方面來說，在我國公司法及相關(guān)法律法規(guī)中，關(guān)于小股東退出機(jī)制方面的適用范圍較窄，且程序復(fù)雜真正在現(xiàn)實(shí)中難以很好的適用，存在很多不完善的需要進(jìn)一步解決。綜上，對上述文獻(xiàn)內(nèi)容的分析和參考有助于對現(xiàn)有法律問題進(jìn)行深入分析，形成原始的觀點(diǎn)。當(dāng)前我國現(xiàn)有的《公司法》中針對小股東利益方面的內(nèi)容還存在一定的局限性問題，因此需要加大完善力度，多從小股東在公司中的利益進(jìn)行著手分析，通過《公司法》來進(jìn)一步強(qiáng)化其對小股東合法利益的保護(hù)作用，促使公司健康發(fā)展。除了閱讀文獻(xiàn)外，重要的是將理論與實(shí)踐相結(jié)合，結(jié)合具體的案例和句子來寫畢業(yè)論文。在論文中，筆者從文獻(xiàn)和案例中分析關(guān)鍵問題并給出自己的建議。獐子島案對小股東利益的侵害對小股東的界定在《證監(jiān)監(jiān)管目標(biāo)與原則》中，上市公司的股東被國際證監(jiān)會組織將分為發(fā)起人及投資者兩類，而投資者又分為債權(quán)人和股東。我國證券法對于小股東并沒有準(zhǔn)確且分明的定義，證券市場一般以投資數(shù)額為10萬到100萬以下作為小股東的界定。獐子島案對小股東利益的損害表1-1“獐子島”案例背景時(shí)間線對應(yīng)事件證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果2014年該年10月份，蝦夷扇貝絕收（又稱；扇貝跑了）2011年，在采購、底播蝦夷扇貝苗種中，該公司操作基本規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)存在欺騙行為；未發(fā)現(xiàn)長?？h投資發(fā)展中心（獐子島大股東之一）占用公司資金，排除挪用公款的嫌疑。但在決策過程、信息統(tǒng)計(jì)、審計(jì)以及財(cái)務(wù)核算中都存在等不規(guī)范以及虛假行為。2016年該企業(yè)虛增利潤1.31億2014年、2015年，獐子島迎來虧損，在連續(xù)兩年凈營收為負(fù)的狀況下，成本核算出現(xiàn)造假行為，具體體現(xiàn)在捕撈海域作假，成本報(bào)告與實(shí)際嚴(yán)重不符。2016年該公司虧損記錄為盈利，公司賬目缺少必要成本記錄，營業(yè)支出存在故意錯(cuò)漏行為。2017年虛減利潤2.79億元2017年，獐子島通過不實(shí)采捕海域記錄，夸大了公司的虧損額度。2018年1月海洋災(zāi)害突發(fā)，扇貝數(shù)量急劇下降，導(dǎo)致該公司虧損7.23億元該公司的《年終盤點(diǎn)公告》以及《核銷公告》中均存在不實(shí)記載。2019年由于扇貝受災(zāi)，該年一季度實(shí)際虧損4314萬元該公司成本核算存在虛假記錄，坐定存貨成本不實(shí)等多項(xiàng)嫌疑，證監(jiān)會對其各項(xiàng)成本結(jié)轉(zhuǎn)方式不予認(rèn)可，認(rèn)定獐子島的虛假統(tǒng)計(jì)行為。2020年6月處罰認(rèn)定對獐子島成本作假、信息作假行為作出行政處罰，警告處分，并限制市場進(jìn)入，罰款60萬，證監(jiān)會對相關(guān)責(zé)任人員也予以一定處罰。獐子島財(cái)務(wù)造假，虛假記載、擅自增建利潤且未及時(shí)披露，大股東提前減持降低了損失，但處于弱勢地位的小股東卻受到重創(chuàng)，利益嚴(yán)重?fù)p害。原因之一：獐子島集團(tuán)采取的是集權(quán)管理，權(quán)利過于集中化，董事長身兼數(shù)職，他的行為過分主導(dǎo)，導(dǎo)致該公司的管理層與企業(yè)內(nèi)部信息交流出現(xiàn)問題，內(nèi)部控制現(xiàn)象明顯，問題無法及時(shí)被解決。原因其二，獐子島集團(tuán)選拔人才往往是內(nèi)部人員推薦親人擔(dān)任重要職位，存在關(guān)系戶，有能力的外部人員卻得不到進(jìn)入或升職的機(jī)會，這樣雖然鞏固了大股東自己的利益，卻給企業(yè)經(jīng)營和小股東帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)。2014年，獐子島大股東、控股股東長?？h獐子島投資發(fā)展中心在企業(yè)經(jīng)營明顯出現(xiàn)問題之際，頂風(fēng)作案，賣出所持部分股票，從而避免損失金額達(dá)到1131.6萬元。2017年12月，公司實(shí)行股東減持股份計(jì)劃，據(jù)該公司發(fā)布的公告顯示，自2017年11月減持計(jì)劃實(shí)施起，合島一號基金已拋出199.85萬股，減持金額達(dá)1612.39萬元。據(jù)了解，第一次股東減持的目的是公司能夠更好的發(fā)展，加大企業(yè)小股東數(shù)量，增強(qiáng)公司活力，穩(wěn)定小股東的投資信心，第二次減持卻是為了“掏空”公司，小股東的利益無人關(guān)注。第二次股票減持直接影響了公司發(fā)展，同時(shí)也損害了我國證券交易市場健康穩(wěn)定的大環(huán)境。公司內(nèi)部治理環(huán)境的不健康和控制缺失是導(dǎo)致大股東股票減持的直接原因，大股東掌握著企業(yè)發(fā)展動向，消息靈通，往往能夠判斷是否繼續(xù)持有股票，一旦企業(yè)經(jīng)營不善等其他問題，他們會通過套現(xiàn)等方式兌換現(xiàn)金，提前脫逃，這樣一來更是直接損害了處于弱勢地位的小股東利益。第四章對小股東利益保護(hù)的研究一、國外股東退出機(jī)制比較分析筆者的分析對象選擇美國和德國的目的在于:第一，在公司法一體化的國際背景下，美國為普通法系商事立法領(lǐng)域的最具代表性國家，而德國是大陸法系的代表,兩國構(gòu)建的制度是世界上主流國家立法的旗幟和標(biāo)桿，對我國公司立法影響巨大。第二，從我國和美德兩國的公司法律關(guān)系上來看，我國公司法律對其公司法制度的借鑒和法律移植甚多。因此，對比分析美德商事體制下公司股東退出法律制度對我國構(gòu)建、完善相關(guān)制度的意義重大。德國公司法中存在股東失權(quán)、股東除名和強(qiáng)制排除少數(shù)股東三個(gè)股東被動退出制度，這三個(gè)制度都體現(xiàn)了為了保護(hù)更大的利益的價(jià)值取向,當(dāng)股東的存在將會對公司產(chǎn)生不利影響時(shí),通過這些制度將股東強(qiáng)制驅(qū)逐出公司，不僅保護(hù)了公司還能保護(hù)其債權(quán)人，從而使債權(quán)人更加大膽與公司進(jìn)行交易，從而能夠促進(jìn)社會的交易活力,進(jìn)而促進(jìn)社會的整體發(fā)展。德國公司法中規(guī)定會對出現(xiàn)問題的股東進(jìn)行強(qiáng)制排除。但是，在公司法上關(guān)于如何保障少數(shù)股東的利益一直是一個(gè)問題,經(jīng)濟(jì)能力的弱小會有可能造成大股東濫用權(quán)利侵害小股東利益的現(xiàn)象,德國公司法反而是對于少數(shù)股東進(jìn)行了強(qiáng)制排除。除了規(guī)定中小股東的退出權(quán),德國還通過判例確立了除名權(quán)和公司的強(qiáng)制回收權(quán),當(dāng)股東本身存在重要原因而導(dǎo)致公司不能容忍其繼續(xù)以股東身份存在時(shí)或由于其股權(quán)的處理而將導(dǎo)致不受歡迎的其他股東加入公司時(shí),法律賦予公司或其他股東以除名權(quán)或強(qiáng)制回收該股東所持有的股權(quán)的權(quán)利，以維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。在美國，在公司重大決策中使持反對意見的少數(shù)股東得到所持股票的公平價(jià)值，從而退出公司，而公司將繼續(xù)存續(xù)下去，對于少數(shù)股東所持股權(quán)應(yīng)出公司或者其他股東購買。但當(dāng)公司出現(xiàn)僵局或者出現(xiàn)大股東欺負(fù)小股東或者股東自身出現(xiàn)問題時(shí)，這些小股東想退出公司，這時(shí)能否可以利用退出權(quán)退出公司呢？對上述的這些情況美國并未規(guī)定,即美國僅規(guī)定了一種情況，是異議股東退出權(quán)。二、我國小股東利益保護(hù)現(xiàn)狀我國相關(guān)法律法規(guī)是不健全的，如何保護(hù)小股東的利益一直是一個(gè)待解決的難點(diǎn)，大股東經(jīng)濟(jì)、信息資源能力強(qiáng)悍，濫用權(quán)利損害小股東利益的行為屢見不鮮。依據(jù)《公司法》第35條和第143條的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際情況，投資人要求目標(biāo)公司回購股份，似乎只能通過公司減資程序?qū)崿F(xiàn)，但公司減資與股東分紅同時(shí)實(shí)現(xiàn)或滿足的情形發(fā)生幾率卻微乎其微，實(shí)操起來難度不小，小股東幾乎是寸步難行。因此，針對相關(guān)違規(guī)股東實(shí)行強(qiáng)制退出制定是十分必要的，但在我國《公司法》中缺乏相關(guān)的具體規(guī)定，僅在第一百四十三條中說明，如果股東對公司決策，如合并、分立等，存在異議，可以要求公司收回其所持有的股份，公司也應(yīng)該予以收回。中小股東的退出機(jī)制有了法律保障，一定程度上遏制了大股東對小股東利益的侵害，并且一旦有問題可以提出訴訟。立法承認(rèn)了異議股東的退出權(quán)，但就該條而言，在實(shí)際操作中實(shí)用性并不強(qiáng)，存在著適用范圍過窄的問題。由于法規(guī)中允許的退股范圍并不廣泛，因此可以考慮擴(kuò)大退出權(quán)的法定情形和范圍。要證明控制股東違反了誠實(shí)守信義務(wù)，需要由原告來承擔(dān)舉證責(zé)任，如果無法提供足夠的證據(jù)證明控股股東存在惡意或者不正當(dāng)?shù)哪康哪康模秃茈y依靠現(xiàn)有的法律武器讓控股股東承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)，在大股東控制公司的前提下，小股東維權(quán)便更加困難，首先舉證難，小股東對公司的信息了解本來就存在和大股東的信息差，其次，對控股大股東的主觀惡意證明標(biāo)準(zhǔn)較高，很難在有限的時(shí)間以內(nèi)完成舉證，這在現(xiàn)實(shí)生活中為小股東行權(quán)維權(quán)更增添了無法克服的難度和痛苦。但是，在上市公司“正?！边\(yùn)營的情況下，如果存在大股東濫用自身權(quán)利的問題，例如獐子島案例中被處罰的負(fù)責(zé)人，令公司中的小股東對公司的信任度降低，可能會造成很多小股東想要退出公司管理，但是在公司法和相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)際運(yùn)用中針對小股東股權(quán)退出的的條件較為苛刻，流程也復(fù)雜又麻煩，并且，就算小股東成功地退出股東范圍，他們所投入的資金也難以收回，這對小股東來說其實(shí)是不小的打擊。第五章完善小股東退出機(jī)制的建議一、小股東退出權(quán)的適用公司股東退股可以分為兩類：一是協(xié)商退股。以股東的共同意思表達(dá)成一致協(xié)議為依據(jù)而退出。根據(jù)共同意思表示的時(shí)間，又可以分為事前的準(zhǔn)備——在合同或者公司章程中提前規(guī)定好股東退股的情形和適用范圍，例如章程中可以約定，公司連續(xù)三年虧損，股東可以提出退股。或者達(dá)成合意退股。在公司正常運(yùn)行的過程中，由一方股東提出退股要求，另一方表示同意，雙方形成合意的情況。二是單方意思表示。股東不能或者不愿意繼續(xù)參加公司的經(jīng)營，而退出的方式。根據(jù)股東單方退出的原因，單方退股可分為兩大類。第一，該股東無法參加公司經(jīng)營。例如股東因病、死亡、移民、股東的股份被強(qiáng)制法律執(zhí)行等。第二，股東不愿意繼續(xù)參加公司的經(jīng)營。對于這種情況，法律應(yīng)當(dāng)加以限制?？梢钥紤]的適用范圍：(1)公司連續(xù)幾年虧損，股東投資目的落空。股東投資于公司的主要目的就是獲取利潤回報(bào)，如果長期未獲取投資回報(bào)，則應(yīng)當(dāng)允許股東退出。（參考新《公司法》第75條規(guī)定的三種情形適用。）例如獐子島鬧劇過后股價(jià)一字跌停，截至收盤，獐子島股價(jià)報(bào)收2.7元，股價(jià)創(chuàng)下五年新低，導(dǎo)致四萬多名小股東全部被套，股東利益受到嚴(yán)重侵害。(2)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)過大，超出股東投資可以承受的預(yù)期。例如獐子島集團(tuán)董事長，管理過度集中、一股獨(dú)大，游離在企業(yè)內(nèi)部控制之外，管理層利用職權(quán)之便，以權(quán)謀私，管理層內(nèi)部之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。掌握權(quán)力的人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，任人唯親，將有能力的外部人員排除在外，能不到應(yīng)有的重用，而關(guān)系戶卻穩(wěn)坐重要位置。高層可以隨意改動公司賬目，虛報(bào)、謊報(bào)價(jià)格，挪用公款。此時(shí)小股東的根本利益被損害的風(fēng)險(xiǎn)較大。公司章程規(guī)定的營業(yè)期限已滿或者其他解散事由出現(xiàn)，股東會議允許修改章程使公司存續(xù)的。《新公司法》第75條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的就是這種情況，當(dāng)企業(yè)的絕對影響股東根本利益時(shí)，股東有權(quán)選擇退出。(4)當(dāng)公司合并或分立時(shí)。這種情況的出現(xiàn)可能會損害個(gè)別股東的利益，公司合并會使一些股東不得不與其他股東建立新的合作關(guān)系，這是他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇退出。其次，股東不適合參加公司經(jīng)營時(shí)也會提出退股，某些特殊情況的出現(xiàn)或股東個(gè)人原因，使得股東不愿意繼續(xù)持股，應(yīng)當(dāng)有發(fā)可依地選擇退股。二、完善小股東退出機(jī)制的建議小股東利益保護(hù)刻不容緩，但是如果僅僅因?yàn)樾」蓶|個(gè)人不想或者不愿參加公司經(jīng)營，法律就允許他們退出的做法及其不合理，不僅會打亂公司的平衡和穩(wěn)定發(fā)展，還可能擾亂市場秩序，同時(shí)給國家相關(guān)部門增添麻煩。無原則無限制的退出不僅會損害債權(quán)人的利益，而且會損害公司的利益，甚至?xí)?dǎo)致公司解體。因此，筆者認(rèn)為保護(hù)小股東利益，完善其退出機(jī)制需要從1.降低中小股東的行權(quán)門檻；2.規(guī)定大股東誠信義務(wù)；3.加強(qiáng)監(jiān)督三個(gè)方面來考慮立法完善。一是小股東行權(quán)難，新《公司法》規(guī)定小股東對于大股東損害公司利益的行為可以提起訴訟，其主體是連續(xù)180日持有股份百分之十的股東可以提起，以損害利益的股東為被告，公司可以作為第三人，訴訟所得利益歸于公司。但本條實(shí)操起來非常困難，尤其是針對股份不足百分之十的小股東，簡直是寸步難行無法維權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮到小股東的利益保護(hù)，建立相關(guān)退出機(jī)制，對小股東退出權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)，降低行權(quán)門檻，例如結(jié)合市場和實(shí)際，站在小股東的角度考慮問題，將連續(xù)180日持股百分之十的行權(quán)門檻降低，使得更多的小股東有辦法行權(quán)維權(quán)，而不是在自身利益遭受大股東侵害時(shí)無法自救。同時(shí)應(yīng)當(dāng)將“連續(xù)五年不分配利潤”的苛刻條件適當(dāng)降低。獐子島案例所討論的那樣，“連續(xù)五年盈利、符合分紅條件且不分紅”的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，事實(shí)上，我國中小企業(yè)的存活率并不高，平均壽命僅為兩年半，因此筆者認(rèn)為連續(xù)五年的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)極不合理，忽略了很多中小企業(yè)股東的訴求，我國也應(yīng)當(dāng)通過降低時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的要求來考慮對小股東的利益保護(hù)。二是規(guī)定大股東誠信義務(wù)。市場上的部分大股東利用先天優(yōu)勢，憑借其掌握的信息和資源優(yōu)勢，通過減持股票的方式兌現(xiàn)收益，小股東和大股東之間本來就存在公司資源和信息的時(shí)間差，小股東處于弱勢地位。在獐子島中，公司的股權(quán)過度集中，存在股東一股獨(dú)大。大股東人為控制風(fēng)險(xiǎn)，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化而通過關(guān)聯(lián)交易來以權(quán)謀私，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，在公司的重要職位上多選自己人、親戚，排斥外部人員，以鞏固自身內(nèi)部人控制地位，對利益容易被損壞的小股東極不公平。公司高管隨意亂用公司財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，利用職務(wù)便利虛報(bào)謊報(bào)價(jià)格用于個(gè)人消費(fèi)，制造虛假信息，侵害了大批小股東的利益。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮到小股東的利益保護(hù)，從根源立法和公司規(guī)章兩方面并行來解決問題，由公司規(guī)章規(guī)定大股東誠信義務(wù)，用法條規(guī)定違反時(shí)的相關(guān)懲罰機(jī)制，從而保護(hù)小股東利益。其次，考慮公司解散制度的完善，能用協(xié)商解決大小股東矛盾的時(shí)候就協(xié)商和平解決，如果股東之間沒辦法和平解決或有嚴(yán)重的實(shí)行困難的時(shí)候，可以使用法律武器，申請司法解散制度來最大限度的保障小股東能夠順利退出公司。小股東退出機(jī)制可以看做是小股東對抗大股東利益侵占的最后路徑，一旦此道路被封死，小股東將只能在公司中忍受控制股東壓迫，承受利益損失。因此可以看出，控制股東的控制權(quán)在小股東意圖退出公司的