金融管理公司運(yùn)作面臨的問(wèn)題：債轉(zhuǎn)股實(shí)施秦融:著名金融管理專家，19年全球500強(qiáng)金融公司管理層經(jīng)驗(yàn)！國(guó)家高級(jí)企業(yè)培訓(xùn)師自今年8月3日國(guó)家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)負(fù)責(zé)人就“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”政策實(shí)施作出明確解釋后，已告成立的中國(guó)信達(dá)金融管理公司分別在北京和上海進(jìn)行了兩家國(guó)企債轉(zhuǎn)股試點(diǎn)。由于債轉(zhuǎn)股是一項(xiàng)政策和操作性都很強(qiáng)的工作，本刊今日特別刊出“債轉(zhuǎn)股實(shí)施——金融管理公司如何運(yùn)作探討”專版，以期對(duì)債轉(zhuǎn)股實(shí)踐有所裨益。為了消解銀行的不良債權(quán)，防范銀行金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，也為了盤活不良債權(quán)，保全這部分資產(chǎn)的價(jià)值，4月20日信達(dá)金融管理公司正式掛牌營(yíng)業(yè)，隨后，華融、長(zhǎng)城和東方三家金融管理公司也將投入營(yíng)運(yùn)。金融管理公司的主要職能是，承接國(guó)有商業(yè)銀行的不良債權(quán)，利用資本市場(chǎng)的機(jī)制，通過(guò)資產(chǎn)運(yùn)作和資產(chǎn)證券化，盤活這些資產(chǎn)，化解由不良債權(quán)可能帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，資產(chǎn)管理和資產(chǎn)運(yùn)作在我國(guó)快速發(fā)展，一些企業(yè)和證券商已作了有益的探討，并積累了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一些成效，從這個(gè)意義上說(shuō)，設(shè)立金融管理公司，專門負(fù)責(zé)化解國(guó)有商業(yè)銀行的不良債權(quán)，已有一定的基礎(chǔ)和條件。與以往資本市場(chǎng)中發(fā)生的資產(chǎn)運(yùn)作相比，金融管理公司運(yùn)作的實(shí)踐態(tài)勢(shì)，有四個(gè)主要特點(diǎn)：一是不良資產(chǎn)的數(shù)額巨大，其金額高達(dá)上萬(wàn)億元；二是涉及面相當(dāng)廣且具體情況異常復(fù)雜，上萬(wàn)億元的不良債權(quán)，涉及到數(shù)以十萬(wàn)家工商企業(yè)，各家企業(yè)情況各不相同；三是時(shí)間有限，工作量巨大，國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)交的不良債權(quán)，雖需逐步化解，但不可能久拖不決；四是需要運(yùn)用各種金融工具和運(yùn)作方式來(lái)調(diào)整或化解這些資產(chǎn)，其中，包括相當(dāng)數(shù)量的金融創(chuàng)新，而這些手段的運(yùn)用，又需要一系列條件相配合。從這些特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，金融管理公司的業(yè)務(wù)運(yùn)作，是一項(xiàng)嶄新且艱巨的工程。金融管理公司的業(yè)務(wù)運(yùn)作將面臨許多復(fù)雜的問(wèn)題，從政策面說(shuō)，亟待解決主要的問(wèn)題包括：資產(chǎn)的“國(guó)有”性質(zhì)確認(rèn)國(guó)有商業(yè)銀行不良債權(quán)的性質(zhì)，是金融管理公司運(yùn)作面臨的一個(gè)前提性問(wèn)題。一些人強(qiáng)調(diào)，國(guó)有商業(yè)銀行屬“國(guó)有”性質(zhì)，金融管理公司也屬“國(guó)有”，為“國(guó)有”屬性所決定，不論是國(guó)有商業(yè)銀行還是金融管理公司，其資產(chǎn)屬性均為“國(guó)有”，為此，金融管理公司，在運(yùn)作中，應(yīng)盡力保障這些“國(guó)有”資產(chǎn)的價(jià)值完整和保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。這種看法，值得深入研究。1、國(guó)有商業(yè)銀行中的資金是否均為“國(guó)有”？在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)來(lái)源通常由“股東權(quán)益”與“債務(wù)”兩方面構(gòu)成。股權(quán)通過(guò)投資形成，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行和金融管理公司來(lái)說(shuō)，資本金由政府財(cái)政投入，從而決定了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)性質(zhì)上屬“國(guó)有”。但這并不意味著，通過(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系所形成的債務(wù)性資產(chǎn)，也屬“國(guó)有”性質(zhì)。具體來(lái)看，由于吸收存款是商業(yè)銀行的一項(xiàng)基本業(yè)務(wù)，由于資本金占銀行商業(yè)資產(chǎn)總額中的比重通常較低（在我國(guó)目前條件下，國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)總量中，凈資產(chǎn)所占比重低于8％，債務(wù)性資產(chǎn)所占比重超過(guò)了92％），所以，國(guó)有商業(yè)銀行中的資金，絕大部分不屬于“國(guó)有”范疇。它們只是國(guó)有商業(yè)銀行從存款人那里借入的債務(wù)性資金。2、國(guó)有商業(yè)銀行的貸款資產(chǎn)是否屬于“國(guó)有”？國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)貸款等業(yè)務(wù)活動(dòng)，將資金轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)。用于貸款的資金，主要是銀行吸收的存款，即債務(wù)性資金。貸款是一種債權(quán)債務(wù)活動(dòng)，不是投資，也不形成國(guó)有股權(quán)，因此，在貸款關(guān)系中，談不上由此形成的資產(chǎn)屬于“國(guó)有”還是“非國(guó)有”的問(wèn)題，換句話說(shuō)，不能將債權(quán)債務(wù)關(guān)系與股權(quán)關(guān)系相混。同樣，將由貸款所形成的不良債權(quán)轉(zhuǎn)交給金融管理公司運(yùn)作，也談不上是否應(yīng)維護(hù)資產(chǎn)的“國(guó)有”性質(zhì)問(wèn)題。3、不良債權(quán)價(jià)值的帳面損失是否屬“國(guó)有資產(chǎn)”流失？債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成，以資本性資金為財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本性資金的一個(gè)重要功能在于，維護(hù)和保障信用關(guān)系，所以，一方面資本性資產(chǎn)是借貸關(guān)系得以建立的基礎(chǔ)，債務(wù)數(shù)額應(yīng)與資本性資產(chǎn)數(shù)額成比例，以保障債務(wù)的償還；另一方面，資本性資產(chǎn)是清償債務(wù)的最終財(cái)產(chǎn)，一旦債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，就須運(yùn)用強(qiáng)制性機(jī)制（如破產(chǎn)清算）將其資本性資產(chǎn)用于清償債務(wù)。從債務(wù)與股權(quán)的這種內(nèi)在聯(lián)系上說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行的債權(quán)價(jià)值損失，的確將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。當(dāng)值得注意的是：第一，這部分債權(quán)所以稱為“不良債權(quán)”，其根本原因在于，它們的實(shí)際價(jià)值早已受到損失。國(guó)有商業(yè)銀行將這部分債權(quán)轉(zhuǎn)交給金融管理公司運(yùn)作，并在帳面上明確其價(jià)值的損失額，不過(guò)是使已損失的價(jià)值透明化。因此，如果一定要說(shuō)“國(guó)有資產(chǎn)流失”，那么，這部分“國(guó)有資產(chǎn)”，在實(shí)現(xiàn)帳實(shí)相符之前，就已流失了。第二，國(guó)有商業(yè)銀行的貸款主要面向國(guó)有企業(yè)。不良債權(quán)的價(jià)值損失，主要由國(guó)有企業(yè)引致。如果可以對(duì)不能償還到期債務(wù)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)清算處理，國(guó)有商業(yè)銀行的不良債權(quán)及其價(jià)值損失，可能不致如此嚴(yán)重。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)際上是背了國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值損失的“帳”，因此，國(guó)有商業(yè)銀行帳上損失的貸款本息，在很大程度上，只是國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)損失的轉(zhuǎn)移。從國(guó)有資產(chǎn)的總帳上說(shuō)，只是因?yàn)樾枰獙ⅰ胺遣涣假Y產(chǎn)”留在國(guó)有企業(yè)，以保障它們的正常營(yíng)運(yùn)，所以，將它們的相當(dāng)一部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)有商業(yè)銀行帳上并進(jìn)行處理，顯然，這種處理并不直接導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。第三，不良債權(quán)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”，就主要部分而言，并非由非國(guó)有經(jīng)濟(jì)引致，所以，這部分資產(chǎn)流失也不是從“國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門”流失到“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門”?！百Y產(chǎn)”與“財(cái)產(chǎn)”不良債權(quán)，在國(guó)有商業(yè)銀行帳上，屬不良貸款；在國(guó)有企業(yè)帳上，屬不良資產(chǎn)。其共同特征是，這部分資產(chǎn)處于既難以流動(dòng)也難以增殖的態(tài)勢(shì)中。由此，提出了如何看待“資產(chǎn)”的問(wèn)題。何謂“資產(chǎn)”？資產(chǎn)的對(duì)應(yīng)面是財(cái)產(chǎn)。資產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)的共同點(diǎn)在于，它們均具有價(jià)值，不同點(diǎn)主要有二：一是資產(chǎn)具有價(jià)值增殖的能力，二是資產(chǎn)具有流動(dòng)性。如以這兩個(gè)主要特點(diǎn)來(lái)衡量，可以說(shuō)，資產(chǎn)是具有流動(dòng)性和增殖能力的財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)是不具有流動(dòng)性和增殖能力的資產(chǎn)。不論對(duì)金融機(jī)構(gòu)（例如商業(yè)銀行）來(lái)說(shuō)，還是對(duì)工商企業(yè)有企業(yè)發(fā)行并股票上市，或非上市的國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等途徑來(lái)獲得資產(chǎn)增值的好處。這種思路雖有著較強(qiáng)的理論意義，在實(shí)踐中也可能獲得某些效果，但對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，是否具有普遍的可行性，值得研究。第一，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不佳，究其根本原因，在于運(yùn)行機(jī)制的行政性和非市場(chǎng)化。不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，并不直接導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變；即使某些國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜泄?，也未必意味著它們的運(yùn)行機(jī)制已根本調(diào)整（從這些年的上市公司情況看，傳統(tǒng)行政機(jī)制對(duì)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的影響仍十分嚴(yán)重。）由此，在大多數(shù)場(chǎng)合，極容易發(fā)生的將是不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣脊蓹?quán)。第二，在不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)的條件下，金融管理公司可以運(yùn)用其持有的股權(quán)，對(duì)有關(guān)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、技術(shù)進(jìn)步、管理結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)劃等等進(jìn)行干預(yù)甚至調(diào)整，以提高這些國(guó)有企業(yè)的營(yíng)運(yùn)效率，獲得較好的股權(quán)收益。但這種期望往往只是一種良好的愿望，缺乏足夠的實(shí)踐條件。從內(nèi)在條件上說(shuō)，金融管理公司既缺乏足夠的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人才，也缺乏治理國(guó)有企業(yè)的“神丹妙藥”；從外部條件上說(shuō)，現(xiàn)行制度、各級(jí)行政部門、國(guó)有企業(yè)管理人員等，也將使金融管理公司上述設(shè)想實(shí)現(xiàn)面臨種種困難。試想，國(guó)有企業(yè)問(wèn)題，自70年代末就已提出，20多年中，我們采取了多少措施，迄今仍難以根本改變，又怎么可能期待金融管理公司在幾年內(nèi)解決？第三，設(shè)備陳舊、技術(shù)落后、產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，是導(dǎo)致相當(dāng)多國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不良的一個(gè)基本原因。要改變這些狀況，需要有大量投資，用以高新技術(shù)開(kāi)發(fā)、設(shè)備更新、產(chǎn)品創(chuàng)新及結(jié)構(gòu)調(diào)整，而金融管理公司難有如此大的投資能力。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的較好選擇應(yīng)是，金融管