潘放與泰康人壽保險有限責任公司勞動爭議一審民事判決書//潘放與泰康人壽保險有限責任公司勞動爭議一審民事判決書審理法院：北京市昌平區(qū)人民法院案號：(2021)京0114民初7589號裁判日期：2021.04.21案由：民事/勞動爭議、人事爭議/勞動爭議當事人原告：潘放，女，1993年2月17日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。委托訴訟代理人：夏孫明，北京云嘉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王蕾，女，1981年2月6日出生，北京云嘉律師事務(wù)所實習律師。被告：泰康人壽保險有限責任公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)科學園路21-1號（泰康中關(guān)村創(chuàng)新中心）。法定代表人：陳東升，董事長。委托訴訟代理人：王玨，北京市天元律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭威，北京市天元律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過原告潘放訴被告泰康人壽保險有限責任公司（以下簡稱泰康公司）勞動爭議一案，本院立案后依法適用簡易程序，于2021年3月16日公開開庭進行了審理。原告潘放的委托訴訟代理人夏孫明、王蕾，被告泰康公司的委托訴訟代理人王玨、郭威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟請求潘放向本院提出訴訟請求：1.判令原告無需向被告支付任何損失補償；2.案件受理費、律師費由被告負擔。事實與理由：原告與被告勞動爭議一案，北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會2021年1月25日作出了京昌勞人仲字[2021]第653號裁決書，裁決原告向被告支付損失補償315068.49元。原告認為該裁決認定原告向被告支付損失補償?shù)淖C據(jù)不足，法律適用錯誤，故此訴至法院。辯方觀點泰康公司答辯稱，認可仲裁裁決結(jié)果，不同意原告的訴訟請求。潘放與公司于2018年7月12日簽訂勞動合同并建立勞動關(guān)系。2018年9月10日，潘放向公司申請辦理北京戶口并在申請書中承諾，落戶之日起至少為泰康公司服務(wù)滿5年以上，在五年服務(wù)期內(nèi)因個人原因提出離職的，潘放本人自愿支付補償金50萬元。公司基于潘放的承諾以及留住人才的需求，積極為潘放辦理了北京落戶。但是公司在2020年1月為潘放辦理落戶完畢，2020年又因疫情原因，公司于4月1日才恢復(fù)正常辦公，而4月1日之后潘放就多次向公司請休病假、年假，正常上班時間并不多。此后，潘放在2020年5月26日以老家為其購房為由，從公司騙取個人戶口卡后再未歸還，并于2020年6月16日迅速提出與公司解除勞動合同關(guān)系。以上整個過程中，潘放的所言所行體現(xiàn)出其惡意的破壞公司信任關(guān)系，嚴重違反了誠實信用原則。潘放的行為給公司造成了重大損失，包括但不限于如下方面：1.北京戶口本身具有明確和重大的價值，公司多年以來，以昌平區(qū)為業(yè)務(wù)發(fā)展重點區(qū)域，對于昌平區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)都作出了自己的貢獻，基于此獲得了有限的落戶資源。不容否認的是，北京戶口能夠帶來生活、工作多方面的便利和益處。潘放從公司獲得戶口而不提供對應(yīng)的服務(wù)年限的勞動給公司造成損害，且公司還可能會面臨昌平戶口管理部門對公司的評價，從而進一步影響公司后續(xù)落戶資源的獲得。2.潘放突然離職，也給公司造成了用工管理各項實際費用的損失，其應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。潘放入職后作為公司重點培養(yǎng)對象，公司為其提供了大量的培訓，其離職后招錄潘放崗位付出了大量成本；3.潘放離職給公司帶來了惡劣的負面影響，其拿到戶口迅速離職的行為無疑將會形成不好的示范效應(yīng)，讓更多員工效仿從而騙取公司寶貴的戶口資源造成人才流失；4.原告自己的身份信息和戶口信息不一致，提供的身份證應(yīng)該是舊的。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于本案的事實，本院認定如下：潘放于2018年7月12日到泰康公司工作，崗位系保險管理崗。雙方于2018年7月12日簽訂勞動合同，合同期限為3年（2018年7月12日至2021年9月30日，包含三個月試用期）。2018年9月1日，潘放向泰康公司提交申請書稱“本人深知進京戶口指標是泰康公司的稀缺資源，結(jié)合自身意愿、工作能力以及在公司長期發(fā)展計劃，本人特向泰康公司申請進京戶口指標，并在泰康人壽集體戶落戶。申請理由：本人潘放成績優(yōu)異……進京戶口指標是本人未來在北京長期發(fā)展生活的基礎(chǔ)，結(jié)合本人生活需求及未來規(guī)劃，本人自愿承諾自入司后，落戶之日起至少為泰康公司服務(wù)滿5年以上，在5年服務(wù)期限內(nèi)，因個人原因提出離職的，本人自愿支付泰康公司補償金人民幣50萬元?！?018年9月10日，泰康公司（甲方，接收單位）、潘放（乙方，非北京生源畢業(yè)生）、昌平區(qū)人力資源和社會保障局（丙方），以上三方簽訂了《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)生服務(wù)協(xié)議》約定，乙方在甲方工作時間不低于本協(xié)議規(guī)定的服務(wù)年限，自乙方落戶之日起，乙方至少為甲方服務(wù)5年；丙方負責辦理乙方的進京手續(xù)和有關(guān)方面的管理工作，監(jiān)督甲、乙雙方履行本協(xié)議的情況；甲方引進的畢業(yè)生落戶3年內(nèi)流失的或落戶5年內(nèi)流失率超過10%的，丙方可對甲方壓減引進畢業(yè)生指標、暫停引進畢業(yè)生工作。此后，潘放經(jīng)泰康公司辦理了進京落戶手續(xù)，雙方庭審中均認可潘放戶籍實際落戶北京市的時間為2020年1月13日。2020年6月16日，潘放向泰康公司提交《解除勞動合同通知書》載明“茲有運營中心運營流程部潘放，依據(jù)勞動合同法第三十七條的規(guī)定提出辭職，將于30天后離開單位，本人正式提出離職日期為2020年6月16日，考勤截止日為2020年7月16日。我會在規(guī)定時間內(nèi)做好工作移交，也請單位按勞動合同法第五十條的規(guī)定及時辦理離職手續(xù)”。2020年7月16日泰康公司向潘放出具《解除勞動合同證明》載明“潘放已經(jīng)與我公司解除勞動合同，解除勞動合同時間為2020年7月16日?！贝送猓p方還簽訂了《解除/終止勞動合同協(xié)議》（甲方為泰康公司，乙方為潘放）載明，“在雙方勞動合同存續(xù)期間，由于乙方個人原因提出辭職，甲方同意乙方離職，雙方勞動關(guān)系于2020年7月16日解除，經(jīng)雙方協(xié)商一致，就乙方申請解除勞動合同事宜達成如下協(xié)議：……6.乙方確認離職前其個人人事檔案最終狀態(tài)由甲方委托存檔機構(gòu)存檔，且離職前乙方已完成人事檔案轉(zhuǎn)出；7.乙方確認離職前其個人集體戶口由甲方委托機構(gòu)存放集體戶口，且離職前乙方已經(jīng)完成集體戶口轉(zhuǎn)出；……9.乙方應(yīng)于2020年7月16日前根據(jù)法律法規(guī)和公司相關(guān)管理制度辦理完畢一切相關(guān)離職手續(xù)，并保證按甲方的制度規(guī)定及相關(guān)流程要求完成與甲方指定人員的工作交接，未辦理完成離職手續(xù)的（含工作交接），甲方將無法立即出具離職證明；10.除離職當月工資將在當月28日（含）之前支付完成外，乙方確認甲方……不存在其他未結(jié)清款款項；11.甲方已經(jīng)適當履行完畢其作為用人單位的全部法定和約定義務(wù)，甲方對乙方不再存在任何未支付的款項和未履行的義務(wù)，乙方進一步承諾放棄通過仲裁、訴訟等途徑向甲方提出任何要求或主張的權(quán)利；……13.雙方確認在勞動關(guān)系存續(xù)期間，不存在未安排的或未支付相應(yīng)報酬的乙方休息休假、加班、年休假等事項，不存在任何勞動關(guān)系不能解除或不能終止的情形；14.甲乙雙方對本次解除勞動合同不再有其他爭議；15.本協(xié)議生效之日，且雙方均已履行完畢本協(xié)議約定的各項義務(wù)時，甲乙雙方不再有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，乙方承諾以后不以任何形式向甲方提出任何補償、賠償要求；……17.本協(xié)議構(gòu)成甲乙雙方協(xié)商的全部內(nèi)容，并取代雙方在此前任何口頭或書面的約定，但書面約定的、任何一方在解除日后應(yīng)當繼續(xù)履行的義務(wù)（包括但不限于競業(yè)限制義務(wù)、保密義務(wù)）將持續(xù)有效……”。2021年1月25日北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會針對本案爭議作出京昌勞人仲字[2021]第653號裁決書，該仲裁案件系泰康公司提起，主張潘放支付損失補償539208元。裁決主文部分載明：一、潘放于本裁決書生效之日起10日內(nèi)支付泰康公司損失補償315068.49元；二、駁回泰康公司其他仲裁請求。后潘放不服該裁決，向本院起訴形成本案訴訟。另查，潘放庭審中認可在職期間參加過泰康公司提供的三次培訓，分別為2018屆千人計劃開泰訓練營（2018年8月2日至2018年8月7日，培訓地點北京市昌平區(qū)泰康商學院，需住宿）、2018屆千人計劃鴻泰訓練營一階段培訓（2019年10月28日至2019年10月31日，培訓地點鄭州，需住宿）、2018屆千人計劃鴻泰訓練營二階段專業(yè)能力成長培訓（2020年4月14日、2020年4月16日，培訓地點北京西城區(qū)泰康人壽大廈，無住宿）。法庭詢問潘放在崗期間是否對公司做出過重大貢獻，潘放答復(fù)為“在職期間勤勉盡責”，泰康公司答復(fù)為“沒有突出表現(xiàn)”。法庭詢問潘放離職原因，其答復(fù)為“潘放主動提出離職，系個人原因，不方便細說。”以上事實有勞動合同、申請書、《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)服務(wù)協(xié)議》、解除勞動合同通知書、《解除/終止勞動合同協(xié)議》、解除勞動合同證明、京昌勞人仲字[2021]第653號裁決書及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。本院認為本院認為，誠實信用是法律規(guī)定的公民從事民事活動應(yīng)當遵守的基本原則，“誠信”亦是公民應(yīng)當踐行的中國特色社會主義核心價值觀的重要組成部分。在勞動爭議案件中，用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，據(jù)此勞動者承諾并約定了服務(wù)期，如確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當予以賠償。本案中，潘放、泰康公司、昌平區(qū)人力資源和社會保障局曾經(jīng)簽訂三方《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定潘放自落戶之日起服務(wù)期至少為5年（潘放實際落戶為2020年1月，離職時間為2020年7月）?；诒本┦袘艨谥笜藬?shù)量的稀缺性，從勞動力市場或人力資源市場的通常認知來看，用人單位為勞動者辦理落戶具有明顯的吸引力。從結(jié)果上來看勞動者違反服務(wù)期限辭職，勢必會對用人單位人才隊伍穩(wěn)定性造成負面影響，甚至可能對用人單位后續(xù)引進人才落戶造成不利影響。另外，合理的服務(wù)期限系用人單位“培養(yǎng)與服務(wù)良性互動”的合理期待的體現(xiàn)，本院注意到潘放以應(yīng)屆畢業(yè)生身份自2018年7月入職至2020年7月離職，其在崗時間約兩年，該期間其接受泰康公司培訓，在潘放未能舉證證明其在崗期間曾為公司做出過突出貢獻的情況下，其經(jīng)過合理的職場成熟期后因個人原因提出辭職的行為，勢必會導(dǎo)致用人單位另行招錄接替崗位的員工、培訓技能，造成時間、人力、資金的成本投入，給用人單位帶來損失。綜上，結(jié)合雙方勞動合同及服務(wù)期的履行情況、潘放離職的原因和時間、社會對進京落戶指標的稀缺性普遍認知的現(xiàn)狀，為更好地引導(dǎo)社會誠信價值的踐行，本院酌定潘放賠償損失金額為30萬元。對于潘放主張雙方《解除/終止勞動合同協(xié)議》中約定的條款載明了雙方不再負有權(quán)利義務(wù)的主張，本院認為，首先該協(xié)議系甲乙雙方文件，不能覆蓋三方簽訂的《昌平區(qū)引進非北京生源畢業(yè)服務(wù)協(xié)議》；其次，從該雙方協(xié)議的內(nèi)容整體解釋角度來看，該協(xié)議系針對勞動者提供勞動及公司發(fā)放待遇及離職工作交接的清算，協(xié)議第17條載明包括但不限于競業(yè)限制、保密義務(wù)在解除后應(yīng)當繼續(xù)履行的義務(wù)持續(xù)有效。綜上，對于潘放該部分主張本院不予采納。綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：裁判結(jié)果一