典型國家農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的借鑒與啟示綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u10335典型國家農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的借鑒與啟示綜述 1298401.1典型國家農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的類型 1162711.1.1美國：訴訟與非訴訟并重 174371.1.2英國：以司法訴訟為中心的多元化糾紛解決機(jī)制 385941.1.3日本：司法與ADR融合互動(dòng)的協(xié)調(diào)性糾紛化解機(jī)制 4296241.1.4印度：以人民法庭為核心的糾紛化解機(jī)制 5312531.2國外農(nóng)村糾紛解決機(jī)制對(duì)我國的啟示 7237491.2.1強(qiáng)化司法訴訟的核心地位 7201721.2.2豐富和完善非訴訟糾紛解決機(jī)制 8307531.2.3注重我國農(nóng)村糾紛的特殊性與域外制度適應(yīng)性 10典型國家農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的類型美國：訴訟與非訴訟并重美國的國家權(quán)力配置制度是三權(quán)分置，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)分置，彼此相互獨(dú)立、相互制約、相互銜接，權(quán)力運(yùn)行的更加規(guī)范。國家結(jié)構(gòu)制度是聯(lián)邦制，聯(lián)邦政府和地方政府彼此差異性較大，各具特色。國家社會(huì)類型為移民社會(huì)，社會(huì)崇尚的自由、民主、個(gè)人等基本價(jià)值觀，文化氛圍多元化，無法形成普適性的統(tǒng)一習(xí)慣，法律特征為英國立法技術(shù)[美]科賽：《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社1989年版，第15頁。.。所以，美國建國初期，糾紛主要依賴于訴訟的解決方式，這也形成了糾紛解決主體的”好訴“氛圍，隨著社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村糾紛數(shù)量呈現(xiàn)“指數(shù)型”增長，司法資源的有限性無法滿足糾紛解決的實(shí)際需求，并且訴訟解決糾紛具有高對(duì)抗性、高成本的特點(diǎn)，無法適應(yīng)所有類型的糾紛，農(nóng)村社會(huì)自發(fā)的出現(xiàn)了非訴糾紛解決方式，以此符合農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的糾紛解決需求[美]科賽：《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社1989年版，第15頁。.[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，法律出版社2002年版，第3頁。美國的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制具有以下特點(diǎn)：第一，訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制相融合。關(guān)于非訴糾紛解決機(jī)制的態(tài)度轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)折點(diǎn)是《聯(lián)邦仲裁法案》，在該法案制定前，司法機(jī)關(guān)比較排斥其它糾紛解決機(jī)制的存在，之后結(jié)合“訴訟爆炸”的壓力，法院開始主動(dòng)的將其它糾紛解決機(jī)制與訴訟相銜接，使訴訟外糾紛解決機(jī)制快速發(fā)展，演變了多種形式。比如：法院創(chuàng)設(shè)性的建立了“法院附設(shè)仲裁”、“小型審判”、“和解會(huì)議”、“初期中立評(píng)估”和“聘請(qǐng)法官”等各具特色的糾紛解決程序。甚至部分州的法律，已經(jīng)將非訴糾紛解決機(jī)制的一種作為訴訟糾紛解決機(jī)制的前置條件，極大的提升了司法外的糾紛解決機(jī)制的地位[美]埃里克森滋：《無需法律的秩序——鄰里如何解決糾紛》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第160-165頁。[美]埃里克森滋：《無需法律的秩序——鄰里如何解決糾紛》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第160-165頁。第二，非訴糾紛解決機(jī)制發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。國家和政府層面已經(jīng)認(rèn)同了非訴糾紛解決機(jī)制的作用，并且，非訴糾紛解決機(jī)制反作用與訴訟糾紛解決機(jī)制，使糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)一些新的發(fā)展。比如：非訴程序前置、法官授權(quán)、委托調(diào)解等。行政性調(diào)解的功能和作用越來越被社會(huì)認(rèn)可，積極參與在各主體糾紛的調(diào)解中，調(diào)解的范圍也越來越大，甚至突破了傳統(tǒng)的“公共利益不得調(diào)解”的限制。民間非營利性糾紛解決機(jī)制發(fā)展迅速，如：社區(qū)爭端解決中心，工作方式與目的呈現(xiàn)和解化趨勢(shì)，力圖達(dá)到糾紛當(dāng)事人的共同認(rèn)可。復(fù)雜糾紛的專業(yè)化團(tuán)隊(duì)，比如醫(yī)療糾紛，采用醫(yī)療專家、法律專家專業(yè)性較高的糾紛解決主體。合同預(yù)設(shè)的糾紛解決條款作用顯著，合同中的爭議處理?xiàng)l款，起著糾紛預(yù)防和糾紛分流的作用。第三，法院附設(shè)組織形式多種多樣，與訴訟共同形成合力解決糾紛[美]查爾斯·霍頓·庫利：《社會(huì)過程》，華夏出版社2000年版，第28頁。[美]查爾斯·霍頓·庫利：《社會(huì)過程》，華夏出版社2000年版，第28頁。糾紛解決機(jī)制的各機(jī)制之間的關(guān)系是：法院主導(dǎo)性，多種和糾紛主體共同作用，訴訟和非訴并重，相互獨(dú)立，又有效銜接。糾紛解決機(jī)制類型多，可供不同糾紛當(dāng)事人進(jìn)行選擇最有利于糾紛解決的方式，整體糾紛解決效率高，實(shí)踐性較強(qiáng)，可以最大程度實(shí)現(xiàn)公平正義。英國：以司法訴訟為中心的多元化糾紛解決機(jī)制英國的法律制度比較完善，形成了具有國家發(fā)展特色的司法糾紛解決機(jī)制。在農(nóng)村社會(huì)的不斷發(fā)展過程中，司法資源自身的有限性無法滿足訴訟需求。糾紛雙方的主體對(duì)訴訟的解決也提出了更高的要求，訴訟糾紛解決機(jī)制經(jīng)濟(jì)成本高，程序固化嚴(yán)重，糾紛解決的周期性長等缺陷開始顯現(xiàn)，糾紛當(dāng)事人開始尋求可以補(bǔ)充該缺陷的糾紛解決機(jī)制。英國社會(huì)普遍追求的是公平正義的價(jià)值觀，而訴訟糾紛解決機(jī)制就是保障這種價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)最有效的途徑，但是，為了彌補(bǔ)訴訟糾紛解決機(jī)制的缺陷，英國的糾紛解決機(jī)制也注重訴訟糾紛解決機(jī)制和其它方式的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)RuraldisputeresolutioninBangladesh:howdovillagecourtssafeguardjustice?[J].ContemporarySouthAsia,2019,27(1).RuraldisputeresolutioninBangladesh:howdovillagecourtssafeguardjustice?[J].ContemporarySouthAsia,2019,27(1).第一，法院鼓勵(lì)當(dāng)事人采取替代性的非訴糾紛解決機(jī)制。在農(nóng)村出現(xiàn)糾紛時(shí)，法院通過一系列的措施來促進(jìn)當(dāng)事人采取替代性的非訴解決機(jī)制JasonManthorne.TheViewfromtheCotton：ReconsideringtheSouthernTenantFarmers.UnionAgriculturalHistory.2010（1）.JasonManthorne.TheViewfromtheCotton：ReconsideringtheSouthernTenantFarmers.UnionAgriculturalHistory.2010（1）.第二，重視司法糾紛解決機(jī)制與農(nóng)村的適應(yīng)性。英國注重司法制度的與時(shí)俱進(jìn)和因地制宜，結(jié)合農(nóng)村的糾紛的特性，法院創(chuàng)設(shè)性的依據(jù)案件的性質(zhì)、標(biāo)的額、復(fù)雜程度設(shè)立了小額訴訟程序、快速程序、多極程序等，使農(nóng)村糾紛不會(huì)被其它客觀因素阻礙進(jìn)入司法糾紛解決機(jī)制的大門。第三，行政機(jī)關(guān)處理糾紛具有準(zhǔn)司法效力。行政法庭是由行政機(jī)根據(jù)糾紛解決的類型不同創(chuàng)立的不同類型的糾紛解決機(jī)構(gòu)，主要解決的由行政法規(guī)引發(fā)的糾紛Michelson.E,”ClimblingtheDisputePagoda:GrievanceandAppealtotheOfficialJusticeSysteminRuralChina,”AmericanSociologicalReview2007(3).Michelson.E,”ClimblingtheDisputePagoda:GrievanceandAppealtotheOfficialJusticeSysteminRuralChina,”AmericanSociologicalReview2007(3).日本：司法與ADR融合互動(dòng)的協(xié)調(diào)性糾紛化解機(jī)制日本是距離我國最近的發(fā)達(dá)國家，日本農(nóng)村社會(huì)在近現(xiàn)代時(shí)期飛速發(fā)展的過程中，農(nóng)村社會(huì)糾紛類型變得越來越多樣，數(shù)量也隨之變的越來越多，但是，令人驚訝的是，在農(nóng)村糾紛日益增長的背景下，卻沒有出現(xiàn)訴訟激增的現(xiàn)象。日本糾紛當(dāng)事人并沒有想象的那樣偏愛通過訴訟解決機(jī)制去解決糾紛，面對(duì)國民的這種偏好，糾紛解決機(jī)制也向訴訟和非訴協(xié)調(diào)發(fā)展的方向進(jìn)行轉(zhuǎn)變，訴訟和解等糾紛解決方式越來越得到國家和社會(huì)的普遍關(guān)注和認(rèn)同[日]小島武司：《訴訟外糾紛解決法》，中國政法大學(xué)出版社2005年版。[日]小島武司：《訴訟外糾紛解決法》，中國政法大學(xué)出版社2005年版。第一，調(diào)解糾紛解決機(jī)制在農(nóng)村糾紛的解決上異常重要。調(diào)解自身的高度柔韌性與司法訴訟的僵硬性相互補(bǔ)充，農(nóng)村糾紛對(duì)于調(diào)解的糾紛解決方式需求越來越旺盛，國家也從法律制度規(guī)范層面，確定了調(diào)解的法律地位。如：調(diào)解作為訴訟的前置程序，具體表現(xiàn)在絕大多數(shù)了婚姻家事糾紛都采取了調(diào)解前置程序，即糾紛需要經(jīng)過調(diào)解程序。糾紛的調(diào)解程序的啟動(dòng)并不是完全由糾紛主體自由決定，法院即可以依職權(quán)主動(dòng)調(diào)解糾紛，當(dāng)事人也可以依申請(qǐng)進(jìn)行，調(diào)解的主體主要為調(diào)解委員會(huì)，其組成人員為法律專業(yè)、社會(huì)專業(yè)等專業(yè)學(xué)者、法官等[日]小島武司：《訴訟制度改革的法理與實(shí)證》，法律出版社1963年版，第181頁。[日]小島武司：《訴訟制度改革的法理與實(shí)證》，法律出版社1963年版，第181頁。第二，調(diào)停制度是日本非訴糾紛解決機(jī)制中歷史最悠久、社會(huì)認(rèn)同最強(qiáng)烈、社會(huì)作用最大的非訴糾紛解決機(jī)制。調(diào)停制度可以很好的緩沖現(xiàn)代法制和傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)行模式之間的摩擦，并且相互發(fā)生作用，逐步實(shí)現(xiàn)糾紛解決的現(xiàn)代化。調(diào)停制度的運(yùn)行機(jī)制是通過權(quán)威第三方的意見和建議，使糾紛雙方主體對(duì)該意見和建議產(chǎn)生信服，進(jìn)而使糾紛得以和解[日]滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版，第58-64頁。[日]滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版，第58-64頁。日本對(duì)于訴訟糾紛解決機(jī)制和非訴糾紛解決機(jī)制的態(tài)度，不是期望通過非訴糾紛解決機(jī)制去取代糾紛解決機(jī)制，而是，希望在面對(duì)不同類型的糾紛時(shí)，給與不同的糾紛解決主體更多不同的選項(xiàng)，保障糾紛主體權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)。使訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴糾紛解決機(jī)制相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)，互相完善，形成多元化糾紛解決機(jī)制[日]棚獺孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第74-76頁。[日]棚獺孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第74-76頁。印度：以人民法庭為核心的糾紛化解機(jī)制印度的國情是世界上比較大的發(fā)展中國家，在國家的發(fā)展中，社會(huì)的農(nóng)村糾紛現(xiàn)狀比較激烈。為了應(yīng)對(duì)這種農(nóng)村社會(huì)糾紛的發(fā)展態(tài)勢(shì)，印度在司法制度方面進(jìn)行了長期的司法改革，逐步建立了“人民法庭制度”。印度的“人民法庭制度”制度的初始形態(tài)是古代印度的“五人長老會(huì)議”，是指糾紛在氏族的長老、村落里面具有較高威信力的長者主持下，利用自身威望達(dá)到處理結(jié)果被糾紛主體認(rèn)同的效果。“人民法庭制度是指通過處理主體——調(diào)解員主持，讓糾紛雙方當(dāng)事人充分進(jìn)行友好的協(xié)商和調(diào)解，調(diào)解員進(jìn)行無償?shù)耐苿?dòng)作用，作用包括：法律的釋明、糾紛解決方案的提出等，最終促使糾紛得到妥善解決的討論會(huì)的形式。公益法律活動(dòng)的加強(qiáng)為新的糾紛解決方式提供了良好的孕育條件，司法改革的核心側(cè)重點(diǎn)就是非對(duì)抗性的柔性糾紛解決機(jī)制。“人民法庭”具有程序靈活性、流程的和諧性，“人民法庭”逐漸成為印度主流的非訴糾紛解決機(jī)制。國家也通過制定法律的方式，確定了“人民法庭”的法律地位，并從組織機(jī)構(gòu)的建制、人員構(gòu)成、糾紛的處理程序方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，“人民法庭”在良好的社會(huì)環(huán)境中快速發(fā)展。印度的“人民法庭”制度在長期的發(fā)展中，形成了自己獨(dú)有的特色。第一，法律依據(jù)明確?！叭嗣穹ㄍァ敝贫仁且罁?jù)印度憲法規(guī)定的保障公民的合法權(quán)益原則進(jìn)行組建的，印度的《法律服務(wù)機(jī)構(gòu)組織法》中的內(nèi)容顯示，有關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立人民法庭，維護(hù)法律制度的正常有效實(shí)施和運(yùn)轉(zhuǎn)。第二，受理糾紛的范圍廣。“人民法庭”處理的糾紛不僅僅對(duì)未進(jìn)入起訴程序的糾紛有管轄權(quán)，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法院審理但未判決的案件也具有管轄權(quán)。這一規(guī)定極大的擴(kuò)展了“人民法庭”的糾紛解決范圍，正常狀態(tài)下，“人民法庭”的管轄權(quán)完全由糾紛當(dāng)事人自主授權(quán)即可，即糾紛的雙方當(dāng)事人只要同意將該糾紛提交到“人民法庭”，其就當(dāng)然擁有了該糾紛的管轄權(quán)。處理的糾紛類型也由之前的單一非對(duì)抗性糾紛轉(zhuǎn)為對(duì)抗性、非對(duì)抗糾紛，“人民法庭”通過方便快捷、成本低廉的優(yōu)勢(shì)，吸引了越來越多的糾紛當(dāng)事人選擇這種糾紛解決方式。第三，程序的簡單便利性強(qiáng)。“人民法庭”處理糾紛的啟動(dòng)，糾紛的各方當(dāng)事人擁有很大的選擇空間。每個(gè)“人民法庭”都會(huì)依法公布其覆蓋的地區(qū)和組織日期，可以指導(dǎo)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)的選擇，并且，所在地區(qū)的下級(jí)法官，會(huì)結(jié)合該轄區(qū)的案件受理和判決的實(shí)際情況，確定那些案件糾紛是適合協(xié)商解決的，然后，由相關(guān)機(jī)構(gòu)向糾紛當(dāng)事人詢問是否同意將該糾紛提交由其解決。當(dāng)糾紛當(dāng)事人達(dá)成統(tǒng)一將該糾紛提交由其解決的合意時(shí)，才能行使管轄權(quán)。解紛程序具有很大的靈活性。相較于其它的糾紛解決組織地點(diǎn)，范圍更廣，可以遵循便利原則在法院、學(xué)校等地點(diǎn)進(jìn)行。組成人員也具有較高的專業(yè)性，一般都具有熱愛公益的價(jià)值觀、熟練的溝通技巧、嫻熟的引導(dǎo)技巧S.PSather,JudicialActivism：TheIndianExperience,WanshinglonUniversityJournalofLawPolicy，2001.S.PSather,JudicialActivism：TheIndianExperience,WanshinglonUniversityJournalofLawPolicy，2001.國外農(nóng)村糾紛解決機(jī)制對(duì)我國的啟示強(qiáng)化司法訴訟的核心地位通過對(duì)國外主要的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀的分析可知：縱使各國未對(duì)農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的定義、內(nèi)涵、類型等達(dá)成統(tǒng)一理解，但是，無論各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會(huì)文化氛圍、政治運(yùn)行體制、司法制度等眾多領(lǐng)域存在普遍的差異，司法糾紛解決機(jī)制依舊是各個(gè)國家多元化糾紛解決機(jī)制中的核心機(jī)制。盡管一些國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示訴訟方式解決糾紛占總糾紛解決方式的比例較小，但是，這種占比并不必然可以推出訴訟糾紛解決機(jī)制逐漸被非訴糾紛解決機(jī)制替代的結(jié)論。事實(shí)上，訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴糾紛解決機(jī)制恰恰與這種結(jié)論相反，訴訟糾紛解決機(jī)制是非訴糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)和前提。所以，在完善多元化糾紛解決機(jī)制的背景下，一定要正確認(rèn)識(shí)到司法訴訟解決糾紛在多元化糾紛解決機(jī)制的核心地位。第一，司法訴訟制度是法治社會(huì)追求的公平、正義等價(jià)值的制度保障。也是社會(huì)上糾紛當(dāng)事人“無計(jì)可施”的情況下的最后一道救濟(jì)途徑，獨(dú)立、公正的司法制度有利于實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的最高追求。司法屬于社會(huì)資源的一部分，由每個(gè)公民平等的享有，可能會(huì)存在一些客觀因素導(dǎo)致公民應(yīng)用司法資源時(shí)出現(xiàn)困難。我國在實(shí)踐中根據(jù)這些影響因素，不斷的完善我國司法制度。如：立案審核制轉(zhuǎn)向?yàn)榱傅怯浿?、案件分流、國家機(jī)關(guān)一次性告知義務(wù)、下設(shè)派出法庭、執(zhí)行階段的失信被執(zhí)行人名單等措施，在法院審理案件前會(huì)一些非訴糾紛解決途徑的前置，給予當(dāng)事人更多的選項(xiàng)，以便不同的糾紛可以得到更好的解決。但是，要注意非訴糾紛解決機(jī)制是更好的服務(wù)糾紛解決主體，讓主體具有更大的主動(dòng)性和選擇性，而非剝奪了糾紛當(dāng)事人司法救濟(jì)的權(quán)利。第二，司法訴訟糾紛解決機(jī)制是糾紛的最后一道途徑。非訴糾紛解決機(jī)制可以應(yīng)用于大多數(shù)糾紛，但是，對(duì)于沖突激烈、重大影響的一些糾紛，非訴糾紛解決機(jī)制可能“束手無策”。這時(shí)，司法訴訟糾紛解決機(jī)制就可以啟動(dòng)，作為最終選項(xiàng)，由其對(duì)糾紛做出具有終局性的處理，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍男Ч?。從這個(gè)層面來看，司法訴訟糾紛解決機(jī)制對(duì)非訴糾紛解決機(jī)制具有保障和維護(hù)的支持作用。并且這個(gè)保障和維護(hù)作用，還體現(xiàn)在非訴糾紛解決機(jī)制在處理糾紛時(shí)，出現(xiàn)了一些不合法的現(xiàn)象，糾紛當(dāng)事人可以借助司法訴訟糾紛解決機(jī)制對(duì)其進(jìn)行修正，最大程度的保障了非訴糾紛解決機(jī)制的公平和正義，避免糾紛被錯(cuò)誤的處理而引發(fā)的更大的沖突隱患。總的來說，通過域外的司法訴訟糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀的研究，再結(jié)合我國農(nóng)村的糾紛、糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮和鞏固司法糾紛解決機(jī)制在糾紛解決中的核心地位。根據(jù)農(nóng)村的社會(huì)和糾紛的發(fā)展，及時(shí)的進(jìn)行動(dòng)態(tài)完善，并全面細(xì)致的研究進(jìn)而對(duì)司法訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新，充分發(fā)揮訴訟糾紛解決機(jī)制在多元化糾紛解決機(jī)制中的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。豐富和完善非訴訟糾紛解決機(jī)制縱覽全球，不難看出各個(gè)國家都越來越重視非訴糾紛解決機(jī)制，非訴糾紛解決機(jī)制憑借其靈活性、便利性、適應(yīng)性等特征在不斷更新發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)中被廣泛的應(yīng)用。在現(xiàn)代社會(huì)的日常糾紛解決起著極其重要的作用，其地位也在不斷的被應(yīng)用的過程中提高，逐步被各個(gè)國家的法制所吸納融合。根據(jù)各個(gè)國家的非訴糾紛解決機(jī)制的應(yīng)用現(xiàn)狀，可以看出，非訴糾紛解決機(jī)制已經(jīng)活躍在各個(gè)地域和行業(yè)，非訴糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為現(xiàn)代糾紛解決的主流機(jī)制，這點(diǎn)在農(nóng)村糾紛解決上也依舊適用。這種趨勢(shì)性變化對(duì)我國農(nóng)村建立多元化糾紛解決機(jī)制有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。第一，非訴糾紛解決機(jī)制是法治社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。我國是世界上最大的發(fā)展中國家，我國的治國理政的指導(dǎo)方針已經(jīng)由法制轉(zhuǎn)為法治，法治和德治相互結(jié)合。我國的法制現(xiàn)代化主要是靠法律移植而來，跟我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面客觀上存在一些出入。對(duì)于這些客觀出入，我國通過修訂相關(guān)的法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)契合，還可以由社會(huì)自發(fā)形成的非訴糾紛解決機(jī)制，完成法治的自我更新，實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展。第二，非訴糾紛解決機(jī)制是社會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)變的載體。世界的發(fā)展總是在不同主體之間的交流反饋中得到進(jìn)步，各個(gè)主體之間的關(guān)系也是由之前的對(duì)抗性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)話性，各主體的價(jià)值觀也孤立單一型轉(zhuǎn)變?yōu)榛ダ糙A型，法治建設(shè)也由之前的法律作為糾紛解決的唯一途徑發(fā)展為多元化糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)糾紛的分類處理，高效處理，實(shí)現(xiàn)糾紛當(dāng)事人之間的“握手言和”。第三，不斷探索出符合農(nóng)村社會(huì)糾紛發(fā)展的糾紛解決機(jī)制?，F(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)糾紛的發(fā)展趨勢(shì)和多元糾紛解決機(jī)制的發(fā)展具有同一性和統(tǒng)一性的。訴訟糾紛解決機(jī)制具有程序性、正式性，非訴糾紛解決機(jī)制具有靈活性、任意性，各有利弊。但是，在時(shí)間探索中，兩種不是必須要存一的關(guān)系，而是可以相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充的關(guān)系，兩者結(jié)合起來的多元化糾紛解決機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的雙重目標(biāo)，并且可以使糾紛當(dāng)事人在糾紛解決的過程中增加對(duì)該制度的認(rèn)同感和信服感，增加了社會(huì)的穩(wěn)定性。我國現(xiàn)在處于社會(huì)主義初級(jí)階段的重要建設(shè)階段，現(xiàn)階段農(nóng)村的建設(shè)步伐越來越大，農(nóng)村社會(huì)處在一個(gè)高速變更的狀態(tài)，社會(huì)的不穩(wěn)定程度越來越高，要結(jié)合農(nóng)村糾紛發(fā)展特性，主動(dòng)創(chuàng)新糾紛解決的新形式，豐富和完善非訴訟糾紛解決機(jī)