(一)?？跁?huì)議紀(jì)要的有關(guān)規(guī)定(二)效力認(rèn)定的裁判規(guī)則(一)債務(wù)人國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)(二)第三人代償債務(wù)(三)備案手續(xù)和制度的演化(四)延期付款期限超出監(jiān)管要求(一)債務(wù)人破產(chǎn)與出資人訴訟主體適格(二)管轄法院的確定(三)債務(wù)人起訴需提供保證 (一)?？跁?huì)議紀(jì)要的有關(guān)規(guī)定案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法發(fā)[2019]19號(hào))。其中第六條規(guī)定了十種有關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的情形及一個(gè)兜底條第十二條明確規(guī)定了適用范圍，但現(xiàn)在卻已“超期運(yùn)行”十余年，在下文展開(kāi)時(shí)，關(guān)注到了把握實(shí)踐裁判尺度變(二)效力認(rèn)定的裁判規(guī)則然而，對(duì)于為什么金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反管理性行政法規(guī)甚至部門規(guī)章即告無(wú)效，《?？跁?huì)議紀(jì)要》沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明。一方面或許是因?yàn)榧o(jì)要第一條及規(guī)定的兜底條款暗含了保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的理由，另一方面也和當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐對(duì)合同無(wú)效事由認(rèn)識(shí)混亂有關(guān)。如今的司法實(shí)踐多注重在說(shuō)理時(shí)，從維護(hù)金融秩序的角度出發(fā)，以案涉不良資產(chǎn)協(xié)議違反有關(guān)監(jiān)管規(guī)定系違反公序良俗為由，裁判有關(guān)協(xié)議無(wú)效。不可否認(rèn)的是，有關(guān)不良資產(chǎn)公告、處置的監(jiān)管規(guī)章已近15年未進(jìn)行修訂，存在一定的落后于現(xiàn)實(shí)需求的情況，法院在參照適用時(shí)，也會(huì)加需要指出的是，監(jiān)管政策變動(dòng)頻繁，在實(shí)踐中如何把握《海口會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的“不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性”存在著很大的不確定性，建議在簽訂不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前從嚴(yán)把(一)債務(wù)人國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)(二)第三人代償債務(wù)《民法典》第524條規(guī)定了合法利益第三人代為清償后(三)備案手續(xù)和制度的演化不良資產(chǎn)有關(guān)外匯管理問(wèn)題的通知》(匯發(fā)[2004]119號(hào))已于2013年失效，實(shí)踐中通常認(rèn)定是否辦理外債報(bào)(四)延期付款期限超出監(jiān)管要求2021年12月8日，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范國(guó)有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》(財(cái)金〔2021)102號(hào)〕,其中規(guī)定，延期付款期限最長(zhǎng)不得超過(guò)1年。對(duì)于付款期限超過(guò)1年的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)本著《海通常調(diào)整為0。在此基礎(chǔ)上，存在有關(guān)出資人是否具備(二)管轄法院的確定(三)債務(wù)人起訴