動(dòng)物福利與動(dòng)物保護(hù)2021/6/271動(dòng)物福利動(dòng)物權(quán)利動(dòng)物意識(shí)倫理的演化動(dòng)物的保護(hù)提綱2021/6/272問題的由來：

人與動(dòng)物的關(guān)系及動(dòng)物法律地位如何對(duì)待動(dòng)物是一個(gè)分歧很大、爭論不休的話題。目前的分歧來自生物倫理與對(duì)動(dòng)物的法律地位的分歧。2021/6/2732021/6/2742021/6/2752021/6/276AristotleAltempsAristotleAltemps亞里士多德.阿爾騰普斯arguedthatanimalslackedreason(logos),andplacedhumansatthetopofthenaturalworld.2021/6/277RenéDescartes勒內(nèi)·笛卡兒（1596-1650）

Animalswerenotconsciousandbehavedasautomatons.2021/6/278JeremyBentham杰里米·邊沁（1748–1832）Britishphilosopher杰里米·邊沁哲學(xué)的基本公理‘對(duì)與錯(cuò)的測度是絕大多數(shù)獲得了最大的幸?！?。"fundamentalaxiom"ofhisphilosophytheprinciplethat"itisthegreatesthappinessofthegreatestnumberthatisthemeasureofrightandwrong"2021/6/279PeterSinger（1946-）Thecentralargumentofhisideaisanexpansionoftheutilitarianidea（功利思想）that"thegreatestgoodofthegreatestnumber"istheonlymeasureofgoodorethicalbehaviour.Singerbelievesthatthereisnoreasonnottoapplythisprincipletootheranimals,arguingthattheboundarybetweenhumanand"animal"iscompletelyarbitrary.2021/6/2710辛格1975年出版了AnimalLiberation一書

，提出了‘物種歧視(speciesism)”的概念。這本書1990年、2002年,2009年多次再版，成為動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。辛格認(rèn)為動(dòng)物具有感受痛苦的經(jīng)歷，因此必須考慮動(dòng)物的利益。PeterSinger2021/6/2711意大利哲學(xué)家，因?yàn)橹鲝垖⑷祟悪?quán)利延伸到類人猿而聞名。著作有《動(dòng)物問題：為什么非人動(dòng)物應(yīng)有人類權(quán)利》1988-1998年任Etica&Animali主編Howmuchdoanimalsmatter--morally?Canwekeepconsideringthemassecondclassbeings,tobeusedmerelyforourbenefit?Or,shouldweofferthemsomeformofmoralegalitarianism?

Cavalieridiscoversthatitsverylogicextendstononhumananimalsasbeingswhoareowedbasicmoralandlegalrightsandthat,asaresult,humanrightsarenothumanafterall.2021/6/2712類人猿項(xiàng)目（TheGreatApeProject(GAP)1993年,在PaolaCavalieri和PeterSinger的倡導(dǎo)下，類人猿項(xiàng)目（TheGreatApeProject(GAP)成立,要求聯(lián)合國宣告類人猿的基本法定權(quán)利。倫理已經(jīng)影響了現(xiàn)實(shí)，一個(gè)突出的例子是歐盟和美國禁止使用實(shí)驗(yàn)用靈長類、國際航空公司停止運(yùn)輸靈長類、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)開始轉(zhuǎn)移到其他國家。2021/6/2713GaryFrancione(1954-)ProfessoroflawandphilosophyatRutgersSchoolofLaw-Newark,isaleadingabolitionistwriter,arguingthatanimalsneedonlyoneright,therightnottobeowned.2021/6/2714TomRegan（1938-）Animalwelfaremovementfornotgoingfarenoughtoprotectanimals'interests.2021/6/2715法官RichardPosnerPosner(2001)指出“基于道德直覺，人類偏愛他自己。如果一只狗威脅了一個(gè)嬰兒，盡管要制止這條狗傷害嬰兒，狗將會(huì)受到比嬰兒可能遭受到的痛苦更多。我們將拯救嬰兒，因?yàn)楣穼?huì)受到比嬰兒可能遭受到的痛苦更多而放過那條狗將是荒謬的?！?articles/news_and_politics/dialogues/features/2001/animal_rights/_9.html2021/6/2716牛津大學(xué)教授ColinBlakemore反對(duì)賦予非人靈長類權(quán)利，他認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)僅威脅人與猩猩的新型流行病時(shí)，必須用猩猩作為實(shí)驗(yàn)動(dòng)物?？茖W(xué)家擔(dān)心動(dòng)物權(quán)利主義者從反對(duì)使用大猩猩、黑猩猩作為實(shí)驗(yàn)動(dòng)物開始，逐步限制使用靈長類實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，一步步走向極端，最終走向全面禁止實(shí)驗(yàn)動(dòng)物研究（NatureMedicineEditorial.2008）。2021/6/2717哲學(xué)家RogerScruton

反對(duì)動(dòng)物權(quán)利，他認(rèn)為“權(quán)利意味著責(zé)任”。2021/6/2718Thecurrentenvironmentalmovementdirectsitsenergiesatthebiggerpicturebutfailstoseethatenvironmentalproblemsaregeneratedandresolvedbyordinarypeople.Thesacredagainsttoday'sfashionableformsofatheism.Evolutioncannotexplainourconceptionofthesacred;neuroscienceisirrelevanttoourinterpersonalrelationshipsandscientificunderstandinghasnothingtosayabouttheexperienceofbeauty,whichprovidesaGod's-eyeperspectiveonreality.2021/6/2719DrawingonScrutyon’ssownexperiencesofhuntingandofferingadelightfulportraitofthepeopleandanimalswhotakepartinit.Scrutonintroducesthemysteriesofcountrylife.Hepleasfortolerancetowardasportinwhichtheloveofanimalsprevailsoverthepursuitofthem,andinwhichNatureherselfisthecenterofthedrama.AmongthemostdramaticandironicdiscoveriesthatOnHuntingtellsusthathuntingisaboutaloveofandrespectforanimals,ratherthanablood-thirstyhatredofthem,andthatthesport,farfrombeinglimitedtoanupper-class,old-moniedaristocracy(有錢的貴族),isreallyonepromotinganegalitarianmeritocracy（平等的精英）.2021/6/2720BeautyhasanindispensableparttoplayinshapingthehumanworldAnovelaboutthechaoticunderworldofaYorkshirecity.2021/6/2721任何法定的特權(quán)意味著沒有這一特權(quán)的人的負(fù)擔(dān)，他說’你的特權(quán)可能是我負(fù)擔(dān)’。Scruton因此將動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)視為文明世界的最奇怪的文化飄移。他認(rèn)為權(quán)利與責(zé)任是人類的特征。將其擴(kuò)展到我們?nèi)祟愐酝夂翢o意義。Everylegalprivilege,hewrites,imposesaburdenontheonewhodoesnotpossessthatprivilege:thatis,"yourrightmaybemyduty."Scrutonthereforeregardstheemergenceoftheanimalrightsmovementas"thestrangestculturalshiftwithintheliberalworldview",becausetheideaofrightsandresponsibilitiesis,heargues,distinctivetothehumancondition,anditmakesnosensetospreadthembeyondourownspecies2021/6/2722Doanimalshaverights?Ifnot,dowehavedutiestowardsthem?Ifso,whatduties?Whyareanimal-rightsgroupssokeentoprotecttherightsofbadgersandfoxesbutnotofrats,miceorevenhumans?Howcanwebridgethegrowinggapbetweenruralproducersandurbanconsumers?Whyisraisinganimalsforfurmoreheinousthanraisingthemfortheirmeat?Areweashumanbeingsdrivingotherspecieseithertoextinctionortoastateofdependency?2021/6/2723AnimalActivismandIntimidationofScientistsSCIENCEEDITOR-IN-CHIEFDONALDKENNEDYISONTHEMARKWITHHISCALLFORINSTITUtionstosupporttheirscientistsandresearchersundersiegebyanimalrightsterrorists(“Animalactivism:outofcontrol,”15Sept.,p.1541).AsdirectorsofAmericansforMedicalProgress,wefeelthatitisequallyimportanttourgetheentirescientificcommunityandtheirsupporterstorallypubliclyforthosetargetedbyextremists.OurscientificbrethrenintheUnitedKingdomhavebeenunifiedandproactiveintheirsuccessfuleffortstomoderatethepublicdebateoverthehumaneuseofanimalsinresearch.Initiativesexpressingpopularsupportforanimalresearch,suchasPro-TestandThePeople’sPetition,havedemonstratedthatsciencewillnotbecowedandhavehelpedscientiststospeakoutinpublic.TheassaultonUniversityofCalifornia,LosAngeles(UCLA)primateresearcherDarioRingachisanattackonresponsibleresearchbeingconductedeverywhere.ItisnotenoughforUCLAadministrators,facultymembers,andresearcherstosupporthim.Allscientistsandadvocatesofbiomedicalresearchshouldabandontheirsilence,speakout,andshowpublicsolidaritywithourcolleagueswhoareunderthreat.JOHND.YOUNG,*RICHARDW.BIANCO,JOHNJ.FUNG,ANDREWA.LACKNERAmericansforMedicalProgress,908KingStreet,Suite301,Alexandria,VA22314,USA.2021/6/2724直到今日，爭議還在繼續(xù)2021/6/2725一個(gè)古老的話題佛教的“不殺生”教義，佛教徒“吃齋（素食）”佛教的“生死輪回，因果報(bào)應(yīng)”教義不僅僅是佛教徒，許多宗教信徒都是動(dòng)物福利的積極實(shí)踐者任何國家、任何社會(huì)在任何歷史階段都不乏愛護(hù)動(dòng)物的人士2021/6/2726為什么是一個(gè)重要的問題？道德是什么?是我們許多關(guān)于什么是“對(duì)”與什么是“錯(cuò)”的觀念基礎(chǔ)。我們相信毀壞一塊沒有生命的巖石和一把小提琴是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼈兙哂幸恍﹥?nèi)在價(jià)值。如果我們毀滅了一個(gè)人；或者，如果我們正在做的造成了一個(gè)具有意識(shí)知覺的身體疼痛和磨難的話，這個(gè)錯(cuò)誤就更大了。不管怎樣美麗，巖石和小提琴缺乏情感，而人類，不論多麼丑陋卻具有情感。

--瑪麗安.道金斯2021/6/2727元倫理與倫理規(guī)范人是高度社會(huì)性生活的動(dòng)物。人類的社會(huì)生活存在著倫理道德規(guī)范,這些倫理道德規(guī)范約束著人們的行為。元倫理是抽象了的道德，不具備行為內(nèi)容的“應(yīng)該”。人類之間對(duì)待客體、事物、社會(huì)其他成員的行為標(biāo)準(zhǔn)則是人類的倫理規(guī)范?！皯?yīng)該”是人類在社會(huì)中以行為達(dá)到的目的、滿足需要的效用性2021/6/2728生命倫理（Bioethics）生命倫理學(xué)包括理論生命倫理學(xué)、臨床倫理學(xué)、研究倫理學(xué)、政策和法制生命倫理學(xué)。廣義的生命倫理學(xué)還包括：環(huán)境倫理、生態(tài)倫理和動(dòng)物倫理。生命倫理有四大原則：“行善原則（Theprincipleofbeneficence）”,“自主原則(Theprincipleofautonomy)”,“不傷害原則(Theprincipleofnonmaleficence)”以及“公正原則(Theprincipleofjustice)”。生命倫理原則不僅在是生物醫(yī)學(xué)中得到應(yīng)用，而且在自然保護(hù)、生物多樣性保護(hù)中發(fā)揮了重要作用。盡管這些生命倫理的原則仍存在爭議2021/6/2729智力的層次意識(shí)知覺認(rèn)知2021/6/2730動(dòng)物是否有意識(shí)？動(dòng)物怎樣看世界？2021/6/2731知覺與意識(shí)知覺是對(duì)周圍環(huán)境的感知。意識(shí)是及時(shí)感知思想、映像和知覺的一系列狀態(tài)意識(shí)包括知覺性意識(shí)和評(píng)估性意識(shí)知覺性意識(shí)：所見、所聞以及所感覺疼痛的經(jīng)歷，即知覺或“初感覺”評(píng)估性意識(shí)：能夠以現(xiàn)在或過去狀態(tài)（記憶）思考或報(bào)告一直精神狀態(tài)的經(jīng)歷Theconceptiscentraltothephilosophyofanimalrights,becausesentienceisnecessaryfortheabilitytosuffer,andthusisheldtoconfercertainrights.認(rèn)知(Cognition)指通過形成概念、知覺、判斷或想象來獲取知識(shí)的過程,即個(gè)體思維進(jìn)行信息處理的心理功能。2021/6/2732動(dòng)物有感覺，原生生物草履蟲即會(huì)避開刺激。2021/6/2733當(dāng)年達(dá)爾文怎么說？

文獻(xiàn)中已經(jīng)有許多關(guān)于低等動(dòng)物表現(xiàn)像我們同樣的情感的記錄，沒有必要再用許多細(xì)節(jié)來煩惱讀者……低等動(dòng)物像人一樣，明白地感覺到歡悅和疼痛、幸福和悲傷……CharlesDarwin(1871)DescentofManandSelectioninRelationtoSex.

2021/6/2734動(dòng)物是否有意識(shí)？

動(dòng)物究竟是否有意識(shí)？Throughoureyesonly?Thesearchforanimalconsciousness《眼見為實(shí)，尋找動(dòng)物的意識(shí)》一書的作者瑪麗安.道金斯博士巧妙地回避了正面回答這個(gè)問題，她將這一問題留給了讀者，讓人們?nèi)ニ妓?。MarianDarkins(1945-)，OxfordUniversity2021/6/2735利用動(dòng)物認(rèn)知尋找知覺的證據(jù)時(shí)存在的問題

Problemwithusinganimalcognitiontofindevidenceofsentience我們不知道何種認(rèn)知意味著知覺？動(dòng)物可能應(yīng)用簡單的規(guī)則來解決那些我們用有意識(shí)的計(jì)劃來解決的問題；感知饑餓、疼痛或害怕不需要太多的智力。2021/6/2736肉雞能感覺疼痛嗎？試驗(yàn)中，肉雞有兩種顏色的飼料塊可供挑選，其中一種含有去痛作用的Carpofen；那些跛行的肉雞會(huì)挑選含去痛藥的飼料；

吃了這些飼料后，跛行的肉雞能夠自如行走；那些健康的肉雞并不挑選飼料2021/6/2737動(dòng)物知覺知覺是什么？為什么知覺是一個(gè)問題？動(dòng)物行為告訴我們什么？知覺值得認(rèn)真對(duì)待嗎？

2021/6/2738何處尋找？如果足夠地像我們并不意味著看起來像我們，或者一定要擁有人類的習(xí)慣和語言，這是什么意思？如果意識(shí)不需要一張人類的面孔，不需要以人類的聲音說話，或者從人類的眼睛看，我們應(yīng)當(dāng)在在什么樣的身軀中去尋找？并且，當(dāng)我們找到它之后，應(yīng)當(dāng)怎樣識(shí)別它？2021/6/2739“會(huì)計(jì)數(shù)的狗”的故事—2004年8月10日2021/6/2740為什么知覺是一個(gè)難問題？生物學(xué)中一些問題如分辨刺激、控制行為、視覺是如何工作的、DNA如何控制身體的組成是一些容易的問題；難的問題是主觀的經(jīng)驗(yàn)、生物是怎樣的、具有知覺的生物是怎樣的？我們不知道大腦中物理過程怎樣產(chǎn)生了知覺；于是，我們也不知道怎樣在其它物種中去尋找什么。2021/6/2741為什么物種會(huì)演化?這與意識(shí)有關(guān)嗎？與智力有關(guān)嗎？比較無意識(shí)的生物而言，為什么自然選擇應(yīng)當(dāng)喜歡有意識(shí)的生物？但是，意識(shí)如何使動(dòng)物做得更出色？迄今提出來的關(guān)于意識(shí)的每一項(xiàng)所謂的“功能”也能由無意識(shí)的生物或甚至一臺(tái)編程的機(jī)器以復(fù)雜的方式表達(dá)－－看起來似乎如此。2021/6/2742意識(shí)是一道難題意識(shí)對(duì)于生物學(xué)家來說是一個(gè)難處理的，并且是令人尷尬的問題。令人尷尬的原因是因?yàn)橐庾R(shí)通常不能納入到生物學(xué)家的進(jìn)化框架之中。意識(shí)使他們感到如此之不舒服，如此之笨拙，于是，他們有時(shí)完全否認(rèn)意識(shí)是一個(gè)科學(xué)問題，說是確實(shí)不能對(duì)意識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，于是，對(duì)于任何科學(xué)理論，意識(shí)不能成為科學(xué)問題。但是，意識(shí)是一個(gè)問題。

--瑪麗安.道金斯2021/6/2743倫理的演化西方環(huán)境倫理經(jīng)歷了從人類中心主義（Anthropocentrism）、猶太教與基督教的看護(hù)人角色（Judeo-ChristianStewardship）、以生物為中心的倫理（Biocentricethnics）、以生態(tài)為中心的倫理（Ecocentricethnics）2021/6/2744關(guān)于動(dòng)物認(rèn)知，動(dòng)物行為告訴我們什么？研究動(dòng)物認(rèn)知需要證據(jù)：他們能夠推理嗎？他們能夠形成概念嗎？他們能夠事先計(jì)劃嗎？他們能夠在鏡子中認(rèn)出他們自己嗎？GordonGallupJr.psychologistattheUniversityatAlbany's

鏡子實(shí)驗(yàn)2021/6/2745哪些動(dòng)物能在鏡子中認(rèn)出他們自己？喜鵲Picapica

逆戟鯨2021/6/2746哪些動(dòng)物能在鏡子中認(rèn)出他們自己？倭黑猩猩

Panpaniscus

2021/6/2747什么層次的認(rèn)知能力意味著知覺？

Whatlevelofcongnitiveabilityimpliessentience?HOT理論（高階思想，“思想的思想”）；

HOTTheory(HighOrderThoughts,“Thoughtsaboutthoughts”)意識(shí)只在有思考能力時(shí)發(fā)生并反映思維的過程；

Consciousnessonlyoccurswiththecapacityofthinkaboutandreflectsonthoughtprocess.

這樣一個(gè)反映思維的過程需要語言（主觀的信號(hào)操作）；

Suchareflectionrequireslanguage(Arbitrarysignalmanipulation)大多數(shù)動(dòng)物沒有語言；

Mostanimalsdonothavelanguage,大多數(shù)動(dòng)物沒有知覺。

Mostanimalarenotsentient(Carruthers,P.1998,2000)PeterCurruthers，UniversityofMarryland2021/6/2748如果我們相信動(dòng)物是有知覺的“然而，意識(shí)基本上還是不可探討的。我們甚至不能預(yù)見我們會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種生物是有意識(shí)的。這里存在著邏輯的障礙，而不是技術(shù)或智力的缺陷。這至少是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)；我們應(yīng)當(dāng)不假設(shè)我們知道另一種知覺；觀察世界有許多其它的眼睛，我們應(yīng)當(dāng)有謙遜地讓這些眼睛告訴我們它們看見了什么?！?021/6/2749Johnston的觀點(diǎn)腦的進(jìn)化并非精確地再現(xiàn)我們周圍的世界，而僅僅是為著強(qiáng)化基因的生存力；生存與保持機(jī)體完整所需的情感是人性的一部分，并為基于選擇的學(xué)習(xí)機(jī)制提供了必要的評(píng)價(jià)系統(tǒng)；學(xué)習(xí)是一個(gè)探索的過程。探索過程的歡悅感越強(qiáng)，探索結(jié)果保持越久。

--VictorS.JohnstonVictorS.JohnstonNewMexicoStateUniversity

2021/6/2750如果動(dòng)物有意識(shí)…即使我們最終確定動(dòng)物具有意識(shí)，動(dòng)物意識(shí)仍可能與人類意識(shí)有差異。意識(shí)可能存在初級(jí)與高級(jí)的形式，或者說簡單與復(fù)雜的形式。無疑人類存在高級(jí)的意識(shí)。

……我們應(yīng)當(dāng)留心動(dòng)物意識(shí)與人類意識(shí)的差異，這種差異可能不是由于質(zhì)的不同而是由于量的差異。關(guān)于動(dòng)物的意識(shí)，在這個(gè)領(lǐng)域中，我們不知道的東西太多。我們現(xiàn)在僅僅有猜想而已，這些猜想有待人們?nèi)デ笞C。

--摘自《眼見為實(shí)：尋找動(dòng)物的意識(shí)》之譯者的話

2021/6/2751智力的層級(jí)

RobetrtDeanerofGrandValleyStateUniversityinMichigan比較了幾百個(gè)用靈長類動(dòng)物作的認(rèn)知實(shí)驗(yàn)后，排出了智力層級(jí)表。

他發(fā)現(xiàn)對(duì)于智力水平來說，腦的絕對(duì)體積而不是相對(duì)體型大小的體積更重要；一種動(dòng)物活得越久,可能更聰明。序位物種#1.人Human#2.紅猩猩Orangutan#3.大猩猩Chimpanzee#4.蜘蛛猴Spidermonkey#5.黑猩猩Gorilla#6.葉猴Surili#7.短尾猴Macaque#8.山魈Mandrill#9.長尾猴Guenon#10.白眉猴Mangabey#11.僧帽猴Capuchin2021/6/2752動(dòng)物福利何謂動(dòng)物福利？ 動(dòng)物福利（Animalwelfare）：動(dòng)物的生存狀況與人工飼養(yǎng)動(dòng)物的待遇,如充足的食物、清潔的飲水，具有隨意運(yùn)動(dòng)的空間，沒有環(huán)境脅迫，動(dòng)物不感到害怕等,俗稱“五大自由”。近代在西方社會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)思潮。動(dòng)物福利與動(dòng)物生產(chǎn)、寵物待遇以及動(dòng)物保護(hù)相關(guān)。2021/6/2753為什么談動(dòng)物的福利？邏輯的前提:導(dǎo)致其他人痛苦是不道德的/違法的；強(qiáng)者欺凌弱者是不道德的（不對(duì)的）；導(dǎo)致其它生靈的痛苦也是不道德的（不對(duì)的）；如果能夠避免其它生靈的痛苦而不這樣做是不道德的。2021/6/2754現(xiàn)代養(yǎng)雞場2021/6/2755現(xiàn)代養(yǎng)雞場2021/6/2756農(nóng)場動(dòng)物的“五大自由”1967年RogerBrambell教授成立了“農(nóng)場動(dòng)物福利咨詢委員會(huì)”（農(nóng)場動(dòng)物福利委員會(huì)）。提出動(dòng)物有渴求“轉(zhuǎn)身、起立、躺下和伸展四肢”的自由，即后來的“五大自由”：免受饑餓、營養(yǎng)不良的自由免于因環(huán)境而承受痛苦的自由免受痛苦及傷病的自由表達(dá)天性的自由免受恐懼和壓力的自由RogerBrambell

(1901–1970)2021/6/2757散養(yǎng)的雞2021/6/2758整體與局部不同國家之間有差異；不同文化之間有差異；不同年代有差異；不同地域有差異；一個(gè)國家內(nèi)部有差異；一個(gè)行業(yè)內(nèi)部有差異；社會(huì)與行業(yè)不同行業(yè)之間有差異；不同社會(huì)階層之間有差異；城市居民與農(nóng)民有差異動(dòng)物福利的狀況2021/6/2759生產(chǎn)效率與動(dòng)物福利：一個(gè)兩難的抉擇生產(chǎn)效率動(dòng)物福利可以接受的效率不可接受的動(dòng)物福利可以接受的動(dòng)物福利不可接受的效率2021/6/2760動(dòng)物福利：生產(chǎn)效率提高后的抉擇生產(chǎn)效率動(dòng)物福利可以接受的效率不可接受的動(dòng)物福利可以接受的動(dòng)物福利不可接受的效率2021/6/2761SealHunt2021/6/2762為了抑制增長的海豹數(shù)量，每年在琴海豹繁殖的日子，加拿大當(dāng)局都會(huì)組織專業(yè)海豹獵人大規(guī)模獵殺琴海豹。CanadaSealSlaughter2021/6/2763獵殺海豹2021/6/27641952–1970年加拿大年均獵殺29.1萬頭海豹2021/6/2765May6th09-MajorVictory-EuropeBansSealPeltsTheEuropeanParliamenthasoverwhelminglyapprovedtheEuropeanSealBillwhichbansallimportsofsealproductsintoEurope.Thisisamostdevastatingblowtothesealhunt.Sealpeltsareworthnexttonothingat$14Canadianwhichislessthanhalfoftheirvaluelastyear.2021/6/2766從基本的生態(tài)關(guān)系—“吃”說開去:

生態(tài)學(xué)中的生命倫理問題蔣志剛食物營養(yǎng)鏈—”大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃泥巴”“民以食為天”“Youarewhatyoueat”2021/6/2767怎么提高動(dòng)物的福利？前幾年的一些文章的標(biāo)題：《我行我素》《素食主義宣言》《素食的七大理由》……2021/6/2768FromDarwintoDawkins:thesearchforAnimalConsciousness2021/6/2769“吃”的話題關(guān)于素食的一場對(duì)話A:“Areyouavegan?”B:“No,Ishouldbe.”A:“Whyareyousoradical?”B:“Whetheryouareradicalisfrequencydependent”A-FormersecretaryofProf.SingerB-DirectorofanimalwelfareofUKgovernment2021/6/2770易犯的錯(cuò)誤擬人化：以人類的需要來推測動(dòng)物的需要；以人類的感覺來推測動(dòng)物的感覺；其實(shí)動(dòng)物有著與人不同的感官忽視動(dòng)物的需求（領(lǐng)域性、環(huán)境需求、空間要求）2021/6/2771素食主義是解決方案嗎？素食能解決人的營養(yǎng)嗎？人的意愿應(yīng)當(dāng)尊重嗎？植物就該吃嗎？2021/6/2772生命倫理：另一個(gè)兩難的抉擇問題1：你愛貓嗎？

Yes，為什么？No，為什么？問題2：你愛老鼠嗎？

Yes，為什么？No，為什么？IfNO，為什么？你愛所有的動(dòng)物嗎？如果不是，那么，又為什么？2021/6/2773第六屆世界環(huán)保大會(huì)世界動(dòng)物福利分論壇

（2013年11月29日，北京中國大飯店）“第六屆世界環(huán)保大會(huì)”首次設(shè)立了動(dòng)物福利論壇，邀請(qǐng)國內(nèi)外專家就動(dòng)物福利與可持續(xù)發(fā)展、食品安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)以及生態(tài)文明建設(shè)等議題進(jìn)行了交流和對(duì)話。旨在讓公眾、企業(yè)和政府了解動(dòng)物福利與人類面臨的全球重大挑戰(zhàn)的關(guān)系以及動(dòng)物福利對(duì)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性。2021/6/2774歷史的螺旋式發(fā)展歷史是螺旋式發(fā)展的，農(nóng)耕社會(huì)中，農(nóng)民飼養(yǎng)的雞鴨鵝豬牛羊生活在自然狀態(tài)下，“福利”較好；現(xiàn)代集約化家禽養(yǎng)殖業(yè)、家畜養(yǎng)殖業(yè)一味追求生產(chǎn)效率，危及了動(dòng)物福利；于是，回歸自由覓食養(yǎng)殖成為一種新的風(fēng)尚。2021/6/2775鹽酸克倫特羅鹽酸克倫特羅（Clenbuterol）是一種腎上腺素類神經(jīng)興奮劑，屬β-興奮劑類激素（β2-adrenergicagonist）。鹽酸克倫特羅早期僅在醫(yī)學(xué)上用于急救和平喘。20世紀(jì)80年代初，美國Cyanamid公司意外發(fā)現(xiàn)鹽酸克倫特羅在動(dòng)物體內(nèi)，對(duì)營養(yǎng)物質(zhì)具有重新分配的作用，能促進(jìn)動(dòng)物生長、提高瘦肉率、降低脂肪沉積、提高飼料報(bào)酬等，于是被畜牧業(yè)作為瘦肉精使用。鹽酸克倫特羅屬于非蛋白質(zhì)激素，耐熱，使用后會(huì)在豬體組織中形成殘留，尤其是在肝臟等內(nèi)臟器官殘留較高，食用后出現(xiàn)肌肉振顫、心慌、戰(zhàn)栗、頭疼、惡心、嘔吐等癥狀，特別是對(duì)高血壓、心臟病、甲亢和前列腺肥大等疾病患者危害更大，嚴(yán)重的可導(dǎo)致死亡。2021/6/2776鹽酸克倫特羅（續(xù)）由于鹽酸克倫特羅的副作用，歐共體于1988年1月1日起禁止鹽酸克倫特羅物質(zhì)當(dāng)飼料添加劑使用。1991年被FDA禁止。1997年，中華人民共和國農(nóng)業(yè)部下文嚴(yán)禁β-腎上腺素類激素在飼料和畜牧生產(chǎn)中使用，鹽酸克倫特羅列為第一位。即使如此，2006年9月，上海市有330人因食用了含克倫特羅的豬肉而中毒，在美國也發(fā)生類似的案例2009年2月，廣東省70人因?yàn)槭秤昧素i的內(nèi)臟后，發(fā)生食物中毒現(xiàn)象，這起食物中毒被認(rèn)為與克倫特羅殘留所引起。2021/6/2777萊克多巴胺萊克多巴胺（Ractopamine）也是一種β促效劑（β-agonist）藥物，是瘦肉精的一種，用來作為動(dòng)物飼料添加物，以助長豬、牛、火雞生長肌肉，減少體脂肪。其肉品殘留毒性遠(yuǎn)低于其他瘦肉精添加物，在容許殘留量下，在美國可以合法使用。但目前無法確定是否對(duì)人體會(huì)產(chǎn)生其他副作用，人體長期攝取是否會(huì)造成健康問題也尚不清楚。歐盟食品安全局（EFSA）認(rèn)為這些科學(xué)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，其中人體實(shí)驗(yàn)的樣本數(shù)太少（只有六例，且其中一人出現(xiàn)心悸現(xiàn)象而中止實(shí)驗(yàn)），沒有采取雙盲測試，而且所有數(shù)據(jù)都由負(fù)責(zé)制造萊克多巴胺的美國愛蘭可公司（Elanco）提供，缺乏可靠性，因此禁用。2021/6/2778“洋豬肉被查出含’瘦肉精’萊克多巴胺”

/rdht/201111/125817.html

多批來自美國、加拿大等地的豬肉產(chǎn)品因被我國檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)含有俗稱“瘦肉精”的萊克多巴胺。克倫特羅有副作用，輕則導(dǎo)致心律不整，重則導(dǎo)致心臟病。

2021/6/2779狗肉節(jié)之爭2021/6/27802021/6/27812021/6/27822021/6/27832021/6/27842021/6/27852021/6/27862021/6/27872021/6/2788人的差異與矛盾邏輯“人”與生物“人”的矛盾；理性“人”與野性“人”的矛盾；作為自然界管理者的“人”與作為自然界普通一員的“人”的矛盾；個(gè)別人的思維與大眾的共識(shí)主動(dòng)改造環(huán)境的人與被動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的人的差異；遠(yuǎn)離自然的人與生活在自然的