現(xiàn)行法律個(gè)人信息保護(hù)的平等性分析綜述（一）個(gè)人信息保護(hù)法中存在的平等性問(wèn)題2021年2月20日，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，并自同年11月1日予以施行。在法律條文中，對(duì)于許多問(wèn)題都進(jìn)行了明確的規(guī)定，為個(gè)人信息法律保護(hù)提供了法律基礎(chǔ)。該法律文件第四條明確將個(gè)人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。將個(gè)人信息的處理外延闡述為”個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等“。但是該法律條文作為全新頒布施行的法律文件，仍存在值得研究和探討的地方，本文將結(jié)合上述法律條文以及法律體系內(nèi)容，以公權(quán)力機(jī)關(guān)代表行政機(jī)關(guān)公布違法事實(shí)行為為例，討論個(gè)人信息保護(hù)中的平等性和合理差別待遇問(wèn)題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)于個(gè)人信息的定義似乎并未完全注意到平等保護(hù)問(wèn)題，尤其是互聯(lián)網(wǎng)背景下的平等保護(hù)問(wèn)題，在此通過(guò)一案例展開(kāi)分析。案例：2021年10月21日，北京市朝陽(yáng)區(qū)公安分局通報(bào)，查獲賣(mài)淫違法人員陳某卉（女，27歲），嫖娼違法人員李某迪（男，39歲），依法經(jīng)審查，對(duì)二人依法予以行政拘留。同日，知名鋼琴家李云迪嫖娼進(jìn)入某社交媒體熱搜榜。在這里，要討論的問(wèn)題主要針對(duì)公民相關(guān)個(gè)人信息的匿名化處理，即經(jīng)公權(quán)力機(jī)關(guān)處理過(guò)而公布的行政違法事實(shí)行為信息，是否需要考慮及不同的公民主體而采取不同的匿名化處理方式。社會(huì)管理過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)往往會(huì)采用向社會(huì)公布行政相對(duì)人違法事實(shí)的手段意欲達(dá)到更好地管理社會(huì)的目的，根據(jù)行政法的一般原理，行政機(jī)關(guān)公布違法事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)考慮公布違法事實(shí)的使用條件、啟動(dòng)程序、公布時(shí)機(jī)、公布機(jī)關(guān)以及公布方式。行政機(jī)關(guān)所公布的違法事實(shí)行為內(nèi)容是屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》所確定的個(gè)人信息的內(nèi)容的，符合法律文本中對(duì)個(gè)人信息的定義。在實(shí)踐中，為了保護(hù)個(gè)人信息主體，行政機(jī)關(guān)往往會(huì)在對(duì)公布的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行匿名化處理后公布，那么被處理之后的信息法律文本的語(yǔ)義解釋上來(lái)說(shuō)就被《個(gè)人信息保護(hù)法》排除在個(gè)人信息的內(nèi)容之外。在此案例中，北京市朝陽(yáng)公安分局對(duì)所通報(bào)內(nèi)容進(jìn)行了一定的匿名化處理，但關(guān)于此處公開(kāi)的信息，仍保留有一定的問(wèn)題，首先，需要界定此處所公開(kāi)的信息是否屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》所確定的要保護(hù)的個(gè)人信息，根據(jù)法律規(guī)定，“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”，此處從體系解釋的角度來(lái)講，“匿名化處理”理應(yīng)指的是已識(shí)別的或可識(shí)別的相關(guān)方式記錄的信息，但是采取了匿名化處理的方式，即被排除在相關(guān)保護(hù)范圍之外。而此處之所以如此規(guī)定，從目的性解釋的角度來(lái)看，立法目的在于“保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益、規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)、促進(jìn)個(gè)人信息合理利用”，其中價(jià)值是一種個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡，而允許對(duì)個(gè)人信息匿名化處理后利用是對(duì)其中利益關(guān)系、沖突的平衡，以促使同時(shí)達(dá)到個(gè)人信息保護(hù)與信息價(jià)值利用的均衡利益實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，該法律文件也強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息處理的合理性目的，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式，以保護(hù)個(gè)人權(quán)益，從根本上說(shuō)也是對(duì)兩個(gè)角度權(quán)益關(guān)系的平衡，更強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的權(quán)益影響最小化。所以，該法律允許在進(jìn)行了匿名化處理的前提下，對(duì)原屬于個(gè)人信息保護(hù)范圍內(nèi)的相關(guān)信息內(nèi)容予以處理和利用，以期達(dá)到相關(guān)的社會(huì)目的。但是在本案中，若將其所涉及的信息排除于保護(hù)范圍之外，那么便意味著這種處理有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益保護(hù)與其涉及的社會(huì)公眾目的，即基于該行為對(duì)公眾的警示和告誡（《治安管理處罰法》及相關(guān)行政法規(guī)并沒(méi)有將信息公開(kāi)作為懲罰手段，所以此公開(kāi)行為沒(méi)有懲戒目的），并且，此社會(huì)效果與對(duì)違法行為人個(gè)人所造成的影響是相平衡的。然而，其帶來(lái)的社會(huì)影響效果與對(duì)個(gè)人的影響卻有待進(jìn)一步評(píng)價(jià)，首先，從陳某卉的角度來(lái)講，該公安分局所公布的信息在社會(huì)輿論上并無(wú)較大討論與影響，社會(huì)公眾結(jié)合易獲取的相關(guān)信息內(nèi)容難以識(shí)別其具體身份，對(duì)違法行為當(dāng)事人所帶來(lái)的影響較小，可以說(shuō)在個(gè)人信息保護(hù)與社會(huì)公共利益上較好的實(shí)現(xiàn)了平衡。但是，另外來(lái)說(shuō)，在李某迪的角度，在如今十分發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，作為影響力較大的知名公眾人物，社會(huì)曝光度大，很容易結(jié)合相關(guān)信息識(shí)別其身份，也正如事實(shí)，當(dāng)日相關(guān)新聞信息很快就被各大媒體所曝光，而與之同時(shí)，此信息的公布也對(duì)李某迪產(chǎn)生了巨大的影響，如果不考慮其他因素，單獨(dú)來(lái)看此案件，顯然，同一公開(kāi)行為，對(duì)兩者產(chǎn)生顯然不同的影響，毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)于兩者來(lái)說(shuō)，在兩個(gè)主體不同的角度來(lái)說(shuō)，存有一定的差異。這一案例的處理結(jié)果與之所造成的對(duì)個(gè)人的影響形式上雖屬平等，對(duì)兩個(gè)違法行為人采取了相同的處理方式，但是卻并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等，對(duì)兩個(gè)主體所造成的個(gè)人信息權(quán)利的影響也存有實(shí)質(zhì)上的差異。而這種實(shí)質(zhì)上的差異，從個(gè)人信息主體的自身本質(zhì)來(lái)說(shuō)，在于