股權轉讓“同股”不“同價”引發(fā)納稅調整隨著經濟發(fā)展，股權轉讓近年來成為企業(yè)資本和產權流動重組、資源優(yōu)化配置的重要形式，也成為很多企業(yè)稅收籌劃的重點，但有關籌劃需要合法合理，否則可能搬起石頭砸自己的腳。

一家公司，兩種轉讓價格

北京市海淀區(qū)地稅局前不久在對某房地產開發(fā)公司（以下簡稱B公司）的檢查過程中發(fā)現一個問題。

該公司于2013年陸續(xù)轉讓其全資子公司（以下簡稱C公司）100%的股權。轉讓方式有兩種：一是B公司向集團內虧損的關聯(lián)企業(yè)進行了平價轉讓，轉讓后其關聯(lián)企業(yè)在短期內再次溢價轉讓給集團外的非關聯(lián)企業(yè)A公司，溢價轉讓所得全部用于彌補以前年度的虧損；二是在同一時期，B公司將C公司的部分股權溢價轉讓給A公司。整個股權轉讓行為結束后，A公司獲得C公司全部股權。最終，B公司對C公司1億元的投資，被A公司以3.7億元購得，其2.7億元的股權轉讓所得，企業(yè)僅繳納了1350萬元企業(yè)所得稅。

為什么同一時期，C公司的股權轉讓價格大不相同？C公司股權轉讓當期的公允價格應如何確定？帶著問題，檢查人員責令B公司對有關股權轉讓價格的合理性做出解釋并提供證據資料。對此，B公司的解釋是：由于C公司經營業(yè)務受阻，從成立至轉讓當期，一直未能經營并取得收入。對于B公司溢價轉讓給A公司以及同期其關聯(lián)公司溢價轉讓給A公司的原因，企業(yè)一直含糊其詞，未能給出合理解釋。

聯(lián)合調查，事實浮出水面

在與稅政部門溝通確定有關稅收政策后，該局稽查部門與國際稅務科聯(lián)合對B公司展開反避稅調查。

他們調取B公司的全部股權轉讓協(xié)議，調查位于外省的C公司的實際經營情況，向國稅局提出申請，調取B公司幾家關聯(lián)企業(yè)平價買入又溢價賣出C公司股權時的企業(yè)所得稅申報信息。經過近半年的證據資料調取工作，B公司平價轉讓股權的真實目的漸漸浮出水面。

C公司是一家經營旅游文化地產的項目公司，政府已擬定將一塊土地轉讓給該公司，并且在B公司轉讓股權的同時，C公司已通過相關程序取得了土地的使用權，但該項資產一直未在C公司賬面上反映。至此，調查組認為，B公司對于有關股權平價轉讓的解釋違背了實際情況，沒有體現股權的公允價格，且不具有合理的商業(yè)目的，不符合稅法上規(guī)定的獨立交易原則，對其轉讓價格不予認同。

另外，通過分析有關股權轉讓協(xié)議及B公司關聯(lián)企業(yè)的企業(yè)所得稅申報信息，調查組發(fā)現，受轉讓方有個共性：虧損。在平價取得股權后，B公司的全部關聯(lián)公司均在短期內將股權溢價轉讓出去，其取得的巨額股權轉讓收入均全額彌補了企業(yè)的虧損。

幾次約談，B公司都以合理稅收籌劃為由，不承認C公司已取得土地的事實，并以與A公司及當地政府簽訂的C公司轉型互聯(lián)網為借口，認為轉讓當期C公司的價值并未增值，因此股權轉讓價格應為原始價格，堅持平價轉讓的合理性。對于同期溢價轉讓給A公司的行為，B公司稱是對其前期合作的補償。但B公司始終未能拿出合法材料證明其說法。

稅收籌劃，不能碰法律紅線

經過多次深入細致的稅收政策宣傳，B公司最終承認其有關股權轉讓行為沒有合理的商業(yè)目的，是為了將巨額的股權轉讓收益用于彌補集團內部關聯(lián)企業(yè)的虧損，從而達到少繳稅款的目的。經過如此籌劃，B公司僅就5000多萬元所得繳納了企業(yè)所得稅。

企業(yè)所得稅法第四十一條第一款規(guī)定，企業(yè)與其關聯(lián)方之間的業(yè)務往來，不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或者其關聯(lián)方應納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調整。國家稅務總局下發(fā)的《特別納稅調整實施辦法》中也對關聯(lián)交易、轉讓定價方法等進行了明確與細化。根據相關文件及程序，調查組核定了C公司的股權轉讓價格并重新計算了B公司的股權轉讓所得。B公司對此認同，同意補繳相應的稅款。

負責此案查處的稅務人員指出，稅收籌劃必須具有商業(yè)上的合理性、稅收政策上的合法性。目前有越來越多的企業(yè)打著稅收籌劃的幌子，以開展或虛擬不具有合理商業(yè)目的的行為來規(guī)避稅收。這種行為通常具有收益巨大、關聯(lián)交易頻繁、出現無法解釋的商業(yè)行為等特征。目前這類所謂的稅收籌劃，是稅務機關反避稅調查的重點。

小編寄語：會計學是一個細節(jié)致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學習要求