股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u24475股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1283971.1國(guó)外文獻(xiàn)綜述 127737（1）股權(quán)激勵(lì)研究 13805（2）盈余管理研究 216423（3）股權(quán)激勵(lì)與盈余管理關(guān)系的研究 3261661.2國(guó)內(nèi)研究綜述 430962（1）股權(quán)激勵(lì)研究綜述 423028（2）盈余管理研究綜述 513184（3）股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系研究綜述 662911.3文獻(xiàn)評(píng)述 77653參考文獻(xiàn) 81.1國(guó)外文獻(xiàn)綜述（1）股權(quán)激勵(lì)研究對(duì)于股權(quán)激勵(lì)的成因及影響因素研究，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了一系列研究，主要是從人力資本與企業(yè)績(jī)效兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行分析的。JohnE（2000）[1]提出針對(duì)內(nèi)部人員管理，多數(shù)企業(yè)偏好使用股權(quán)激勵(lì)手段進(jìn)行人力資源管理，并發(fā)現(xiàn)員工也更愿意留在股權(quán)激勵(lì)制度更為完善的企業(yè)中。在股權(quán)激勵(lì)的環(huán)境下，管理層、員工工作熱情得以激發(fā)，企業(yè)績(jī)效因此提高，促進(jìn)了企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。DBergstresser（2006）[2]在此基礎(chǔ)上，提出企業(yè)運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)制度進(jìn)行人力資源管理是是前提條件的，即企業(yè)管理層本身對(duì)于期權(quán)的好感要高于股票。實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的財(cái)務(wù)效應(yīng)也得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，已有國(guó)外研究主要從報(bào)表修飾、代理成本、財(cái)務(wù)欺詐以及業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)等角度進(jìn)行分析。以200多家上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，Burns（2006）[3]研究了其1997-2002年期間的六年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)相比，執(zhí)行股權(quán)激勵(lì)方案的企業(yè)更有可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告修正行為。Tzioumis（2008）[4]則運(yùn)用了八年數(shù)據(jù)，從代理角度對(duì)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了全民分析。他發(fā)現(xiàn)美國(guó)企業(yè)中實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)委托代理問題較少，即股權(quán)激勵(lì)降低了兩權(quán)分離造成的代理矛盾沖突。因?yàn)樵诠蓹?quán)激勵(lì)的環(huán)境下，管理層擁有股東身份，為了自身利益最大化其會(huì)發(fā)揮自身最大能力，將自己的管理目標(biāo)設(shè)置為企業(yè)價(jià)值最大化。EricksonM（2006）[5]則分析了股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐之間的關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)更可能出現(xiàn)作假行為，并且考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)因素之后發(fā)現(xiàn)兩種關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更加顯著。JeffPB（2011）[6]以財(cái)務(wù)管理為切入點(diǎn)，研究了股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)理想效益有無(wú)幫助。在實(shí)證研究的借助下，他發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制能夠顯著增加企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，但也存在很明顯的缺點(diǎn)，即實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)也會(huì)增加管理層操縱盈余的可能性，導(dǎo)致其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。對(duì)于股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變化的相關(guān)關(guān)系，國(guó)外學(xué)術(shù)界作出了很多研究，也得出了基本一致的結(jié)論。RudyS（2017）[7]運(yùn)用傾向得分匹配，將實(shí)施股權(quán)激勵(lì)契約計(jì)劃的55家公司設(shè)置為實(shí)驗(yàn)組，將行業(yè)相同、規(guī)模相似的另外55家企業(yè)作為對(duì)照組，通過(guò)對(duì)比之后發(fā)現(xiàn)，未執(zhí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)業(yè)績(jī)較低。ChenB（2015）[8]考慮了時(shí)間因素，比較分析實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)點(diǎn)前后，企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?nèi)绾巫兓?。他利用統(tǒng)計(jì)原理，對(duì)比發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施之后，企業(yè)價(jià)值得以提升，但這種提升作用是短期的，長(zhǎng)期作用并不穩(wěn)定。以美國(guó)963家上市公司為研究對(duì)象，SantanuM（2017）[9]從更加具體的角度出發(fā)，說(shuō)明了管理者持股比例與企業(yè)業(yè)績(jī)的正向關(guān)系存在區(qū)間效應(yīng)，僅僅在高管持股比例位于0%-5%與超過(guò)25%時(shí)，兩者正向關(guān)系才顯著。LaiJ（2017）[10]發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)不佳的企業(yè)，重要原因之一就在于高管持股比例的下降與權(quán)益的減少，因此，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)能夠緩解這種負(fù)向效應(yīng)。（2）盈余管理研究盈余管理研究之所以會(huì)產(chǎn)生盈余管理行為，目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為主要有兩大類原因：一方面是企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的需要，另一方面是外部環(huán)境的誘因，后者的應(yīng)用更為廣泛。出于交易活動(dòng)、營(yíng)運(yùn)管理等需要，企業(yè)很可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。比如BeaverWilliams（2004）[11]就對(duì)100家企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在面臨業(yè)績(jī)下降、資金不足以及債務(wù)壓力較大時(shí)，往往會(huì)選擇對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行“秘密”修改。因此，他認(rèn)為管理層操縱盈余的主要原因是資金壓力與經(jīng)營(yíng)不善。隨后，EGoldman（2006）[12]也發(fā)現(xiàn)為了獲取數(shù)據(jù)完美的業(yè)績(jī)報(bào)告，企業(yè)管理層會(huì)有意降低成本、減少備存等。LJeffrey（2006）[13]則從管理者薪酬角度出發(fā)，創(chuàng)新性地提出當(dāng)管理者薪資與企業(yè)業(yè)績(jī)緊密掛鉤時(shí)，高管進(jìn)行營(yíng)運(yùn)管理的意圖更加強(qiáng)烈。他們發(fā)現(xiàn)管理層會(huì)根據(jù)外部分析師的業(yè)績(jī)報(bào)告調(diào)整企業(yè)自身財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。也有學(xué)者以關(guān)聯(lián)方交易為主要切入點(diǎn)，針對(duì)管理交易對(duì)企業(yè)盈余管理的影響進(jìn)行研究。UmeshS（2018）[14]選擇了2009-2015年的66家企業(yè)為研究對(duì)象，派出了金融類上市公司之后，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方交易往往會(huì)被企業(yè)濫用，以改變業(yè)績(jī)報(bào)告中的利潤(rùn)收益。KonstantinosH（2017）[15]則創(chuàng)新性性地研究了當(dāng)年IPO的上市公司，選擇的研究期間跨度較大，從1993到2015年一共24年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)披露制度與有益預(yù)測(cè)對(duì)IPO企業(yè)短期、長(zhǎng)期發(fā)展的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制披露制度下企業(yè)的利潤(rùn)預(yù)測(cè)比真實(shí)值要高很多。DianaR（2014）[16]以契約理論為基礎(chǔ)，針對(duì)企業(yè)債務(wù)契約對(duì)盈余管理的影響展開研究，并分析兩者之間是否存在緊密聯(lián)系。研究結(jié)果表明，與債務(wù)未違約過(guò)的企業(yè)相比，違約的企業(yè)更加渴望開展盈余管理。特別當(dāng)企業(yè)債務(wù)評(píng)級(jí)不夠理想時(shí)，企業(yè)盈余管理行為呈現(xiàn)增加的狀態(tài)。Rong-Ruey（2015）[17]從政策角度出發(fā)，研究限制對(duì)外投資是否對(duì)企業(yè)盈余管理造成影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府出臺(tái)限制對(duì)外投資時(shí)，企業(yè)管理者更加有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱。SerainaC（2017）[18]認(rèn)為當(dāng)債務(wù)杠桿水平產(chǎn)生波動(dòng)時(shí)，企業(yè)盈余管理的方向同樣會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)變化。JustinM（2018）[19]認(rèn)為內(nèi)部融資之外，關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部交易對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制帶來(lái)直接影響，造成實(shí)際盈余管理水平較高的現(xiàn)象，但對(duì)于內(nèi)部融資而言，其與實(shí)際盈余管理之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。在對(duì)盈余管理成因進(jìn)行研究的同時(shí)，國(guó)外學(xué)者對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果也作出了很多分析。William（1997）[20]認(rèn)為只要不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律法規(guī)，企業(yè)發(fā)展的根本所在就是價(jià)值最大化，所以管理層通過(guò)變更會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)處理方法以調(diào)節(jié)其經(jīng)過(guò)效果與成果，實(shí)際上并非一件壞事。Goldman（2006）[21]區(qū)分了外部利益相關(guān)者與內(nèi)部利益相關(guān)者，發(fā)現(xiàn)管理層的盈余操縱主要體現(xiàn)在對(duì)外層面，即通過(guò)美化報(bào)表數(shù)據(jù)影響其利潤(rùn)披露，進(jìn)而對(duì)企業(yè)價(jià)值與股票價(jià)格產(chǎn)生影響[13]。Seung-Woog（2007）[22]以披露制度為核心，針對(duì)企業(yè)盈余管理的存在意義。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)披露制度較為完善，外部分析師較多、研報(bào)關(guān)注度較高時(shí)，企業(yè)出現(xiàn)盈余管理的概率較低。Szczesny（2008）[23]從人力資源成本角度出發(fā)，以中國(guó)微觀企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用OLS最小二乘法，檢驗(yàn)了盈余管理的企業(yè)人力成本的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)相比財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，存在盈余管理的企業(yè)，其人力成本更高[15]。Noorah（2017）[24]通過(guò)實(shí)證分析的方法，針對(duì)盈余管理的內(nèi)涵、特點(diǎn)等進(jìn)行分析，并研究其對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量造成的影響，發(fā)現(xiàn)在盈余管理行為的影響下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)。（3）股權(quán)激勵(lì)與盈余管理關(guān)系的研究對(duì)于股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系，國(guó)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行了很多探討，但目前的研究結(jié)論并不一致，較為早期的學(xué)者認(rèn)為兩者存在顯著負(fù)向關(guān)系，但隨著資本市場(chǎng)與微觀企業(yè)的發(fā)展，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系呈現(xiàn)顯著正向的特征。十九世紀(jì)末，Healy（1985）[25]已經(jīng)提出股權(quán)激勵(lì)能夠抑制管理層的盈余管理行為，并且該種抑制作用會(huì)隨著經(jīng)營(yíng)狀況的變化而不同。在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的時(shí)候，股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)盈余管理的負(fù)面影響并不顯著，相反當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差時(shí)，管理層為了企業(yè)利益往往會(huì)選擇粉飾報(bào)表，進(jìn)而導(dǎo)致盈余操縱的滋生。在此基礎(chǔ)上，GuojinGong（2007）[26]選擇了美國(guó)1500家上市公司作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)對(duì)于獨(dú)立董事執(zhí)行股權(quán)激勵(lì)制度有助于其監(jiān)督作用的發(fā)揮，管理層權(quán)力受到較大制約與約束，企業(yè)盈余操縱的概率降低。Core（2010）[27]從激勵(lì)效應(yīng)出發(fā)，提出股權(quán)激勵(lì)的激勵(lì)效應(yīng)有利于提高管理層的工作積極性與執(zhí)行效率，并降低其出現(xiàn)會(huì)計(jì)違規(guī)行為的可能性。Chan等（2015）[28]表明在薪酬追回政策的影響下，應(yīng)計(jì)盈余管理的成本出現(xiàn)了較大波動(dòng)，即呈現(xiàn)提高的趨勢(shì)，所以能夠避免應(yīng)計(jì)盈余管理程度過(guò)高，但對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的影響較小。Irani和Oesch（2016）[29]將券商合并的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)作為主要手段，從而發(fā)現(xiàn)跟蹤上市公司的分析師減少使高管降低了真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度，對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的提高具有重要作用。Zang（2012）[30]將一般化的場(chǎng)景作為主要選擇，針對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的替代問題進(jìn)行探討，從而發(fā)現(xiàn)如果應(yīng)計(jì)盈余管理成本在原有的基礎(chǔ)上上升，那么應(yīng)計(jì)盈余管理無(wú)法保持原有的位置，將被真實(shí)活動(dòng)盈余管理取而代之。但是，也有學(xué)者提出了完全相反的關(guān)系，認(rèn)為管理層激勵(lì)可以促進(jìn)企業(yè)盈余管理行為。Daniel和Thomas(2006)[31]以美國(guó)上市公司為研究對(duì)象，提出企業(yè)股權(quán)激勵(lì)程度越強(qiáng)、激勵(lì)規(guī)模越大，管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)也與強(qiáng)烈。KyungTaeLee（2011）[32]也提出了一致的結(jié)論，即股權(quán)激勵(lì)與盈余操縱存在顯著正向的回歸關(guān)系，并且相比限制性股票激勵(lì)，股票期權(quán)激勵(lì)與盈余管理的作用更加明顯。Alves（2012）[33]從委托代理角度出發(fā)，提出股權(quán)激勵(lì)會(huì)捆綁股東利于與管理層利益，得到股權(quán)激勵(lì)之后，管理層獲得了股東身份，無(wú)論是出于私人利益還是企業(yè)利益，管理層均會(huì)傾向于盈余操縱。Armstrongetal（2013）[34]發(fā)現(xiàn)在股權(quán)激勵(lì)的作用下，可能導(dǎo)致高管以提升短期股價(jià)為目的而操縱盈余。LiLeon（2016）[35]基于經(jīng)濟(jì)周期與企業(yè)生命周期，對(duì)股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)心進(jìn)行了更進(jìn)一步的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)面臨的外部機(jī)會(huì)較少時(shí)，股權(quán)激勵(lì)會(huì)刺激高管進(jìn)行盈余操縱，隨著發(fā)展機(jī)會(huì)的增多，這種正向作用更加明顯。但是達(dá)到一定臨界值之后，兩者的回歸系數(shù)將不再顯著。1.2國(guó)內(nèi)研究綜述（1）股權(quán)激勵(lì)研究綜述與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展并不成熟，學(xué)術(shù)界對(duì)于股權(quán)激勵(lì)制度的研究起步也較晚。當(dāng)人們步入20世紀(jì)之后，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到上市公司股權(quán)激勵(lì)契約制度的重要性，從而展開相應(yīng)研究。潘煥娣、李璐宇（2013）[36]發(fā)現(xiàn)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)制度之后，企業(yè)出現(xiàn)盈余管理的概率更高。但是，由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展不夠完善，微觀企業(yè)在進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)進(jìn)行時(shí)往往會(huì)遇到很多問題，如行權(quán)條件如何設(shè)置、股份支付如何確認(rèn)與計(jì)量等問題。崔文琴（2014）[37]則主要以中小板上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，將中小板上市公司股權(quán)激勵(lì)現(xiàn)狀與主板上市公司的股權(quán)激勵(lì)情況進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)中小板企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃完成的更加成功、實(shí)施效果更好。因此，中小板企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)思考如何利用股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃促進(jìn)企業(yè)公司治理與業(yè)績(jī)提高。劉麗、夏宏偉（2015）[38]則創(chuàng)新性從稅務(wù)角度出發(fā)賦予股權(quán)激勵(lì)新的研究意義。通過(guò)對(duì)我國(guó)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)契約的流程與內(nèi)容進(jìn)行全面梳理之后，他提出稅收負(fù)擔(dān)是影響企業(yè)股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果的重要因素之一，但現(xiàn)有研究均忽略了稅收因素。他們提出當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)較高時(shí)，大部分被激勵(lì)對(duì)象會(huì)選擇放棄該股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。只有當(dāng)在合理的稅收負(fù)擔(dān)范圍之內(nèi)，股權(quán)激勵(lì)制度才能發(fā)揮出其應(yīng)有的效果。馬才華、何云佳（2016）[39]則從經(jīng)濟(jì)后果角度，研究股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)企業(yè)自身短期經(jīng)營(yíng)效果與長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展的作用。并以中興通訊為具體的案例研究對(duì)象，全面分析影響股權(quán)激勵(lì)效果的關(guān)鍵因素，以及影響其實(shí)施流程的關(guān)鍵步驟。劉建南（2012）[40]以我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)盈余管理手段分類，主要從應(yīng)急盈余管理角度出發(fā)，研究2008-2010年三年期間A股企業(yè)的盈余管理情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A股上市公司2008-2010年期間存在著嚴(yán)重的盈余管理現(xiàn)象，為我國(guó)理論界敲響警鐘。苗研研（2013）[41]在前人研究的基礎(chǔ)上，以我國(guó)金融類上市公司為研究對(duì)象，主要檢驗(yàn)金融企業(yè)是否存在盈余管理行為、以及盈余管理成都如何。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分金融類企業(yè)存在一定的盈余管理，目的主要是為了掩蓋虧損。蔡春等（2013）[42]以我國(guó)2007-2012年六年期間我國(guó)A股公司為研究對(duì)象，選取了在當(dāng)年IPO的企業(yè)，研究IPO是否構(gòu)成企業(yè)盈余操縱的原因之一。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年IPO的企業(yè)比其他企業(yè)更容易出現(xiàn)盈余管理行為，并且不同的操縱方式對(duì)企業(yè)后期的業(yè)績(jī)管理也產(chǎn)生了很大的影響。黃尹（2017）[43]以A股企業(yè)中發(fā)布了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)按授權(quán)階段的股權(quán)激勵(lì)方案會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)短暫的業(yè)績(jī)下滑現(xiàn)象。然而，到股權(quán)激勵(lì)行權(quán)階段，業(yè)績(jī)下滑癥狀消失，企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)逐漸呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。所以，企業(yè)需充分考慮到各個(gè)階段的實(shí)際情況，從而找出股權(quán)激勵(lì)方案的不合適之處，對(duì)此方面展開相應(yīng)調(diào)整。張林、蔡洋（2014）[44]從實(shí)施時(shí)點(diǎn)差異出發(fā)，研究股權(quán)激勵(lì)契約公布前后對(duì)其業(yè)績(jī)是否會(huì)產(chǎn)生影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比其他發(fā)展階段，股權(quán)激勵(lì)方案公布前后企業(yè)的業(yè)績(jī)往往較高。根據(jù)股權(quán)激勵(lì)模式、激勵(lì)有效期等差異，在對(duì)股權(quán)激勵(lì)模式及激勵(lì)有效期的影響因素的研究中，梁秀翡（2018）[45]研究發(fā)現(xiàn)相比有效期較短的企業(yè)，有效期越長(zhǎng)，管理層的盈余管理行為越少。相比股票期權(quán)激勵(lì)，限制性股票標(biāo)的物對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的正面作用更加顯著。（2）盈余管理研究綜述相比國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于盈余管理的研究起步很晚，目前的文獻(xiàn)研究也較少，主要是從其識(shí)別方法與經(jīng)濟(jì)后果角度出發(fā)進(jìn)行論述。王彥蘇（2015）[46]借鑒國(guó)外研究，利用修正的瓊斯模型，以我國(guó)A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)公司的盈余管理現(xiàn)狀進(jìn)行了初步的研究。馬曉菲（2016）[47]等人使用線下項(xiàng)目指標(biāo)合計(jì)與總資產(chǎn)的比值為代理變量，作為衡量企業(yè)盈余管理成都的替代性變量，為盈余管理衡量提供了更多的計(jì)算方法。吳化（2017）[48]借鑒前人研究，以我國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案、尤其是當(dāng)年上市的企業(yè)，管理層進(jìn)行盈余管理的意圖與動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。廖莎（2017）[49]以O(shè)LS回歸為基礎(chǔ)，實(shí)證研究了盈余管理的影響因素，發(fā)下激勵(lì)制度是其管理層操縱盈余的客觀因素之一。李芳（2017）[50]指出我國(guó)企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)因主要有上市、增發(fā)與配股等等。她也提出我國(guó)上市公司中存在很多為了掩蓋會(huì)計(jì)虧損而操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的樣本。（3）股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系研究綜述對(duì)于股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的研究，我國(guó)屬于起步較晚的國(guó)家。對(duì)于兩者關(guān)系，我國(guó)學(xué)者也并未達(dá)到一致結(jié)論，兩者可能存在顯著正向、顯著負(fù)向、非線性關(guān)系，也有學(xué)者認(rèn)為兩者不存在顯著關(guān)系。大部分研究是以線性模型為基準(zhǔn)，爭(zhēng)議主要集中在正向線性與負(fù)向線性。很多學(xué)者認(rèn)為管理層激勵(lì)與管理層激勵(lì)與企業(yè)盈余管理行為之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系。韓丹（2007）[51]從公司治理角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)管理層持股有助于緩解代理沖突，使得管理層與股東利益趨同，從而降低企業(yè)盈余操縱行為。董桂霞（2010）[52]從信息披露質(zhì)量出發(fā)，證明了實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃之后，其信息披露質(zhì)量卻提高了，即盈余行為出現(xiàn)的概率降低了，與外國(guó)研究結(jié)論存在很大差異。劉丹（2009）[53]根據(jù)我國(guó)2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)測(cè)為基準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)比新舊準(zhǔn)測(cè)下企業(yè)管理層利潤(rùn)操縱行為，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則對(duì)以前的準(zhǔn)則漏洞進(jìn)行了完善，也大大增加了上市公司盈余操縱的難度與成本。劉睿智（2017）[54]出于對(duì)高階管理理論的考慮，在分析管理者團(tuán)隊(duì)薪酬之后，研究其與盈余管理之間的影響機(jī)理，并發(fā)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)盈余管理行為，高管激勵(lì)具有明顯的抑制作用。劉寶華等（2016）[55]以全新的視角分析了股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)分類轉(zhuǎn)移、應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的優(yōu)序因高管所持權(quán)益類型的不同存在顯著差異。何威風(fēng)（2015）[56]以管理者異質(zhì)性為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)高管團(tuán)隊(duì)垂直對(duì)特征進(jìn)行多角度分析，并探討其與企業(yè)盈余管理行為是否存在緊密聯(lián)系。王玨瑋等（2016）[57]主要圍繞主并方公司并購(gòu)收益的相關(guān)內(nèi)容展開研究，分析其與并購(gòu)?fù)瓿珊蠊居喙芾硎欠翊嬖诰o密關(guān)系。張娟（2014）[58]針對(duì)高管貨幣薪酬進(jìn)行分析，并研究其與股權(quán)激勵(lì)之間的關(guān)系，是否會(huì)直接影響到機(jī)會(huì)主義盈余管理行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在高管貨幣薪酬激勵(lì)的借助下，能夠避免機(jī)會(huì)主義盈余管理行為超出合理范圍，為審計(jì)費(fèi)用對(duì)盈余管理的反映系數(shù)的降低提供有效幫助。畢曉方（2012）[59]表明無(wú)論是管理者持股的選擇，還是股權(quán)激勵(lì)報(bào)酬契約的選擇，均會(huì)受到盈余質(zhì)量特征的影響。肖新棠（2020）[60]從實(shí)證角度分析提出股權(quán)激勵(lì)程度與真實(shí)盈余管理呈負(fù)相關(guān)。但也有學(xué)者的觀點(diǎn)與其相反。肖淑芳等（2009）[61]以我國(guó)A股首次IPO的企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)往往會(huì)在進(jìn)行正式IPO之前的9個(gè)月開始進(jìn)行利潤(rùn)操縱，將利潤(rùn)向下操縱，進(jìn)而在正式公告之后，呈現(xiàn)出較高的利潤(rùn)，向外界傳遞良好的發(fā)展信息。楊玉娥（2016）[62]經(jīng)過(guò)實(shí)證研究后認(rèn)為，在盈余管理現(xiàn)象方面，存在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)比未存在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)更加嚴(yán)重。此外，如果企業(yè)存在較高的業(yè)績(jī)壓力，那么管理層進(jìn)行真實(shí)盈余管理的動(dòng)機(jī)就很強(qiáng)烈，但是激勵(lì)有效期并不會(huì)對(duì)兩者關(guān)系產(chǎn)生影響。黃穎（2016）[63]以上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)與盈余管理存在顯著正向的回歸關(guān)系，但股權(quán)激勵(lì)有效期卻會(huì)對(duì)兩者產(chǎn)生負(fù)面調(diào)節(jié)作用。劉寶華（2016）[64]以激勵(lì)標(biāo)的物為切入點(diǎn)，分析當(dāng)激勵(lì)標(biāo)的物產(chǎn)生變化時(shí)候，盈余管理是否會(huì)隨之出現(xiàn)波動(dòng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與股票期權(quán)相比的情況下，限制性股票標(biāo)的物下高管更渴望實(shí)施盈余管理行為。張曉娟（2017）[65]站在有效期的立場(chǎng)上分析問題，進(jìn)一步探討了股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的相關(guān)內(nèi)容。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度能促使企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理，但是，有效期能對(duì)兩者關(guān)系起到顯著負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。羅宏（2016）[66]發(fā)現(xiàn)，與同領(lǐng)域公司高管薪酬相比，如果該公司具有更多的中位數(shù)，那么高管更加渴望進(jìn)行薪酬攀比，在后續(xù)的工作中，高管利用盈余管理操縱薪酬的概率也不斷加大，高管在操縱薪酬的過(guò)程中，應(yīng)用真實(shí)盈余管理比應(yīng)計(jì)盈余管理的概率更大，而這種效應(yīng)難以在短時(shí)間內(nèi)消失。傅頎等（2013）[67]站在管理層的立場(chǎng)上分析薪酬激勵(lì)是否會(huì)影響到盈余管理。研究結(jié)果表明：在21世紀(jì)的今天，公司誘導(dǎo)管理層以滿足激勵(lì)函數(shù)為目的操縱會(huì)計(jì)盈余的概率很大。南曉莉等（2013）[68]分析當(dāng)上市公司的治理水平有所不同時(shí)，盈余管理是否會(huì)對(duì)高管薪酬績(jī)效敏感度造成影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于已落實(shí)股權(quán)激勵(lì)的上市公司而言，有些高管會(huì)將盈余管理作為主要手段，從而對(duì)會(huì)計(jì)績(jī)效敏感度及其收益造成影響；對(duì)于盈余管理程度及治理水平較低的上市公司而言，無(wú)論是其盈余管理，還是其股權(quán)激勵(lì)下高管薪酬績(jī)效敏感度，均呈現(xiàn)較低的狀態(tài)。武恒光等（2012）[69]發(fā)現(xiàn)：在行政干預(yù)的影響下，向下的盈余管理受到一定促進(jìn)；當(dāng)銀行受到行政干預(yù)時(shí)，其高管薪酬機(jī)制將直接影響到向上的盈余管理。周暉等（2010）[70]采用實(shí)證檢驗(yàn)的方法，發(fā)現(xiàn)如果針對(duì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整，促使其保持在更高狀態(tài)，那么盈余管理程度同樣會(huì)受到影響，與管理者的股權(quán)激勵(lì)和年度報(bào)酬水平保持正比關(guān)系。并且，當(dāng)盈余管理出現(xiàn)變化時(shí)，薪酬業(yè)債敏感性同樣會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)變化。王克敏等(2007）[71]選擇LISREL模型的方法，發(fā)現(xiàn)高管報(bào)酬與盈余管理兩者之間息息相關(guān)。黃閃（2020）[72]以股權(quán)激勵(lì)模式、強(qiáng)度和時(shí)長(zhǎng)等三個(gè)方面為切入點(diǎn)，通過(guò)限制性股票模式的股權(quán)激勵(lì)制度，激勵(lì)強(qiáng)度的不斷增大，股權(quán)激勵(lì)時(shí)長(zhǎng)的不斷增長(zhǎng)，對(duì)盈余管理的正面影響也就越大。1.3文獻(xiàn)評(píng)述綜合上述大量文獻(xiàn)可知，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股權(quán)激勵(lì)、盈余管理及二者之間的關(guān)系均有大量研究，并且取得了一定的研究成果，然而仍存在一定程度上的不足。從國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)二者之間關(guān)系的研究結(jié)論不一致可以得出，公司管理層股權(quán)激勵(lì)與盈余管理，與公司治理、市場(chǎng)環(huán)境、外部監(jiān)管機(jī)制等一系列均存在一定關(guān)聯(lián)，需要從多角度進(jìn)行分析驗(yàn)證并對(duì)結(jié)果進(jìn)行處理，才能反映上市公司真實(shí)情況并得出相對(duì)可靠的結(jié)論。本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，以2009-2019年中國(guó)滬深Ａ股上市公司為例，通過(guò)論證分析、實(shí)證研究，并進(jìn)行區(qū)分情景研究，最終得出結(jié)論，同時(shí)從健全股權(quán)激勵(lì)機(jī)制、完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)內(nèi)部控制、規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)等四個(gè)角度出發(fā)提出一些較為可行的對(duì)策。參考文獻(xiàn)[1]JohnE.Grable.FinancialRiskToleranceandAdditionalFactorsThatAffectRiskTakinginEverydayMoneyMatters[J].JournalofBusinessandPsychology,2000,144.[2]D.Bergstresser,T.Philippon.CEOIncentivesandEarningsManagement[J].JournalofFinancialEconomics.2006,80(3):511-529.Burns,Natasha,Kedia.TheImpactofPerformance-basedCompensationonMisreporting[J].JournalofFinancialEconomics,2006,(01):35-67.KonstantinosTzioumis.WhydofirmsadoptCEOstockoptions?-EvidencefromtheUnitedStates[J].JournalofEconomicBehavior&Organization,2008,(68):100-111.EricksonM,HanlonM,MaydewE.Istherealinkbetweenexecutiveequityincentivesandaccountingfraud[J].AccRes,2006,(01):113-143.JeffP.Boone,InderK.Khurana,K.K.Raman.InvestorpricingofCEOequityincentives[J].ReviewofQuantitativeFinanceandAccounting,2011,(36):417-435.[7]RudySntore,MartinTackie.Equity-basedincentivecontractsandbehavior:eExperimentalevidence[J].ManagerialandDecisionEconomics,2017,38(8):32-48.[8]Jung-HoLai,Li-YuChen,CarlR.Agencyhazard,managerialincentivesandthewealtheffectsofjointventureinvestments[J].InternationalReviewofFinancialAnalysis,2017,(52):57-84[9]ChenbinZhang,HongyuZhang,JianqiangWang.Personalizedrestaurantrecommendationmethodcombinggroupcorrelationsandcustomerpreference[J].InformationScience.2018,(54):454-455.[10]SantanuMitra,BikkiJaggi,TalalAL-Hayale.Theeffectsofmanagerialstockownershipontherelationshipbetweenmaterialinternalcontrolweaknessandauditfees[J].ReviewofAccountingandFinance,2018,26(2):544-576.BeaverWilliamH，McNieholsMaureenF，NelsonKarenK.2004．AnAlternativeInterpretationoftheDiscontinuityinEarnings.Distributions[Z].WorkingPaper,StandfordUniversity．[12]E.Goldman,S.Slezak.AnEquilibriumModelofIncentiveContractsinthePresenceofInformationManipulation[J].JournalofFinancialEconomics.2006,(83):603-636[13]L.Jeffrey,Coles,MichaelHertzel,SwaminathanKalpathy.EarningsManagementAroundEmployeeStockOptionReissues[J].JournalofAccountingandEconomics.2006(41):173-200.[14]UmeshS.Mahtani,ChandraOrakashGarg.AnanalysisofkeyfactorsoffinancialdistressinairlinecompaniesinIndiausingfuzzyAHPframework[J].TransportationResearchPartA,2018,(12):117-134.[15]KonstantinosH.Katsanos,KonstantinosPapamichael,DimitriosK.HistologigicalhealingBeyondendoscopichealinginulcerativecolitis:Shallwetargetthe”ultra-deep”remission?[J].DigestiveandLiverDisease,2017,49(12):33-67.DianaR.Franz,HassanR.HassabElnaby,GeraldJ.Lobo.Impactofproximitytodebtcovenantviolationonearningsmanagement[J].ReviewofAccountingStudies,2014,19(01):473-505.[17]Rong-RueyDuh,AudreyWen-HsinHsu,SidneyLeung.Earningsmanagementandgovernmentrestrictionsonoutwardforeigndirectinvestment:evidencefromTaiwanesefirms[J].ReviewofQuantitativeFinanceandAccounting,2015,44(01):41-67.[18]SerainaC.Anagnostopoulou,AndrianosE.Tsekrekos.Accountingquality,informationriskandthetermstructureofimpliedvolatilityaroundearningsannouncements[J].ResearchinInternatinalBusinessandFinance,2017,(41):456-489.[19]JustinMindzak,TaoZeng.Theimpactofpyramidownershiponearingsmanagement[J].AsianReviewofAccounting,2018,26(2):678-698.[20]WilliamJ.StickelBronzeAward.Comparisonofstrategiesforreducingpressureatthesiteofneuropathiculcers.[J].JournaloftheAmericanPodiatricMedicalAssociation,1997,87(10):466-72.[21]GoldmanE,SlezakS.Anequilibriummodelofincentivecontractsinthepresenceofinformationmanipulation[J].FinancEcon,2006,(80):603-626.[22]Seung-Woog(Austin)Kwag,KennethSmall.Theimpactofregulationfairdisclosureonearningsmanagementandanalystforecastbias[J].JournalofEconomicsandFinance,2007,31(01):87-98.[23]A.Szczesny,A.Lenk,T.Huang.Substitution,availabilityandpreferencesinearningsmanagement:empiricalevidencefromChina[J].ReviewofManagerialScience,2008,06(02):129-160.[24]NooraisahKatmon,OmarALFarooque.EXploringtheimpactofInternalCorporateGovenanceontheRelationbetweendisclosurequalityandearningsmanagementintheUKlistedcompanies[J].JournalofBusinessEthics,2017,142(2):[25]Healy,P.M.Theeffectofbonusschemesonaccountingdecisions[J].JournalofAccountingandEconomics,1985(7):85-107.[26]GongG,LiH,ThankW,etal.Outsidedirectorsequity-basedcompensationandearningsmanagement[J].ContemporaryAccountingResearch,2007,(3):45-67.[27]CoreJE.DiscussionofChiefExecutiveOfficerEquityIncentivesandAccountingIrregularities[J].JournalofAccountingResearch,2010,48(2):225-271.[28]ChanL.H.，ChenK.C.，ChenT.Y.，YuY..SubstitutionbetweenRealandAccruals-BasedEarningsManagementafterVoluntaryAdoptionofCompensationClawbackProvisions”，TheAccountingReview,2015,90(1):147~174.[29]IraniR.M.&OeschD.AnalystCoverageandRealEarningsManagement：Quasi-ExperimentalEvidence”，JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，2016,51(2):589~627.[30]ZangA.Y.EvidenceontheTrade-OffbetweenRealActivitiesManipulationandAccrual-BasedEarning