管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的實(shí)證分析—基于上市公司的數(shù)據(jù)實(shí)證摘要由于當(dāng)下社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注及要求逐漸加強(qiáng)，履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展的重要性日漸提升，而管理者往往在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過程中具有不可忽視的地位。本文在代理經(jīng)濟(jì)學(xué)的管理者偏好理論下，利用最小二乘回歸模型，從CSMAR數(shù)據(jù)庫及和訊網(wǎng)獲得研究數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了管理者規(guī)模偏好、花費(fèi)偏好及平靜生活偏好對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的影響?；貧w結(jié)果表明：（1）全樣本中，管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任無顯著影響。然而分不同企業(yè)融資約束情況來看，管理者規(guī)模偏好在低融資約束企業(yè)中有利于社會(huì)責(zé)任履行，在高融資約束企業(yè)中對(duì)社會(huì)企業(yè)責(zé)任無顯著影響；（2）管理者花費(fèi)偏好會(huì)顯著地促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行；（3）管理者平靜生活偏好會(huì)顯著抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。本文的創(chuàng)新之處在于基于過往研究分析了管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響及其方向，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，補(bǔ)充了管理者偏好方面的研究空白。關(guān)鍵詞：管理者偏好；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)規(guī)模；員工花費(fèi)；創(chuàng)新目錄第一章引言 8第二章文獻(xiàn)綜述 102.1管理者偏好 102.2企業(yè)社會(huì)責(zé)任 102.3文獻(xiàn)評(píng)述 11第三章理論分析與研究假設(shè) 123.1管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性 123.2管理者花費(fèi)偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性 123.3管理者平靜生活偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性 13第四章變量度量與模型設(shè)置 144.1數(shù)據(jù)來源及樣本選擇 144.2變量度量 144.2.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量 144.2.2管理者偏好變量 144.2.3控制變量 154.3研究方法與研究模型 16第五章管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的實(shí)證分析 175.1描述性統(tǒng)計(jì) 175.2相關(guān)性分析 175.3回歸結(jié)果與分析 185.4穩(wěn)健性檢驗(yàn) 195.4.1替換關(guān)鍵變量的測度方法 19第六章進(jìn)一步研究 226.1基于管理者規(guī)模偏好的異質(zhì)性分析 22第七章結(jié)論 24參考文獻(xiàn) 25

第一章引言近年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸受到政府和大眾的關(guān)注。在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，食品安全和造假等等問題層出不窮，消費(fèi)者對(duì)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲也逐漸加強(qiáng)。而企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，在追求利潤增長的同時(shí)對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展要求，提升企業(yè)長期核心競爭力的必然選擇。尤其是在新冠疫情的嚴(yán)峻影響下，企業(yè)與社會(huì)越來越成為不可分割的整體，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為評(píng)估企業(yè)社會(huì)效益的重要標(biāo)尺，而社會(huì)也同樣以無形的力量推動(dòng)著企業(yè)的發(fā)展，二者密不可分，休戚與共。有研究者發(fā)現(xiàn)，在本次疫情沖擊下積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，會(huì)吸引更多媒體和投資者關(guān)注，并且會(huì)使其股票收益率產(chǎn)生正向波動(dòng)（李衛(wèi)兵和楊詠文，2021），也就是說企業(yè)在進(jìn)行利他行為的過程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)了利己。2021年，國家市場監(jiān)督管理總局制定了《社會(huì)責(zé)任管理體系要求及使用指南》，旨在促進(jìn)組織社會(huì)責(zé)任管理水平和績效的全面提高。社會(huì)全體對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視，從市場反映和政策引導(dǎo)也可見一斑。隨著對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的普遍認(rèn)識(shí)，管理者也逐漸將承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為獲得各種潛在資本的途徑，使企業(yè)能利用這些資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展（鐘馬和徐光華，2019）。另一方面，由于管理者并不是公司的所有者，在公司治理的過程中往往會(huì)出現(xiàn)代理問題，管理者會(huì)安于現(xiàn)狀不愿冒險(xiǎn)，甚至為滿足自身利益使股東受損。并且管理者也并不總能保持“理性”，其非理性的行為很可能對(duì)企業(yè)決策、發(fā)展產(chǎn)生影響。表現(xiàn)較為穩(wěn)定的人類非理性行為中，偏好是很重要的一種（賈明琪、朱亞寧和辛江龍，2015），同時(shí)，管理者偏好也反映了公司治理中的代理問題。簡澤（2013）主要針對(duì)國有企業(yè)中管理者偏好的表現(xiàn)，即嚴(yán)重的投資饑渴癥、工資侵蝕利潤的現(xiàn)象和X非效率進(jìn)行了研究。并將現(xiàn)有代理經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要的管理者偏好總結(jié)為規(guī)模偏好、花費(fèi)偏好及平靜生活偏好，其主要表現(xiàn)分別為管理者偏好擴(kuò)張公司規(guī)模、在員工身上進(jìn)行更多花費(fèi)、不愿從事如創(chuàng)新等有挑戰(zhàn)性的活動(dòng)。基于以上問題，本文研究了管理者偏好對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，其中包括管理者規(guī)模偏好、花費(fèi)偏好及平靜生活偏好。由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)提高企業(yè)資源松弛度，希望通過擴(kuò)張規(guī)模獲取利益的管理者也可能同樣希望通過企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任滿足自己；相對(duì)地，如果企業(yè)資源有限時(shí)，擴(kuò)張規(guī)模及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任均需占用一定資源，存在沖突。因此，無法確定管理者規(guī)模偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響方向。另外，過往研究多認(rèn)為企業(yè)有挑戰(zhàn)的活動(dòng)中最有代表性的創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任往往呈正相關(guān)，所以認(rèn)為管理者平靜生活偏好會(huì)抑制企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。而員工花費(fèi)滿足了關(guān)鍵利益相關(guān)者需求并促進(jìn)企業(yè)價(jià)值增長，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任也能相應(yīng)提高，據(jù)此認(rèn)為管理者花費(fèi)偏好會(huì)有助于企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。本文以2010-2019年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，通過最小二乘模型來探究以上變量之間的關(guān)系。實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任無顯著相關(guān)關(guān)系，通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)管理者規(guī)模偏好對(duì)在融資約束相對(duì)高的公司中，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任無顯著影響，而在融資約束相對(duì)低的公司中卻顯著促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。而管理者花費(fèi)偏好和平靜生活偏好分別會(huì)促進(jìn)、抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，符合基于上述理論所做出的假設(shè)。本文的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)之處在于從理論上解釋了管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響及其方向，補(bǔ)充了對(duì)管理者偏好影響研究的空缺，能幫助企業(yè)管理者、監(jiān)督者認(rèn)識(shí)管理者偏好及其可能帶來的影響，加以客觀、理性的分析和行為控制，從更長遠(yuǎn)的視角考慮企業(yè)的利益和發(fā)展。

第二章文獻(xiàn)綜述2.1管理者偏好一方面，代理經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究逐漸關(guān)注于所有權(quán)與管理權(quán)之間可能帶來的分歧，以及不同身份的企業(yè)高層對(duì)企業(yè)發(fā)展中的決策帶來的不同影響。另一方面，隨著行為金融學(xué)及相關(guān)心理學(xué)理論的深入研究和發(fā)展，人們逐漸開始關(guān)注由于管理者的情感或感性對(duì)公司決策等造成的影響，偏好便是人類各類非理性行為中較為穩(wěn)定的一種（賈明琪、朱亞寧和辛江龍，2015）?；谝酝斫?jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)，對(duì)管理者偏好的研究認(rèn)為其主要有以下三方面的表現(xiàn)：規(guī)模偏好、花費(fèi)偏好及平靜生活偏好。對(duì)于規(guī)模偏好，Jensen(1986)認(rèn)為，由于大企業(yè)中管理者并不擁有企業(yè)，同時(shí)希望得到更多報(bào)酬，并且擴(kuò)張權(quán)力，因此他們往往偏好于擴(kuò)張企業(yè)的規(guī)模，以掌控更多資源，提升地位和聲望。在花費(fèi)偏好上，Williamson(1963)在文章中表示，一些企業(yè)的支出可以直接或間接地有助于管理者效用的提高，并認(rèn)為與追求公司利潤最大化的所有者不同，他們更傾向于為員工支付更高的工資。對(duì)管理者平靜生活偏好的研究(Hicks,1935)則認(rèn)為由于管理者不具所有權(quán)，就沒有必要進(jìn)行額外的可能帶來高收益的冒險(xiǎn)，也就是說其投身于創(chuàng)新類活動(dòng)的動(dòng)機(jī)會(huì)下降，因此他們會(huì)更傾向于平靜生活，享受其可輕松得到的報(bào)酬(Jensenetal.,1976)。簡澤（2013）認(rèn)為在國有企業(yè)中，存在嚴(yán)重的投資饑渴癥、工資侵蝕利潤的現(xiàn)象和X非效率，即存在管理者偏好。該研究基于1998至2007年間的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了自然實(shí)驗(yàn)，并發(fā)現(xiàn)銀行債權(quán)治理顯著地抑制了以上現(xiàn)象，進(jìn)而有效地約束了國有企業(yè)管理者偏好，改善了企業(yè)績效。賈明琪等（2015）基于我國A股國有上市企業(yè)數(shù)據(jù)，在對(duì)管理者過度自信、管理者偏好與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信有助于抑制管理者偏好，并且管理者偏好在管理者過度自信與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中具有顯著的中介作用。2.2企業(yè)社會(huì)責(zé)任企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CorporateSocialResponsibility,CSR)最早由OliverSheldon(1923)提出，他認(rèn)為企業(yè)不僅要追求高利潤，同時(shí)也要促進(jìn)社會(huì)利益發(fā)展，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外人們需要的責(zé)任相聯(lián)系。在隨后的幾十年間，經(jīng)學(xué)術(shù)界的不斷深化討論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念逐漸被普遍接受。20世紀(jì)后期，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的討論愈趨熱烈。Carroll(1979)提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“四責(zé)任框架”,被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用，其中包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和企業(yè)自由裁量責(zé)任，后又將企業(yè)自由裁量責(zé)任具體為慈善責(zé)任(Carroll,1991)。Jones(1980)認(rèn)為企業(yè)義務(wù)應(yīng)超出對(duì)股東的傳統(tǒng)義務(wù)，延伸至其他社會(huì)群體。而后，F(xiàn)reeman(1984)提出“利益相關(guān)者”理論，他將利益相關(guān)者定義為會(huì)影響企業(yè)行為及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或是受到企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)及其過程影響的個(gè)體和群體，包括股東、管理者、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、社區(qū)等。由此，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究已被擴(kuò)展至利益相關(guān)者理論等問題。現(xiàn)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究多轉(zhuǎn)向?qū)ζ髽I(yè)自身影響及與企業(yè)績效間的關(guān)系（李國平和韋曉茜，2014），或研究基于公司治理視角，關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素（陳智和徐廣成，2011）。另外，也有研究基于高階理論或“非理性人”的行為金融學(xué)出發(fā)，探究高管個(gè)人特質(zhì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。如孫德升（2009）解釋了高管團(tuán)隊(duì)不同背景特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任間可能存在的關(guān)系，李思飛等（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)管理者過度自信對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任起到積極影響。2.3文獻(xiàn)評(píng)述現(xiàn)有文獻(xiàn)雖已廣泛地涉及并探討了管理者個(gè)人因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響，也清晰地總結(jié)了管理者偏好的主要內(nèi)容與表現(xiàn)，但并未將兩者結(jié)合，從管理者偏好角度探究其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。且對(duì)管理者偏好的研究更多用于國有企業(yè)相關(guān)研究中，然而管理者偏好最初在被西方學(xué)者提出時(shí)，是普遍存在于企業(yè)管理者之中的非中性選擇，并未限定在國有這種特殊的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)中。只在國有企業(yè)中探究管理者偏好，會(huì)忽視其在其他所有制企業(yè)中的表現(xiàn)及影響，使對(duì)該問題的研究不全面。因此，本文將以代理經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)為理論基礎(chǔ)，基于我國A股上市公司，分別探究管理者規(guī)模偏好、花費(fèi)偏好及平靜生活偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。

第三章理論分析與研究假設(shè)3.1管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性規(guī)模越大的企業(yè)，往往其企業(yè)資源松弛度也越高，這一條件有利于對(duì)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的投入（鐘馬和徐光華，2019）。并且偏好于擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模以獲取自身權(quán)利和聲望的管理者，也很可能希望通過關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任，來建立起良好的社會(huì)形象，滿足個(gè)人對(duì)聲譽(yù)等方面的需求（權(quán)小鋒、吳世農(nóng)和尹洪英，2015）。從這些角度來看，管理者規(guī)模偏好會(huì)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。也就是說，管理者基于自身利益出發(fā)對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行擴(kuò)張后，客觀上可提升企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行程度。因此，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與管理者規(guī)模偏好假設(shè)如下：H1:管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。然而，不可忽視的是，當(dāng)企業(yè)受到融資約束，即尋求外部融資面臨困難時(shí)(Fazzarietal.,1988)，將企業(yè)視作整體，擴(kuò)張規(guī)模所用資源應(yīng)會(huì)犧牲其他活動(dòng)的資源投入。而履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任也需要以相當(dāng)一部分的企業(yè)資源作為支持（李文茜和劉益，2017），也就是說原可用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的部分資源有可能被優(yōu)先用于滿足管理者規(guī)模偏好。在企業(yè)短期內(nèi)資源不變的情況下，如果管理者規(guī)模偏好越強(qiáng)，其所在企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平可能越低。實(shí)證回歸結(jié)果如與假設(shè)不符，本文將結(jié)合融資約束理論，進(jìn)一步加以分析。3.2管理者花費(fèi)偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性Williamson(1963)認(rèn)為，由于提高員工花費(fèi)會(huì)對(duì)管理者產(chǎn)生正向的價(jià)值，所以他們會(huì)產(chǎn)生對(duì)此進(jìn)行花費(fèi)的偏好。因?yàn)檫@不僅是管理者獲得薪酬的間接手段，而且也是其安全、權(quán)力、地位、榮譽(yù)和職業(yè)成就的來源。而已有研究證明，員工作為企業(yè)最關(guān)鍵的利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)績效有著顯著影響(Bermanetal.,1999)。George(2003)認(rèn)為，對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)可以使他們?cè)敢飧玫靥峁┓?wù)，從而使企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富增加。因此，雖然管理者對(duì)花費(fèi)的偏好并不是中性的，其目的在于擴(kuò)大自身利益，但客觀上卻可以促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，并且滿足企業(yè)關(guān)鍵利益相關(guān)者的要求，從而提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行績效。因此，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與管理者花費(fèi)偏好假設(shè)如下：H2:管理者花費(fèi)偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。3.3管理者平靜生活偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性管理者傾向于平靜生活的一項(xiàng)重要表現(xiàn)就是不愿意從事如創(chuàng)新等困難、不確定性強(qiáng)的活動(dòng)，因此越偏好于平靜生活的管理者，其公司的創(chuàng)新表現(xiàn)越差。在企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的研究中，付強(qiáng)和劉益（2013）認(rèn)為,基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)積極影響企業(yè)社會(huì)績效，潘家棟、韓沈超和肖文（2021）采用深交所A股上市公司的平衡面板數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響,發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升顯著地促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn),提高了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的概率。此外，也多有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)（Kamidi和郭俊華，2021；張雪和韋鴻，2021）。因此，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與管理者平靜生活偏好假設(shè)如下：H3:管理者平靜生活偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。

第四章變量度量與模型設(shè)置4.1數(shù)據(jù)來源及樣本選擇由于因變量度量數(shù)據(jù)源從2010年開始，且為避免2019年之后新冠疫情沖擊對(duì)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的系統(tǒng)性影響，本文選用2010-2019年我國A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。并考慮到研究的準(zhǔn)確性，對(duì)數(shù)據(jù)做以下處理：（1）由于ST公司財(cái)務(wù)狀況異常，故剔除；（2）由于金融行業(yè)公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)特殊，故剔除；（3）為避免極端特殊值影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%及99%縮尾。進(jìn)行處理后，共獲得8972組觀測值。本研究的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫及和訊網(wǎng)。4.2變量度量4.2.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的度量一直以來都是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，存在不同意見（李國平和韋曉茜，2014）。市場上也存在專業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)分，較為可靠，被廣泛參考應(yīng)用。因此，在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文將選用可信度較高的和訊網(wǎng)歷年評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，來度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量。該評(píng)分基于我國上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告信息，從股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公共責(zé)任五個(gè)角度考察，分別設(shè)立13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)情況進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，較為全面、客觀。4.2.2管理者偏好變量根據(jù)簡澤（2013）的研究總結(jié)，現(xiàn)代代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)管理者偏好的研究主要在三個(gè)方面：管理者規(guī)模偏好、管理者花費(fèi)偏好及管理者平靜生活偏好。并且我們可以通過企業(yè)層面變量多維度地觀察企業(yè)行為，以顯示管理者的偏好。管理者規(guī)模偏好是指管理者往往有擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模的愿望，以使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高，而管理者本人也可掌握更多資源，因此獲得更大的權(quán)力。基于此，本文中將管理者規(guī)模偏好定義為相鄰兩年固定資產(chǎn)原值與總資產(chǎn)比值的差值，以衡量管理者對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的投資傾向。管理者花費(fèi)偏好的主要表現(xiàn)為相較于企業(yè)所有者，也就是股東，管理者有更強(qiáng)的意愿提高在員工身上的花費(fèi)。因此本文將花費(fèi)偏好定義為支付給員工的現(xiàn)金流除以總?cè)藬?shù)，并按照各地區(qū)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，將其折算為2008年的不變價(jià)格，再取對(duì)數(shù)以縮小數(shù)據(jù)間差距。管理者平靜生活偏好是指隨著管理者對(duì)公司所有權(quán)的份額減少，相對(duì)于從事例如創(chuàng)新等難度高、挑戰(zhàn)大的活動(dòng)，他們會(huì)更滿足于現(xiàn)狀，偏好平靜生活。所以，本文將該變量定義為研發(fā)投入占營業(yè)收入之比，該指標(biāo)越高，表示管理者平靜生活偏好越低。4.2.3控制變量參考以往關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究（賈明和張喆，2010；張安君，2022），本文將把以下與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的變量作為控制變量：企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、股權(quán)性質(zhì)、所屬行業(yè)、上市年限、企業(yè)規(guī)模及董事會(huì)規(guī)模。表1本研究所用變量及相關(guān)測量方法變量名稱變量表示變量說明被解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分解釋變量--管理者偏好規(guī)模偏好PS相鄰兩年固定資產(chǎn)原值/總資產(chǎn)的差花費(fèi)偏好PW支付給員工的現(xiàn)金流/員工人數(shù)/該年對(duì)2008年地區(qū)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，并取對(duì)數(shù)平靜生活偏好PI研發(fā)投入/營業(yè)收入控制變量年份YEAR年份啞變量行業(yè)INDUSTRY行業(yè)啞變量股權(quán)性質(zhì)STATE國有企業(yè)為1，其他所有制企業(yè)為0上市年限AGE上市日期至所在年份年末的年數(shù)資產(chǎn)負(fù)債率LEV總負(fù)債/總資產(chǎn)資產(chǎn)收益率ROA凈利潤/總資產(chǎn)董事會(huì)規(guī)模BOARDSIZE董事會(huì)人數(shù)公司規(guī)模SIZE企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)4.3研究方法與研究模型基于以上內(nèi)容，本文使用STATA16.0軟件對(duì)所做假設(shè)中的變量進(jìn)行OLS普通最小二乘法線性回歸，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)上文關(guān)于管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響所作出的三個(gè)不同的假設(shè)，本文建立了如下回歸模型，分別對(duì)應(yīng)H1、H2和H3：CSR=(1)CSR=(2)CSR=(3)

第五章管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的實(shí)證分析5.1描述性統(tǒng)計(jì)表2將數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果匯總?cè)缦?，包括變量的觀測值、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。從表2結(jié)果可看出，CSR最大值為75.51，表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平較高，最小值為-4.31，表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平低。PS均值約為0，在此之上PS值越高，表示管理者規(guī)模偏好越強(qiáng)，反之表示管理者規(guī)模偏好越弱。PW經(jīng)過取對(duì)數(shù)處理，最大及最小值差距不大，未出現(xiàn)較大的極差。PI的標(biāo)準(zhǔn)差為0.017，該值較小，說明管理者是否較為偏好平靜生活的差距并不大。另外，STATE平均值為0.396，表示有39.6%的企業(yè)為國企，另60.4%的企業(yè)為其他非國有所有制。表2主要數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)變量觀測值平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值CSR8,97224.00216.635-4.3175.51PS8,972-0.0040.069-0.2630.246PW8,97211.2700.52210.13012.890PI8,9720.0060.01700.098STATE8,9720.3960.48901SIZE8,97222.1511.19319.47225.605LEV8,9720.4460.2110.0520.952ROA8,9720.0350.062-0.2570.209BOARDSIZE8,97211.9023.795524AGE8,97211.4046.7150255.2相關(guān)性分析通過表3可看出，PS與CSR顯著負(fù)相關(guān)，初步說明管理者的規(guī)模偏好會(huì)抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行；而PI與CSR顯著負(fù)相關(guān)，初步說明管理者的平靜生活偏好越高，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平也傾向于越高。前兩組相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果與假設(shè)均不符，由于此處是單變量分析，未控制其他因素，因此還需根據(jù)多元回歸檢結(jié)果再行判斷。PW與CSR顯著正相關(guān)，初步印證了管理者的花費(fèi)偏好越高，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平也有更高的傾向。另外，各變量之間相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大為0.437，且方差膨脹系數(shù)(VIF)均小于2，說明所選變量，尤其是主要自變量之間無嚴(yán)重共線性問題。表3主要數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析CSRPSPWPISTATESIZELEVROABOARDSIZEAGECSR1PS-0.027***1PW0.090***-0.0121PI-0.132***0.028***0.197***1STATE0.084***-0.023**0.168***-0.063***1SIZE0.294***0.028***0.312***0.088***0.231***1LEV-0.060***0.034***0.108***-0.057***0.219***0.409***1ROA0.437***-0.110***0.014-0.083***-0.051***0.045***-0.361***1BOARDSIZE0.068***-0.0090.125***-0.062***0.336***0.216***0.221***-0.062***1AGE-0.020*-0.031***0.262***0.091***0.404***0.314***0.311***-0.124***0.382***1***p<0.01,**p<0.05,*p<0.15.3回歸結(jié)果與分析表4為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與管理者偏好的回歸結(jié)果?？刂谱兞恐泄蓹?quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、上市年限的系數(shù)均顯著為正，說明國有企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任較非國有企業(yè)履行較好，公司規(guī)模越大、資產(chǎn)收益率越高、上市越久的企業(yè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平也會(huì)更高。資產(chǎn)負(fù)債率系數(shù)顯著為負(fù)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越低的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平會(huì)相對(duì)更高。從偏好方程的回歸結(jié)果來看，管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任回歸結(jié)果不顯著，說明管理者是否偏好于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任并無顯著影響，與前文中的假設(shè)H-1一致。另外，管理者的花費(fèi)偏好與平靜生活偏好顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，且分別在1%水平和10%水平上顯著。管理者花費(fèi)偏好系數(shù)顯著為正，說明該偏好有助于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，也就是企業(yè)管理者愿意為員工有更多花費(fèi)會(huì)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體提高，假設(shè)H-2得到驗(yàn)證。管理者平靜生活偏好系數(shù)顯著為正，恰說明該偏好會(huì)抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，即管理者不愿意參與創(chuàng)新等有挑戰(zhàn)的活動(dòng)會(huì)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平降低，假設(shè)H-3得到驗(yàn)證。表4管理者偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任回歸結(jié)果(1)(2)(3)VARIABLESCSRCSRCSRPS0.731(0.36)PW1.957***(5.99)PI12.781*(1.70)STATE0.967***0.750**0.967***(2.83)(2.16)(2.83)SIZE5.395***5.276***5.397***(31.92)(31.09)(31.92)LEV-8.763***-8.520***-8.721***(-10.62)(-10.31)(-10.56)ROA94.769***93.690***94.805***(35.37)(35.38)(35.62)BOARDSIZE0.0470.0400.047(1.14)(0.97)(1.13)AGE0.057**0.054*0.059**(1.99)(1.89)(2.05)Constant-94.182***-112.795***-94.232***(-25.63)(-23.22)(-25.64)觀測值8,9728,9728,972R-squared0.3660.3680.366F檢驗(yàn)000r2_a0.3630.3660.363F114.5117.6115.1括號(hào)中為穩(wěn)健的t統(tǒng)計(jì)量***p<0.01,**p<0.05,*p<0.15.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)5.4.1替換關(guān)鍵變量的測度方法 上海證券交易所2008年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》中，鼓勵(lì)各上市公司披露每股社會(huì)貢獻(xiàn)值，以有助于全社會(huì)更全面了解其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而創(chuàng)造的真正價(jià)值。而李文茜等（2018）據(jù)此設(shè)計(jì)了衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的方法，并用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入替換總股本，來計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入強(qiáng)度。本文將參考該計(jì)算公式，計(jì)算CSR投入強(qiáng)度=（凈利潤+納稅總額+職工費(fèi)用+利息支出+公益投入總額-社會(huì)成本）/主營業(yè)務(wù)收入。其中，凈利潤、納稅總額、職工費(fèi)用與利息支出均從CSMAR直接獲取數(shù)據(jù)，而職工費(fèi)用數(shù)據(jù)使用支付給員工的現(xiàn)金流，公益投入總額數(shù)據(jù)使用企業(yè)年報(bào)中披露的對(duì)外捐款金額，社會(huì)成本數(shù)據(jù)使用企業(yè)年報(bào)中披露的罰款支出，也均從CSMAR獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)。總的來說，本文替換因變量“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的測度方法是基于上海證券交易所2008年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》及李文茜等（2018）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的計(jì)算方法，進(jìn)行調(diào)整、計(jì)算而來。該測度有理論、制度依據(jù)，也有研究據(jù)此進(jìn)行了實(shí)證研究，因此在本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將根據(jù)其再次進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果。本次回歸結(jié)果表示，管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著負(fù)向影響，管理者的花費(fèi)偏好與平靜生活偏好均顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。同時(shí)，系數(shù)均在1%水平上顯著為正，與原回歸結(jié)果一致。表5替換企業(yè)社會(huì)責(zé)任測度回歸結(jié)果VARIABLES(1)(2)(3)CSRCSRCSRPS-0.047**(-2.19)PW0.015***(4.56)PI0.756***(5.74)STATE0.024***0.023***0.024***(7.49)(6.92)(7.59)SIZE-0.001-0.002-0.001(-0.31)(-0.91)(-0.42)LEV-0.171***-0.169***-0.168***(-15.06)(-14.87)(-14.78)ROA1.886***1.885***1.899***(48.92)(48.44)(49.08)BOARDSIZE0.001**0.001**0.001**(2.53)(2.41)(2.48)AGE-0.000-0.0000.000(-0.08)(-0.06)(0.43)Constant0.158***0.0210.162***(4.46)(0.47)(4.58)觀測值8,9728,9728,972R-squared0.5590.5600.561F檢驗(yàn)000r2_a0.5570.5580.559F164.8167.0168.4括號(hào)中為穩(wěn)健的t統(tǒng)計(jì)量***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

第六章進(jìn)一步研究6.1基于管理者規(guī)模偏好的異質(zhì)性分析主回歸中管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果與假設(shè)不符，且與穩(wěn)健性檢驗(yàn)中回歸結(jié)果出現(xiàn)明顯差異，說明該結(jié)果還需進(jìn)一步討論。本文在理論分析部分中認(rèn)為，企業(yè)資源有限時(shí)，擴(kuò)張規(guī)模會(huì)占用一定資源，與承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任所需要的資源可能就此存在沖突而抑制了后者的表現(xiàn)。因此，本文將基于融資約束理論進(jìn)一步探究其原因。當(dāng)企業(yè)短期內(nèi)所擁有的資源（金錢、人力、時(shí)間）一定時(shí)，如果管理者希望通過擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模來掌握更多權(quán)力和資源，理所當(dāng)然地，企業(yè)的部分資源將會(huì)被占用以實(shí)現(xiàn)管理者的擴(kuò)張?jiān)竿azzarietal．(1988)的研究首次提出了公司融資約束的概念及模型(FHP)，此后逐漸成為公司研究的重要方面。融資約束理論認(rèn)為由于公司在尋求外源融資的過程中，由于外部投資者與公司內(nèi)部之間存在著信息不對(duì)稱，他們便會(huì)通過提高融資成本等方式來控制風(fēng)險(xiǎn)，使公司外源融資較內(nèi)源融資來說更為困難，也就是產(chǎn)生了融資約束。Kaplan和Zingales(1997)根據(jù)公司經(jīng)營性凈現(xiàn)金流、現(xiàn)金持有量、派現(xiàn)水平、負(fù)債程度以及成長性等五個(gè)因素表征融資約束，通過回歸構(gòu)建了一個(gè)衡量公司的融資約束程度的指數(shù)，即KZ指數(shù)，而后該指數(shù)被廣泛地應(yīng)用于融資約束的相關(guān)研究中（魏志華、曾愛民和李博，2014）。因此，本文中將使用KZ指數(shù)衡量公司的融資約束水平，該數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。根據(jù)行業(yè)及年份，將上市公司按KZ值的平均數(shù)各自分為低融資約束與高融資約束兩組，再次回歸，結(jié)果如表6所示。從回歸結(jié)果可見，8972組觀測值均參與了回歸。在低融資約束組的企業(yè)，其管理者規(guī)模偏好與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在10%水平上顯著正相關(guān)，而在高融資約束組中兩者相關(guān)性并不顯著。由此可見，融資約束程度越低，企業(yè)管理者偏好于擴(kuò)張規(guī)模會(huì)正向地促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行；反之，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)社會(huì)責(zé)任的增益可能因資源占用而被抵減——在此情況下，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大后其資源松弛度未必提高，管理者也未必能在擴(kuò)張規(guī)模和社會(huì)責(zé)任中兩全其美。表6分不同程度融資約束回歸結(jié)果低融資約束高融資約束VARIABLESCSRCSRPS5.757*-2.438(1.91)(-0.88)STATE2.185***0.747*(3.93)(1.73)SIZE4.978***5.317***(16.14)(25.74)LEV0.301-9.439***(0.19)(-8.42)ROA104.136***81.700***(21.03)(26.01)BOARDSIZE0.0810.021(1.21)(0.41)AGE-0.0160.110***(-0.33)(3.07)Constant-93.309***-88.462***(-14.56)(-19.23)觀測值3,9195,053R-squared0.3200.373F檢驗(yàn)00r2_a0.3140.369F43.4567.54括號(hào)中為穩(wěn)健的t統(tǒng)計(jì)量***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

第七章結(jié)論本文使用2010-2019年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。研究得出如下結(jié)論：（1）管理者規(guī)模偏好總體上看對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任沒有顯著影響，但在融資約束程度較低的企業(yè)中存在顯著的正向影響；（2）管理者花費(fèi)偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的正向影響；（3）管理者平靜生活偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的負(fù)向影響。本文的理論意義在于：（1）從代理經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，通過企業(yè)行為反映管理者偏好，探究其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，從理論上說明了各管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響方向，并解釋了其原因；（2）對(duì)管理者偏好研究起到一定補(bǔ)充作用。過去對(duì)管理者偏好的研究較少，且發(fā)表時(shí)間均已較久，本文調(diào)整了對(duì)管理者偏好變量的定義，尤其是在規(guī)模偏好層面，用企業(yè)總資產(chǎn)加以調(diào)整，使變量不受企業(yè)規(guī)模影響，更能真實(shí)反映偏好。本文的現(xiàn)實(shí)意義在于：對(duì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任以及正確認(rèn)識(shí)管理者偏好起到積極作用，有助于企業(yè)從社會(huì)責(zé)任履行和長期發(fā)展的角度激勵(lì)、監(jiān)督管理者，考慮發(fā)揮管理者花費(fèi)偏好或抑制管理者平靜生活偏好。鼓勵(lì)管理者在追求自我價(jià)值時(shí)，考慮企業(yè)整體效益，穩(wěn)定利益相關(guān)者預(yù)期。本研究的局限性在于：定義管理者偏好中的花費(fèi)偏好與平靜生活偏好變量時(shí)，本文參考過往文獻(xiàn)，只選取了這兩個(gè)維度的偏好各自最主要的表現(xiàn)來便于定義和計(jì)算，因此該些變量的定義還有待進(jìn)一步完善、驗(yàn)證；并且本研究并未驗(yàn)證管理者偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的傳導(dǎo)機(jī)制，并且未考慮在此影響的運(yùn)行過程中是否還存在管理者自身性格、學(xué)歷等特征，以及企業(yè)文化等其他因素的作用，該過程也有待進(jìn)一步探討；另外，本文雖進(jìn)一步研究了不同企業(yè)的融資約束程度，會(huì)使其管理者規(guī)模偏好對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響程度有差異，但未在管理者花費(fèi)偏好和平靜生活偏好中加以討論，未來的研究可就此繼續(xù)展開分析。

參考文獻(xiàn)陳智，徐廣成（2011）：《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實(shí)證分析》，《軟科學(xué)》，第4期。付強(qiáng)，劉益（2013）：《基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)績效影響研究》，《科學(xué)學(xué)研究》，第3期。賈明琪，朱亞寧，辛江龍（2015）：《管理者過度自信、管理者偏好與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于國有企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)》，《科技管理研究》，第7期。Kamidi,A.，郭俊華（2021）：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與創(chuàng)新：高管團(tuán)隊(duì)任期及其異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用》，《中國科技論壇》，第3期。李國平，韋曉茜（2014）：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵、度量與經(jīng)濟(jì)后果——基于國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究綜述》，《會(huì)計(jì)研究》，第8期。李思飛，侯夢虹，王迪（2015）：《管理層過度自信與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行》，《金融評(píng)論》，第5期。李衛(wèi)兵，楊詠文（2021）：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股票收益率：利他與利己能兼顧嗎?——來自新冠肺炎疫情期間的證據(jù)》，《南方金融》，第4期。李文茜，劉益（2017）：《技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競爭力——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，第4期。權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英（2015）：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):“價(jià)值利器”或“自利工具？》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期。孫德升（2009）：《高管團(tuán)隊(duì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任:高階理論的視角》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，第4期。魏志華，曾愛民，李博（2014）：《金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束——基于中國上市公司的實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》，第5期。張雪，韋鴻（2021）：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境治理與創(chuàng)新》，《統(tǒng)計(jì)與決策》，第18期。鐘馬，徐光華（2019）：《高管過度自信、利益相關(guān)者資源需求壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，《財(cái)會(huì)月刊》，第24期。Berman,S.L.,Wicks,A.C.,Kotha,S.andJones,T.M.(1999):“DoesStakeholderOrientationMatter?TheRelationshipBetweenStakeholderManagementModelsandFirmFinancialPerformance”,TheAcademyofManagementJournal,42,488-506.Carroll,A.B.(1979):“AThree-dimensionalConceptualModel