國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源〔一〕國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約〔主要是多邊國(guó)際造法性公約〕關(guān)于造法性條約與契約性條約的區(qū)別參見(jiàn)萬(wàn)鄂湘等著?國(guó)際條約法?，武大出版社1998年版，第8頁(yè)?！捕硣?guó)際慣例〔一般是任意性慣例〕〔三〕聯(lián)大標(biāo)準(zhǔn)性決議〔宣告國(guó)際法原那么和標(biāo)準(zhǔn)的以及在實(shí)踐中接受有法律約束力的〕〔四〕國(guó)內(nèi)立法〔涉外經(jīng)濟(jì)法和與調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)有關(guān)的民商法標(biāo)準(zhǔn)〕〔我國(guó)統(tǒng)一和分流制并行〕〔國(guó)內(nèi)法的域外效力問(wèn)題〕〔五〕其他輔助性淵源1．判例2．學(xué)說(shuō)4/15/20251國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的原那么國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原那么公平互利原那么國(guó)際合作以謀開(kāi)展原那么4/15/20252國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原那么4/15/20253公平互利原那么實(shí)質(zhì)公平與形式公平，公平與平等分清公平與平等的含義在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中強(qiáng)調(diào)公平互利，究其主要宗旨，在于樹(shù)立和貫徹新的平等觀。

【說(shuō)明】對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)耐悋?guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有平等關(guān)系的維持；對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊的不同類國(guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實(shí)質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。就應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟(jì)上貧弱落后的開(kāi)展中國(guó)家有權(quán)單方面享受特殊優(yōu)惠待遇。貫徹公平互利原那么不僅對(duì)開(kāi)展中國(guó)家有利，從世界戰(zhàn)略全局和興旺國(guó)家本身利益出發(fā)，在興旺國(guó)家和開(kāi)展中國(guó)家之間建立公平互利關(guān)系，有助于緩和興旺國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難，也有利于世界的和平與穩(wěn)定。4/15/20254實(shí)質(zhì)公平和國(guó)際合作共謀開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法上的代表制度：

1.GSP：GeneralizedsystemofPreferences，規(guī)定在1974年?各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章?，非互惠的普惠待遇洛美協(xié)定：歐盟與非加太國(guó)家，從1975年至今前后七個(gè)洛美協(xié)定，在參加國(guó)數(shù)量、援助事項(xiàng)范圍和程度等方面不斷擴(kuò)展2.WTO對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的特殊和差異待遇

4/15/20255實(shí)質(zhì)公平和國(guó)際合作共謀開(kāi)展【資料：公平互利原那么的初步實(shí)踐一例：非互惠的普遍優(yōu)惠待遇】

"在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的領(lǐng)域內(nèi)，興旺國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能給予開(kāi)展中國(guó)家普遍優(yōu)惠的、不要求互惠的和不加以歧視的待遇"，通常簡(jiǎn)稱"非互惠的普惠待遇"或"普惠待遇"，以區(qū)別于國(guó)際法中的傳統(tǒng)概念"互惠待遇"和"最惠國(guó)待遇"。興旺國(guó)家對(duì)開(kāi)展中國(guó)家實(shí)行"非互惠的普惠待遇"，是公平互利原那么的一種具體運(yùn)用和初步表達(dá)。4/15/20256WTO框架下對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的特殊和差異待遇〔specialanddifferentialtreatment〕歷史沿革起源：1955年，GATT修改了第18條，首次將開(kāi)展中國(guó)家作為一個(gè)群體加以考慮，允許處于“開(kāi)展初期階段〞的國(guó)家在認(rèn)為貨幣儲(chǔ)藏在長(zhǎng)期開(kāi)展策略中顯得缺乏的情況下采取進(jìn)口數(shù)量限制和實(shí)行貿(mào)易限制〔包括關(guān)稅和數(shù)量限制〕以支持幼稚產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，取消賦予某些受影響締約方的否決權(quán)，從而增加了開(kāi)展中國(guó)家利用貿(mào)易限制措施的靈活性。

第28條〔tariffnegotiations〕為欠興旺締約方關(guān)稅保護(hù)提供了更大的靈活度。4/15/20257WTO框架下對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的特殊和差異待遇24/15/20258WTO框架下對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的特殊和差異待遇3進(jìn)一步加強(qiáng)：1971年，GATT締約方根據(jù)GATT第25條第5款通過(guò)了一項(xiàng)豁免決定，授權(quán)興旺締約方對(duì)開(kāi)展中締約方的產(chǎn)品實(shí)行普遍優(yōu)惠的制度，允許在10年內(nèi)背離GATT第1條最惠國(guó)待遇的規(guī)定。

1979年11月，締約方全體通過(guò)了?關(guān)于差異和更優(yōu)惠待遇、互惠及更充分參與的決定?即授權(quán)條款，給與開(kāi)展中特別是最不興旺締約方在市場(chǎng)準(zhǔn)入、非關(guān)稅壁壘、優(yōu)惠貿(mào)易體制信息上以差異和優(yōu)惠待遇，上述優(yōu)惠無(wú)需申請(qǐng)豁免，成為一項(xiàng)永久原那么。4/15/20259WTO框架下對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的特殊和差異待遇44/15/202510國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體4/15/202511相對(duì)豁免理論的開(kāi)展4/15/202512聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約序言：考慮到國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免為一項(xiàng)普遍接受的習(xí)慣國(guó)際法原那么。管轄豁免第10條：一國(guó)如與外國(guó)一自然人或法人進(jìn)行一項(xiàng)商業(yè)交易，而根據(jù)國(guó)際私法適用的規(guī)那么，有關(guān)該商業(yè)交易的爭(zhēng)議應(yīng)由另一國(guó)法院管轄，那么該國(guó)不得在該商業(yè)交易引起的訴訟中援引管轄豁免?！驳?條第2款規(guī)定商事交易的判斷首先看合同或交易的性質(zhì)，但如果當(dāng)事人意圖或法院地國(guó)實(shí)踐說(shuō)明目的與確定性質(zhì)有關(guān)，目的也應(yīng)予以考慮〕第11－17條分別規(guī)定了雇傭合同、人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害、財(cái)產(chǎn)所有占有和使用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)、參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)、國(guó)家擁有或經(jīng)營(yíng)的船舶、仲裁協(xié)定的效果上的有限豁免。4/15/202513聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約2保全豁免第18條規(guī)定為絕對(duì)的，除非明示同意或針對(duì)專門(mén)劃撥、指出的財(cái)產(chǎn)；執(zhí)行豁免除18條的兩種情形外，第19條還規(guī)定在法院地的具體用于或意圖用于政府非商業(yè)性用途以外的目的且與被訴實(shí)體有聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而無(wú)需該國(guó)同意第20條：同意行使管轄并不構(gòu)成默示同意采取保全或執(zhí)行強(qiáng)制措施4/15/202514與中國(guó)有關(guān)的國(guó)家豁免案件4/15/202515與中國(guó)有關(guān)的國(guó)家豁免案件湖廣鐵路債券案【問(wèn)題】〔1〕在中國(guó)政府被訴的情況下，我政府能否派人去受訴法院作管轄權(quán)抗辯？出庭抗辯是否意味著成認(rèn)外國(guó)法院對(duì)該案的管轄權(quán)？〔2〕中國(guó)政府在本案中的抗辯理由主要是什么？〔3〕根據(jù)限制豁免論，中國(guó)政府在本案中能否享有豁免權(quán)4/15/202516與中國(guó)有關(guān)的國(guó)家豁免案件湖廣鐵路債券案【解析】〔1〕我國(guó)政府可以派人去受訴法院作管轄權(quán)抗辯，出庭抗辯本身不意味著成認(rèn)外國(guó)法院對(duì)該案的管轄權(quán)；〔2〕國(guó)家豁免和惡債不繼承，我國(guó)主張絕對(duì)豁免。〔3〕限制豁免論又分為性質(zhì)說(shuō)和目的說(shuō)，按照后者我國(guó)也可以獲得豁免，盡管二者的分野并不是很清楚。4/15/202517國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體——國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織4/15/202518跨國(guó)公司概念特征國(guó)際法律地位跨國(guó)公司母公司對(duì)其子公司的債務(wù)責(zé)任跨國(guó)公司的國(guó)際管制4/15/202519概念和特征4/15/202520印度博帕爾慘案4/15/202521跨國(guó)公司的母公司責(zé)任按照一般的公司法理論，由于子公司是獨(dú)立法人，跨國(guó)公司中的母公司本不必對(duì)其子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但由于母子公司之間存在緊密聯(lián)系或者控制，在美國(guó)判例法中開(kāi)展出揭開(kāi)公司面紗規(guī)那么，但其適用必須符合嚴(yán)格的條件。揭開(kāi)公司面紗規(guī)那么的適用范圍涉及公司資金問(wèn)題涉及公司未履行必要的正式手續(xù)涉及股東與公司的關(guān)系不清晰適用本卷須知判例法范疇，法官自由裁量，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)行使例外，法院適用時(shí)應(yīng)綜合多方面的因素和事實(shí)德國(guó)的公司集團(tuán)法對(duì)子公司的直接責(zé)任僅限于國(guó)內(nèi)，不適用于跨國(guó)公司。國(guó)際上鮮有對(duì)跨國(guó)公司行為規(guī)制的約束性規(guī)那么。國(guó)際規(guī)那么創(chuàng)設(shè)的國(guó)際法律環(huán)境整體向有利于跨國(guó)公司的方向開(kāi)展，例如WTO的規(guī)那么設(shè)計(jì)。4/15/202522跨國(guó)公司與有關(guān)國(guó)家的矛盾和沖突4/15/202523歐盟大力打擊跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為4/15/202524跨國(guó)公司在華丑聞哈根達(dá)斯“臟廚房〞事件SK-II風(fēng)波肯德基蘇丹紅事件4/15/202525?反壟斷法?及外資并購(gòu)規(guī)那么我國(guó)?反壟斷法?規(guī)定的壟斷行為包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位和具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以檢查場(chǎng)所、詢問(wèn)有關(guān)人員、查閱復(fù)制資料、查封扣押證據(jù)、查詢銀行帳戶等。責(zé)任形態(tài)包括行政、民事和刑事責(zé)任。內(nèi)幕人制度：“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處分〞。缺乏：缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制〔第55條〕在市場(chǎng)支配地位的判斷上過(guò)于依賴市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格預(yù)警機(jī)制行為規(guī)制和合理原那么的結(jié)合運(yùn)用內(nèi)幕人范圍過(guò)于狹窄國(guó)際合作與信息共享4/15/202526反壟斷法與跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用依據(jù)?反壟斷法?第五十五條規(guī)定和其他相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該在制定實(shí)施細(xì)那么時(shí)明確以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，并明確設(shè)置濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為的罰那么及救濟(jì)措施。

拒絕許可即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所擁有的專有權(quán)，拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可從而排除其他人的競(jìng)爭(zhēng)，以穩(wěn)固和加強(qiáng)自己的壟斷地位的行為。搭售行為搭售是將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以致購(gòu)置者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購(gòu)置其他產(chǎn)品的行為。差異對(duì)待指企業(yè)在提供或接受產(chǎn)品或效勞時(shí)，對(duì)不同的客戶實(shí)行與本錢(qián)無(wú)關(guān)的價(jià)格上的差異待遇。掠奪性定價(jià)指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于本錢(qián)的價(jià)格銷售商品的行為。過(guò)高定價(jià)指企業(yè)在正常競(jìng)爭(zhēng)條件下所不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格。4/15/202527參考資料朱家賢：?WTO對(duì)跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制與中國(guó)反壟斷法的完善?，載?江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)?2000年第5期；趙樹(shù)文、王嘉偉：?跨國(guó)公司壟斷(限制競(jìng)爭(zhēng))行為及反壟斷法規(guī)制分析?，載?政治與法律?2007年第1期；華德業(yè)、劉曉惠：?跨國(guó)公司在華并購(gòu)與我國(guó)的反壟斷控制?，載?經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索?2004年第5期；王樂(lè)：?我國(guó)反壟斷立法對(duì)在華跨國(guó)公司的影響?，載?法制與社會(huì)?2007年第4期4/15/202528國(guó)際貿(mào)易法總論4/15/202529參考資料1、施米托夫：?國(guó)際貿(mào)易法?，載施米托夫著，趙秀文譯：?國(guó)際貿(mào)易法文選?，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版。2、王傳麗：?國(guó)際貿(mào)易法?，法律出版社2005年版。