摘"要：低碳經(jīng)濟(jì)背景下，建立物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系至關(guān)重要，它有助于全面評估物流產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營效率，識別提升潛力，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)綠色健康發(fā)展。通過文獻(xiàn)研究法從投入、產(chǎn)出和環(huán)境三個維度獲取低碳背景下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)的高頻關(guān)鍵詞，運(yùn)用德爾菲法對提取的高頻關(guān)鍵詞經(jīng)過三輪篩選形成低碳背景下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系，采用李克特五級量表設(shè)計評價指標(biāo)調(diào)查問卷表，對回收的168份有效問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，最終構(gòu)建出包括4個投入指標(biāo)、4個產(chǎn)出指標(biāo)和3個環(huán)境因素的低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系。關(guān)鍵詞：物流產(chǎn)業(yè)效率；評價指標(biāo)；低碳經(jīng)濟(jì)0"引"言"以化石能源為主的能源消費(fèi)習(xí)慣帶動了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也帶來了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境和氣候條件惡化問題，其燃燒過程中產(chǎn)生的大量二氧化碳被許多國家視為是全球氣候變化的主要污染來源。近年來，二氧化碳排放量還在持續(xù)增加，導(dǎo)致氣候變暖、海平面上升、溫室效應(yīng)等環(huán)境災(zāi)難不斷涌現(xiàn)。在此背景下，世界各國嘗試尋找社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的平衡點(diǎn)，開始倡導(dǎo)低排放、低能耗、低污染的可持續(xù)發(fā)展模式，低碳經(jīng)濟(jì)已成為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同目標(biāo)。英國采取一系列措施來鼓勵和推動低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括制定碳減排目標(biāo)、支持可再生能源的發(fā)展、推廣低碳技術(shù)等。美國提出了“清潔能源革命”計劃，旨在通過發(fā)展可再生能源、提高能源效率、推廣清潔能源等方式來減少碳排放。中國政府倡導(dǎo)“綠色發(fā)展”理念，推動煤炭消費(fèi)的減少和清潔能源的推廣，同時還加強(qiáng)了環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法力度。世界主要國家都在積極采取措施發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)低碳可持續(xù)發(fā)展。"作為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，物流產(chǎn)業(yè)的能源消耗和碳排放量較大。根據(jù)國際能源網(wǎng)公布的能源消耗數(shù)據(jù)顯示，我國物流產(chǎn)業(yè)2010—2020年期間能源消耗占全部能源消耗總量的比例維持在7%～8.5%之間。這組數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段我國的物流業(yè)還屬于高耗能、高排放、高污染的行業(yè)，其發(fā)展?fàn)顩r的好壞對低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的影響作用。雖然我國是全球最大的物流市場，貨運(yùn)量、貨物周轉(zhuǎn)量、快遞業(yè)務(wù)量等位居世界前列，但現(xiàn)代物流“大而不強(qiáng)”問題突出，與世界物流強(qiáng)國相比仍存在差距。近年來，國家密集發(fā)布多項(xiàng)政策法規(guī)，如《“十四五”現(xiàn)代物流發(fā)展規(guī)劃》、《關(guān)于進(jìn)一步降低物流成本實(shí)施意見》、《關(guān)于推動物流高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成強(qiáng)大國內(nèi)市場的意見》，助力加快構(gòu)建現(xiàn)代物流體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。面臨當(dāng)前低碳發(fā)展的大環(huán)境，如何提高物流產(chǎn)業(yè)效率已成為尤為關(guān)鍵的問題，而建立物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系是開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價的前提?；谏鲜龇治?，本文將對低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系構(gòu)建問題進(jìn)行研究，為開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價的相關(guān)部門和單位提供理論借鑒和決策參考。1"文獻(xiàn)綜述現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的推動作用，物流效率評價不僅受到實(shí)業(yè)界的重視，國內(nèi)外學(xué)者也持續(xù)關(guān)注物流效率的評價問題。Zhouetal.[1]運(yùn)用DEA評價中國第三方物流供應(yīng)商（3PLs）在新興市場的績效，并分析影響3PLs運(yùn)營效率的各種因素。Cavaignacetal.[2]對法國市場上132家第三方物流企業(yè)的生產(chǎn)績效和效率的決定因素進(jìn)行分析。鄧學(xué)平等[3]采用DEA-BBC模型評價了我國55家物流上市公司的運(yùn)營績效。俞恒[4]基于DEA模型分析了中小跨境電商企業(yè)的物流效率。Funetal.[5]運(yùn)用DEA模型對馬來西亞上市物流公司的運(yùn)營績效進(jìn)行評估。上述文獻(xiàn)從微觀層面對企業(yè)物流效率進(jìn)行評價。近年來，學(xué)者們更多的關(guān)注于宏觀層面的區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)效率評價。張竟軼等[6]利用三階段DEA模型分析我國31個省（市）2010—2014年物流業(yè)（交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)）的效率情況。于麗英等[7]基于DEA-Malmquist指數(shù)模型對2008—2015年長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的物流業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析并繪制空間分布圖。Kamranetal.[8]應(yīng)用DEA模型對OECD國家的物流運(yùn)作效率展開評價。Yinetal.[9]借助兩階段DEA模型分析廈門市的物流發(fā)展現(xiàn)狀。梅國平等[10]采用三階段DEA模型對2012—2016年華東地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行測度。尹陽等[11]運(yùn)用Super-SBM-DEA模型研究了2011—2021年長江三角洲區(qū)域41個城市物流效率。秦雯[12]基于三階段DEA模型實(shí)證分析2012—2018年粵港澳大灣區(qū)9+2城市群物流效率的時空演化。此外，還有學(xué)者研究了外生因素對物流效率的影響。如楊博等[13]探討了綠色技術(shù)創(chuàng)新對生鮮農(nóng)產(chǎn)品綠色物流效率的影響及產(chǎn)業(yè)集聚在其中的調(diào)節(jié)作用。盧亞和[14]基于交易成本視角分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對物流效率提升的影響。隨著低碳經(jīng)濟(jì)理念逐漸成為主流，學(xué)者們已考慮將碳排放等指標(biāo)納入評價體系。葉翀等[15]考察了碳交易試點(diǎn)政策對綠色物流效率的影響及其影響機(jī)制。楊傳明[16]運(yùn)用三階段DEA及Malmquist模型靜動態(tài)測度低碳約束下江蘇物流產(chǎn)業(yè)效率。董鋒等[17]基于超效率DEA模型同時引入Ruggiero三階段方法構(gòu)建低碳約束下的我國省際物流業(yè)效率測算體系。劉承良等[18]引入SBM-Undesirable模型對中國30個省（市、自治區(qū)）2003—2014年的物流效率進(jìn)行測度。"綜上所述，學(xué)者們已對物流效率評價問題展開了深入研究，并產(chǎn)生了較為豐碩的成果。從研究對象來看，這些成果以微觀層面的企業(yè)物流效率和宏觀層面的物流產(chǎn)業(yè)效率評價為主。研究方法方面，學(xué)者們主要運(yùn)用了DEA及其衍生模型，而采用其它方法的文獻(xiàn)較少。對評價指標(biāo)的選擇，學(xué)者們的觀點(diǎn)并不一致，采用的指標(biāo)體系也大相徑庭，甚至選取的指標(biāo)截然相反。如有的文獻(xiàn)將碳減排量納入產(chǎn)出指標(biāo)，但另一些文獻(xiàn)則將碳減排量視為投入指標(biāo)。指標(biāo)選取是否全面、合理，深度影響到物流效率評價結(jié)果是否準(zhǔn)確。鑒于目前物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系多樣造成的困惑，本文擬通過科學(xué)的研究方法，構(gòu)建一套標(biāo)準(zhǔn)化的物流產(chǎn)業(yè)效率指標(biāo)評價體系。2"初始評價指標(biāo)獲取2.1"數(shù)據(jù)來源與分析以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫期刊庫為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源，考慮到“物流效率”與“物流產(chǎn)業(yè)效率”在文獻(xiàn)中并未嚴(yán)格區(qū)分，因此以“物流效率”與“物流產(chǎn)業(yè)效率”分別作為篇名關(guān)鍵詞，時間范圍限定2014—2024年，來源類型選擇SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI和CSCD，進(jìn)行高級檢索，共檢索到132篇論文。其中，以“物流效率”作為篇名關(guān)鍵詞檢索到98篇，以“物流產(chǎn)業(yè)效率”作為篇名關(guān)鍵詞檢索到34篇。物流產(chǎn)業(yè)效率是指物流產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與物流資源投入之間的比值。同時，當(dāng)?shù)丨h(huán)境因素的制約也會對物流產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生不同程度的影響。所以，在開展物流產(chǎn)業(yè)效率評價時，可設(shè)置投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、環(huán)境因素三個一級指標(biāo)，并通過對一級指標(biāo)的細(xì)化（二級指標(biāo)）來構(gòu)建評價指標(biāo)體系。以文中是否明確提出投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)及環(huán)境因素對上述文獻(xiàn)逐一檢查后，初選出符合要求的文獻(xiàn)93篇（僅35篇文獻(xiàn)列出“環(huán)境因素”一級指標(biāo)）。按照來源期刊分布，排名前五位的期刊分別是《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》（共17篇，占比18.3%）、《統(tǒng)計與決策》（共8篇，占比8.6%）、《物流技術(shù)》（共5篇，占比5.4%）、《鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)》（共4篇，占比4.3%）、《華東經(jīng)濟(jì)管理》（共4篇，占比4.3%）。發(fā)文量前五名期刊全部收錄在北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》，其發(fā)文量共38篇，占總發(fā)文量的40.9%，說明“物流效率”與“物流產(chǎn)業(yè)效率”研究文獻(xiàn)發(fā)表期刊相對比較集中。2.2"高頻關(guān)鍵詞提取"對初選后符合要求的93篇文獻(xiàn)分別按照投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、環(huán)境因素提取關(guān)鍵詞。需要說明的是，目前部門統(tǒng)計中并沒有單獨(dú)的物流部門，而就歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，交通運(yùn)輸、倉儲及郵政業(yè)增加值占物流業(yè)增加值的85%以上[19]。故而，許多文獻(xiàn)在統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)時都是以交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)來代表我國物流業(yè)的發(fā)展情況。因此，本文在提取初始評價指標(biāo)高頻關(guān)鍵詞時，將文獻(xiàn)中所列交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)相關(guān)指標(biāo)視之與物流業(yè)相關(guān)指標(biāo)為相同指標(biāo)。通過對93篇文獻(xiàn)中投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、環(huán)境因素提及的細(xì)化指標(biāo)分別進(jìn)行梳理與歸納，制作物流產(chǎn)業(yè)效率評價的高頻關(guān)鍵詞列表（見表1）。鑒于文獻(xiàn)中所構(gòu)建的各二級指標(biāo)包含3～5個細(xì)分指標(biāo)，因此本文依次分別給出6～8個高頻關(guān)鍵詞。3"評價指標(biāo)體系確定3.1"基于德爾菲法的評價指標(biāo)篩選物流產(chǎn)業(yè)效率評價的制約因素牽涉較多，本文在對近10年物流產(chǎn)業(yè)效率文獻(xiàn)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)文獻(xiàn)中列出的高頻關(guān)鍵詞分別初選6～8個二級指標(biāo)，但提取的各二級指標(biāo)之間可能存在一定程度的相關(guān)性，導(dǎo)致這些二級指標(biāo)數(shù)據(jù)表達(dá)的信息相互重疊，因而影響物流產(chǎn)業(yè)效率評價的準(zhǔn)確性。雖然相關(guān)性分析能夠檢驗(yàn)各個因素之間的相關(guān)程度，考慮到上述二級指標(biāo)的部分?jǐn)?shù)據(jù)獲取存在困難，因而選擇采用德爾菲法，依托物流行業(yè)內(nèi)專家的經(jīng)驗(yàn)來開展低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)的進(jìn)一步篩選。本文共遴選15位專家，包括9位物流與供應(yīng)鏈研究領(lǐng)域知名教授和6位物流行業(yè)內(nèi)資深專家。具體操作至少分三輪完成：第一輪，將物流產(chǎn)業(yè)效率評價的高頻關(guān)鍵詞按投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、環(huán)境因素制表分發(fā)給專家，要求專家對每一個高頻關(guān)鍵詞是否納入相應(yīng)的指標(biāo)體系作出明確的判斷，選擇“是”則打“√”，選擇“否”則打“×”。如果專家有其他建議關(guān)鍵詞，則在表尾單獨(dú)列出。第二輪，將第一輪專家選擇結(jié)果及新增關(guān)鍵詞告知各位專家，請專家們修正第一輪自己的選擇結(jié)果。第三輪，將第二輪超過三分之二專家選中的高頻關(guān)鍵詞及新增關(guān)鍵詞組成物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系，再次發(fā)給所有專家，征詢他們的意見。如果超過4/5的專家贊同該評價指標(biāo)體系，則德爾菲法執(zhí)行完成；否則，重復(fù)第二輪和第三輪的步驟，直到滿足終止條件。"本文在德爾菲法執(zhí)行到第三輪時，所有專家意見取得一致，就此初步形成低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系。其中，投入指標(biāo)由4個二級指標(biāo)組成，分別為物流業(yè)從業(yè)人員數(shù)A１、物流業(yè)固定資產(chǎn)投資A２、物流網(wǎng)絡(luò)里程數(shù)A３、物流業(yè)能源消耗A４；產(chǎn)出指標(biāo)由4個二級指標(biāo)組成，分別為貨物周轉(zhuǎn)量B１、貨運(yùn)量B２、物流業(yè)增加值B３、碳排放量B４；環(huán)境因素由3個二級指標(biāo)組成，分別為人均GDPC１、Ramp;D經(jīng)費(fèi)支出C２、網(wǎng)絡(luò)普及率C３。如圖1所示。3.2"評價指標(biāo)體系檢驗(yàn)在構(gòu)建低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，本文采用李克特五級量表，制定低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)調(diào)查問卷，旨在通過樣本數(shù)據(jù)反饋的信息檢驗(yàn)上文形成的評價指標(biāo)體系，最終建立低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系。問卷中的調(diào)查表用數(shù)字1～5分別表示受調(diào)查對象對所列指標(biāo)納入評價指標(biāo)體系的贊同程度，數(shù)字“1”表示完全不贊同，數(shù)字“5”表示完全贊同。我們邀請每位德爾菲法中遴選出來的專家負(fù)責(zé)10～15份問卷，由其推薦問卷調(diào)查對象并完成問卷的發(fā)放與回收。發(fā)放問卷需遵循以下3個基本原則：（1）問卷發(fā)放對象既要包括理論研究者，也要兼顧行業(yè)經(jīng)營者。理論研究者以物流管理與工程類專業(yè)高校教師為主，行業(yè)經(jīng)營者需為物流行業(yè)從業(yè)3年以上人員。（2）問卷調(diào)查地區(qū)既要覆蓋我國中東部物流業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，也要兼顧西部和東北地區(qū)；不僅要在省會、直轄市投放問卷，還要抽樣調(diào)查除省會城市之外的其他地級市。（3）每位專家只能在本地選擇調(diào)查對象發(fā)放問卷，以盡量確保所選各區(qū)域調(diào)查對象數(shù)量的均衡。"來自7省3直轄市的15位專家共回收調(diào)查問卷169份。其中，安徽省3位專家回收35份問卷（合肥市11份、蕪湖市14份、宣城市10份），上海市1位專家回收13份問卷，天津市2位專家回收23份問卷，重慶市2位專家回收20份問卷，江蘇省2位專家回收25份問卷（南京市15份、鎮(zhèn)江10份），浙江省1位專家回收10份問卷（寧波市10份），四川省1位專家回收10份問卷（綿陽市10份），湖北省1位專家回收15份問卷（武漢市15份），甘肅省1位專家回收8份問卷（蘭州市8份），遼寧省1位專家回收10份問卷（沈陽市10份）。除1份問卷存在1處漏填判定無效問卷外，其余168份問卷皆為有效問卷。運(yùn)用SPSSAU軟件對低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系問卷調(diào)查表數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。"由表2可知，信度系數(shù)值為0.866，大于0.8，因而說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高，可用于進(jìn)一步分析。針對“項(xiàng)已刪除的α系數(shù)”，任意題項(xiàng)被刪除后，信度系數(shù)并不會有明顯的上升，因此說明題項(xiàng)不應(yīng)該被刪除處理。表2中A1、A2、B1、B2對應(yīng)的CITC值較低，處于0.3～0.4之間。根據(jù)檢驗(yàn)要求，當(dāng)CITC值低于0.3時，方考慮將該項(xiàng)進(jìn)行刪除，因而可以保留這四項(xiàng)。利用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，見表3。由表3可知，KMO值為0.707，介于0.7～0.8之間，說明研究數(shù)據(jù)適合提取信息，滿足進(jìn)行因子分析的要求。同時，由p值小于0.05，說明研究數(shù)據(jù)滿足結(jié)構(gòu)效度要求。借助SPSSAU軟件進(jìn)行因子分析，一共提取出3個因子，旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是54.060%、18.483%、15.932%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為88.474%gt;50%（見表4），意味著研究項(xiàng)的信息量可以有效的提取出來。綜合上述信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果可知，本文設(shè)計的低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系比較合理，可進(jìn)一步用于開展低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率的評價研究。4"結(jié)束語本文從2014—2024年發(fā)表在國內(nèi)外核心期刊上的93篇文獻(xiàn)入手，通過逐篇檢閱文獻(xiàn)獲取學(xué)者們構(gòu)建物流產(chǎn)業(yè)效率評價體系的高頻關(guān)鍵詞，并通過德爾菲法將專家的知識與經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到評價指標(biāo)的篩選，初步形成包含4個投入指標(biāo)、4個產(chǎn)出指標(biāo)和3個環(huán)境因素的低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系。為了檢驗(yàn)低碳視角下物流產(chǎn)業(yè)效率評價指標(biāo)體系的合理性，本文按照覆蓋全國不同地區(qū)、不同城市等級的原則開展問卷調(diào)查，并將回收的