泓域教育—聚焦課題研究及項目申報期刊投稿過程中常見問題及其處理方法說明一些作者盲目選擇知名的期刊投稿，認為這是提升自己學(xué)術(shù)聲譽的捷徑。知名期刊的競爭激烈，且通常對文章的要求較高。若文章質(zhì)量與期刊定位不符，往往無法通過審稿。因此，投稿者應(yīng)更注重期刊的領(lǐng)域?qū)Ｗ⑿院妥陨硌芯康钠鹾隙取Ｒ恍┢诳m然表面上沒有較高的發(fā)表費用，但可能存在其他隱性費用，如加急審稿費、圖表制作費等。投稿者應(yīng)確保在投稿前了解期刊的所有費用細則，避免在文章通過后才發(fā)現(xiàn)額外的費用負擔(dān)。一些期刊會要求作者支付一定的費用才能發(fā)表文章，特別是開放獲取的期刊。投稿者常常忽略這一點，直到收到期刊的收費通知時才感到吃驚。部分期刊的收費標準較高，且費用結(jié)構(gòu)復(fù)雜。投稿者應(yīng)在選擇期刊前充分了解期刊的收費政策，避免因費用問題而影響發(fā)表計劃。在網(wǎng)絡(luò)時代，一些期刊通過社交媒體和學(xué)術(shù)平臺提升自己的知名度，但這些聲譽可能缺乏學(xué)術(shù)實質(zhì)支持。部分期刊通過營銷手段吸引投稿者，但其實際的學(xué)術(shù)質(zhì)量和審核標準卻較低。投稿者應(yīng)通過多方面的渠道了解期刊的實際學(xué)術(shù)水平，而非單純依賴網(wǎng)絡(luò)聲譽。期刊的拒稿率反映了期刊對投稿的嚴格程度。忽視期刊的拒稿率可能導(dǎo)致過度期望，低估了文章被接受的難度。了解期刊的拒稿率和接受比例，有助于投稿者對文章的成功率做出更加合理的預(yù)期，從而選擇更合適的期刊投稿。本文僅供參考、學(xué)習(xí)、交流用途，對文中內(nèi)容的準確性不作任何保證，不構(gòu)成相關(guān)領(lǐng)域的建議和依據(jù)。泓域教育，聚焦職稱評審、期刊發(fā)表及課題申報，高效賦能學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

目錄TOC\o"1-4"\z\u一、期刊研究領(lǐng)域不匹配帶來的投稿失敗風(fēng)險 4二、期刊審稿人反饋無視的后果與處理方法 8三、期刊投稿時數(shù)據(jù)與圖表表達的不規(guī)范問題 12四、期刊投稿中參考文獻格式錯誤的常見問題 15五、期刊投稿中摘要撰寫的常見誤區(qū) 19六、期刊投稿時語言表達不清晰的優(yōu)化方案 24七、期刊稿件內(nèi)容重復(fù)率過高的解決方案 27八、期刊投稿中結(jié)論與前文內(nèi)容脫節(jié)的常見原因 30九、期刊投稿中過長或過短的研究背景問題 34

期刊研究領(lǐng)域不匹配帶來的投稿失敗風(fēng)險（一）研究領(lǐng)域與期刊主題的不匹配1、學(xué)術(shù)期刊的研究領(lǐng)域一般都有明確的學(xué)科分類，且多為特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)前沿、熱點或權(quán)威性問題。因此，作者在投稿之前，必須明確期刊的研究領(lǐng)域和主題，以確保自己的研究內(nèi)容符合期刊的定位。如果研究領(lǐng)域與期刊主題不匹配，即使文章本身質(zhì)量較高，也難以引起期刊編輯和審稿人的興趣，投稿失敗的概率大大增加。2、如果論文內(nèi)容屬于跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，而投稿的期刊對該學(xué)科的涉及較少或沒有涉及，那么在編輯審稿時，可能會對論文的學(xué)術(shù)價值產(chǎn)生懷疑。編輯和審稿人通常會依據(jù)期刊的核心受眾群體來判斷文章是否具有實際的貢獻，若發(fā)現(xiàn)不符合期刊的主題，往往會直接拒稿。因此，明確自己所從事研究的學(xué)科，并選擇適合該領(lǐng)域的期刊至關(guān)重要。3、此外，投稿的研究方向如果過于冷門，或處于一個較為狹窄的研究領(lǐng)域，也可能面臨期刊審稿人員缺乏相關(guān)背景知識的困境。期刊在選擇投稿文章時，往往更傾向于選擇那些能引起廣泛關(guān)注或較為成熟的研究方向。因此，研究領(lǐng)域與期刊的契合度直接影響投稿的成敗。（二）期刊的學(xué)術(shù)影響力和定位與文章的原創(chuàng)性不符1、期刊的學(xué)術(shù)影響力和定位往往與其接納的文章類型、深度及創(chuàng)新性要求密切相關(guān)。如果選擇了一個影響力較大、目標群體較廣泛的期刊，而提交的文章偏向于較為基礎(chǔ)、探索性或者實驗性的內(nèi)容，可能會因為不符合期刊的學(xué)術(shù)水平而遭到拒絕。此類期刊通常期望收到具有較高原創(chuàng)性、理論深度或?qū)嵺`價值的研究成果。2、與此同時，學(xué)術(shù)期刊對于稿件原創(chuàng)性的要求也是不可忽視的。有些期刊的主題較為局限，要求投稿內(nèi)容在理論或方法上具有較強的創(chuàng)新性或探索性。如果提交的文章未能提供新的見解，或者與已有文獻重復(fù)較多，投稿很容易被拒絕。因此，作者需要在投稿前，評估所選擇期刊是否與自己研究的原創(chuàng)性要求相符。3、對于一些新興或相對較小的期刊，它們通常歡迎在特定領(lǐng)域內(nèi)具有一定學(xué)術(shù)深度的文章，因此可以考慮根據(jù)文章的創(chuàng)新性、實用性來選擇合適的期刊。避免將內(nèi)容不符合期刊要求的文章投遞給那些在學(xué)術(shù)影響力上有較高要求的期刊，以降低投稿失敗的風(fēng)險。（三）期刊審稿標準與研究內(nèi)容的深度不匹配1、不同的期刊有不同的審稿標準和要求，特別是對于研究內(nèi)容的深度、數(shù)據(jù)分析的嚴謹性以及理論框架的完整性等方面。如果作者未能深入了解期刊的審稿標準和具體要求，可能會提交不符合標準的稿件，進而導(dǎo)致投稿失敗。很多學(xué)術(shù)期刊尤其重視研究的深度，特別是對于理論性較強的期刊，它們通常要求稿件提供清晰的理論框架、完善的研究設(shè)計和充足的數(shù)據(jù)支持。2、此外，一些期刊對研究方法的要求較為嚴格，偏向于定量分析或者有高度可重復(fù)性的實驗設(shè)計。若研究內(nèi)容在方法或數(shù)據(jù)分析方面較為簡單，或者僅依賴于定性研究方法，可能會因無法滿足期刊的審稿標準而被拒絕。因此，作者在投稿前應(yīng)仔細審視自己的研究方法與期刊的審稿標準是否一致。3、期刊的審稿標準不僅僅局限于文章內(nèi)容本身，期刊還關(guān)注論文的表達方式、語言的流暢度及結(jié)構(gòu)的合理性等。如果作者提交的稿件存在這些方面的問題，即便研究內(nèi)容在學(xué)術(shù)上是可行的，也可能因語言不通順或結(jié)構(gòu)混亂而被拒絕。因此，選擇適合自己研究領(lǐng)域的期刊，并符合其審稿標準，是確保投稿成功的關(guān)鍵。（四）期刊的受眾群體與研究內(nèi)容的不匹配1、每個期刊都有其特定的讀者群體，這些讀者群體可能是某一領(lǐng)域的專家、學(xué)者、業(yè)界人士或者特定興趣愛好的人群。因此，作者在選擇期刊時，需要考慮期刊的目標讀者是否與自己的研究內(nèi)容相符。若期刊的受眾群體與文章的學(xué)術(shù)水平或內(nèi)容不匹配，審稿人可能無法正確理解論文的貢獻和價值，導(dǎo)致投稿失敗。2、在投稿前，了解期刊的讀者群體以及其發(fā)表的論文類型有助于作者精準選擇期刊。如果期刊的受眾群體偏向于某一特定領(lǐng)域的學(xué)者，而投稿的文章涉及的領(lǐng)域較為交叉或不具備足夠的專門性，那么文章的學(xué)術(shù)性可能會被誤判，最終導(dǎo)致稿件被拒。3、一些期刊可能擁有較為廣泛的受眾，涵蓋多個學(xué)科領(lǐng)域。在這種情況下，作者更需要確保文章的內(nèi)容能夠吸引到足夠多的受眾，確保研究能夠跨學(xué)科傳播并產(chǎn)生一定的影響力。如果研究內(nèi)容過于狹窄，且沒有明確的目標讀者群體，投稿的失敗概率也會增加。（五）期刊的周期與研究成果的時效性不匹配1、期刊的審稿周期、出版周期和發(fā)表時間往往與某些研究領(lǐng)域的時效性密切相關(guān)。例如，一些領(lǐng)域的發(fā)展迅速，新興研究成果會迅速過時。如果作者的研究成果屬于此類高時效性內(nèi)容，投稿時需考慮期刊的出版周期是否能與研究成果的時效性匹配。如果期刊的審稿和出版周期較長，可能會導(dǎo)致文章發(fā)表時研究內(nèi)容已經(jīng)不再具有當前的學(xué)術(shù)價值，導(dǎo)致期刊拒稿。2、對于一些實驗性或?qū)嵺`性較強的研究，及時的成果發(fā)布往往比理論性研究更加重要。選擇一個審稿周期較短、出版周期較快的期刊，有助于確保研究成果能夠及時見諸學(xué)術(shù)界，從而提升研究的影響力和實用性。因此，投稿者應(yīng)當根據(jù)研究內(nèi)容的時效性選擇合適的期刊。3、在某些領(lǐng)域中，期刊的接受速度相對較慢，投稿者如果急于看到研究成果的公布，則應(yīng)考慮那些發(fā)布周期較短的期刊，避免因周期不匹配導(dǎo)致投稿失敗或研究內(nèi)容過時。期刊審稿人反饋無視的后果與處理方法（一）期刊審稿人反饋無視的潛在后果1、影響文章的發(fā)表進度期刊審稿人的反饋通常是文章評審流程中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審稿人的意見和建議能夠幫助作者發(fā)現(xiàn)文章中的問題、提升文章的質(zhì)量。如果作者忽視審稿人的反饋，文章可能會在評審過程中遭遇更多的推遲，甚至可能因為質(zhì)量問題被拒絕。這會直接影響文章的發(fā)表進度，延誤學(xué)術(shù)成果的傳播和影響力的拓展。2、降低學(xué)術(shù)影響力期刊審稿人提供的反饋常?；谄渖詈竦膶W(xué)術(shù)背景和對當前研究方向的深入理解。若忽視這些反饋，作者可能錯失提升論文質(zhì)量的機會，導(dǎo)致文章內(nèi)容不足以符合學(xué)術(shù)期刊的標準要求，進而影響文章的學(xué)術(shù)影響力。學(xué)術(shù)影響力不僅依賴于文章本身的創(chuàng)新性，還與其內(nèi)容的嚴謹性和對相關(guān)領(lǐng)域的貢獻密切相關(guān)。3、損害作者的學(xué)術(shù)聲譽當文章的審稿人反饋被忽視或未作充分處理時，其他審稿人可能會認為作者缺乏對反饋的尊重或者對學(xué)術(shù)規(guī)范的重視，長此以往，作者的學(xué)術(shù)聲譽可能遭受損害。尤其在同行評審過程中，忽視反饋會使得審稿人和期刊編輯對作者的工作態(tài)度產(chǎn)生負面印象，影響未來的合作和審稿機會。4、增加文章修改成本審稿人的反饋一般是針對文章中的具體問題給出的詳細意見。如果這些反饋被忽視，作者在提交修改版本時可能仍然會面臨審稿人提出的相同問題，這將導(dǎo)致文章修改的成本增加。重復(fù)修改和反復(fù)提交不僅浪費作者時間和精力，還可能對期刊編輯部的審稿進程產(chǎn)生不良影響。（二）期刊審稿人反饋無視的處理方法1、審慎對待審稿人的意見盡管部分審稿人的反饋可能存在主觀性或不完全準確的情況，但在處理審稿人反饋時，作者應(yīng)保持審慎的態(tài)度，認真考慮每一條意見。對審稿人的建議和意見要有批判性思維，但同時也應(yīng)保持開放心態(tài)，考慮是否有助于文章質(zhì)量的提升。即便不同意某些反饋，也應(yīng)給出合理的解釋，而不是簡單忽視。2、逐條回應(yīng)審稿人反饋在修改文章時，作者應(yīng)對每一條審稿人反饋進行詳細回應(yīng)，無論是否采納該意見。逐條回應(yīng)不僅能夠體現(xiàn)作者對審稿人建議的尊重，也能夠有效避免遺漏可能影響文章質(zhì)量的關(guān)鍵問題。回應(yīng)的內(nèi)容應(yīng)清晰且具體，避免籠統(tǒng)的表述，幫助審稿人理解作者修改的原因和方法。3、合理安排時間和精力期刊審稿人的反饋可能涉及文章的多個方面，包括內(nèi)容的準確性、表達的清晰度、結(jié)構(gòu)的合理性等。作者應(yīng)合理安排時間，確保有足夠的精力和時間進行全面的修改。在時間有限的情況下，可以優(yōu)先處理那些對文章質(zhì)量影響較大的意見，確保在最短時間內(nèi)提升文章的整體水平。4、請求專家協(xié)助若作者在處理審稿人反饋時遇到較為復(fù)雜或?qū)I(yè)的意見，可以考慮請教同行專家或領(lǐng)域內(nèi)的導(dǎo)師。這不僅有助于提高文章修改的質(zhì)量，還能避免因?qū)I(yè)知識的局限性導(dǎo)致處理不當。專家的建議可以幫助作者更加精準地理解審稿人的反饋，并采取有效的修改方案。5、維護與期刊編輯的良好溝通當作者在處理審稿人反饋過程中遇到較大爭議或難以解決的問題時，應(yīng)及時與期刊編輯部進行溝通，尋求進一步的指導(dǎo)。通過與編輯的溝通，作者可以了解期刊的具體要求，并明確審稿人反饋的處理方式。編輯的意見可能有助于澄清作者在修改過程中的疑惑，確保文章順利進入下一步的評審流程。（三）避免無視審稿人反饋的策略1、明確審稿人反饋的重要性在文章初稿完成并提交給期刊后，審稿人的反饋是審稿流程中非常重要的一環(huán)。作者應(yīng)認識到，審稿人通過反饋提供了提升文章質(zhì)量和提升研究價值的寶貴機會。忽視這些反饋可能意味著放棄進一步優(yōu)化和提升文章的可能性，因此，作者應(yīng)始終保持對審稿人反饋的高度重視。2、建立良好的反饋溝通機制為了避免審稿人反饋被無視，作者在準備論文時應(yīng)盡量提前與同行或?qū)煖贤?，確保文章內(nèi)容的完善與嚴謹性。建立良好的反饋溝通機制，能夠幫助作者在論文初期就能夠充分吸收并處理相關(guān)領(lǐng)域的意見，從而減少后期審稿反饋時出現(xiàn)問題的幾率。3、避免對反饋的情緒化反應(yīng)在面對審稿人反饋時，作者可能會對某些意見產(chǎn)生情緒化反應(yīng)，特別是當這些意見指出文章中較為嚴重的問題時。此時，作者應(yīng)避免過度自我保護或過于抵觸的態(tài)度，而應(yīng)冷靜、理性地分析反饋內(nèi)容，努力從中找到提升文章的方向。情緒化的反應(yīng)往往會影響修改的效果和論文的質(zhì)量。4、及時反饋和修改一旦收到審稿人反饋，作者應(yīng)盡早開始分析和修改工作，避免拖延。及時響應(yīng)和修改不僅能提升文章的質(zhì)量，也有助于展示作者的專業(yè)性和對學(xué)術(shù)規(guī)范的尊重。延遲回應(yīng)或反復(fù)提交修改稿可能導(dǎo)致審稿人對文章質(zhì)量的信任度下降，從而影響期刊的最終決定。5、堅持學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重審稿人意見尊重審稿人的意見并不是盲目采納所有建議，而是在保證學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的前提下，合理采納有益的意見并據(jù)此改進文章。堅持學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，是確保文章質(zhì)量和順利發(fā)表的重要前提。期刊投稿時數(shù)據(jù)與圖表表達的不規(guī)范問題（一）數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)不準確或不完整1、數(shù)據(jù)來源不清晰在期刊投稿中，數(shù)據(jù)的來源應(yīng)當明確且可追溯。一些投稿者未能清晰地標明數(shù)據(jù)的獲取途徑或使用了未經(jīng)驗證的資料，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的可靠性難以確認。數(shù)據(jù)來源不規(guī)范會直接影響論文的可信度與學(xué)術(shù)價值，因此，在撰寫論文時，作者應(yīng)確保所有數(shù)據(jù)來源的準確標明，避免使用模糊或不可靠的來源。2、數(shù)據(jù)缺乏必要的統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)在呈現(xiàn)時往往需要通過統(tǒng)計分析進行處理，以揭示潛在的規(guī)律或趨勢。然而，一些投稿者未對數(shù)據(jù)進行有效的統(tǒng)計分析，導(dǎo)致所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)無法反映實際情況。缺少必要的統(tǒng)計處理，尤其是在數(shù)據(jù)量較大的情況下，可能使得結(jié)論的有效性和科學(xué)性受到質(zhì)疑。因此，在期刊投稿時，作者應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)的特點，采用適當?shù)慕y(tǒng)計方法進行分析，以確保數(shù)據(jù)的代表性與有效性。3、數(shù)據(jù)描述與結(jié)論不一致有時，期刊投稿中的數(shù)據(jù)與所提出的結(jié)論之間存在不一致性，導(dǎo)致數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與文章結(jié)論之間缺乏邏輯關(guān)聯(lián)。這樣的不規(guī)范表述不僅影響文章的說服力，還可能使讀者對研究結(jié)果產(chǎn)生疑問。因此，在撰寫論文時，作者需要確保數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)與結(jié)論之間的高度一致，避免任何可能的矛盾和不合理之處。（二）圖表設(shè)計與格式的錯誤1、圖表的標題不清晰或缺乏說明圖表作為數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的重要手段，其標題應(yīng)簡潔明了，能夠準確反映圖表的內(nèi)容和意義。然而，很多投稿者未能為圖表提供足夠的解釋，或者圖表的標題模糊不清，導(dǎo)致讀者在查看圖表時無法迅速理解其表達的內(nèi)容。為了避免這一問題，投稿者應(yīng)確保每個圖表都有一個明確的標題，并附上必要的說明或注釋，確保讀者能夠輕松理解圖表的內(nèi)容。2、圖表的設(shè)計過于復(fù)雜或不規(guī)范期刊投稿中的圖表設(shè)計應(yīng)該簡潔、清晰地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)。然而，某些投稿者在圖表設(shè)計時過于復(fù)雜，采用過多的元素或不必要的修飾，導(dǎo)致圖表不易解讀。此外，圖表的坐標軸、單位、刻度等規(guī)范的缺失也可能使得圖表的表達變得混亂。為了提高圖表的有效性，投稿者應(yīng)避免過度設(shè)計，并遵循期刊的圖表格式要求，確保圖表的清晰與簡潔。3、圖表與正文內(nèi)容不一致圖表應(yīng)與論文的正文內(nèi)容密切相關(guān)，并為正文的論述提供支持。然而，一些投稿者在插入圖表時，未能確保圖表內(nèi)容與正文討論的主題一致，導(dǎo)致圖表的引用不恰當。為避免這種問題，投稿者應(yīng)確保每個圖表都直接與正文內(nèi)容相關(guān)，并在正文中明確指出每個圖表所對應(yīng)的內(nèi)容和解釋，以確保圖表的使用是合理且有效的。（三）數(shù)據(jù)與圖表的過度依賴或濫用1、過度依賴數(shù)據(jù)與圖表雖然數(shù)據(jù)和圖表是期刊文章中的重要部分，但某些投稿者過度依賴數(shù)據(jù)與圖表，忽視了論文的理論分析與邏輯推理部分。這種做法會導(dǎo)致論文缺乏深度和獨立思考，僅僅依靠數(shù)據(jù)和圖表進行展示。為避免這種問題，投稿者應(yīng)在論文中合理安排數(shù)據(jù)和圖表的使用，并注重理論分析和文獻綜述部分的深度，確保論文內(nèi)容的完整性與嚴謹性。2、濫用圖表和數(shù)據(jù)某些投稿者在論文中過多地插入圖表和數(shù)據(jù)，甚至有些圖表與文章內(nèi)容并無直接關(guān)系，這不僅會使文章顯得冗長，而且使讀者對數(shù)據(jù)的關(guān)注度降低。濫用圖表和數(shù)據(jù)往往會稀釋文章的核心觀點，分散讀者的注意力。因此，投稿者應(yīng)謹慎選擇數(shù)據(jù)和圖表，只插入與研究目標和結(jié)論緊密相關(guān)的內(nèi)容，避免不必要的重復(fù)和冗余。3、數(shù)據(jù)和圖表未能有效支撐結(jié)論數(shù)據(jù)和圖表的主要作用是支持文章的結(jié)論，但在一些投稿中，數(shù)據(jù)和圖表的展示并沒有有效地支撐研究的主要結(jié)論。圖表可能展示了一些細節(jié)數(shù)據(jù)，但未能直接與核心論點聯(lián)系起來，導(dǎo)致文章的邏輯鏈條斷裂。因此，投稿者在使用數(shù)據(jù)和圖表時，應(yīng)確保其能夠有效地支撐研究結(jié)論，避免在無關(guān)緊要的細節(jié)上過度強調(diào)。期刊投稿中參考文獻格式錯誤的常見問題在學(xué)術(shù)期刊投稿中，參考文獻的格式問題是投稿過程中常見且重要的錯誤之一。參考文獻的規(guī)范性不僅關(guān)系到文章的專業(yè)性和嚴謹性，還影響著稿件的接受和最終出版。（一）參考文獻排序不規(guī)范1、參考文獻按出現(xiàn)順序排列的錯誤許多作者在寫作時未嚴格按照文獻在正文中出現(xiàn)的順序排列參考文獻，而是隨意排序。這種做法違反了多數(shù)期刊對參考文獻排序的要求，容易造成文章不符合期刊的投稿規(guī)范。2、作者順序和排列方式錯誤在參考文獻中，作者的排序應(yīng)該嚴格按照期刊的具體要求。有些期刊要求列出所有作者，而有些期刊則僅列出前三個作者，其余用等字表示。有時，作者在寫作中忽略了這些細節(jié)，導(dǎo)致參考文獻格式不一致。3、缺乏統(tǒng)一的格式要求一些期刊要求參考文獻采用特定的格式（例如APA、MLA、Chicago等），但作者有時忽略這一點，使用了混合格式或錯誤的格式。這類問題不僅會影響審稿人對文章的印象，還可能導(dǎo)致稿件因格式問題而被退稿。（二）參考文獻類型標注不當1、文獻類型未標明不同類型的文獻（如期刊文章、會議論文、書籍、學(xué)位論文等）應(yīng)分別標明相應(yīng)的文獻類型。有些作者未在參考文獻中標明文獻的類型，導(dǎo)致格式不規(guī)范，影響文章的專業(yè)性。2、會議文獻標注問題對于會議論文，許多作者沒有按照期刊要求對會議文獻進行詳細標注，例如會議名稱、會議時間、會議地點等內(nèi)容未完全列出，造成文獻的不完整和錯誤。3、電子文獻處理不當隨著數(shù)字化資源的增加，電子文獻越來越普遍。許多作者在引用電子文獻時，未按期刊的要求注明具體的獲取方式、網(wǎng)址、訪問時間等，導(dǎo)致文獻無法追溯，影響文獻的可驗證性和有效性。（三）文獻條目信息不全1、缺失文獻出版信息在引用書籍或期刊文章時，部分作者可能忽視了對出版信息的完整引用，例如期刊的卷號、期號、頁碼等關(guān)鍵信息未列出。這使得參考文獻的有效性大大降低，給讀者和審稿人帶來不便。2、期刊名稱未完整標注一些期刊名稱使用了縮寫或未完全列出期刊的正式名稱，導(dǎo)致引用信息不準確。對于此類錯誤，期刊通常要求標明完整的期刊名稱，并避免使用簡稱或不常見的縮寫。3、出版年份或卷號錯誤參考文獻中的出版年份和卷號等信息錯誤，也是常見的格式問題。部分作者在引用文獻時未仔細核對出版信息，導(dǎo)致所列出版年份或卷號與實際不符，給文獻的可靠性和查找?guī)砹死щy。（四）文獻標點符號使用不當1、標點符號不規(guī)范參考文獻中的標點符號使用必須嚴格遵循期刊要求的規(guī)范。常見的錯誤包括：在文獻條目中使用錯誤的分隔符（如逗號、句號、冒號等），或不使用正確的分隔符。2、作者與文獻標題之間的標點符號問題在許多參考文獻中，作者姓名與文獻標題之間的標點符號使用不一致，可能是缺少逗號、句號或其他適當符號，導(dǎo)致文獻條目出現(xiàn)格式錯誤。3、引用多位作者時分隔符使用錯誤在列出多位作者時，一些作者可能忽略了適當?shù)姆指舴?，如用錯誤的符號（如&或and）連接作者，或使用不正確的格式，這將影響參考文獻的規(guī)范性。（五）不合適的引用格式1、引用樣式不一致在文章的正文中，引用參考文獻的方式應(yīng)統(tǒng)一。如果作者在文章中使用了多種引用格式（如括號內(nèi)引用、腳注引用等），則容易造成格式混亂，影響整體文章的專業(yè)性。2、內(nèi)文引用與參考文獻列表不匹配有時，作者在文章中引用了某些文獻，但在參考文獻列表中卻沒有列出該文獻，或者引用的順序與參考文獻列表不一致，這種錯誤會影響文獻的查證和審稿的順利進行。3、錯誤的文獻鏈接或未更新鏈接對于電子文獻，很多期刊要求作者提供文獻的直接鏈接。若鏈接過期、無法打開或提供的鏈接信息錯誤，會導(dǎo)致文獻引用失效，因此作者需要確保鏈接有效且更新。期刊投稿中的參考文獻格式錯誤不僅影響文章的專業(yè)性和可接受性，還可能導(dǎo)致稿件的退稿。因此，作者在提交稿件前應(yīng)仔細檢查參考文獻的格式是否符合期刊的具體要求，確保文獻條目完整、規(guī)范、準確。期刊投稿中摘要撰寫的常見誤區(qū)（一）摘要內(nèi)容過于籠統(tǒng)1、缺乏清晰的研究背景與目的在期刊投稿中，摘要是讀者獲取文章核心信息的第一途徑。如果摘要內(nèi)容過于籠統(tǒng)，無法有效傳達研究的背景、目的及重要性，讀者將難以了解文章的價值。很多投稿者在撰寫摘要時，往往未能明確表達文章研究的創(chuàng)新點和意義，這使得文章的摘要顯得模糊，無法吸引編輯和審稿人的注意。2、未突出研究的核心貢獻研究的核心貢獻是文章的價值所在，但許多投稿者忽視在摘要中突出這一部分。摘要應(yīng)該簡明扼要地概述研究的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新點以及解決了哪些實際問題。如果過于泛泛地描述研究過程和方法，而忽視研究結(jié)果的總結(jié)，容易讓讀者失去興趣。3、未區(qū)分研究的目的和結(jié)果許多作者在撰寫摘要時，將研究的目的和結(jié)果混淆，導(dǎo)致摘要部分缺乏邏輯性和條理性。摘要應(yīng)明確區(qū)分研究目的、方法、結(jié)果和結(jié)論，并按順序逐一簡述，避免讓讀者產(chǎn)生困惑。（二）摘要內(nèi)容過于詳細1、過多技術(shù)細節(jié)在撰寫摘要時，一些作者容易陷入過多列舉技術(shù)細節(jié)的誤區(qū)，例如詳細描述實驗步驟、數(shù)據(jù)處理方法等。雖然這些信息對文章的深度理解至關(guān)重要，但它們不應(yīng)該出現(xiàn)在摘要中。摘要應(yīng)該簡潔地概括研究成果，避免涉及過于細致的技術(shù)實現(xiàn)和實驗過程，避免讓摘要顯得冗長，喪失簡潔明了的特點。2、研究結(jié)果描述過多雖然研究結(jié)果是摘要中不可或缺的一部分，但過度詳細地描述研究結(jié)果會讓摘要顯得過于冗長。正確的做法是在摘要中簡潔總結(jié)主要結(jié)果，突出研究的亮點，避免列出每一項細節(jié)。這樣可以讓讀者快速了解文章的研究成果，而不必深入每個細節(jié)。3、重復(fù)信息的出現(xiàn)另一個常見的錯誤是摘要中包含重復(fù)的內(nèi)容，導(dǎo)致摘要顯得冗長并失去重點。例如，研究的目標和方法可能在摘要中重復(fù)出現(xiàn)，導(dǎo)致文章的重點分散。有效的摘要應(yīng)避免重復(fù)，確保每個句子都為傳遞關(guān)鍵信息服務(wù)。（三）摘要缺乏準確性與規(guī)范性1、過于模糊的語言在摘要中使用模糊不清的語言也是一個常見的錯誤。例如，使用可能、大致等不確定性詞匯，可能會給讀者帶來誤解，使摘要的可信度下降。摘要應(yīng)盡量避免使用不確定的表達，確保其簡潔明了且準確地反映文章內(nèi)容。2、使用過于復(fù)雜的術(shù)語雖然期刊文章中往往包含一些專業(yè)術(shù)語，但在摘要中應(yīng)盡量避免使用過于復(fù)雜的術(shù)語和長句。這些術(shù)語會讓摘要的可讀性降低，使非專業(yè)讀者難以理解。正確做法是盡量簡化語言，使摘要通俗易懂，既符合學(xué)術(shù)規(guī)范，又能便于讀者理解。3、沒有遵循期刊的格式要求不同期刊對于摘要的字數(shù)、格式等有不同的要求，忽視這些要求是一個常見的錯誤。投稿者應(yīng)在撰寫摘要時仔細查閱期刊的投稿指南，遵循其規(guī)定的格式要求。即使研究內(nèi)容非常出色，如果摘要沒有按照期刊的規(guī)范進行撰寫，可能也會影響文章的審稿過程和最終的接受情況。（四）摘要寫作的結(jié)構(gòu)性缺陷1、沒有清晰的段落結(jié)構(gòu)一個好的摘要應(yīng)該遵循清晰的結(jié)構(gòu)：簡潔的研究背景、明確的研究目的、概述的研究方法、簡要的研究結(jié)果以及明確的結(jié)論。有些投稿者在撰寫摘要時，未能保持這種邏輯順序，導(dǎo)致摘要內(nèi)容混亂，信息傳遞不流暢。2、缺乏研究目的和結(jié)論之間的連接在一些摘要中，研究目的和研究結(jié)論往往沒有建立清晰的聯(lián)系。摘要應(yīng)展示出研究目的如何推動結(jié)果的產(chǎn)生，并且要清晰總結(jié)研究結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，避免遺漏關(guān)鍵信息。正確的摘要結(jié)構(gòu)應(yīng)該是從問題出發(fā)，逐步描述解決方案，再總結(jié)結(jié)果，最后得出結(jié)論。3、遺漏研究方法的概述有些摘要撰寫者忽略了對研究方法的簡要說明。盡管摘要的篇幅有限，但一個有效的摘要應(yīng)簡要描述研究方法，以便讀者了解研究的基本框架。忽略研究方法的描述會使摘要顯得過于單薄，無法幫助讀者全面了解文章的內(nèi)容。（五）摘要表達不符合學(xué)術(shù)規(guī)范1、過度使用主觀評價雖然期刊文章本身可能涉及主觀判斷，但在摘要中使用過多的主觀評價詞匯，如最好的、最重要的等，會讓摘要顯得不夠客觀。摘要應(yīng)該以客觀、事實為基礎(chǔ)，避免夸大研究的成果。準確的語言應(yīng)突顯研究的創(chuàng)新和貢獻，而非通過夸張的修辭來提升文章的吸引力。2、過度依賴引文摘要的功能是傳達文章的主要信息，而不是列舉和討論其他研究。若在摘要中大量引用他人研究成果，會讓摘要失去其獨立性和核心價值。摘要應(yīng)突出文章自身的貢獻，避免過多的引用和文獻回顧。3、缺乏針對性和針對特定讀者群體的設(shè)計一個好的摘要應(yīng)根據(jù)期刊的讀者群體進行設(shè)計，考慮到期刊的專業(yè)性質(zhì)、研究領(lǐng)域及目標受眾。如果摘要沒有針對期刊的特定讀者群體進行定制，可能會導(dǎo)致文章在審稿過程中無法吸引合適的專家注意，影響投稿的成功率。期刊投稿時語言表達不清晰的優(yōu)化方案（一）簡潔明了，避免冗長的句子結(jié)構(gòu)1、避免句子過于復(fù)雜語言表達的第一要務(wù)是清晰。在期刊投稿中，過長或過于復(fù)雜的句子往往會導(dǎo)致閱讀者難以理解作者的意圖。為了確保語言簡潔明了，應(yīng)盡量避免使用多重修飾或過多從句的長句，而是將復(fù)雜句子拆分成簡短的獨立句子。每個句子應(yīng)清楚地傳達一個完整的思想或信息，避免信息過載，確保邏輯流暢，讀者能夠快速捕捉到關(guān)鍵信息。2、使用簡單明了的詞匯在學(xué)術(shù)寫作中，不應(yīng)過分追求華麗的詞匯，避免使用晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語或不常用的復(fù)雜詞匯。為了增強文章的可讀性，應(yīng)選用簡單、直白的表達方式，將抽象概念具體化，降低理解的難度。對于需要引用專業(yè)術(shù)語時，建議在首次使用時加以解釋，幫助讀者更好地理解。（二）邏輯清晰，增強文章結(jié)構(gòu)的連貫性1、遵循清晰的邏輯結(jié)構(gòu)語言表達不僅僅是句子的簡潔性，還要關(guān)注整體的邏輯結(jié)構(gòu)。每一部分內(nèi)容應(yīng)按照一定的順序展開，確保從引言到結(jié)論的過渡流暢自然。在期刊投稿中，清晰的結(jié)構(gòu)安排能幫助讀者快速抓住核心觀點，避免因結(jié)構(gòu)不清導(dǎo)致的理解困難。2、加強段落之間的銜接段落之間的過渡詞匯是增強文章邏輯性和連貫性的重要工具。適當?shù)厥褂眠^渡詞、連接詞以及指代詞，能夠有效地使文章內(nèi)容在不同部分之間形成有機聯(lián)系，避免斷裂或重復(fù)現(xiàn)象。常見的過渡詞如因此，然而，例如等，能幫助讀者理解上下文之間的關(guān)系。3、避免跳躍式的思維期刊投稿中的語言表達需要有嚴密的思維邏輯。避免在文章中出現(xiàn)思維的跳躍，確保每個觀點或論證都有充分的論據(jù)支撐，且緊密銜接前后內(nèi)容。若有必要轉(zhuǎn)折，應(yīng)先簡潔地闡明轉(zhuǎn)折的原因或背景，再過渡到新的觀點或結(jié)論。（三）精準表述，避免模糊不清的表述1、明確核心觀點期刊投稿的語言表達需要準確而有力。文章中的每個論點和結(jié)論必須明確表達，避免使用模糊或含糊的詞語，如可能，大概等。這些詞匯可能會降低文章的嚴謹性和可信度，使讀者對結(jié)論的信服度下降。應(yīng)使用更加精準、具體的語言來表達研究成果和觀點。2、清晰標明數(shù)據(jù)與結(jié)論的關(guān)系期刊投稿中，很多時候需要引用數(shù)據(jù)或?qū)嶒灲Y(jié)果來支撐論點。在語言表達時，必須清楚地將數(shù)據(jù)與結(jié)論之間的關(guān)系表述清楚，避免出現(xiàn)不明確或誤導(dǎo)性的表達。例如，描述數(shù)據(jù)時應(yīng)具體指出數(shù)據(jù)的來源、樣本量、統(tǒng)計方法及其分析結(jié)果，確保數(shù)據(jù)的準確性和相關(guān)性能夠得到充分展現(xiàn)。3、避免過度推測科學(xué)研究的語言應(yīng)基于事實和數(shù)據(jù)，不應(yīng)過度推測或主觀臆斷。在表達觀點時，應(yīng)避免模糊或不具備充分依據(jù)的結(jié)論，所有的推測都應(yīng)建立在嚴謹?shù)倪壿嫼蛯嵶C分析基礎(chǔ)之上。過度推測可能導(dǎo)致研究結(jié)果的科學(xué)性和可信度遭到質(zhì)疑。（四）避免語言冗余，提升寫作效率1、消除重復(fù)性表達在期刊投稿中，重復(fù)性表達會導(dǎo)致文章冗長，并且會使讀者感到疲倦。應(yīng)避免重復(fù)使用相同的詞語或句子，特別是在同一段落內(nèi)。每個段落中的信息應(yīng)確保獨立性和獨特性，避免重復(fù)表達同一觀點。對于同一概念的不同表述，可以通過同義詞或不同的句式來傳達，從而提高語言的多樣性。2、減少無關(guān)信息的干擾在寫作過程中，很多內(nèi)容可能與論文的主題或核心論點關(guān)系不大，這些信息應(yīng)被剔除，以便提高文章的焦點和質(zhì)量。刪去與主題無關(guān)的內(nèi)容，不僅能夠使文章更為簡潔明了，還能確保論點集中，避免讀者被無關(guān)細節(jié)所分散注意力。3、避免過度使用長句在期刊投稿中，過長的句子不僅影響閱讀體驗，還會增加語言的模糊性。長句往往涵蓋多個信息點，容易引發(fā)理解上的混淆。因此，應(yīng)適當將長句拆分為多個簡潔句子，每個句子保持相對獨立性，這樣不僅提升可讀性，還能增強表達的清晰度。期刊稿件內(nèi)容重復(fù)率過高的解決方案（一）內(nèi)容重復(fù)的識別與分析1、文獻比對工具的使用為了確保期刊稿件中的重復(fù)率保持在合理范圍內(nèi)，使用先進的文獻比對工具進行檢測至關(guān)重要。這些工具能夠掃描文本中的重復(fù)部分，與數(shù)據(jù)庫中的現(xiàn)有文獻進行對比，從而精確檢測出可能的抄襲、引用不當或過度依賴已知材料的情況。通過這樣的手段，可以清晰地了解稿件的原創(chuàng)性與重復(fù)性，進而采取適當措施。2、內(nèi)容審查與精簡在初稿完成后，作者應(yīng)對稿件進行全面的審查，特別是對重復(fù)性較高的段落進行精簡或重寫。內(nèi)容重復(fù)并不總是直接導(dǎo)致抄襲問題，但過多的引用或復(fù)述可能影響稿件的原創(chuàng)性和可讀性。因此，避免大段直接引用他人的文字，可以通過提煉和總結(jié)的方式來重新表達觀點，從而有效降低重復(fù)率。3、引文規(guī)范化處理在期刊投稿過程中，恰當?shù)囊靡?guī)范不僅能減少重復(fù)率，還能提高論文的學(xué)術(shù)價值。所有引用的文獻需要嚴格按照相關(guān)標準進行標注，確保與原文的對比不會被誤判為重復(fù)。同時，避免過度引用他人的研究成果，尤其是非原創(chuàng)性的部分，能夠有效減少稿件的重復(fù)率。（二）稿件修改與優(yōu)化策略1、采用獨立闡述觀點的方式在撰寫科研論文時，建議作者將主要觀點和分析內(nèi)容獨立闡述，避免長時間依賴他人研究。即便是對已有研究的評論和討論，也應(yīng)注重提出自己的見解和評價，而不是簡單重復(fù)已有的論述內(nèi)容。這種方法有助于增強論文的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)貢獻，同時降低內(nèi)容重復(fù)的概率。2、合理調(diào)整引用比例為了保持論文的原創(chuàng)性，可以通過合理控制引用比例來降低內(nèi)容重復(fù)率。過多的引用和參考會導(dǎo)致論文重復(fù)率過高，而缺少適當?shù)闹С植牧嫌挚赡苁拐撐娜狈?quán)威性。通過在論文中恰當融入個人分析與見解，既能減少對已有研究的過度依賴，又能確保論文質(zhì)量。3、內(nèi)容重組與改寫對于發(fā)現(xiàn)重復(fù)率過高的段落，作者可以嘗試重組內(nèi)容結(jié)構(gòu)，進行段落重寫或修改詞匯表達。通過改變表達方式，調(diào)整敘述順序，使其既不失原有的意義，又能提高論文的原創(chuàng)性。改寫時要注意避免簡單的同義替換，而是從根本上改變句式和表達方式，以保證論文具有獨特的風(fēng)格。（三）預(yù)防機制與長期改進1、撰寫前做好文獻調(diào)研為了避免在寫作過程中出現(xiàn)過高的重復(fù)率，作者應(yīng)在撰寫論文前進行充分的文獻調(diào)研與閱讀。通過深入了解相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，可以在自己的研究基礎(chǔ)上展開創(chuàng)新性工作，避免無意間重復(fù)他人的研究成果。良好的文獻調(diào)研為原創(chuàng)性寫作提供了可靠的支持，降低了重復(fù)率的發(fā)生幾率。2、定期進行稿件自查在論文寫作過程中，作者可以定期進行稿件自查，使用文獻比對工具或求助于同行專家進行檢查。通過早期發(fā)現(xiàn)并解決稿件中的重復(fù)問題，可以大大降低論文的修改難度，并提高投稿成功的機會。自查不僅能發(fā)現(xiàn)問題，還能讓作者在稿件完成時更有信心，避免提交含有高重復(fù)率的稿件。3、加強學(xué)術(shù)寫作培訓(xùn)與規(guī)范化管理學(xué)術(shù)寫作培訓(xùn)對提升作者的寫作水平和原創(chuàng)性至關(guān)重要。定期參加學(xué)術(shù)寫作培訓(xùn)，學(xué)習(xí)如何避免內(nèi)容重復(fù)，如何進行高效的文獻引用及整合，能夠幫助作者在寫作過程中始終保持原創(chuàng)意識，并在確保學(xué)術(shù)規(guī)范的前提下，減少不必要的重復(fù)內(nèi)容。此外，期刊投稿系統(tǒng)和學(xué)術(shù)出版機構(gòu)應(yīng)加強對稿件的規(guī)范化管理，引導(dǎo)作者嚴格遵循學(xué)術(shù)寫作的要求。期刊投稿中結(jié)論與前文內(nèi)容脫節(jié)的常見原因（一）研究設(shè)計與目標不明確1、缺乏清晰的研究目標期刊投稿中的結(jié)論通?；谘芯康哪繕撕图僭O(shè)。然而，部分投稿中結(jié)論的脫節(jié)往往源于研究目標的不明確或者目標設(shè)定的模糊。在一些研究中，作者沒有明確指出研究的具體問題或假設(shè)，導(dǎo)致結(jié)論無法清晰地與前文中的研究內(nèi)容銜接。研究目標不明確使得論文在推進過程中無法保持一致性，最終得出的結(jié)論也顯得與研究內(nèi)容沒有內(nèi)在聯(lián)系。2、研究方法與目標不匹配如果研究方法和目標不相符，可能會導(dǎo)致研究過程中的信息收集和數(shù)據(jù)分析無法有效支撐預(yù)期的研究目標。例如，采用了不適當?shù)慕y(tǒng)計方法或者實驗設(shè)計時，可能無法提供足夠的數(shù)據(jù)支持，從而影響結(jié)論的準確性和有效性。當結(jié)論的推導(dǎo)過程中缺乏堅實的基礎(chǔ)時，讀者會感到結(jié)論與前文的內(nèi)容脫節(jié)，影響研究的可信度。（二）數(shù)據(jù)分析與解釋缺乏邏輯聯(lián)系1、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)不充分或不合理一些論文的結(jié)論可能基于部分數(shù)據(jù)或?qū)嶒灲Y(jié)果，而這些數(shù)據(jù)在前文中并未充分呈現(xiàn)或解釋清楚。數(shù)據(jù)分析中存在信息遺漏、誤用或者不恰當?shù)某尸F(xiàn)方式時，結(jié)論的可靠性會大打折扣。如果數(shù)據(jù)沒有有效地與研究問題和假設(shè)相對應(yīng)，得出的結(jié)論便無法與前文內(nèi)容形成良好的銜接。2、數(shù)據(jù)解讀過度或過于簡單在數(shù)據(jù)分析過程中，部分作者可能會對數(shù)據(jù)進行過度解讀，或通過簡化的方式忽略了數(shù)據(jù)中可能存在的復(fù)雜性。過度推測或簡化分析往往會導(dǎo)致得出的結(jié)論與前文的討論相矛盾。若數(shù)據(jù)的解讀與實際情況相?；蜻^于理想化，結(jié)論就會顯得與前文的內(nèi)容脫節(jié)，影響學(xué)術(shù)論文的嚴謹性和學(xué)術(shù)價值。（三）論文結(jié)構(gòu)不合理1、前文與結(jié)論部分缺乏過渡期刊論文的結(jié)構(gòu)通常包括引言、方法、結(jié)果、討論和結(jié)論等部分。如果這些部分之間沒有清晰的過渡或連接，結(jié)論便容易與前文的研究內(nèi)容脫節(jié)。例如，若結(jié)論部分沒有回顧性地總結(jié)研究的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，并且未能清楚地解釋研究結(jié)果如何回應(yīng)研究目標和假設(shè)，就容易造成結(jié)論脫節(jié)的現(xiàn)象。2、討論部分未充分展開討論部分是聯(lián)系研究結(jié)果與結(jié)論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果討論部分沒有充分分析和解釋前文中的研究結(jié)果與結(jié)論之間的關(guān)系，結(jié)論自然難以與研究的前文內(nèi)容建立有效的聯(lián)系。討論部分應(yīng)詳細闡述研究發(fā)現(xiàn)如何解決研究問題，解釋研究限制和未來方向，幫助結(jié)論與前文的研究內(nèi)容相一致。（四）研究假設(shè)與結(jié)論推導(dǎo)過程不清晰1、假設(shè)不明確或缺乏假設(shè)支持如果研究假設(shè)在論文中沒有明確提出或未能通過相關(guān)數(shù)據(jù)進行有效驗證，結(jié)論就無法有效支撐整個研究過程。研究假設(shè)的不足使得論文結(jié)論的推導(dǎo)顯得缺乏依據(jù)，從而導(dǎo)致結(jié)論與前文內(nèi)容的脫節(jié)。假設(shè)的清晰性和可驗證性是確保結(jié)論正確推導(dǎo)的前提條件。2、推導(dǎo)過程不完整或遺漏關(guān)鍵環(huán)節(jié)在結(jié)論的推導(dǎo)過程中，如果作者忽略了某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)或未能清晰地呈現(xiàn)推導(dǎo)的邏輯步驟，也會導(dǎo)致結(jié)論顯得與前文內(nèi)容脫節(jié)。推導(dǎo)過程中的每一步都應(yīng)詳細解釋，確保前文的研究發(fā)現(xiàn)能清楚地引導(dǎo)讀者到結(jié)論部分。如果推導(dǎo)過程缺乏詳細分析或關(guān)鍵步驟的遺漏，結(jié)論就會顯得突?；驘o法與前文有效聯(lián)系。（五）學(xué)術(shù)語言與表達不一致1、語言表達模糊部分論文在表述結(jié)論時，使用了模糊的語言，未能清晰明確地傳達研究結(jié)果。模糊不清的語言使得結(jié)論與前文的內(nèi)容脫節(jié)，給讀者留下不一致的印象。例如，使用可能、假設(shè)等詞語時，沒有充分給出具體的數(shù)據(jù)支持或研究證據(jù)，導(dǎo)致結(jié)論的可靠性和實用性降低。2、結(jié)論部分過于籠統(tǒng)當結(jié)論部分過于籠統(tǒng)，未能具體說明研究發(fā)現(xiàn)的實質(zhì)性內(nèi)容時，也會出現(xiàn)與前文內(nèi)容脫節(jié)的情況。結(jié)論應(yīng)緊密結(jié)合前文中的研究問題、數(shù)據(jù)分析和討論部分，明確指出研究的核心發(fā)現(xiàn)。如果結(jié)論沒有具體的研究指引和數(shù)據(jù)支撐，僅僅提出一些籠統(tǒng)的觀點，讀者會感到前文的內(nèi)容與結(jié)論之間缺乏關(guān)聯(lián)性。期刊投稿中過長或過短的研究背景問題研究背景部分