20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命：從理論更迭到思想轉(zhuǎn)型一、引言1.1研究背景與目的20世紀(jì)是人類歷史上風(fēng)云變幻的時期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域都經(jīng)歷了深刻的變革。在這一時代背景下，英語文學(xué)批評領(lǐng)域也發(fā)生了一系列意義深遠(yuǎn)的范式革命。這些革命不僅改變了文學(xué)批評的方法、理論和視角，還對整個文學(xué)研究的格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。20世紀(jì)初，傳統(tǒng)的文學(xué)批評模式逐漸受到挑戰(zhàn)。19世紀(jì)以來占據(jù)主導(dǎo)地位的印象式批評以及馬修?阿諾德的“人生批評”等常規(guī)批評模式，在面對現(xiàn)代主義文學(xué)的興起時，顯得力不從心。現(xiàn)代主義文學(xué)作品在形式、內(nèi)容和主題上都進(jìn)行了大膽創(chuàng)新，如詹姆斯?喬伊斯的《尤利西斯》、弗吉尼亞?伍爾芙的《達(dá)洛維夫人》等，這些作品打破了傳統(tǒng)文學(xué)的敘事結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手法，對傳統(tǒng)文學(xué)批評的范式提出了新的要求。與此同時，哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展也為文學(xué)批評的變革提供了理論支持。20世紀(jì)的哲學(xué)思潮如現(xiàn)象學(xué)、存在主義、結(jié)構(gòu)主義等，對人們的思維方式和認(rèn)知模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，為文學(xué)批評提供了新的理論視角。語言學(xué)的發(fā)展，尤其是索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，強(qiáng)調(diào)語言的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性，促使文學(xué)批評家開始關(guān)注文學(xué)作品的語言形式和結(jié)構(gòu)。心理學(xué)的研究成果，如弗洛伊德的精神分析理論，為文學(xué)批評提供了新的分析方法，使批評家能夠從心理分析的角度解讀文學(xué)作品。在這樣的背景下，20世紀(jì)英語文學(xué)批評領(lǐng)域發(fā)生了三次重要的范式革命。第一次范式革命以艾略特和利維斯為代表，開啟了宗教或道德形式主義批評，徹底擺脫了19世紀(jì)以來的常規(guī)批評模式。第二次范式革命的代表人物是布魯克斯和弗萊，他們以“悖論”“反諷”和“原型批評”為核心概念，建立起新批評派和原型批評的理論基石，共同指向一種“純粹形式主義批評”，消解了第一次范式革命中的宗教或道德焦慮。第三次范式革命則以薩義德和伊格爾頓為代表，以文學(xué)的政治性或意識形態(tài)性來對抗“純粹形式主義”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的政治功能和意識形態(tài)功能。本研究旨在深入探討20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命歷程，分析每一次范式革命的背景、代表人物、理論觀點(diǎn)及其影響。通過對這些范式革命的研究，揭示20世紀(jì)英語文學(xué)批評發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，為當(dāng)代文學(xué)批評的發(fā)展提供有益的借鑒。同時，本研究也將關(guān)注范式革命對英語文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)教育以及文化傳播等方面的影響，全面展現(xiàn)20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的重要意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的研究起步較早，成果豐碩。自20世紀(jì)中葉起，隨著文學(xué)批評領(lǐng)域的不斷變革，相關(guān)研究逐漸興起。在第一次范式革命的研究方面，學(xué)者們對艾略特和利維斯的理論給予了高度關(guān)注。艾略特的宗教形式主義批評強(qiáng)調(diào)詩歌的非個人化和傳統(tǒng)與個人才能的關(guān)系，其作品《圣林》被視為這一范式革命的重要標(biāo)志。有學(xué)者指出，艾略特的批評理論為現(xiàn)代文學(xué)批評提供了新的視角，打破了傳統(tǒng)印象式批評的局限，使文學(xué)批評更加注重文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和形式。利維斯的道德形式主義批評則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德價值和社會功能，他對英國文學(xué)經(jīng)典的重新審視和評價，對英國文學(xué)批評界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。相關(guān)研究詳細(xì)分析了利維斯的批評方法和理論體系，認(rèn)為他的觀點(diǎn)在當(dāng)時引發(fā)了廣泛的討論和爭議，推動了文學(xué)批評的發(fā)展。在第二次范式革命的研究中，布魯克斯和弗萊的理論成為研究重點(diǎn)。布魯克斯以“悖論”和“反諷”為核心概念建立起新批評派的理論基石，強(qiáng)調(diào)對文本語言的細(xì)致分析。國外學(xué)者對新批評派的研究涵蓋了其理論的各個方面，包括文本細(xì)讀的方法、對文學(xué)作品形式和結(jié)構(gòu)的重視等。他們認(rèn)為新批評派的理論對20世紀(jì)英語文學(xué)批評的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，使文學(xué)批評更加注重文本本身，推動了文學(xué)批評的科學(xué)化和專業(yè)化。弗萊的“原型批評”標(biāo)舉“總體文本”觀念，從神話和原型的角度解讀文學(xué)作品，為文學(xué)批評開辟了新的領(lǐng)域。研究弗萊的學(xué)者們深入探討了他的原型理論，分析了原型在文學(xué)作品中的表現(xiàn)形式和作用，以及原型批評對文學(xué)研究的意義。對于第三次范式革命，薩義德和伊格爾頓的理論受到了廣泛關(guān)注。薩義德的“東方主義”理論揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的政治性和意識形態(tài)性。伊格爾頓的文化批評理論則關(guān)注文學(xué)與社會、政治的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的社會功能。國外學(xué)者對他們的理論進(jìn)行了深入研究，分析了他們的理論對文學(xué)批評和文化研究的影響，以及在當(dāng)代社會中的意義。相關(guān)研究還探討了后殖民批評、文化研究等領(lǐng)域的發(fā)展，認(rèn)為這些領(lǐng)域的興起與第三次范式革命密切相關(guān)，它們共同推動了文學(xué)批評向更加多元化和跨學(xué)科的方向發(fā)展。國內(nèi)對20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的研究近年來也取得了一定的成果。學(xué)者們在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的文化語境和文學(xué)批評實踐，對這一領(lǐng)域進(jìn)行了深入探討。在對三次范式革命的整體研究方面，國內(nèi)學(xué)者通過對相關(guān)理論的梳理和分析，揭示了20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯。他們認(rèn)為，這三次范式革命反映了不同時期社會、文化和思想的變化，對英語文學(xué)的創(chuàng)作和研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在具體研究方面，國內(nèi)學(xué)者對艾略特、利維斯、布魯克斯、弗萊、薩義德和伊格爾頓等代表人物的理論進(jìn)行了深入研究。他們分析了這些代表人物的理論背景、核心觀點(diǎn)和影響，探討了這些理論在中國文學(xué)批評中的應(yīng)用和啟示。有學(xué)者研究了艾略特的宗教形式主義批評對中國現(xiàn)代詩歌批評的影響，認(rèn)為其強(qiáng)調(diào)詩歌的形式和結(jié)構(gòu)，對中國現(xiàn)代詩歌的創(chuàng)作和批評具有一定的借鑒意義。還有學(xué)者探討了伊格爾頓的文化批評理論在中國的傳播和接受，分析了其對中國當(dāng)代文學(xué)批評和文化研究的影響?，F(xiàn)有研究雖然取得了豐碩的成果，但仍存在一些不足之處。在研究視角方面，部分研究過于局限于單一的理論視角，缺乏對不同理論之間的綜合比較和分析。例如，在研究新批評派時，往往只關(guān)注其文本細(xì)讀的方法，而忽視了其與其他文學(xué)批評流派的關(guān)系。在研究內(nèi)容方面，對一些新興的文學(xué)批評理論和實踐關(guān)注不夠，如后人類主義批評、數(shù)字人文批評等。這些新興的理論和實踐在當(dāng)代文學(xué)批評中逐漸興起，但相關(guān)研究還相對較少。此外，在研究方法上，部分研究過于依賴文獻(xiàn)綜述和理論分析，缺乏實證研究和跨學(xué)科研究。未來的研究可以進(jìn)一步拓展研究視角，加強(qiáng)對新興理論和實踐的關(guān)注，采用更加多元化的研究方法，以推動對20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的深入研究。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，以全面、深入地探討20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命。首先，采用文獻(xiàn)研究法，廣泛搜集和整理20世紀(jì)英語文學(xué)批評領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，包括艾略特、利維斯、布魯克斯、弗萊、薩義德和伊格爾頓等代表人物的著作、論文，以及國內(nèi)外學(xué)者對他們的研究成果。通過對這些文獻(xiàn)的研讀和分析，梳理出三次范式革命的發(fā)展脈絡(luò)、理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)影響，為研究提供堅實的理論基礎(chǔ)。例如，在研究艾略特的宗教形式主義批評時，深入研讀他的《圣林》等著作，分析其中對詩歌美學(xué)價值和形式構(gòu)成的論述，以及宗教焦慮意識在其批評理論中的體現(xiàn)。其次，運(yùn)用案例分析法，選取具有代表性的文學(xué)作品，結(jié)合不同范式革命的理論觀點(diǎn)進(jìn)行具體分析。在研究新批評派的“悖論”和“反諷”理論時，以T.S.艾略特的詩歌《荒原》為例，分析其中蘊(yùn)含的“悖論”和“反諷”元素，以及這些元素如何通過新批評派的解讀方法得以揭示，從而深入理解新批評派的理論內(nèi)涵和批評方法。通過對具體文學(xué)作品的分析，不僅能夠驗證和深化對理論的理解，還能展示不同范式革命在文學(xué)批評實踐中的應(yīng)用和效果。此外，采用歷史分析法，將20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命置于特定的歷史背景中進(jìn)行考察。分析不同歷史時期的社會、政治、文化等因素對文學(xué)批評范式的影響，探討范式革命的發(fā)生原因和發(fā)展趨勢。20世紀(jì)初，現(xiàn)代主義文學(xué)的興起與當(dāng)時社會的動蕩、人們思想觀念的變革密切相關(guān)，這種背景下傳統(tǒng)文學(xué)批評范式難以適應(yīng)新的文學(xué)創(chuàng)作，從而引發(fā)了第一次范式革命。通過歷史分析，能夠更全面地理解范式革命的歷史必然性和文化意義。本研究在方法和視角上具有一定的創(chuàng)新點(diǎn)。從研究視角來看，本研究將20世紀(jì)英語文學(xué)批評視為一個有機(jī)的整體，綜合考察三次范式革命之間的聯(lián)系和演變，突破了以往研究中對單一范式革命或個別代表人物的孤立研究。通過這種整體性的研究視角，能夠更清晰地揭示20世紀(jì)英語文學(xué)批評發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，為文學(xué)批評史的研究提供新的思路。在研究方法上，本研究注重多維度分析，將文獻(xiàn)研究、案例分析和歷史分析相結(jié)合，從理論、實踐和歷史背景等多個角度對范式革命進(jìn)行研究。這種多維度的研究方法能夠使研究更加全面、深入，避免了單一研究方法的局限性。例如，在研究第三次范式革命時，通過文獻(xiàn)研究梳理薩義德和伊格爾頓的理論觀點(diǎn)，通過案例分析展示他們的理論在文學(xué)批評實踐中的應(yīng)用，通過歷史分析探討他們的理論產(chǎn)生的歷史背景，從而全面地呈現(xiàn)第三次范式革命的面貌。本研究還嘗試挖掘不同范式革命之間的深層聯(lián)系和內(nèi)在矛盾，探討文學(xué)批評理論與社會文化之間的互動關(guān)系。在分析三次范式革命的過程中，不僅關(guān)注它們各自的理論特點(diǎn)和貢獻(xiàn)，還深入研究它們之間的繼承、批判和發(fā)展關(guān)系，以及這些范式革命對當(dāng)時社會文化的影響和社會文化對它們的塑造作用。通過這種研究，能夠更深入地理解文學(xué)批評的本質(zhì)和功能，為當(dāng)代文學(xué)批評的發(fā)展提供有益的啟示。二、20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的背景2.1社會歷史背景20世紀(jì)是人類歷史上經(jīng)歷重大變革的時期，一系列戰(zhàn)爭、社會變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對文學(xué)批評范式革命產(chǎn)生了深刻的推動作用。兩次世界大戰(zhàn)給人類社會帶來了巨大的災(zāi)難和創(chuàng)傷，徹底改變了人們的世界觀和價值觀。一戰(zhàn)的殘酷現(xiàn)實粉碎了人們對理性和進(jìn)步的樂觀信念，使人們陷入了深深的精神危機(jī)之中。二戰(zhàn)的爆發(fā)更是加劇了這種危機(jī)，戰(zhàn)爭的陰影籠罩著整個世界，人們對生命的脆弱和無常有了更深刻的認(rèn)識。在這樣的背景下，文學(xué)作品開始關(guān)注人類的生存困境、精神痛苦和內(nèi)心世界的掙扎，傳統(tǒng)的文學(xué)批評范式難以對這些作品進(jìn)行深入解讀。現(xiàn)代主義文學(xué)作品如艾略特的《荒原》，通過破碎的意象和復(fù)雜的象征，描繪了戰(zhàn)后西方社會的精神荒原，傳統(tǒng)的印象式批評無法揭示作品中蘊(yùn)含的深刻內(nèi)涵。這就促使文學(xué)批評家們尋求新的批評范式，以適應(yīng)現(xiàn)代主義文學(xué)的發(fā)展。20世紀(jì)也是社會變革頻繁的時期，各種社會思潮和運(yùn)動不斷涌現(xiàn)。社會主義運(yùn)動的興起、民權(quán)運(yùn)動的發(fā)展、女性主義運(yùn)動的高漲等，都對社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這些社會變革引發(fā)了人們對社會問題的關(guān)注和思考，文學(xué)作品也開始反映社會現(xiàn)實和社會矛盾。美國作家斯坦貝克的《憤怒的葡萄》真實地描繪了大蕭條時期美國農(nóng)民的悲慘生活，揭示了社會的貧富差距和階級矛盾。在這樣的社會背景下，文學(xué)批評不再僅僅關(guān)注作品的審美價值，還開始關(guān)注作品的社會意義和政治功能。批評家們開始從社會歷史的角度分析文學(xué)作品，探討文學(xué)與社會的關(guān)系，這為文學(xué)批評范式的革命提供了社會基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是推動文學(xué)批評范式革命的重要因素。20世紀(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時期，同時也經(jīng)歷了多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)的繁榮和危機(jī)都對文學(xué)產(chǎn)生了影響。在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，文化產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展，文學(xué)作品的傳播和接受方式發(fā)生了變化，讀者對文學(xué)作品的需求也更加多樣化。這就要求文學(xué)批評能夠提供更豐富、更深入的解讀，以滿足讀者的需求。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，人們對社會現(xiàn)實的關(guān)注更加密切，文學(xué)作品也更傾向于反映社會問題，這促使文學(xué)批評更加注重作品的社會價值和現(xiàn)實意義。20世紀(jì)60年代的美國，經(jīng)濟(jì)繁榮帶來了文化的多元化，各種文學(xué)流派和思潮層出不窮，新批評派的文本細(xì)讀方法在這個時期得到了廣泛應(yīng)用，因為它能夠滿足讀者對文學(xué)作品深入解讀的需求。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，馬克思主義批評理論則受到了更多的關(guān)注，因為它能夠從社會經(jīng)濟(jì)的角度分析文學(xué)作品，揭示作品背后的社會矛盾。20世紀(jì)的戰(zhàn)爭、社會變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同作用，推動了文學(xué)批評范式的革命。這些社會歷史因素促使文學(xué)作品的內(nèi)容和形式發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的文學(xué)批評范式無法適應(yīng)新的文學(xué)創(chuàng)作，從而引發(fā)了文學(xué)批評家們對新范式的探索和創(chuàng)新。2.2文化思潮影響20世紀(jì)各種文化思潮風(fēng)起云涌，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等文化思潮猶如璀璨星辰，在思想的天空中熠熠生輝，對文學(xué)批評產(chǎn)生了不可忽視的深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)代主義文化思潮興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是對傳統(tǒng)價值觀和藝術(shù)觀念的一次深刻反思與挑戰(zhàn)。在文學(xué)創(chuàng)作中，現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)自我表現(xiàn)、內(nèi)心世界的探索以及對傳統(tǒng)形式的突破。這種思潮促使文學(xué)批評從關(guān)注作品的外部社會背景轉(zhuǎn)向?qū)ψ髌穬?nèi)部形式和語言的分析。艾略特作為現(xiàn)代主義文學(xué)批評的重要代表，其詩歌理論強(qiáng)調(diào)“非個人化”，主張詩人應(yīng)將個人情感融入到普遍的文化和傳統(tǒng)之中。他在《傳統(tǒng)與個人才能》中提出，詩人的創(chuàng)作不是個人情感的宣泄，而是對傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新，詩歌應(yīng)通過“客觀對應(yīng)物”來表達(dá)情感。這種觀點(diǎn)打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評中對作者個人情感的過度關(guān)注，將批評的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到詩歌的形式和結(jié)構(gòu)上，為文學(xué)批評提供了新的視角和方法。受現(xiàn)代主義思潮影響，文學(xué)批評家開始注重對文學(xué)作品中象征、隱喻、意象等元素的分析，以揭示作品深層的意義和價值。在對詹姆斯?喬伊斯的《尤利西斯》的批評中，批評家們關(guān)注作品中意識流手法的運(yùn)用、復(fù)雜的象征體系以及對傳統(tǒng)敘事結(jié)構(gòu)的顛覆，通過對這些形式元素的分析，深入解讀作品所表達(dá)的現(xiàn)代社會中人類的精神困境和內(nèi)心世界。后現(xiàn)代主義文化思潮是20世紀(jì)中葉以來在西方興起的一股重要文化潮流，它對現(xiàn)代主義的一些觀念進(jìn)行了批判和反思，強(qiáng)調(diào)多元性、相對性和不確定性。在后現(xiàn)代主義的影響下，文學(xué)批評呈現(xiàn)出更加開放和多元的態(tài)勢。后現(xiàn)代主義文學(xué)批評打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評中對作品意義的確定性追求，認(rèn)為文本的意義是在讀者的閱讀過程中不斷生成和變化的。羅蘭?巴特提出“作者之死”的觀點(diǎn)，認(rèn)為作品一旦完成，作者就失去了對作品意義的控制權(quán)，讀者成為意義的創(chuàng)造者。這種觀點(diǎn)促使文學(xué)批評更加關(guān)注讀者的作用和閱讀體驗，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的主觀性和相對性。后現(xiàn)代主義文學(xué)批評還注重對文學(xué)作品中各種文化元素的融合和雜交的分析，以及對文學(xué)與其他文化形式之間關(guān)系的探討。在對一些后現(xiàn)代主義小說的批評中，批評家們關(guān)注作品中不同文化元素的拼貼、戲仿、互文性等特點(diǎn)，以及這些特點(diǎn)所反映的后現(xiàn)代社會的文化多元性和破碎性。結(jié)構(gòu)主義文化思潮源于20世紀(jì)初的語言學(xué)領(lǐng)域，其代表人物索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論對文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評認(rèn)為，文學(xué)作品是一個由各種元素組成的有機(jī)結(jié)構(gòu)，這些元素之間存在著內(nèi)在的關(guān)系和規(guī)律。批評的任務(wù)就是揭示這些結(jié)構(gòu)和規(guī)律，以理解作品的意義。列維-斯特勞斯將結(jié)構(gòu)主義方法應(yīng)用于神話研究，他認(rèn)為神話是一種具有深層結(jié)構(gòu)的文化現(xiàn)象，通過對神話中各種元素的分析，可以揭示出人類思維的普遍結(jié)構(gòu)。在文學(xué)批評中，結(jié)構(gòu)主義批評家注重對文學(xué)作品的敘事結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、語言符號等方面的分析。托多洛夫?qū)⑹伦髌返恼Z法結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，提出了敘事語法的概念，認(rèn)為敘事作品可以像語言一樣進(jìn)行語法分析。熱奈特則對敘事作品的時間、視角、語式等方面進(jìn)行了深入研究，提出了一系列重要的敘事學(xué)理論。這些研究為文學(xué)批評提供了更加系統(tǒng)和科學(xué)的方法，使文學(xué)批評更加注重對作品形式結(jié)構(gòu)的分析。后結(jié)構(gòu)主義文化思潮是對結(jié)構(gòu)主義的進(jìn)一步發(fā)展和批判，它強(qiáng)調(diào)文本的開放性、不確定性和意義的多元性。后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評反對結(jié)構(gòu)主義將文本視為一個封閉的、固定的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為文本的意義是在不斷的解構(gòu)和重構(gòu)中產(chǎn)生的。德里達(dá)提出“解構(gòu)”的概念，認(rèn)為文本中存在著各種矛盾和差異，通過對這些矛盾和差異的揭示，可以打破文本的固有結(jié)構(gòu)，釋放出文本的多重意義。在對文學(xué)作品的批評中，后結(jié)構(gòu)主義批評家注重對文本中語言的歧義性、隱喻的多義性以及文本與其他文本之間的互文關(guān)系的分析。他們通過對文本的解構(gòu)，揭示出文本中隱藏的權(quán)力關(guān)系、意識形態(tài)等因素，使文學(xué)批評更加關(guān)注文學(xué)與社會、政治的關(guān)系。在后結(jié)構(gòu)主義的影響下，文學(xué)批評不再局限于對文本本身的分析，而是將視野擴(kuò)展到更廣泛的社會文化領(lǐng)域，與文化研究、社會學(xué)等學(xué)科相互交融，呈現(xiàn)出更加豐富和多元的發(fā)展態(tài)勢。2.3文學(xué)自身發(fā)展需求20世紀(jì)的文學(xué)作品在內(nèi)容和形式上都經(jīng)歷了前所未有的創(chuàng)新，這對文學(xué)批評范式提出了迫切的新要求。在內(nèi)容方面，文學(xué)作品的主題日益多元化和復(fù)雜化。隨著社會的發(fā)展和人們思想觀念的變化，文學(xué)作品不再局限于傳統(tǒng)的愛情、道德、歷史等主題，而是開始關(guān)注各種社會問題、人類的生存困境以及內(nèi)心世界的微妙變化。20世紀(jì)初的現(xiàn)代主義文學(xué)作品，如卡夫卡的《變形記》，以荒誕的情節(jié)展現(xiàn)了現(xiàn)代社會中人的異化和孤獨(dú)，這種對人性和社會現(xiàn)實的深刻揭示，使傳統(tǒng)的文學(xué)批評難以應(yīng)對。傳統(tǒng)批評往往側(cè)重于對作品情節(jié)和人物的表面分析，無法深入挖掘作品背后的深層意義和社會內(nèi)涵。而后現(xiàn)代主義文學(xué)作品則更加注重對現(xiàn)實的解構(gòu)和重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)文本的不確定性和意義的多元性。如博爾赫斯的小說，充滿了對時間、空間和存在的哲學(xué)思考，作品中的現(xiàn)實與虛構(gòu)交織，傳統(tǒng)的批評方法難以把握其復(fù)雜的內(nèi)容。在形式上，20世紀(jì)的文學(xué)作品也進(jìn)行了大膽的創(chuàng)新。現(xiàn)代主義文學(xué)打破了傳統(tǒng)的敘事結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手法，意識流、象征主義、荒誕派等文學(xué)流派紛紛涌現(xiàn)。意識流小說通過人物的內(nèi)心獨(dú)白和自由聯(lián)想來展現(xiàn)人物的意識流動，打破了傳統(tǒng)小說的線性敘事方式。弗吉尼亞?伍爾芙的《到燈塔去》，以細(xì)膩的筆觸描繪了人物的內(nèi)心世界，時間和空間在作品中變得模糊不清。這種獨(dú)特的敘事方式要求文學(xué)批評家從新的角度去分析作品，關(guān)注人物的意識活動和敘事的技巧。象征主義文學(xué)則通過象征、隱喻等手法來表達(dá)深層的意義，使作品的意義更加隱晦和豐富。艾略特的《荒原》中，大量運(yùn)用象征手法，如“荒原”象征著戰(zhàn)后西方社會的精神荒蕪，“水”象征著生命的源泉和拯救。對于這樣的作品，傳統(tǒng)的批評方法難以揭示其象征意義，需要批評家具備敏銳的洞察力和對象征手法的深入理解。后現(xiàn)代主義文學(xué)在形式上更是走向了極端，強(qiáng)調(diào)文本的碎片化、拼貼和互文性。后現(xiàn)代主義小說常常將不同的文本、故事和元素進(jìn)行拼貼組合，形成一種獨(dú)特的敘事風(fēng)格。如品欽的《萬有引力之虹》，融合了歷史、科學(xué)、神話等多種元素，文本結(jié)構(gòu)復(fù)雜，充滿了各種暗示和隱喻。這種形式上的創(chuàng)新使得傳統(tǒng)的文學(xué)批評范式無法適應(yīng)，需要批評家具備跨學(xué)科的知識和對多元文化的理解，從更廣闊的視角去解讀作品。20世紀(jì)文學(xué)作品在內(nèi)容和形式上的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的文學(xué)批評范式顯得力不從心。為了更好地理解和評價這些作品，文學(xué)批評需要尋找新的方法和理論，從而推動了文學(xué)批評范式的革命。批評家們開始借鑒哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論和方法，從不同的角度對文學(xué)作品進(jìn)行分析，逐漸形成了新的批評范式，以適應(yīng)文學(xué)自身發(fā)展的需求。三、第一次范式革命：宗教或道德形式主義批評3.1代表人物及著作在20世紀(jì)英語文學(xué)批評的第一次范式革命中，T.S.艾略特和F.R.利維斯是兩位舉足輕重的代表人物，他們的著作《圣林》和《偉大的傳統(tǒng)》分別成為宗教形式主義批評和道德形式主義批評的經(jīng)典之作，對當(dāng)時及后世的文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。T.S.艾略特（ThomasStearnsEliot，1888-1965），這位20世紀(jì)英國著名的詩人、文學(xué)批評家和劇作家，是詩歌現(xiàn)代派運(yùn)動的領(lǐng)袖人物。他出生于美國密蘇里州圣路易斯市的一個名門之家，家族有著深厚的文化底蘊(yùn)。在其成長過程中，接受了良好的教育，先后在哈佛大學(xué)、法國巴黎大學(xué)和英國牛津大學(xué)求學(xué)，主修哲學(xué)，兼修文學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)等多門學(xué)科。這樣的學(xué)術(shù)背景為他日后在文學(xué)創(chuàng)作和批評領(lǐng)域的卓越成就奠定了堅實的基礎(chǔ)。1927年，艾略特成為英國公民，并加入了英國國教，他自稱“在宗教上是英國天主教徒，在政治上是?；手髁x者，在文學(xué)上是古典主義者”，這一自我定位也深刻地影響了他的文學(xué)創(chuàng)作和批評觀念?！妒チ帧罚═heSacredWood）出版于1920年，是艾略特的第一部文學(xué)批評論文集，收錄了他在1917-1919年間發(fā)表的一系列文章。在這部著作中，艾略特對詩歌的美學(xué)價值和形式構(gòu)成進(jìn)行了深入的探討，提出了許多具有開創(chuàng)性的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)詩歌的“非個人化”理論，認(rèn)為詩人在創(chuàng)作過程中應(yīng)盡量避免個人情感的直接抒發(fā)，而是要通過對客觀事物的描繪和象征手法的運(yùn)用，將個人情感融入到普遍的文化和傳統(tǒng)之中。他在分析莎士比亞的戲劇時指出，莎士比亞的偉大之處在于他能夠超越個人的情感和經(jīng)歷，創(chuàng)造出具有普遍意義的藝術(shù)形象。艾略特認(rèn)為詩歌應(yīng)是一種“客觀對應(yīng)物”，即通過具體的意象、場景和事件來表達(dá)抽象的情感和思想。在《哈姆雷特》一文中，他提出哈姆雷特的憂郁情緒是通過一系列的意象和情節(jié)來體現(xiàn)的，而不是直接的情感宣泄。這種觀點(diǎn)打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評中對作者個人情感的過度關(guān)注，將批評的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到詩歌的形式和結(jié)構(gòu)上。F.R.利維斯（FrankRaymondLeavis，1895-1978）是20世紀(jì)英國文學(xué)批評界的重要人物，他以其獨(dú)特的道德形式主義批評理論而聞名。利維斯出生于英國劍橋郡的一個普通家庭，早年在劍橋大學(xué)接受教育，對英國文學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。他一生致力于英國文學(xué)的研究和批評，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德價值和社會功能，對英國文學(xué)經(jīng)典的重新審視和評價，在英國文學(xué)批評界引發(fā)了廣泛的討論和爭議?！秱ゴ蟮膫鹘y(tǒng)》（TheGreatTradition）首次出版于1948年，是利維斯小說批評的代表作。在這本書中，利維斯通過對喬治?艾略特、亨利?詹姆斯和約瑟夫?康拉德三位小說大家的作品以及狄更斯的《艱難時世》的深入分析，建構(gòu)了英國小說的“偉大的傳統(tǒng)”。他認(rèn)為，偉大的文學(xué)作品不僅應(yīng)具有高超的藝術(shù)技巧，更應(yīng)蘊(yùn)含深刻的道德關(guān)懷和對人性的洞察。他在評價喬治?艾略特的作品時，強(qiáng)調(diào)她對人物內(nèi)心世界的細(xì)膩描繪以及對道德問題的深入探討，認(rèn)為她的小說能夠引導(dǎo)讀者思考人生的意義和價值。利維斯將倫理感受力和道德關(guān)懷視為評判文學(xué)經(jīng)典的重要標(biāo)準(zhǔn)，他的這一觀點(diǎn)對后來的文學(xué)批評產(chǎn)生了重要影響，促使批評家們更加關(guān)注文學(xué)作品的道德內(nèi)涵和社會意義。3.2核心理論觀點(diǎn)3.2.1艾略特的宗教形式主義艾略特的宗教形式主義批評強(qiáng)調(diào)文學(xué)與宗教的緊密聯(lián)系，試圖從宗教的視角解讀文學(xué)作品，賦予文學(xué)作品更深層次的精神內(nèi)涵。在《圣林》中，他認(rèn)為詩歌不僅僅是語言的藝術(shù)，更是一種宗教體驗的表達(dá)。詩歌的形式和結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)服務(wù)于宗教情感的傳達(dá)，通過對詩歌語言、意象和象征的精心構(gòu)建，詩人能夠引導(dǎo)讀者進(jìn)入一種超越世俗的精神境界。艾略特的“非個人化”理論是其宗教形式主義批評的核心觀點(diǎn)之一。他主張詩人在創(chuàng)作中應(yīng)超越個人情感的局限，將個人的情感經(jīng)驗融入到更廣泛的文化和傳統(tǒng)之中。他認(rèn)為詩歌不是個人情感的宣泄，而是一種對普遍真理的探索和表達(dá)。在分析玄學(xué)派詩人鄧恩的作品時，艾略特指出鄧恩的詩歌能夠?qū)€人的情感與宗教的感悟相結(jié)合，通過獨(dú)特的意象和隱喻，表達(dá)出對上帝的敬畏和對人生的深刻思考。鄧恩的詩歌《別離辭：節(jié)哀》中，詩人將夫妻之間的離別與宗教中的靈魂升華相類比，用天體運(yùn)行的意象來表達(dá)愛情的永恒和超越世俗的境界。這種將個人情感與宗教意象融合的創(chuàng)作手法，體現(xiàn)了艾略特所倡導(dǎo)的“非個人化”創(chuàng)作理念。艾略特還強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與個人才能的關(guān)系。他認(rèn)為詩人的創(chuàng)作不能脫離傳統(tǒng)，傳統(tǒng)是文學(xué)創(chuàng)作的源泉和根基。詩人應(yīng)在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮個人的才能，對傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。在他看來，文學(xué)傳統(tǒng)是一個有機(jī)的整體，每一部新的作品都應(yīng)與傳統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成一個不斷發(fā)展的文學(xué)體系。他在評價莎士比亞的作品時，認(rèn)為莎士比亞的偉大之處在于他能夠在繼承英國文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)出卓越的個人才華，創(chuàng)造出具有獨(dú)特風(fēng)格和深刻內(nèi)涵的作品。莎士比亞的戲劇不僅借鑒了古希臘羅馬戲劇的傳統(tǒng)，還融入了英國本土的文化元素，同時展現(xiàn)出他對人性、社會和歷史的深刻洞察。在艾略特的宗教形式主義批評中，宗教焦慮意識貫穿始終。他認(rèn)為現(xiàn)代社會的人們面臨著精神上的困境和危機(jī)，而宗教是解決這些問題的關(guān)鍵。文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)通過對宗教主題的探討和表達(dá)，引導(dǎo)人們回歸宗教信仰，尋求精神上的慰藉和救贖。在《荒原》中，艾略特通過對西方社會精神荒原的描繪，表達(dá)了他對現(xiàn)代社會人們精神空虛和信仰缺失的擔(dān)憂。詩中引用了大量的宗教典故和意象，如圣杯傳說、耶穌的受難等，暗示著只有通過宗教的救贖，才能使荒原重新煥發(fā)生機(jī)。這種宗教焦慮意識不僅體現(xiàn)在他的詩歌創(chuàng)作中，也貫穿于他的文學(xué)批評理論之中。3.2.2利維斯的道德形式主義利維斯的道德形式主義批評注重文學(xué)的道德價值，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品對讀者道德觀念和精神世界的影響。在《偉大的傳統(tǒng)》中，他通過對喬治?艾略特、亨利?詹姆斯和約瑟夫?康拉德等作家作品的分析，建構(gòu)了英國小說的“偉大的傳統(tǒng)”，并將倫理感受力和道德關(guān)懷視為評判文學(xué)經(jīng)典的重要標(biāo)準(zhǔn)。利維斯認(rèn)為，偉大的文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)具有深刻的道德內(nèi)涵和對人性的洞察。喬治?艾略特的小說不僅具有高超的藝術(shù)技巧，更蘊(yùn)含著對道德問題的深入思考。在《米德爾馬契》中，喬治?艾略特通過對眾多人物的刻畫，展現(xiàn)了人性的復(fù)雜和道德的抉擇。小說中的人物多蘿西婭，她善良、正直，充滿理想主義，但在現(xiàn)實生活中卻面臨著諸多困境和挑戰(zhàn)。她的婚姻經(jīng)歷以及對社會改革的追求，都體現(xiàn)了她在道德層面的探索和掙扎。利維斯認(rèn)為，喬治?艾略特通過多蘿西婭這一人物形象，傳達(dá)了一種對道德理想的追求和對人性的關(guān)懷，使讀者在閱讀過程中能夠思考人生的意義和價值。利維斯強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品對讀者道德觀念的塑造作用。他認(rèn)為，優(yōu)秀的文學(xué)作品能夠激發(fā)讀者的道德情感，培養(yǎng)讀者的道德判斷力。亨利?詹姆斯的小說注重對人物內(nèi)心世界的細(xì)膩描繪，通過對人物道德選擇的展現(xiàn)，引導(dǎo)讀者思考道德的本質(zhì)和意義。在《一位女士的畫像》中，女主人公伊莎貝爾來到歐洲，面對各種誘惑和選擇，她在道德與欲望之間徘徊。她的經(jīng)歷使讀者能夠深入思考道德的邊界和人性的弱點(diǎn)，從而對自己的道德觀念產(chǎn)生反思。利維斯認(rèn)為，這種對讀者道德觀念的影響是文學(xué)作品的重要價值所在。利維斯還關(guān)注文學(xué)作品與社會現(xiàn)實的關(guān)系。他認(rèn)為文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)反映社會的道德問題，對社會現(xiàn)實進(jìn)行批判和反思。約瑟夫?康拉德的小說常常以航海為背景，展現(xiàn)人性在極端環(huán)境下的掙扎和考驗。在《黑暗的心》中，康拉德通過對非洲殖民探險的描寫，揭示了歐洲殖民者在所謂“文明”的外衣下所隱藏的貪婪、殘忍和道德淪喪。小說中主人公庫爾茲的墮落，深刻地反映了當(dāng)時社會的道德危機(jī)。利維斯認(rèn)為，康拉德的作品通過對社會現(xiàn)實的揭示，引發(fā)讀者對社會道德問題的關(guān)注和思考，具有重要的社會意義。3.3對傳統(tǒng)批評模式的突破在20世紀(jì)之前，19世紀(jì)的印象批評和馬修?阿諾德的“人生批評”在英語文學(xué)批評領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。印象批評強(qiáng)調(diào)批評家的個人感受和主觀印象，認(rèn)為文學(xué)批評是一種個人化的審美體驗，缺乏系統(tǒng)的理論和方法。批評家往往憑借自己的直覺和感悟來評價文學(xué)作品，其觀點(diǎn)帶有很強(qiáng)的主觀性和隨意性。這種批評模式雖然能夠捕捉到文學(xué)作品中的一些微妙之處，但由于缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)和深入的分析，難以對作品進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的解讀。馬修?阿諾德的“人生批評”則強(qiáng)調(diào)文學(xué)與人生的緊密聯(lián)系，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該反映社會現(xiàn)實，對讀者的道德和精神世界產(chǎn)生積極的影響。阿諾德主張通過文學(xué)批評來傳播文化和價值觀，提升社會的精神境界。他在《文化與無政府狀態(tài)》中提出，文化是“對完美的追尋”，文學(xué)批評的任務(wù)就是引導(dǎo)人們追求這種完美。然而，這種批評模式過于注重文學(xué)的社會功能，忽視了文學(xué)作品本身的藝術(shù)價值和審美特性。在分析文學(xué)作品時，阿諾德往往從道德和社會的角度出發(fā)，對作品進(jìn)行簡單的道德評判，而忽略了作品的形式、語言和藝術(shù)技巧等方面的分析。艾略特和利維斯的宗教或道德形式主義批評對這些傳統(tǒng)批評模式進(jìn)行了徹底的突破。艾略特的宗教形式主義批評強(qiáng)調(diào)從宗教的視角解讀文學(xué)作品，關(guān)注作品的形式和結(jié)構(gòu)，試圖揭示文學(xué)作品中蘊(yùn)含的宗教情感和精神內(nèi)涵。他的“非個人化”理論打破了傳統(tǒng)批評中對作者個人情感的過度關(guān)注，將批評的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到詩歌的形式和結(jié)構(gòu)上。在分析詩歌時，艾略特注重對詩歌語言、意象和象征的分析，通過對這些元素的解讀來揭示詩歌的深層意義。他認(rèn)為詩歌是一種“客觀對應(yīng)物”，詩人通過對客觀事物的描繪和象征手法的運(yùn)用，將個人情感融入到普遍的文化和傳統(tǒng)之中。這種批評方法使文學(xué)批評更加注重文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和形式，為文學(xué)批評提供了一種新的視角和方法。利維斯的道德形式主義批評則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德價值和社會功能，關(guān)注作品對讀者道德觀念和精神世界的影響。他通過對文學(xué)作品的細(xì)致分析，挖掘作品中蘊(yùn)含的道德內(nèi)涵和對人性的洞察。利維斯認(rèn)為，偉大的文學(xué)作品不僅應(yīng)具有高超的藝術(shù)技巧，更應(yīng)蘊(yùn)含深刻的道德關(guān)懷和對人性的洞察。在評價文學(xué)作品時，他將倫理感受力和道德關(guān)懷視為重要標(biāo)準(zhǔn)，對英國文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行了重新審視和評價。他對喬治?艾略特、亨利?詹姆斯和約瑟夫?康拉德等作家作品的分析，建構(gòu)了英國小說的“偉大的傳統(tǒng)”。這種批評模式打破了傳統(tǒng)批評中對文學(xué)作品單純的審美評價，使文學(xué)批評更加關(guān)注作品的社會意義和道德價值，為文學(xué)批評賦予了更深刻的內(nèi)涵。艾略特和利維斯的宗教或道德形式主義批評擺脫了傳統(tǒng)批評模式的局限，為20世紀(jì)英語文學(xué)批評開辟了新的道路。他們的批評理論和方法不僅對當(dāng)時的文學(xué)批評產(chǎn)生了重要影響，也為后來的文學(xué)批評發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，推動了文學(xué)批評從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。3.4案例分析以艾略特對玄學(xué)派詩歌的分析和利維斯對英國文學(xué)經(jīng)典的評判為例，能夠更加深入地理解他們的宗教或道德形式主義批評理論在具體文學(xué)批評實踐中的應(yīng)用。艾略特在《玄學(xué)派詩人》一文中，對玄學(xué)派詩歌進(jìn)行了細(xì)致的分析。他認(rèn)為玄學(xué)派詩人的作品在思想和情感的表達(dá)上具有獨(dú)特的特點(diǎn)，能夠?qū)⒖此茖α⒌脑厝诤显谝黄穑纬梢环N獨(dú)特的藝術(shù)效果。鄧恩的詩歌《告別辭：莫傷悲》，在這首詩中，鄧恩運(yùn)用了獨(dú)特的意象和隱喻，將愛情與宗教、世俗與神圣相結(jié)合。詩中以天體的運(yùn)行來比喻戀人之間的分離，認(rèn)為真正相愛的人即使分離，也能保持心靈的相通，就像天體在各自的軌道上運(yùn)行，卻又相互關(guān)聯(lián)。艾略特指出，這種將抽象的愛情觀念與具體的天體意象相結(jié)合的手法，體現(xiàn)了玄學(xué)派詩歌思想與情感高度融合的特點(diǎn)。鄧恩通過對愛情的描寫，表達(dá)了對人生、對宇宙的深刻思考，這種思考帶有一定的宗教意味，使詩歌具有了更深層次的精神內(nèi)涵。艾略特對玄學(xué)派詩歌的分析，體現(xiàn)了他從宗教形式主義的角度出發(fā)，對詩歌的語言、意象和象征進(jìn)行深入解讀，挖掘詩歌中蘊(yùn)含的宗教情感和精神價值。利維斯在《偉大的傳統(tǒng)》中對英國文學(xué)經(jīng)典的評判，充分體現(xiàn)了他的道德形式主義批評理論。他認(rèn)為喬治?艾略特的《米德爾馬契》是英國小說中的經(jīng)典之作。在這部小說中，喬治?艾略特塑造了眾多性格鮮明的人物形象，通過對他們的生活經(jīng)歷和道德抉擇的描寫，展現(xiàn)了人性的復(fù)雜和道德的多樣性。女主人公多蘿西婭是一個充滿理想主義的女性，她渴望通過婚姻實現(xiàn)自己的人生價值，但在現(xiàn)實中卻遭遇了種種挫折。她的第一任丈夫卡蘇朋是一個自私、狹隘的學(xué)者，他只關(guān)心自己的學(xué)術(shù)研究，對多蘿西婭的情感和需求漠不關(guān)心。在這段婚姻中，多蘿西婭逐漸認(rèn)識到自己的理想與現(xiàn)實的差距，她開始反思自己的選擇，并在道德的指引下，做出了正確的判斷。利維斯認(rèn)為，喬治?艾略特通過多蘿西婭這一人物形象，傳達(dá)了一種對道德理想的追求和對人性的關(guān)懷。多蘿西婭在面對道德困境時，能夠堅守自己的信念，做出正確的選擇，這種道德力量使她成為一個令人敬佩的人物。利維斯對《米德爾馬契》的分析，強(qiáng)調(diào)了小說的道德內(nèi)涵和對讀者道德觀念的影響，體現(xiàn)了他將倫理感受力和道德關(guān)懷視為評判文學(xué)經(jīng)典的重要標(biāo)準(zhǔn)。四、第二次范式革命：純粹形式主義批評4.1代表人物及著作在20世紀(jì)英語文學(xué)批評的第二次范式革命中，克林斯?布魯克斯（CleanthBrooks）和諾思洛普?弗萊（NorthropFrye）是兩位極具影響力的代表人物，他們的著作《精制的甕》（TheWellWroughtUrn）和《批評的解剖》（AnatomyofCriticism）分別成為新批評派和原型批評的經(jīng)典之作，共同指向一種“純粹形式主義批評”，為文學(xué)批評開辟了新的道路?？肆炙?布魯克斯（1906-1994）是20世紀(jì)美國深具影響力的文學(xué)批評家，也是“新批評”派的重要成員之一。他生前曾執(zhí)教于美國耶魯大學(xué)，對海明威、?？思{、葉芝等現(xiàn)代作家、詩人有較深入的研究?！毒频漠Y》出版于1947年，是布魯克斯最為知名的文學(xué)理論著作，也是美國“新批評”理論的經(jīng)典之作。在本書中，布魯克斯精心選擇了鄧恩的《成圣》、彌爾頓的《歡樂的人深思的人》、格雷的《墓畔哀歌》、華茲華斯的《不朽頌》、濟(jì)慈的《希臘古甕頌》等十首詩，以專章的篇幅用悖論、反諷、含混、意象等文學(xué)理論術(shù)語加以詳細(xì)的分析。在最后一章，他得出了自己影響甚廣的結(jié)論：分析一首詩應(yīng)該以“結(jié)構(gòu)”為本體，而不是以“內(nèi)容”或“題材”為本體，即肯定、強(qiáng)調(diào)了文學(xué)批評中文本的獨(dú)特性和重要性。布魯克斯在細(xì)致的文本分析基礎(chǔ)上得出文學(xué)理論的研究方法，也代表了20世紀(jì)文學(xué)研究的一種強(qiáng)有力的趨勢。諾思洛普?弗萊（1912-1991）是歐美當(dāng)代最重要的文學(xué)批評家之一，加拿大人。他一生著作甚豐，《批評的解剖》是其最重要的代表作，出版于1957年。20世紀(jì)被稱為批評的世紀(jì)，而《批評的解剖》以相當(dāng)開闊的眼界剖析和總結(jié)了西方現(xiàn)存各種批評流派的是非得失，既是50年代以前西方文藝批評的系統(tǒng)總結(jié)，又是50年代以后西方文學(xué)批評新動向的明確宣言，是一部劃時代的批評專著。同時，本書也是原型批評的代表性論著。弗萊在本書中吸收了心理學(xué)、人類學(xué)的成果，融匯了“新批評”、“精神分析批評”等各家之長處以及榮格的“集體無意識”理論，系統(tǒng)地論述了原型批評的基本觀點(diǎn)和方法，其本人也因此成為原型批評的主要權(quán)威。從另外一個角度看，它也是西方最早的一部結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評著作，因為這本書著重研究西方整個文學(xué)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式，并對這些結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行了多層面的精細(xì)分析。由于這樣的宏闊、豐富與精深，本書被20世紀(jì)西方文藝?yán)碚摻绶顬楫?dāng)代經(jīng)典著作，影響十分深遠(yuǎn)。4.2核心理論觀點(diǎn)4.2.1布魯克斯的新批評理論布魯克斯的新批評理論以“悖論”和“反諷”為核心概念，對詩歌的語言和結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入剖析，強(qiáng)調(diào)文本的自足性和內(nèi)在意義。在《精制的甕》中，他提出“詩歌的語言就是悖論的語言”，認(rèn)為悖論是詩歌語言的基本特征。悖論是指表面上自相矛盾、荒謬不合邏輯，但實際上卻蘊(yùn)含著深刻真理的表達(dá)方式。鄧恩的詩歌《告別辭：莫傷悲》中，“我們的兩個靈魂溶成一個，雖說我得走，卻并不變成破裂，而只是向外伸延，像金子打到薄薄的一層”，將靈魂的分離與融合這對看似矛盾的概念并置，通過巧妙的比喻和意象，傳達(dá)出一種超越世俗的愛情觀念，體現(xiàn)了悖論在詩歌中的運(yùn)用。布魯克斯認(rèn)為，悖論能夠打破常規(guī)思維，使讀者從全新的角度去理解詩歌的意義，從而挖掘出詩歌更深層次的內(nèi)涵。“反諷”也是布魯克斯新批評理論的重要概念。他在《反諷——一種結(jié)構(gòu)原則》中把反諷定義為“語境對于一個陳述語的明顯扭曲”。在詩歌中，反諷通過語言的表面意義與實際意義的背離，產(chǎn)生出一種獨(dú)特的藝術(shù)效果。華茲華斯的《露西》一詩中，“青苔石畔的一朵紫羅蘭，/在眼前半遮半掩，/一顆星一樣的美，孤單單/閃耀在遠(yuǎn)處天邊”，紫羅蘭和星的比喻看似矛盾，前者暗示露西的不被人注意，后者則意指她在情人眼里的獨(dú)一無二。布魯克斯認(rèn)為這兩者之間形成了反諷關(guān)系，通過這種反諷，詩歌表達(dá)了詩人對露西獨(dú)特的情感和對大自然的珍愛。反諷不僅存在于詩歌的語言層面，還可以體現(xiàn)在詩歌的結(jié)構(gòu)和主題中，它使詩歌具有了豐富的層次感和張力，增加了詩歌的審美價值。布魯克斯強(qiáng)調(diào)對詩歌文本進(jìn)行細(xì)致的分析，認(rèn)為批評家應(yīng)該關(guān)注詩歌的語言、意象、象征、結(jié)構(gòu)等元素，通過對這些元素的深入解讀，揭示詩歌的內(nèi)在意義。他反對傳統(tǒng)批評中對詩歌內(nèi)容的簡單概括和對作者意圖的過度依賴，主張從文本本身出發(fā)，挖掘詩歌的多重意義。在分析詩歌時，他注重詩歌中各種元素之間的相互關(guān)系和作用，認(rèn)為詩歌是一個有機(jī)的整體，各個元素共同構(gòu)成了詩歌的意義。他對濟(jì)慈的《希臘古甕頌》的分析，通過對詩中意象、象征和語言的細(xì)致解讀，揭示了詩歌所表達(dá)的對永恒與美的追求，以及對藝術(shù)與現(xiàn)實關(guān)系的思考。4.2.2弗萊的原型批評理論弗萊的原型批評理論標(biāo)舉“總體文本”觀念，從神話和原型的角度解讀文學(xué)作品，探尋文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律。在《批評的解剖》中，他認(rèn)為神話是文學(xué)的源頭，原型是神話中的基本元素和模式，它們在文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)，形成了一種共同的文化記憶。原型可以是人物、情節(jié)、意象、象征等多種形式，承載著人類共有的文化經(jīng)驗和心理結(jié)構(gòu)。弗萊提出了文學(xué)的“五種形象模式”，包括神話、浪漫故事、悲劇和大多數(shù)史詩、大多數(shù)喜劇和現(xiàn)實主義小說、諷刺文學(xué)。他認(rèn)為這些模式是按照一定的規(guī)律發(fā)展演變的，文學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種循環(huán)的態(tài)勢。神話模式的主人公是神，具有超凡的能力，其行為超越了凡人的理解；浪漫故事模式的主人公是浪漫英雄，具有超人的能力，在一定程度上高于凡人；悲劇和大多數(shù)史詩模式的主人公是偉人或領(lǐng)袖人物，能力較強(qiáng)，但必須服從于社會評判和自然規(guī)律；大多數(shù)喜劇和現(xiàn)實主義小說模式的主人公是普通人，能力等同于一般人；諷刺文學(xué)模式的主人公是荒誕者，能力弱，低于凡人和凡境。這五種模式反映了人類在不同歷史時期對自身和世界的認(rèn)識和理解，它們相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了文學(xué)的豐富內(nèi)涵。弗萊還強(qiáng)調(diào)文學(xué)的整體性和系統(tǒng)性，認(rèn)為文學(xué)作品之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，它們共同構(gòu)成了一個有機(jī)的整體。他主張對文學(xué)作品進(jìn)行宏觀研究，尋找一種更大的范式，去發(fā)現(xiàn)和解釋文學(xué)藝術(shù)的總體形式和普遍規(guī)律，這種更大的范式就是原型。通過對原型的分析，批評家可以揭示出文學(xué)作品背后的文化價值和文化心理，從而更好地理解文學(xué)作品的意義。他對西方文學(xué)中常見的原型意象，如太陽、月亮、水、火等進(jìn)行分析，指出它們在不同的文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)，具有特定的象征意義，這些原型意象反映了人類對自然和宇宙的認(rèn)識，以及對生命和存在的思考。4.3對第一次范式革命的消解第二次范式革命的純粹形式主義批評在很大程度上消解了第一次范式革命中的宗教或道德焦慮，使文學(xué)批評更加專注于文學(xué)作品的形式和結(jié)構(gòu)本身。在第一次范式革命中，艾略特的宗教形式主義批評和利維斯的道德形式主義批評都帶有濃厚的宗教或道德色彩。艾略特試圖從宗教的角度解讀文學(xué)作品，認(rèn)為文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)傳達(dá)宗教情感和精神內(nèi)涵，以解決現(xiàn)代社會人們的精神困境。利維斯則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德價值，認(rèn)為偉大的文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含深刻的道德關(guān)懷，對讀者的道德觀念和精神世界產(chǎn)生積極影響。然而，這種宗教或道德焦慮在一定程度上限制了文學(xué)批評的視野，使批評家過于關(guān)注作品的外在意義，而忽視了作品本身的藝術(shù)價值。布魯克斯的新批評理論和弗萊的原型批評理論則將批評的重點(diǎn)從宗教或道德層面轉(zhuǎn)移到了文學(xué)作品的形式和結(jié)構(gòu)上。布魯克斯以“悖論”和“反諷”為核心概念，對詩歌的語言和結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入剖析，強(qiáng)調(diào)文本的自足性和內(nèi)在意義。他認(rèn)為詩歌的意義存在于詩歌的語言、意象、象征和結(jié)構(gòu)之中，批評家應(yīng)該通過對這些元素的細(xì)致分析，揭示詩歌的深層內(nèi)涵。在分析鄧恩的詩歌時，布魯克斯關(guān)注的是詩歌中悖論和反諷的運(yùn)用，以及這些手法如何增強(qiáng)詩歌的藝術(shù)效果，而不是詩歌所傳達(dá)的宗教或道德信息。這種批評方法使文學(xué)批評更加注重文本本身，擺脫了宗教或道德的束縛，使文學(xué)批評更加專業(yè)化和科學(xué)化。弗萊的原型批評理論從神話和原型的角度解讀文學(xué)作品，探尋文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律。他認(rèn)為文學(xué)作品是一個有機(jī)的整體，其中的神話和原型元素承載著人類共有的文化經(jīng)驗和心理結(jié)構(gòu)。通過對這些元素的分析，批評家可以揭示文學(xué)作品的深層意義和文化價值。弗萊在分析文學(xué)作品時，關(guān)注的是作品中反復(fù)出現(xiàn)的原型意象和敘事模式，以及它們所反映的人類文化心理，而不是作品的宗教或道德寓意。他對西方文學(xué)中常見的原型意象，如太陽、月亮、水、火等的分析，旨在揭示這些意象在不同文學(xué)作品中的象征意義和文化內(nèi)涵，而不是從宗教或道德的角度對作品進(jìn)行解讀。第二次范式革命的純粹形式主義批評消解了第一次范式革命中的宗教或道德焦慮，使文學(xué)批評更加注重文學(xué)作品的形式和結(jié)構(gòu)，為文學(xué)批評的發(fā)展開辟了新的道路。這種批評范式的轉(zhuǎn)變，不僅豐富了文學(xué)批評的方法和視角，也使文學(xué)批評更加深入地挖掘了文學(xué)作品的藝術(shù)價值和文化內(nèi)涵。4.4案例分析以布魯克斯對鄧恩詩歌的解讀和弗萊對莎士比亞作品的分析為例，能夠更加直觀地理解第二次范式革命中純粹形式主義批評的理論與方法在具體文學(xué)批評實踐中的應(yīng)用。布魯克斯在《精制的甕》中對鄧恩的《成圣》一詩進(jìn)行了深入解讀。鄧恩的詩歌以其獨(dú)特的“玄學(xué)”風(fēng)格著稱，充滿了復(fù)雜的意象、隱喻和思辨性。在《成圣》中，鄧恩運(yùn)用了一系列看似矛盾的意象和表達(dá)來構(gòu)建詩歌的意義。詩中寫道：“我們被愛情變得如此圣潔，/我們自己也不知道我們做了什么，/我們的愛情是如此的神秘，/連我們自己也無法理解?！辈剪斂怂拐J(rèn)為，這里存在著明顯的悖論。一方面，愛情被描述為一種能夠使人變得圣潔的力量，這是一種崇高的、神圣的情感；另一方面，詩中又強(qiáng)調(diào)他們自己對愛情的行為和本質(zhì)并不知曉，這種對愛情的無知與愛情所帶來的圣潔感形成了鮮明的矛盾。這種悖論的運(yùn)用，使詩歌避免了簡單的情感表達(dá)，而是引發(fā)讀者對愛情的本質(zhì)和神秘性進(jìn)行深入思考。詩中還存在著反諷的元素。鄧恩在詩中描繪了世俗世界對他們愛情的不理解和嘲笑，“世俗的人笑我們的癡愚，/說我們的愛情是徒勞無功，/但我們知道，我們的愛情是真實的，/他們的嘲笑只是證明了他們的無知?！边@里，世俗世界的看法與詩人對愛情的堅定信念形成了反諷。世俗世界認(rèn)為他們的愛情是癡愚和徒勞的，而詩人卻堅信愛情的真實和神圣，這種反諷不僅增強(qiáng)了詩歌的戲劇性，也表達(dá)了詩人對世俗觀念的批判。布魯克斯通過對這些悖論和反諷元素的細(xì)致分析，揭示了鄧恩詩歌語言的豐富性和復(fù)雜性，展現(xiàn)了新批評理論在解讀詩歌文本時的獨(dú)特視角和方法。弗萊在《批評的解剖》中對莎士比亞的作品進(jìn)行了原型批評分析。以《哈姆雷特》為例，弗萊認(rèn)為這部作品中存在著豐富的原型意象和敘事模式。哈姆雷特這一人物形象可以看作是一個典型的悲劇英雄原型，他具有高貴的出身和卓越的才能，但卻陷入了命運(yùn)的困境，最終走向了悲劇的結(jié)局。作品中的復(fù)仇情節(jié)也是一種常見的原型敘事模式，它反映了人類對于正義和公平的追求。作品中還存在著許多原型意象?！暗湣边@一背景可以看作是一個“荒原”原型的變體，它象征著一個充滿混亂、腐敗和罪惡的世界。哈姆雷特的獨(dú)白“生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題”，則體現(xiàn)了人類在面對存在的困境時的掙扎和思考，這也是一種原型主題。弗萊通過對這些原型元素的分析，揭示了《哈姆雷特》背后所蘊(yùn)含的人類共有的文化經(jīng)驗和心理結(jié)構(gòu)，使讀者能夠從更宏觀的角度理解這部作品的意義和價值。他的分析方法打破了傳統(tǒng)批評中對作品的孤立解讀，將作品置于整個文學(xué)傳統(tǒng)和文化背景中進(jìn)行考察，為文學(xué)批評提供了一種全新的視野和方法。五、第三次范式革命：意識形態(tài)或政治批評5.1代表人物及著作愛德華?W?薩義德（EdwardW.Said，1935-2003）和特里?伊格爾頓（TerryEagleton，1943-）是第三次范式革命中意識形態(tài)或政治批評的重要代表人物，他們的著作《東方學(xué)》（Orientalism）和《文學(xué)理論引論》（LiteraryTheory:AnIntroduction）分別從后殖民主義和文化批評的角度，對文學(xué)批評的政治性和意識形態(tài)性進(jìn)行了深入探討，對20世紀(jì)后期的文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。愛德華?W?薩義德是巴勒斯坦裔美國學(xué)者，他在哥倫比亞大學(xué)任教多年，是后殖民主義理論的重要奠基人之一?！稏|方學(xué)》出版于1978年，在這部具有里程碑意義的著作中，薩義德提出了“東方主義”的概念，揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)。他認(rèn)為，“東方主義”是西方為了自身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益，對東方進(jìn)行的一種想象、建構(gòu)和歪曲。西方通過文學(xué)、歷史、哲學(xué)等各種文本，將東方描繪成一個神秘、落后、野蠻的“他者”，從而為西方對東方的殖民統(tǒng)治和文化侵略提供了合法性依據(jù)。薩義德通過對大量西方文學(xué)和學(xué)術(shù)文本的分析，如福樓拜的《包法利夫人》、吉卜林的小說等，揭示了這些文本中所蘊(yùn)含的東方主義觀念，以及西方對東方的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)控制。特里?伊格爾頓是英國著名的馬克思主義文學(xué)批評家和文化理論家，他在牛津大學(xué)等多所高校任教，著述頗豐?！段膶W(xué)理論引論》出版于1983年，是伊格爾頓的代表作之一。在這本書中，伊格爾頓對20世紀(jì)的文學(xué)理論進(jìn)行了全面的梳理和分析，從文學(xué)理論的起源、發(fā)展到各種流派的觀點(diǎn)和方法，都進(jìn)行了深入的探討。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的政治性和社會功能，認(rèn)為文學(xué)是社會意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，文學(xué)批評應(yīng)該關(guān)注文學(xué)與社會、政治、歷史的關(guān)系，揭示文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的意識形態(tài)內(nèi)涵。伊格爾頓對形式主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、精神分析批評、女權(quán)主義批評等多種文學(xué)理論流派進(jìn)行了批判性的分析，指出它們在關(guān)注文學(xué)形式和語言的同時，往往忽視了文學(xué)的社會和政治意義。他主張文學(xué)批評應(yīng)該回歸到社會現(xiàn)實中，關(guān)注文學(xué)對社會變革的作用，為文學(xué)批評的發(fā)展指明了新的方向。5.2核心理論觀點(diǎn)5.2.1薩義德的意識形態(tài)批評薩義德的意識形態(tài)批評以“東方主義”理論為核心，深刻揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)，展現(xiàn)了文學(xué)批評中權(quán)力與意識形態(tài)的復(fù)雜關(guān)系。在《東方學(xué)》中，他指出“東方主義”是西方在長期的歷史發(fā)展過程中，為了自身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益，對東方進(jìn)行的一種想象、建構(gòu)和歪曲。這種建構(gòu)并非基于對東方真實的了解，而是西方將自己的價值觀、利益訴求和權(quán)力意志強(qiáng)加于東方的結(jié)果。西方通過文學(xué)、歷史、哲學(xué)等各種文本，將東方描繪成一個神秘、落后、野蠻的“他者”，與西方的“文明”“進(jìn)步”形成鮮明對比，從而為西方對東方的殖民統(tǒng)治和文化侵略提供了合法性依據(jù)。薩義德認(rèn)為，西方的文學(xué)作品在塑造東方形象時，往往充滿了偏見和誤解。福樓拜的《包法利夫人》雖然主要描寫的是法國的社會生活，但其中對東方的描寫卻體現(xiàn)了西方對東方的刻板印象。福樓拜在書中描繪了一個充滿感官刺激和神秘色彩的東方，將東方視為一個滿足西方欲望和幻想的場所。這種描寫并非基于對東方真實的認(rèn)識，而是西方為了滿足自身的好奇心和優(yōu)越感而進(jìn)行的虛構(gòu)。在西方文學(xué)中，東方女性常常被描繪成溫柔、順從、充滿誘惑的形象，成為西方男性欲望的對象；而東方男性則被刻畫為懦弱、狡猾、落后的形象，成為西方文化的反襯。這些形象的塑造都是西方為了強(qiáng)化自己的文化優(yōu)勢和權(quán)力地位而進(jìn)行的意識形態(tài)建構(gòu)。薩義德強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評應(yīng)該揭示這種權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)偏見，打破西方對東方的話語壟斷。他認(rèn)為，東方并非西方所描繪的那樣，而是有著自己獨(dú)特的歷史、文化和價值體系。通過對西方文學(xué)作品中東方形象的分析，薩義德試圖還原東方的真實面貌，為東方爭取平等的話語權(quán)。他的意識形態(tài)批評不僅對文學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也為后殖民主義理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，促使人們重新審視西方與東方之間的關(guān)系，關(guān)注被壓迫民族的文化權(quán)益。5.2.2伊格爾頓的政治批評伊格爾頓的政治批評強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功能和社會批判作用，認(rèn)為文學(xué)是社會意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，與社會、政治、歷史緊密相連。在《文學(xué)理論引論》中，他指出文學(xué)批評不應(yīng)僅僅關(guān)注文學(xué)作品的審美價值，更應(yīng)關(guān)注文學(xué)與社會現(xiàn)實的關(guān)系，揭示文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的意識形態(tài)內(nèi)涵。伊格爾頓認(rèn)為，文學(xué)作品是社會意識形態(tài)的載體，它反映了特定社會階級的利益和價值觀。在資本主義社會中，文學(xué)往往受到資產(chǎn)階級意識形態(tài)的影響，成為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具。一些文學(xué)作品通過塑造理想化的資產(chǎn)階級形象，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級的價值觀和生活方式，從而鞏固資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位。伊格爾頓認(rèn)為，文學(xué)批評的任務(wù)就是要揭示這些隱藏在文學(xué)作品背后的意識形態(tài)，對其進(jìn)行批判和反思。伊格爾頓強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的社會批判功能。他認(rèn)為，文學(xué)批評應(yīng)該關(guān)注社會的不平等、壓迫和剝削等問題，通過對文學(xué)作品的分析，揭示社會現(xiàn)實中的矛盾和問題，推動社會的變革。在分析一些反映工人階級生活的文學(xué)作品時，伊格爾頓指出這些作品揭示了工人階級在資本主義社會中所遭受的苦難和壓迫，展現(xiàn)了工人階級的反抗精神。他認(rèn)為，文學(xué)批評應(yīng)該通過對這些作品的解讀，喚起人們對工人階級命運(yùn)的關(guān)注，推動社會的進(jìn)步。伊格爾頓還對形式主義、結(jié)構(gòu)主義等文學(xué)理論流派進(jìn)行了批判。他認(rèn)為這些流派過于關(guān)注文學(xué)作品的形式和語言，忽視了文學(xué)的社會和政治意義。形式主義強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“文學(xué)性”，將文學(xué)作品視為一種獨(dú)立于社會現(xiàn)實的語言結(jié)構(gòu)，忽略了文學(xué)與社會的聯(lián)系。伊格爾頓認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的，文學(xué)作品的形式和語言固然重要，但它們也是為了表達(dá)一定的社會內(nèi)容和意識形態(tài)。他主張文學(xué)批評應(yīng)該回歸到社會現(xiàn)實中，將文學(xué)作品置于社會歷史的背景下進(jìn)行分析，從而更好地理解文學(xué)的意義和價值。5.3對第二次范式革命的對抗第三次范式革命以薩義德和伊格爾頓為代表的意識形態(tài)或政治批評，對第二次范式革命中的“純粹形式主義批評”發(fā)起了有力的對抗。這種對抗主要體現(xiàn)在對文學(xué)批評重點(diǎn)的重新界定，以及對文學(xué)與社會、政治關(guān)系的深入挖掘上。在第二次范式革命中，布魯克斯的新批評理論和弗萊的原型批評理論將批評的重點(diǎn)聚焦于文學(xué)作品的形式和結(jié)構(gòu)。新批評強(qiáng)調(diào)對詩歌語言的“悖論”“反諷”等元素的分析，認(rèn)為文學(xué)作品的意義存在于文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中，批評家的任務(wù)是通過細(xì)致的文本分析揭示這些內(nèi)在意義。原型批評則從神話和原型的角度出發(fā)，探尋文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律，試圖在文學(xué)作品中找到人類共有的文化模式和心理結(jié)構(gòu)。這種“純粹形式主義批評”在一定程度上使文學(xué)批評脫離了社會現(xiàn)實，忽視了文學(xué)作品所蘊(yùn)含的政治和意識形態(tài)內(nèi)涵。薩義德的意識形態(tài)批評以“東方主義”理論為核心，深刻揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)。他認(rèn)為西方的文學(xué)作品在塑造東方形象時，往往受到西方意識形態(tài)的影響，將東方描繪成一個與西方相對立的“他者”，這種描繪是西方為了維護(hù)自身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益而進(jìn)行的話語建構(gòu)。在西方文學(xué)中，東方常常被刻畫為神秘、落后、野蠻的形象，成為西方文化的反襯。薩義德通過對大量西方文學(xué)和學(xué)術(shù)文本的分析，如福樓拜的《包法利夫人》、吉卜林的小說等，揭示了這些文本中所蘊(yùn)含的東方主義觀念，以及西方對東方的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)控制。他的批評理論打破了“純粹形式主義批評”對文本形式的過度關(guān)注，將文學(xué)批評與政治、歷史和文化聯(lián)系起來，使文學(xué)批評成為揭示社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)偏見的有力工具。伊格爾頓的政治批評則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功能和社會批判作用。他認(rèn)為文學(xué)是社會意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，與社會、政治、歷史緊密相連。文學(xué)作品不僅具有審美價值，更具有社會意義和政治內(nèi)涵。伊格爾頓對形式主義、結(jié)構(gòu)主義等文學(xué)理論流派進(jìn)行了批判，認(rèn)為它們過于關(guān)注文學(xué)作品的形式和語言，忽視了文學(xué)的社會和政治意義。他主張文學(xué)批評應(yīng)該回歸到社會現(xiàn)實中，關(guān)注文學(xué)對社會變革的作用。在分析一些文學(xué)作品時，伊格爾頓注重揭示作品中所反映的社會矛盾、階級沖突和意識形態(tài)斗爭，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的社會批判功能。他認(rèn)為文學(xué)批評應(yīng)該關(guān)注社會的不平等、壓迫和剝削等問題，通過對文學(xué)作品的分析，喚起人們對社會現(xiàn)實的關(guān)注，推動社會的進(jìn)步。第三次范式革命的意識形態(tài)或政治批評通過強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性和意識形態(tài)性，對第二次范式革命中的“純粹形式主義批評”進(jìn)行了有力的對抗。這種對抗使文學(xué)批評重新關(guān)注文學(xué)與社會、政治的關(guān)系，豐富了文學(xué)批評的內(nèi)涵和方法，為文學(xué)批評的發(fā)展開辟了新的道路。5.4案例分析以薩義德對西方文學(xué)中東方形象的分析和伊格爾頓對英國文學(xué)的政治解讀為例，能夠更深入地理解第三次范式革命中意識形態(tài)或政治批評的理論與實踐。薩義德在《東方學(xué)》中對西方文學(xué)中東方形象的分析，揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)。福樓拜的《包法利夫人》中，雖然主要描寫的是法國的社會生活，但其中對東方的描寫卻體現(xiàn)了西方對東方的刻板印象。福樓拜筆下的東方充滿了感官刺激和神秘色彩，將東方描繪成一個滿足西方欲望和幻想的場所。在小說中，福樓拜描寫了包法利夫人對東方的向往，她想象中的東方是一個充滿異國情調(diào)的地方，有著華麗的服飾、神秘的宗教儀式和迷人的東方女子。這種描寫并非基于對東方真實的認(rèn)識，而是西方為了滿足自身的好奇心和優(yōu)越感而進(jìn)行的虛構(gòu)。薩義德認(rèn)為，這種東方形象的建構(gòu)是西方對東方的一種權(quán)力表達(dá)，通過將東方描繪成一個落后、野蠻的“他者”，西方鞏固了自己的文化優(yōu)勢和權(quán)力地位。伊格爾頓在《英國小說》中對英國文學(xué)的政治解讀，展現(xiàn)了文學(xué)與社會、政治的緊密聯(lián)系。他以狄更斯的小說為例，分析了狄更斯作品中所反映的社會矛盾和階級沖突。狄更斯的《霧都孤兒》以19世紀(jì)英國倫敦的社會生活為背景，描繪了孤兒奧利弗的悲慘遭遇。伊格爾頓指出，狄更斯通過對奧利弗等底層人物的描寫，揭示了資本主義社會中貧富差距的懸殊和社會的不公。小說中，奧利弗在孤兒院遭受虐待，被迫進(jìn)入工廠勞動，生活充滿了艱辛和苦難。而與之形成鮮明對比的是，那些上層社會的人物卻過著奢侈豪華的生活，對底層人民的痛苦視而不見。伊格爾頓認(rèn)為，狄更斯的小說不僅僅是對社會現(xiàn)實的簡單描繪，更是對資本主義社會的一種批判和反思，體現(xiàn)了文學(xué)的政治功能。通過對狄更斯小說的分析，伊格爾頓強(qiáng)調(diào)了文學(xué)批評應(yīng)該關(guān)注文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的社會和政治意義，揭示文學(xué)與社會現(xiàn)實的關(guān)系。六、20世紀(jì)英語文學(xué)批評范式革命的影響6.1對文學(xué)研究的影響20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命對文學(xué)研究產(chǎn)生了全方位、深層次的影響，極大地拓展了文學(xué)研究的領(lǐng)域，豐富了研究方法，重塑了文學(xué)觀念。在研究領(lǐng)域的拓展方面，三次范式革命使文學(xué)研究不再局限于傳統(tǒng)的文學(xué)文本分析。第一次范式革命中，艾略特和利維斯將宗教和道德因素引入文學(xué)批評，使文學(xué)研究與宗教、倫理等領(lǐng)域產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。艾略特從宗教的角度解讀文學(xué)作品，探討文學(xué)與宗教信仰的關(guān)系，為文學(xué)研究開辟了新的視角。利維斯對文學(xué)作品道德內(nèi)涵的關(guān)注，促使文學(xué)研究深入到社會倫理層面，研究文學(xué)對讀者道德觀念的塑造作用。第二次范式革命中，布魯克斯的新批評理論和弗萊的原型批評理論，將文學(xué)研究的范圍擴(kuò)大到文本的語言結(jié)構(gòu)、神話原型等領(lǐng)域。新批評對詩歌語言的“悖論”“反諷”等元素的分析，使文學(xué)研究更加注重文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和語言技巧。弗萊的原型批評則從神話和原型的角度出發(fā)，探尋文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律，將文學(xué)研究與人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科聯(lián)系起來，拓展了文學(xué)研究的跨學(xué)科領(lǐng)域。第三次范式革命中，薩義德和伊格爾頓的意識形態(tài)或政治批評，使文學(xué)研究與政治、歷史、文化等領(lǐng)域緊密結(jié)合。薩義德的“東方主義”理論揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)，將文學(xué)研究與后殖民主義、文化研究等領(lǐng)域聯(lián)系起來。伊格爾頓強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功能和社會批判作用，使文學(xué)研究更加關(guān)注社會現(xiàn)實和意識形態(tài)問題。在研究方法的豐富上，不同的范式革命帶來了各自獨(dú)特的研究方法。第一次范式革命中的宗教或道德形式主義批評，采用了從宗教和道德角度分析文學(xué)作品的方法。艾略特在分析詩歌時，注重挖掘詩歌中蘊(yùn)含的宗教情感和精神內(nèi)涵，通過對詩歌意象、象征的解讀，揭示其宗教意義。利維斯則通過對文學(xué)作品中人物行為和道德選擇的分析，探討作品的道德價值。第二次范式革命的純粹形式主義批評，引入了文本細(xì)讀、原型分析等方法。新批評強(qiáng)調(diào)對文本進(jìn)行細(xì)致的語言分析，通過對詩歌中語言的“悖論”“反諷”等元素的解讀，揭示文本的深層意義。弗萊的原型批評則采用了神話原型分析的方法，通過對文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)的原型意象和敘事模式的分析，探尋文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)涵。第三次范式革命的意識形態(tài)或政治批評，運(yùn)用了話語分析、社會歷史分析等方法。薩義德通過對西方文學(xué)作品中東方形象的話語分析，揭示西方對東方的意識形態(tài)建構(gòu)。伊格爾頓則從社會歷史的角度分析文學(xué)作品，揭示文學(xué)與社會、政治的關(guān)系，關(guān)注文學(xué)作品所反映的社會矛盾和階級沖突。文學(xué)觀念也在范式革命中得到了重塑。傳統(tǒng)的文學(xué)觀念認(rèn)為文學(xué)是對現(xiàn)實的模仿，文學(xué)批評主要關(guān)注作品的內(nèi)容和主題。而在20世紀(jì)的范式革命中，文學(xué)觀念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。第一次范式革命強(qiáng)調(diào)文學(xué)的宗教和道德功能，使文學(xué)被視為一種傳達(dá)宗教情感和道德觀念的工具。第二次范式革命突出文學(xué)的形式和結(jié)構(gòu)，認(rèn)為文學(xué)作品的意義存在于文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中，文學(xué)是一種獨(dú)立的語言藝術(shù)。第三次范式革命則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性和意識形態(tài)性，將文學(xué)看作是社會意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，與社會、政治、歷史緊密相連。這些不同的文學(xué)觀念相互碰撞、交融，使人們對文學(xué)的本質(zhì)、功能和價值有了更全面、深入的認(rèn)識。6.2對文學(xué)創(chuàng)作的影響20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命對文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了多方面的影響，它啟發(fā)了作家的創(chuàng)新意識，促使作家在創(chuàng)作風(fēng)格和主題選擇上進(jìn)行大膽探索，推動了文學(xué)創(chuàng)作的多元化發(fā)展。在創(chuàng)作風(fēng)格上，文學(xué)批評范式革命為作家提供了新的創(chuàng)作思路和方法。第一次范式革命中艾略特的宗教形式主義批評，強(qiáng)調(diào)詩歌的“非個人化”和對傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新，這對現(xiàn)代主義詩歌的創(chuàng)作風(fēng)格產(chǎn)生了重要影響。許多詩人開始注重詩歌語言的象征意義和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，嘗試運(yùn)用復(fù)雜的意象和隱喻來表達(dá)深層的思想和情感。T.S.艾略特的《荒原》就是這種創(chuàng)作風(fēng)格的典型代表，詩中運(yùn)用了大量的神話、傳說和典故，通過破碎的意象和象征，描繪了戰(zhàn)后西方社會的精神荒原，表達(dá)了對現(xiàn)代社會人們精神困境的深刻思考。這種創(chuàng)作風(fēng)格打破了傳統(tǒng)詩歌的敘事結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手法，使詩歌更加富有內(nèi)涵和張力。第二次范式革命中布魯克斯的新批評理論，以“悖論”和“反諷”為核心概念，強(qiáng)調(diào)對詩歌語言的細(xì)致分析，這對文學(xué)創(chuàng)作中的語言運(yùn)用產(chǎn)生了重要影響。作家們開始關(guān)注語言的多義性和復(fù)雜性，注重在作品中運(yùn)用“悖論”和“反諷”等手法，以增強(qiáng)作品的藝術(shù)效果。在小說創(chuàng)作中，一些作家通過運(yùn)用“悖論”和“反諷”來揭示人物的內(nèi)心矛盾和社會現(xiàn)實的荒誕。約瑟夫?海勒的《第二十二條軍規(guī)》中，“第二十二條軍規(guī)”這一概念本身就是一個典型的悖論，它規(guī)定只有瘋子才能停止飛行，但要求停飛的人必須提出申請，而一旦提出申請就證明他不是瘋子，所以不能停飛。這種悖論的運(yùn)用深刻地揭示了戰(zhàn)爭的荒謬和人性的無奈，使作品具有強(qiáng)烈的諷刺意味。第三次范式革命中薩義德和伊格爾頓的意識形態(tài)或政治批評，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性和意識形態(tài)性，使作家更加關(guān)注社會現(xiàn)實和政治問題，在創(chuàng)作中融入對社會現(xiàn)象的批判和反思。許多作家開始以文學(xué)為工具，揭示社會的不平等、壓迫和剝削等問題，表達(dá)對社會變革的渴望。在黑人文學(xué)創(chuàng)作中，作家們通過作品揭示了黑人在種族歧視社會中所遭受的苦難和壓迫，表達(dá)了對種族平等的追求。托妮?莫里森的《寵兒》以美國奴隸制為背景，通過對黑人女性塞絲的悲慘遭遇的描寫，揭示了奴隸制對黑人身心的摧殘，以及黑人在追求自由和尊嚴(yán)過程中的掙扎和奮斗。這部作品不僅是對歷史的反思，也是對現(xiàn)實社會中種族問題的深刻批判。在主題選擇上，文學(xué)批評范式革命也對作家產(chǎn)生了重要影響。第一次范式革命中利維斯的道德形式主義批評，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德價值和對人性的洞察，使作家更加關(guān)注作品的道德內(nèi)涵和人物的道德選擇。許多作家在創(chuàng)作中通過對人物道德困境的描寫，探討人性的善惡和道德的邊界。在D.H.勞倫斯的小說中，常常出現(xiàn)人物在愛情、欲望和道德之間的掙扎，他通過對這些人物的描寫，揭示了人性的復(fù)雜和道德的相對性。第二次范式革命中弗萊的原型批評理論，從神話和原型的角度解讀文學(xué)作品，使作家開始關(guān)注文學(xué)作品中的原型意象和敘事模式，嘗試在創(chuàng)作中運(yùn)用這些元素來表達(dá)人類共有的文化經(jīng)驗和心理結(jié)構(gòu)。一些作家在創(chuàng)作中運(yùn)用神話和傳說中的原型意象，賦予作品更深層次的文化內(nèi)涵。詹姆斯?喬伊斯的《尤利西斯》中，運(yùn)用了古希臘神話中奧德修斯的故事作為原型，通過對現(xiàn)代人物斯蒂芬和布盧姆的一天的描寫，展現(xiàn)了現(xiàn)代社會中人們的精神世界和生存狀態(tài)，使作品具有了豐富的文化底蘊(yùn)。第三次范式革命中薩義德的“東方主義”理論和伊格爾頓對文學(xué)政治性的強(qiáng)調(diào)，使作家更加關(guān)注文化差異、權(quán)力關(guān)系和社會變革等主題。在全球化的背景下，作家們開始關(guān)注不同文化之間的交流與沖突，以及文化背后的權(quán)力關(guān)系。在一些后殖民文學(xué)作品中，作家們通過對殖民地人民的生活和文化的描寫，揭示了殖民主義對殖民地文化的破壞和壓迫，以及殖民地人民對獨(dú)立和自由的追求。V.S.奈保爾的《米格爾街》以特立尼達(dá)的一個小鎮(zhèn)為背景，描繪了殖民地人民在殖民統(tǒng)治下的生活狀態(tài)和精神面貌，表達(dá)了對殖民主義的批判和對殖民地人民命運(yùn)的關(guān)注。6.3對社會文化的影響20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命對社會文化產(chǎn)生了多方面的影響，它推動了思想解放，促進(jìn)了文化交流，也引發(fā)了人們對社會問題的反思。在思想解放方面，文學(xué)批評范式革命打破了傳統(tǒng)觀念的束縛，為人們提供了新的思維方式和視角。第一次范式革命中，艾略特和利維斯的宗教或道德形式主義批評，對傳統(tǒng)的文學(xué)批評觀念進(jìn)行了挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的宗教和道德功能，使人們開始重新審視文學(xué)與宗教、道德的關(guān)系。這種觀念的轉(zhuǎn)變，促使人們在思想上更加關(guān)注文學(xué)作品所傳達(dá)的精神內(nèi)涵和道德價值，推動了思想的深化和拓展。第二次范式革命中，布魯克斯和弗萊的純粹形式主義批評，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的形式和結(jié)構(gòu)，使人們的思維從對文學(xué)作品內(nèi)容的簡單關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)π问胶徒Y(jié)構(gòu)的深入分析。這種思維方式的轉(zhuǎn)變，打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評中對內(nèi)容的過度依賴，為人們理解文學(xué)作品提供了新的角度，促進(jìn)了思想的解放。第三次范式革命中，薩義德和伊格爾頓的意識形態(tài)或政治批評，揭示了文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的政治和意識形態(tài)因素，使人們開始關(guān)注文學(xué)與社會、政治的關(guān)系。這種批評范式的出現(xiàn)，打破了文學(xué)與政治、社會分離的傳統(tǒng)觀念，讓人們認(rèn)識到文學(xué)在社會變革中的重要作用，激發(fā)了人們對社會現(xiàn)實的思考和批判精神，推動了思想的進(jìn)一步解放。在文化交流方面，文學(xué)批評范式革命促進(jìn)了不同文化之間的對話和理解。隨著全球化的發(fā)展，不同文化之間的交流日益頻繁，文學(xué)批評作為文化的重要組成部分，也在其中發(fā)揮了重要作用。第一次范式革命中，艾略特對西方文學(xué)傳統(tǒng)的重新審視和對非西方文學(xué)元素的關(guān)注，為西方文學(xué)與其他文化的交流奠定了基礎(chǔ)。他的作品中常常引用東方文化的典故和意象，展現(xiàn)了對不同文化的尊重和包容。第二次范式革命中，弗萊的原型批評理論從神話和原型的角度解讀文學(xué)作品，揭示了人類共有的文化經(jīng)驗和心理結(jié)構(gòu)，為不同文化之間的交流提供了共同的基礎(chǔ)。他認(rèn)為不同文化的文學(xué)作品中存在著相似的原型意象和敘事模式，這些原型元素反映了人類對世界的共同認(rèn)識和理解。通過對這些原型元素的分析，人們可以更好地理解不同文化之間的聯(lián)系和差異，促進(jìn)文化的交流與融合。第三次范式革命中，薩義德的“東方主義”理論揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)，引發(fā)了人們對文化差異和文化平等的關(guān)注。他的理論促使西方重新審視對東方的態(tài)度，推動了東西方文化之間的平等對話和交流。伊格爾頓對文學(xué)政治性的強(qiáng)調(diào)，也使文學(xué)批評成為不同文化之間表達(dá)政治訴求和社會關(guān)切的重要平臺，促進(jìn)了文化交流的深入發(fā)展。在社會問題反思方面，文學(xué)批評范式革命促使人們更加關(guān)注社會問題，推動了社會的進(jìn)步。第三次范式革命中，薩義德和伊格爾頓的意識形態(tài)或政治批評，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性和社會批判作用，使文學(xué)成為反映社會現(xiàn)實、揭示社會問題的重要工具。薩義德對西方文學(xué)中東方形象的分析，揭示了西方對東方的文化霸權(quán)和意識形態(tài)偏見，引發(fā)了人們對文化殖民和文化壓迫的反思。伊格爾頓對英國文學(xué)的政治解讀，揭示了文學(xué)與社會、政治的緊密聯(lián)系，使人們更加關(guān)注社會的不平等、壓迫和剝削等問題。許多文學(xué)作品通過對社會問題的描寫，引發(fā)了公眾的關(guān)注和討論，推動了社會的改革和進(jìn)步。在黑人文學(xué)中，作家們通過作品揭示了黑人在種族歧視社會中所遭受的苦難和壓迫，引發(fā)了社會對種族問題的關(guān)注，推動了民權(quán)運(yùn)動的發(fā)展。女性主義文學(xué)批評通過對文學(xué)作品中女性形象的分析，揭示了性別歧視和女性的不平等地位，推動了女性爭取平等權(quán)利的運(yùn)動。七、結(jié)論與展望7.1研究總結(jié)本研究深入探討了20世紀(jì)英語文學(xué)批評的范式革命，通過對三次范式革命的詳細(xì)分析，揭示了其在不同歷史時期的特點(diǎn)、代表人物及理論觀點(diǎn)，以及對文學(xué)研究、創(chuàng)作和社會文化的深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)英語文學(xué)批評的三次范式革命呈現(xiàn)出清晰的發(fā)展脈絡(luò)。第一次范式革命以艾略特和利維斯為代表，開啟了宗教或道德形式主義批評，擺脫了19世紀(jì)以來的常規(guī)批評模式。艾略特的宗教形式主義強(qiáng)調(diào)文學(xué)與宗教的聯(lián)系，其“非個人化”理論和對傳統(tǒng)與個人才能關(guān)系的闡述，為文學(xué)批評帶來了新的視角。利維斯的道德形式主義注重文學(xué)的道德價值和對讀者道德觀念的影響，通過對英國文學(xué)經(jīng)典的評判，建構(gòu)了英國小說的“偉大的傳統(tǒng)”。第二次范式革命的代表人物是布魯克斯和弗萊，他們以“悖論”“反諷”和“原型批評”為核心概念，共同指向一種“純粹形式主義批評”，消解了第一次范式革命中的宗教或道德焦慮。布魯克斯的新批評理論以對詩歌語言的細(xì)致分析為特色，強(qiáng)調(diào)“悖論”和“反諷”在詩歌中的運(yùn)用，揭示了詩歌文本的內(nèi)在意義。弗萊的原型批評理論標(biāo)舉“總體文本”觀念，從神話和原型的角度探尋文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律，為文學(xué)批評提供了宏觀的研究視角。第三次范式革命以薩義德和伊格爾頓為代表，以文學(xué)的政治性或意識形態(tài)性來對抗“純粹形式主義”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的政治功能和意識形態(tài)功能。薩義德的“東方主義”理論揭示了西方對東方的話語建構(gòu)和文化霸權(quán)，使文學(xué)批評關(guān)注到文學(xué)與政治、歷史和文化的緊密聯(lián)系。伊格爾頓的政治批評強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會批判作用，認(rèn)為文學(xué)是社會意識形態(tài)的表現(xiàn)形式，應(yīng)關(guān)注社會的不平等和壓迫等問題。這三次范式革命對文學(xué)研究、創(chuàng)作和社會文化產(chǎn)生了多方面的影響。在文學(xué)研究領(lǐng)域