【摘要】黨和國家高度重視衛(wèi)生健康行業(yè)內(nèi)部審計工作，將推進“高質(zhì)量發(fā)展”作為公立醫(yī)院經(jīng)濟運行和內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型變革的規(guī)劃目標，以高質(zhì)量內(nèi)部審計促進公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展。然而，在理論層面，公立醫(yī)院內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的研究尚處于起步階段；在實踐層面，公立醫(yī)院內(nèi)部審計如何實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展仍有待探索。2022年《進一步加強衛(wèi)生健康行業(yè)內(nèi)部審計工作若干意見》為醫(yī)院內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展指明了具體方向和落地措施。基于此，文章創(chuàng)新性地將“十大意見”的落實情況作為衡量高質(zhì)量發(fā)展的10項指標，以SWOT矩陣為分析視角，分別從內(nèi)外部、優(yōu)劣勢4維度10指標43個具體問題，以浙江省內(nèi)39所公立醫(yī)院為樣本，對其推進內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀進行解構(gòu)，得出目前醫(yī)院處于內(nèi)部條件劣勢大于優(yōu)勢，外部環(huán)境機遇大于挑戰(zhàn)的結(jié)論，并提出業(yè)審融合、質(zhì)量優(yōu)化、機制建強、動力變革四個方面的扭轉(zhuǎn)型（WO）策略，為公立醫(yī)院進一步實現(xiàn)內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展尋找可行路徑。【關(guān)鍵詞】公立醫(yī)院；內(nèi)部審計；高質(zhì)量發(fā)展；SWOT分析一、引言2023年5月23日，習近平主持召開二十屆中央審計委員會第一次會議，強調(diào)發(fā)揮審計在推進自我革命中的獨特作用，進一步推進新時代審計工作高質(zhì)量發(fā)展。近年來，《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號）、《衛(wèi)生計生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》（以下簡稱“新規(guī)定”）等政策的出臺，將內(nèi)部審計的目標從“加強經(jīng)濟管理”“實現(xiàn)經(jīng)濟目標”提高到“促進單位完善治理、實現(xiàn)目標”的戰(zhàn)略高度，并將內(nèi)部審計的監(jiān)督范圍拓展到內(nèi)部控制、風險管理等領(lǐng)域，直接體現(xiàn)了內(nèi)部審計和國家審計共同服務(wù)于實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的時代要求。在衛(wèi)生健康行業(yè)，高質(zhì)量發(fā)展的主體和核心是公立醫(yī)院。2021年，國務(wù)院印發(fā)《推動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的意見》，提出力爭5年內(nèi)實現(xiàn)公立醫(yī)院“發(fā)展方式從規(guī)模擴張向提質(zhì)增效、運行模式從粗放管理向精細化管理、資源配置從注重物質(zhì)要素向注重人才技術(shù)要素”的三大轉(zhuǎn)變。內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展如何助力公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展，即審計主體與審計對象如何實現(xiàn)同頻共振，目前學術(shù)界還存在諸多未知領(lǐng)域。例如，內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的評價指標有哪些？公立醫(yī)院內(nèi)部審計推進高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀如何？公立醫(yī)院內(nèi)部審計實現(xiàn)高質(zhì)量的路徑有哪些、如何選擇？因此，現(xiàn)階段加強上述問題的系統(tǒng)研究具有重要的現(xiàn)實意義。本文選取《進一步加強衛(wèi)生健康行業(yè)內(nèi)部審計工作若干意見》（國衛(wèi)財務(wù)發(fā)〔2022〕9號）（以下簡稱“十大意見”）提出的十個方面意見作為衡量公立醫(yī)院內(nèi)部審計“高質(zhì)量”的評價指標，以爭創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化先行省的浙江省內(nèi)公立醫(yī)院為研究樣本，以“十大意見”的落實情況判斷目前醫(yī)院內(nèi)部審計推進高質(zhì)量發(fā)展的階段現(xiàn)狀，運用SWOT矩陣分析解構(gòu)醫(yī)院內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展面臨的內(nèi)外部條件因素，為公立醫(yī)院進一步實現(xiàn)內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展尋找可行路徑。二、文獻綜述國家審計高質(zhì)量發(fā)展作為宏觀層面的戰(zhàn)略方向，內(nèi)涵、現(xiàn)狀與路徑研究不斷深入[1]，而內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展作為中觀層面，研究起步較晚。李鳳雛[2]認為新時代內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展是內(nèi)部審計所需相關(guān)要素投入產(chǎn)出比率高，資源配置效率優(yōu)，內(nèi)部審計成效顯著，能夠更好滿足組織治理需要，推動所在組織實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益有機統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展方式。（一）理論研究方面新規(guī)定施行以來，學者們從不同角度不同方面對內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展開展研究。（1）審計治理定位研究：傅黎瑛等[3]提出審計治理機制的概念，認為審計治理定位是公立醫(yī)院監(jiān)督與治理體系的重要組成部分。新時代公立醫(yī)院內(nèi)審應(yīng)向“大審計”監(jiān)督轉(zhuǎn)型[4]，崔偉萍[5]指出，“新規(guī)定”突出審計“咨詢”功能，強調(diào)內(nèi)審部門利用其專業(yè)知識充當決策層參謀或顧問以輔助決策。（2）業(yè)審融合研究：蘇永萍等[6]提出推動審計實踐由“財務(wù)型”向“效益型”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)事后監(jiān)督向全程監(jiān)控轉(zhuǎn)變。壽紀霞等[7]認為新時代內(nèi)審應(yīng)深入分析挖掘業(yè)務(wù)流程再造、降低業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)成本及風險，提升業(yè)務(wù)活動效率及效益。（3）監(jiān)督耦合聯(lián)動研究：既包括政府審計、內(nèi)部審計、社會審計“三位一體”監(jiān)督聯(lián)動，也包括審計監(jiān)督、紀檢監(jiān)督、財會監(jiān)督、人事監(jiān)督等監(jiān)督合力。李宵等[8]認為審計主體間審計資源的整合有利于避免重復審計，提高審計的經(jīng)濟效益以及強化審計的監(jiān)督作用。臧芝紅[9]分析醫(yī)院內(nèi)審和財會在內(nèi)部控制、風險管理、價值創(chuàng)造及管理理念等方面存在的協(xié)同效應(yīng)。孫玉軍等[10]從制度、資源、技術(shù)三方面耦合提出內(nèi)審與紀檢聯(lián)動路徑。（4）審計數(shù)智化發(fā)展研究：大數(shù)據(jù)時代，內(nèi)部審計實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展迫切需要推進內(nèi)審的數(shù)字化轉(zhuǎn)型[11]。學者提出了持續(xù)審計、EPC（設(shè)計、采購、施工）審計流程模型、多準則模型等智能審計實現(xiàn)機理[12]，構(gòu)建了數(shù)據(jù)可視化[13]、智慧審計系統(tǒng)[14]、審計智能專家模式[15]、集成內(nèi)審信息平臺[16]等審計數(shù)智模型，為審計數(shù)智化發(fā)展提供了理論參考。（二）實踐經(jīng)驗方面相較于理論研究，內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的實踐經(jīng)驗研究相對較少，學者大多通過問卷、訪談等方式對公立醫(yī)院內(nèi)部審計實踐情況進行調(diào)研。（1）調(diào)研區(qū)域選擇方面：有在全國范圍內(nèi)進行調(diào)研的，如卿妤婕等[17]通過問卷和聚類分析調(diào)查251所公立醫(yī)院，余平等[18]從全國現(xiàn)有公立醫(yī)院隨機抽取醫(yī)院120家，龍翔凌等[19]問卷調(diào)查47家公立醫(yī)院，于俊紅等[20]調(diào)研18個省份95家公立醫(yī)院；有在個別省份進行調(diào)研，如劉穎[21]基于河南省內(nèi)縣級以上546家公立醫(yī)院發(fā)放408份問卷調(diào)查，胡耘通等[22]分析重慶市某大學附屬8家醫(yī)院，朱真?zhèn)サ萚23]調(diào)研浙江省17家省級公立醫(yī)院，肖文娟[24]對廣西20家衛(wèi)健委直屬公立醫(yī)院進行問卷調(diào)查。（2）調(diào)研對象選擇方面：縣級以上公立醫(yī)院[21]、委屬公立醫(yī)院[16]、省級醫(yī)院[23]、等級公立醫(yī)院[17]、高校附屬醫(yī)院[22]、三甲?？漆t(yī)院[25]等。（3）調(diào)研發(fā)現(xiàn)一些共性問題，包括制度建設(shè)缺失、審計獨立性受限、業(yè)務(wù)范圍狹窄、人力資源薄弱、內(nèi)審權(quán)限匹配不足、職責履行不到位、職責邊界不清晰、技術(shù)方法落后、審計質(zhì)量控制缺乏、結(jié)果運用不足、社會審計服務(wù)水平參差不齊、審計信息化不足等。（三）研究述評綜上所述，在新時代內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展背景下，新興的理論研究豐富了內(nèi)部審計的內(nèi)涵，服務(wù)內(nèi)審推動組織治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，內(nèi)部審計發(fā)揮為組織提質(zhì)增效的作用，具有重要的探索價值。但是，在以下方面的研究仍存在不足：（1）研究依據(jù)方面，多數(shù)圍繞內(nèi)部審計準則發(fā)散式調(diào)研，缺乏對公立醫(yī)院內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)遵循的依據(jù)，即近年來衛(wèi)生健康行業(yè)內(nèi)部審計修正公布的新規(guī)定的研究，研究結(jié)論與綱領(lǐng)方向存在偏差。（2）研究內(nèi)容方面，呈現(xiàn)“碎片化”“散點狀”的特點，尚未形成一個系統(tǒng)完整、邏輯一致、路徑清晰的內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)容體系和衡量指標，不利于高質(zhì)量發(fā)展藍圖轉(zhuǎn)化為實際過程中現(xiàn)狀階段的判斷及堵點短板的改進。（3）研究對象方面，現(xiàn)有的研究在調(diào)查對象上未做劃分，部分二級以下或?qū)？漆t(yī)院或縣級醫(yī)院受到其發(fā)展限制，不具備設(shè)置完善的內(nèi)部審計機制并實施的條件，這部分樣本參考性弱；在調(diào)查區(qū)域上未做劃分，不同省份內(nèi)部審計環(huán)境不同，混淆調(diào)研削弱了樣本可比性。三、指標構(gòu)建：對標“十大意見”推進內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展黨的十九大以來，黨中央對內(nèi)部審計管理體系作出重要改革，對從體制層面推動內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展具有重要支撐作用。“十大意見”在內(nèi)部審計新規(guī)定施行基礎(chǔ)上，在推進高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時機，從加強黨的領(lǐng)導；加強審計監(jiān)督，突出重監(jiān)督、提質(zhì)量、強運用；健全長效機制三個方面，回應(yīng)了衛(wèi)生健康行業(yè)及內(nèi)部審計人員的實踐關(guān)切，從方向上明確了推進高質(zhì)量發(fā)展的十項指標。對標“十大意見”構(gòu)建公立醫(yī)院內(nèi)部審計推進高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀評價指標，具有以下可行性：一是具有權(quán)威性。由國家衛(wèi)生健康委研究制定，根據(jù)《中華人民共和國審計法》《中華人民共和國審計法實施條例》《關(guān)于建立健全審計查出問題整改長效機制的意見》及有關(guān)部門規(guī)章，就進一步加強衛(wèi)生健康行業(yè)內(nèi)部審計工作提出的意見，高屋建瓴、凝聚共識。二是具有實用性。貼近行業(yè)內(nèi)部審計工作實際，著力解決目前行業(yè)內(nèi)部審計推進高質(zhì)量發(fā)展進程中存在的問題，更好發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督作用。“十大意見”以干條形式行文，平實易懂地提出了具體措施、方式做法，是優(yōu)化發(fā)展、保障質(zhì)量的實用性指標。三是具有普適性?！笆笠庖姟庇兄攸c分層次地提出了行業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)階段推進高質(zhì)量發(fā)展的共性內(nèi)容和要求，從全局和系統(tǒng)層面構(gòu)建了一套內(nèi)容體系，有利于行業(yè)內(nèi)部審計摸清底數(shù)現(xiàn)狀、精準發(fā)現(xiàn)問題，形成有階段目標、有改進落實、有跟蹤實效的螺旋式上升機制，推進高質(zhì)量發(fā)展走深走實。四是具有創(chuàng)新性。本文嘗試性地將“十大意見”與內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展關(guān)聯(lián)，從政策指引與行業(yè)特色的角度整體上闡述了內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的核心要素，以期發(fā)揮目標導向作用，為各級衛(wèi)生健康部門特別是公立醫(yī)院關(guān)注內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵要素，明確階段現(xiàn)狀、提出改進策略、選擇實施路徑提供參考。四、現(xiàn)狀調(diào)研：基于“十大意見”開展問卷調(diào)研（一）研究樣本2022年3月至12月，對39家浙江省公立醫(yī)院開展問卷調(diào)研，包括浙江省衛(wèi)健委預算管理公立醫(yī)院14家②、市屬公立醫(yī)院25家③。其中，三級公立醫(yī)院38家，占比97.44%；甲等公立醫(yī)院36家，占比92.31%。年收入30億元以上的醫(yī)院7家，占比17.95%；年收入1億元（含）至30億元的醫(yī)院30家，占比76.92%；年收入在3000萬元（含）至1億元的醫(yī)院2家，占比5.13%。綜合性公立醫(yī)院27家，占比69.23%；專科性公立醫(yī)院12家，占比30.77%。樣本數(shù)據(jù)可確保研究結(jié)果的代表性和可推廣性。（二）問卷設(shè)計設(shè)計問卷是基于《衛(wèi)生健康系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》《內(nèi)部審計準則》以及現(xiàn)有的學術(shù)研究成果，圍繞“十大意見”提出的“全面加強黨的領(lǐng)導、推動內(nèi)審機構(gòu)建設(shè)、聯(lián)動形成監(jiān)督合力、聚焦審計監(jiān)督職責、提升審計工作質(zhì)量、建立整改長效機制、強化審計結(jié)果運用、著力推動科技強審、加強人才隊伍建設(shè)、加強組織實施”作為衡量浙江省公立醫(yī)院內(nèi)部審計運行現(xiàn)狀的指標，設(shè)計43個具體問題。（三）調(diào)研結(jié)果1.“全面加強黨的領(lǐng)導”落實情況：2018年5月，習近平總書記在中央審計委員會第一次會議上提出組建中央審計委員會。自此，黨管審計開啟了國家治理體系現(xiàn)代化新進程。“十大意見”將“全面加強黨的領(lǐng)導”作為公立醫(yī)院內(nèi)部審計發(fā)展的首要要求，突出了黨的領(lǐng)導對醫(yī)院內(nèi)部審計的重要作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：當前浙江省公立醫(yī)院距離黨管內(nèi)部審計的要求還有一定差距。紀委領(lǐng)導內(nèi)審模式（35.90%）和院長領(lǐng)導內(nèi)審模式（33.33%）是公立醫(yī)院內(nèi)審機制構(gòu)建的主流模式。只有個別醫(yī)院（5.13%）落實了黨委書記領(lǐng)導模式，還有25.64%為黨委書記與院長雙重領(lǐng)導模式，暫沒有醫(yī)院建立審計委員會（0%）。雖然，較新規(guī)定施行前，醫(yī)院內(nèi)審機構(gòu)普遍認為目前領(lǐng)導班子對內(nèi)審工作重視度提高，但由于醫(yī)院治理一直在改革和探索中，醫(yī)院法人治理下的模式多樣化，使得審計委員會制度缺少培育的土壤，實務(wù)過程中基本處于遲滯和缺失狀態(tài)[3]。2.“推動內(nèi)審機構(gòu)建設(shè)”落實情況：“十大意見”提出“符合《衛(wèi)生計生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》第十四條要求，應(yīng)當設(shè)置獨立內(nèi)部審計機構(gòu)的單位，要根據(jù)機構(gòu)編制相關(guān)規(guī)定，按程序推動設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)、配齊配強內(nèi)部審計人員”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：從獨立機構(gòu)設(shè)置方面，大部分（66.67%）省內(nèi)公立醫(yī)院較好落實，而未獨立設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)的醫(yī)院（33.33%）全部為與紀檢監(jiān)察室合署辦公。從內(nèi)審人員設(shè)置方面，1—2人配備占61.54%，3—5人配備占35.90%，5—10人配備占2.56%?？梢钥闯?，面對千萬級、億元級醫(yī)院收入資金量，審計需求與審計資源不匹配。3.“聯(lián)動形成監(jiān)督合力”的落實情況：“十大意見”明確了“加強內(nèi)部審計與組織人事、紀檢監(jiān)察、巡視巡察等工作的協(xié)調(diào)聯(lián)動”“健全審計計劃會商機制”。一方面，“新規(guī)定”及審計署《關(guān)于加強內(nèi)部審計工作業(yè)務(wù)指導和監(jiān)督的意見》強調(diào)國家審計機關(guān)對內(nèi)部審計指導監(jiān)督及成果運用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：公立醫(yī)院內(nèi)部審計監(jiān)督合力正在逐漸形成，在監(jiān)督主體上，多數(shù)醫(yī)院會將內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的重大問題線索移送紀檢監(jiān)察室，并將審計報告抄送組織人事納入干部檔案管理；在監(jiān)督計劃上，多數(shù)醫(yī)院在制定審計計劃時與組織人事、紀檢監(jiān)察等部門進行會商，并嚴格執(zhí)行黨委會決議審計計劃后執(zhí)行的程序。另一方面，國家審計對內(nèi)部審計的指導頻次逐漸增加，每年一次（28.21%）、兩年一次（17.95%）、三年一次（23.08%）接受上級審計；國家審計對內(nèi)部審計的傳遞效應(yīng)正在逐漸形成，35.90%的醫(yī)院反饋已整改問題不再出現(xiàn)在上級審計報告中，25.64%的醫(yī)院反饋內(nèi)審結(jié)果被納入上級民生審計問題清單，38.46%的醫(yī)院反饋與上級審計共享醫(yī)院審計數(shù)據(jù)。4.“聚焦審計監(jiān)督職責”落實情況：審計全覆蓋是黨中央、國務(wù)院對審計工作提出的明確要求，“十大意見”明確羅列了10項具體審計項目，要求內(nèi)審“充分發(fā)揮‘離得近’‘看得清’優(yōu)勢”“著力揭示經(jīng)濟運行風險隱患”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：當前公立醫(yī)院距離審計監(jiān)督全覆蓋還存在差距。首先，在業(yè)務(wù)覆蓋方面，“十大意見”羅列的10項審計項目中，7.69%的醫(yī)院內(nèi)審覆蓋了全業(yè)務(wù)，69.23%的醫(yī)院覆蓋了5—9項業(yè)務(wù)，還有23.08%的醫(yī)院僅覆蓋了4項及以下業(yè)務(wù)。可以看出，近年來公立醫(yī)院審計業(yè)務(wù)范圍狹窄的問題已得到改善，但要達到全覆蓋的目標仍有一定差距。其次，在審計對象覆蓋方面，內(nèi)審職能更多涉及醫(yī)院行政部門，對臨床部門、醫(yī)技輔助部門和下屬單位的覆蓋有待提高。可見，醫(yī)院內(nèi)審在主動深入醫(yī)療服務(wù)與運營活動，將審計時點前移至業(yè)務(wù)發(fā)生環(huán)節(jié)，推進“業(yè)審融合”，發(fā)揮審計風險預警與戰(zhàn)略性作用還任重道遠。最后，在業(yè)務(wù)類型覆蓋方面，大部分醫(yī)院集中開展合規(guī)性審計、真實性審計等傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)，以及上級任務(wù)部署的內(nèi)控評價審計、工程款支付前的工程結(jié)算審核，而在醫(yī)院治理與價值創(chuàng)造的績效審計覆蓋面還不足?？梢钥闯?，醫(yī)院內(nèi)審為組織提質(zhì)增效的意識與思維還需加強，未來內(nèi)審業(yè)務(wù)應(yīng)更多延伸到醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的治理與戰(zhàn)略方向。5.“提升審計工作質(zhì)量”落實情況：《第2306號內(nèi)部審計具體準則——內(nèi)部審計質(zhì)量控制》明確內(nèi)審質(zhì)量控制分為內(nèi)審機構(gòu)質(zhì)量控制和內(nèi)審項目質(zhì)量控制。“十大意見”強調(diào)內(nèi)審要“加強審計項目全流程質(zhì)量管理”，并對社會中介機構(gòu)參與審計項目的質(zhì)量控制進行了明確要求。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：當前公立醫(yī)院內(nèi)審質(zhì)量控制較薄弱，在審計項目質(zhì)量控制上，大部分醫(yī)院（64.10%）制定了審計方案用于項目安排與指導實施，而組織審前調(diào)研（30.77%）、開展期中問題線索討論（12.82%）、評估審計風險（10.26%）等措施的醫(yī)院不足半數(shù)，說明事前事中控制不充分，未達到全流程把控。在審計機構(gòu)質(zhì)量控制上，主要措施是編制年度審計計劃（84.62%），而在長期審計規(guī)劃（8.72%）、制定內(nèi)審工作手冊（28.21%）、建立交叉復核機制（23.08%）、開展審計質(zhì)量評估（12.82%）等措施的應(yīng)用程度不高。在社會審計質(zhì)量控制上，“十大意見”指出的“外聘人員不得擔任審計組長”（15.38%）、“不得獨立實施委托審計”（10.26%）方面醫(yī)院落實較差，還忽略了社會審計結(jié)果評價（5.13%）的重要性。6.“建立整改長效機制”落實情況：“十大意見”指出，“要健全清單管理機制”“對審計發(fā)現(xiàn)問題分類施策推動整改”。2021年浙江省審計廳提出審計整改“六張清單”做法，目的是加強審計整改全過程清單化管理，把牢問題掛號、整改認定、督促檢查、問題銷號及追責問責等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提升審計整改精細化水平。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：目前整改跟蹤機制在公立醫(yī)院普及度在逐漸提升，大部分醫(yī)院（71.79%）建立全面整改跟蹤機制，但還有醫(yī)院僅部分建立（20.51%）或尚未建立（7.70%）。然而，醫(yī)院全面落實整改在實務(wù)操作上具有一定難度，存在醫(yī)院責任機制尚未健全（68.92%）、內(nèi)部審計權(quán)威性不足（56.31%）、責任界定困難（58.21%）、審計建議采納程度不高（48.32%）、被審計對象不認可不配合（37.77%）等多方原因。7.“強化審計結(jié)果運用”落實情況：“十大意見”強調(diào)“內(nèi)部審計結(jié)果運用”“整改約談和問責”兩個機制健全，《關(guān)于實行審計全覆蓋的實施意見》對“嚴肅問責”作出明確要求。審計成果轉(zhuǎn)化效能低會導致內(nèi)部審計流于形式[26]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：目前公立醫(yī)院審計結(jié)果運用方式單一，成果轉(zhuǎn)化不夠高效，已經(jīng)實現(xiàn)審計結(jié)果反映在人事檔案中（64.51%）、完善制度建設(shè)（46.15%）、優(yōu)化內(nèi)部控制流程（45.83%），但切實落實在績效薪酬的扣減（25.34%）、崗位任免及降職（21.37%）、職務(wù)晉升限制（10.82%）等方面的問責力度不大。8.“著力推動科技強審”的落實情況：自習近平總書記在中央審計委員會第一次會議上提出科技強審要求后，“運用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，積極支持內(nèi)部審計信息化建設(shè)”成為新時代公立醫(yī)院內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需要。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：新時代公立醫(yī)院審計數(shù)據(jù)來源廣泛，包括醫(yī)院運營管理系統(tǒng)（82.05%）、醫(yī)療業(yè)務(wù)系統(tǒng)（87.18%）、辦公管理系統(tǒng)（76.92%）、藥耗醫(yī)工采購系統(tǒng)（76.92%）、工程項目管理系統(tǒng)（12.82%）等多系統(tǒng)多渠道。89.75%的醫(yī)院熟練掌握了抽樣審計方式，雖然大部分醫(yī)院（64.11%）以現(xiàn)場審計為主，但越來越多的醫(yī)院（35.89%）逐步發(fā)揮非現(xiàn)場審計在業(yè)務(wù)預警、流程優(yōu)化、集成平臺等方面的優(yōu)勢，并有10.25%的醫(yī)院實現(xiàn)了全樣審計。15.38%先驅(qū)醫(yī)院已規(guī)劃建立審計數(shù)智平臺，未來在成功樣本的推動下，84.62%的醫(yī)院將逐漸完成內(nèi)審數(shù)智化轉(zhuǎn)型。9.“加強人才隊伍建設(shè)”落實情況：“十大意見”對審計人員提出了職能升級和專業(yè)深化的迫切要求。從“十大意見”其他內(nèi)容的落實情況可以看出，高質(zhì)量內(nèi)部審計發(fā)展必須克服人力資源不足、勝任能力不高、復合型實力不夠等困難。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在隊伍結(jié)構(gòu)上，20—30歲的占18.18%，30—40歲的占40.91%，40—50歲的占26.14%，50歲以上的占14.77%；在學歷職稱結(jié)構(gòu)上，碩士占36.36%，本科占60.23%，本科以下的占3.41%；初中級職稱占56.82%，副高級職稱占20.45%，高級職稱僅2.27%，CPA或CIA持證人員占7.95%；在專業(yè)技能上，過半的醫(yī)院（55.68%）是財會專業(yè)內(nèi)審人員，審計（17.05%）、工程（12.50%）、法律（4.55%）、經(jīng)濟（10.23%）等專業(yè)的人才匱乏。值得注意的是，信息技術(shù)專業(yè)內(nèi)審人員占比為0%，在當前大數(shù)據(jù)智慧醫(yī)院的發(fā)展環(huán)境下，信息技術(shù)的知識欠缺，可能直接導致審計范圍受限和審計效果不佳。另外，人員培訓上，主要以2—5天/年（38.46%）和5—10天/年（20.51%）的短期培訓為主，10天以上/年（5.13%）中長期培訓較少；培訓方式多為參加院內(nèi)培訓或自學型（53.85%），外部培訓（46.15%）和考試型（15.38%）等拓展方式不足；培訓內(nèi)容上集中在專業(yè)技能（79.49%），對戰(zhàn)略思維（12.82%）、寫作研究（38.46%）、溝通交流（25.64%）等綜合能力的培養(yǎng)還需加強。10.“加強組織實施”落實情況：“十大意見”強調(diào)“推動醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)建立內(nèi)審制度”“深入開展研究型審計”“貫徹落實內(nèi)部審計工作規(guī)定”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：大部分醫(yī)院建立了內(nèi)審工作規(guī)定（94.87%）、審計工作聯(lián)席會議制度（74.36%）、經(jīng)濟責任審計制度（64.10%）、工程結(jié)算審計（46.15%）等常規(guī)審計制度，但審計質(zhì)量控制（12.82%）、大數(shù)據(jù)審計管理（0%）、審計委員會（0%）等新環(huán)境對審計組織實施提出更高要求所對應(yīng)的制度建設(shè)尚處于缺失狀態(tài)。另一方面，公立醫(yī)院普遍認為研究型審計在思維模式（92.31%）、資源配置（74.36%）、監(jiān)督效能（89.74%）、效率提升（38.46%）等方面發(fā)揮有益作用，研究型審計促進公立醫(yī)院內(nèi)審高質(zhì)量發(fā)展將持續(xù)成為未來的重要課題。問卷設(shè)計政策依據(jù)詳見表1。五、研究結(jié)論：內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展路徑選擇基于問卷調(diào)查結(jié)果進行SWOT矩陣分析（表2），公立醫(yī)院內(nèi)部審計現(xiàn)狀為內(nèi)部條件劣勢大于優(yōu)勢，外部環(huán)境機遇大于挑戰(zhàn)，屬于扭轉(zhuǎn)型（WO）策略，公立醫(yī)院內(nèi)部審計推進高質(zhì)量發(fā)展迎來關(guān)鍵機遇期。（一）內(nèi)部環(huán)境劣勢大于優(yōu)勢，發(fā)揮優(yōu)勢，克服劣勢1.業(yè)審融合路徑：以公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展評價指標重構(gòu)審計重點，提高審計全業(yè)務(wù)覆蓋（W2），在保持審計獨立性（S1）優(yōu)勢的前提下，全面介入業(yè)務(wù)活動流程，擴大審計對象覆蓋面（W3）到臨床部門、醫(yī)技輔助部門及下屬單位。根據(jù)醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展需求開展績效審計（W4），增加風險預警和社會責任績效評價，驅(qū)動醫(yī)療業(yè)務(wù)流程的規(guī)范化和效率化，做到“事前事中事后”的動態(tài)融合。進一步發(fā)揮多部門監(jiān)督同心圓優(yōu)勢（S2），加強內(nèi)審從監(jiān)督評價職能向治理咨詢新職能轉(zhuǎn)變，提高內(nèi)審的組織服務(wù)功能，業(yè)務(wù)部門對審計建議、審計結(jié)果的認可度更高，邊審邊反饋邊運用到具體業(yè)務(wù)流程中，內(nèi)審內(nèi)容和范圍更具彈性，形成良性可持續(xù)的內(nèi)審PDCA閉環(huán)。2.質(zhì)量優(yōu)化路徑：首先，以內(nèi)部審計準則為基礎(chǔ)，結(jié)合醫(yī)院高