權(quán)力話語與文化理論

法國思想家米歇爾??？频睦碚摮錆M

挑戰(zhàn)性。?？浦骱退枷氲目脊艑W(xué)方法，對

當(dāng)代人文科學(xué)有重要啟示作用。而他在時代、

文化和思潮中展開的理論關(guān)鍵，即〃知識型〃、

〃人之死〃、〃話語權(quán)力〃、〃譜系學(xué)〃等重要問

題，需要進行清晰而深刻的闡釋。?？埔簧?/p>

著述頗豐，其著作大多譯成英語，主要有：

《瘋狂與文明》，《詞與物》英譯書名為《事

物的秩序》，《知識考古學(xué)》，《監(jiān)禁與懲

罰》以及《性史》等。

這些著作試圖分析瘋狂、性、犯罪如何變

成某種真理的游戲，而在這些人類的行為實

踐中，主體自身又是如何通過真理的游戲獲

得改變。他不僅從人類科學(xué)的考古學(xué)角度，

而且從監(jiān)禁、懲罰和性的權(quán)力禁忌壓抑的角

度，揭示主體的存在及其現(xiàn)代問題。在對瘋

狂、性、文明、權(quán)力、壓抑等關(guān)鍵問題的探

討中，?？埔グl(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實的權(quán)力機構(gòu)和權(quán)

力壓抑網(wǎng)絡(luò)中被確認和隔離的一系列問題，

關(guān)注人類文明中那些異端和邊緣的東西，注

重研究現(xiàn)代權(quán)力機構(gòu)復(fù)雜系統(tǒng)包容的知識

和經(jīng)過調(diào)整的日常實踐活動的話語。

福科問題的核心是，弄清一種知識通過什

么方式得以在文明中產(chǎn)生轉(zhuǎn)換和發(fā)展，同時

又為科學(xué)理論提出新的觀察領(lǐng)域，提出未曾

涉及的問題和尚未發(fā)現(xiàn)的對象，因此，權(quán)力、

真理、話語和考古學(xué)的方法，成為他挖掘那

些被掩蓋被壓抑的問題和〃知識型〃的方法。

一權(quán)力與話語的理論向度

?？茖Ξ?dāng)代理論的主要貢獻是他對〃權(quán)力

〃的分析，尤其是對微觀的處于邊緣話語權(quán)

力的分析。于是圍繞權(quán)力與知識這一核心問

題，展開權(quán)力與真理、權(quán)力與知識分子、權(quán)

力與政治、權(quán)力與性、權(quán)力與后現(xiàn)代后殖民

問題的當(dāng)代分析，成為?？频闹饕ぷ鳌?/p>

就權(quán)力與知識而言，〃權(quán)力〃問題是?？蒲?/p>

究瘋狂、監(jiān)獄、文化、現(xiàn)代化發(fā)展的一個核

心問題。諸如：權(quán)力是如何實施的，權(quán)力是

以一種怎樣的形態(tài)在社會中運行，又受到怎

樣的制約等。?？埔环催^去所謂的權(quán)力就是

禁止或阻止人們做某種事情的力量的說法,

而將權(quán)力看作是一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，追問權(quán)力在

社會中的功能和運作方式，研究權(quán)力的策略、

網(wǎng)絡(luò)和機制，并發(fā)現(xiàn)權(quán)力賴以實施并促使其

得到實施的手段。權(quán)力無所不在，除了硬性

權(quán)力以外，軟性權(quán)力同樣值得研究。

權(quán)力的策略產(chǎn)生了知識，權(quán)力與知識之間

有著一種微妙的關(guān)系，因此，知識分子總是

努力劃定一條不可超越的界限，把象征著真

理和自由的知識領(lǐng)域與權(quán)力運作的領(lǐng)域分

割開來。然而，人文科學(xué)是伴隨權(quán)力機制而

產(chǎn)生的，知識的作用就是保護個體的生存，

并對外部世界加以理解，知識通過理解活動

構(gòu)成現(xiàn)代人生存的手段。知識與權(quán)力融和在

一起并稟有一層現(xiàn)代面具，使統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)獲

得某種合法性，而這種統(tǒng)治總是具有壓迫、

監(jiān)禁和權(quán)力的分割等特征。知識與權(quán)力具有

一種微妙關(guān)系，所以，監(jiān)獄、精神病院、醫(yī)

院、學(xué)校甚至大眾傳媒等都與權(quán)力有著緊密

的關(guān)系，可以說是與不同形式的知識連接在

一起的，在它們中有可能引申出一種關(guān)系的

網(wǎng)絡(luò)體系。

在《事物的秩序》和《知識考古學(xué)》中，

?？铺岢隽恕ㄖR型〃問題，即知識和話語的

形態(tài)，強調(diào)要寫出一部知識型的歷史，以此

弄清在話語領(lǐng)域的一系列轉(zhuǎn)型，即人們?yōu)槭?/p>

么用這些詞而不用那些詞，用這一類的話語

而不用那一類的話語？從這個層次、角度、

維度去看問題，而不從那個層面和那個維度

去看問題？甚至每個人為何都在強調(diào)自己

的獨特性和文化斷裂性，而放棄總體性同一

性？如何發(fā)現(xiàn)〃話語〃的基本機構(gòu)和話語運

行中的權(quán)力參與的各種機制，即從一個平凡

的、不起眼的普通個案，把握各種權(quán)力交織

的作用機制，成為?？蒲芯康闹匾S度。

對話語形成和知識譜系進行分析不應(yīng)根

據(jù)意識的種類、感知的方式和思想的形態(tài)來

進行，而應(yīng)從權(quán)力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)角度出發(fā)。

在福科看來，對一種壓抑的知識的分析，可

以從〃譜系學(xué)〃的角度進行研究，即對斗爭以

及沖突的原始記憶的重新發(fā)現(xiàn)和闡釋。只有

廢除總體性話語及其體系的特權(quán)地位，才可

以建立這種話語的譜系學(xué)?！ㄗV系〃這個詞表

征為冷僻知識和局部記憶的結(jié)合，這種結(jié)合

使現(xiàn)代人能夠在當(dāng)代建立有關(guān)權(quán)力斗爭的

歷史話語，并策略性地利用這一權(quán)力話語。

一般地說，譜系學(xué)的真實任務(wù)是要關(guān)心局

部的、非連續(xù)性的、非合法性的知識，以此

對抗整體的、同一性的理論。整體性理論以

真正知識的名義和獨斷的態(tài)度對知識進行

篩選、分級和權(quán)力運作，而譜系學(xué)則反其道

而行之，注重知識話語的逆反性。當(dāng)然，這

種顛覆性譜系學(xué)并不剝離科學(xué)的內(nèi)容、方法

和概念，而是疏離那種中心化、同一化的權(quán)

力所導(dǎo)致的后果，這種權(quán)力后果與現(xiàn)代社會

中科學(xué)秩序話語和權(quán)力功能密切相關(guān)。譜系

學(xué)反對的是被看作科學(xué)話語權(quán)力的效應(yīng)，在

這個意義上可以說，譜系學(xué)具有一種把歷史

知識從權(quán)力壓抑中解放出來的傾向，是使歷

史知識能夠?qū)钩橄罄碚摰?、同一的、科學(xué)

的話語的新力量。它建立在局部知識的反抗

之上，是以一種局部的微小話語分析反抗科

學(xué)整體性的、知識等級性的知識。這種無秩

序和片斷性的譜系學(xué)，旨在通過建立在對局

部話語的描述基礎(chǔ)之上的權(quán)力策略，使受壓

制的話語得以釋放出來。

可見，譜系學(xué)總是盡力避免理論性的抽象

總體把握，而力求進行局部的、軟權(quán)力的話

語分析。因而，?？瓶偸遣粩嗟刈穯枺簷?quán)力

的運作擴展到各自不同層面和社會部門的

形態(tài)是什么？這種多樣性權(quán)力的不同策略

是什么？權(quán)力的機制效應(yīng)和內(nèi)在關(guān)系是什

么？政治權(quán)力能夠以這樣或那樣的形式從

經(jīng)濟中推導(dǎo)出來嗎？事實上，權(quán)力總是具體

的權(quán)力，每個人都與它有千絲萬縷的聯(lián)系。

權(quán)力的部分或總體的轉(zhuǎn)讓，使政治權(quán)力或主

權(quán)得以確立。權(quán)力不僅與政治相關(guān)，也與經(jīng)

濟相關(guān)。而?？频膯栴}在于，與經(jīng)濟相比，

權(quán)力是否始終處于從屬地位？權(quán)力的根本

目的是為經(jīng)濟服務(wù)的嗎？它注定要去實現(xiàn)、

強化、維持和再生產(chǎn)與經(jīng)濟相吻合的關(guān)系嗎?

是為我們所占有、獲得或轉(zhuǎn)讓的嗎？?？茍?/p>

持，權(quán)力不是給定的，不是用來交換的，不

是可以恢復(fù)的，而是在行動也僅僅在行動中

才得以實施的?；蛟S可以說，政治權(quán)力的決

策不斷通過各種戰(zhàn)爭來重寫這種關(guān)系，這種

重寫表征在社會制度中、經(jīng)濟的不平衡中、

語言的壓抑中，甚至話語的操作中。

這樣，?？凭桶殃P(guān)注的重點放到了〃權(quán)力

如何運作〃的分析上，并進而給自己設(shè)定了

一整套方法：

首先，權(quán)力分析并不將處于中心位置的合

法形式的權(quán)力作為關(guān)注的中心，相反，卻注

重權(quán)力的極端狀態(tài)，權(quán)力的最終歸宿，權(quán)力

的維系管道，也就是說，關(guān)注權(quán)力的局部形

式與微型機構(gòu)，在權(quán)力的極端狀況下揭示權(quán)

力的非合法形態(tài)。

其次，權(quán)力分析不僅關(guān)心權(quán)力的自覺意向

和決策層面，關(guān)注如誰擁有權(quán)力，權(quán)力者的

目標是誰之類的問題，而且要在權(quán)力完全投

入到真實有效的實踐區(qū)域去研究權(quán)力運作,

即研究權(quán)力的外在形象，以及權(quán)力與其對象

目的和應(yīng)用領(lǐng)域的直接關(guān)系?；蛘哒f，不去

看統(tǒng)治權(quán)占有權(quán)力的那種顯現(xiàn)層面，而是去

發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治是怎樣通過多重權(quán)力機構(gòu)、勢力、

欲望、思想，逐漸具體地構(gòu)成的隱在層面。

再次，權(quán)力并不僅僅表征為是某個人對他

人、或某一階級對他人的權(quán)力支配現(xiàn)象，也

并不僅僅表征為有權(quán)者和無權(quán)者之間的權(quán)

力差異。權(quán)力在循環(huán)過程中具有一種鏈狀結(jié)

構(gòu)，通過網(wǎng)狀的組織運行和實施，使個人處

在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中或處在實施權(quán)力的狀態(tài)中。個

人成為權(quán)力的運載工具，而非權(quán)力實施的對

象。

最后，從權(quán)力由中心向基層的滲透程度，

考察它怎樣在社會最微小的元素層面對自

己進行再生產(chǎn)，分析權(quán)力的不斷升級，以及

權(quán)力怎樣從無限小的基質(zhì)開始。這些權(quán)力基

質(zhì)怎樣被不斷一般化的基質(zhì)和不斷普遍化

的支配投入殖民化，被利用、轉(zhuǎn)移、擴展等

狀況。進一步說，權(quán)力的主要機制確實有可

能導(dǎo)致意識形態(tài)的生產(chǎn)，但從根本上說，它

既超越意識形態(tài)，又逃逸意識形態(tài)，這是一

種有效的工具理性生產(chǎn)，為的是形成登記的

控制術(shù)、調(diào)查研究的程序和控制的權(quán)力機器。

這就意味著，當(dāng)權(quán)力通過這些微妙的機制得

以實施之時，就在進行發(fā)現(xiàn)、組織和傳播知

識權(quán)力的工作。

人文科學(xué)話語處在兩種權(quán)力話語類型之

間，一方面是支持統(tǒng)治權(quán)的權(quán)力傾向，另一

方面則是實施強制性的、反統(tǒng)治性的權(quán)力傾

向。也就是說，人文科學(xué)話語有可能既是一

種意識形態(tài)的表達，又是一種自由主義對意

識形態(tài)的反撥和對強權(quán)的消解。在這種統(tǒng)治

與反統(tǒng)治、規(guī)范與反規(guī)范、制約與反制約之

間，人文科學(xué)獲得了自己的話語權(quán)，或者說，

人文科學(xué)從知識效力中獲得了自身存在的

獨立性，同時，也為現(xiàn)代化中人的行為話語、

欲望分析提供了有效的方法論基礎(chǔ)。

福科的〃權(quán)力分析法〃，并非指向統(tǒng)治權(quán)的

法律屬性、國家機器和與之相伴的意識形態(tài),

而是指向支配民眾和具體權(quán)力的操作者，指

向臣服的形式和在局部系統(tǒng)運作的〃權(quán)力機

器〃。這種避開統(tǒng)治權(quán)和國家機器領(lǐng)域，而

將權(quán)力分析建立在支配技術(shù)的微型權(quán)力的

分析上，正是?？谱V系學(xué)和話語分析的關(guān)鍵

處。這一點無疑也為當(dāng)當(dāng)代后殖民主義理論

通過邊緣話語的分析，去揭露宗主國文化政

治霸權(quán)的技術(shù)化實質(zhì)開辟了新的思路。

二話語理論與文化批評

權(quán)力分析方法還進一步深入到關(guān)于真理、

知識分子、政治與文學(xué)寫作和批評實踐中。

福科對知識分子有一種不同既往的看法。他

很難認同那種對任何事情都懷有負罪感的

所謂〃知識分子〃，因為這種知識分子無論是

思考、寫作，還是言談、分析時事，都是一

副真理在握的樣子。在福科看來，這種知識

分子自身值得清理的問題很多，因為在一種

真理話語的膨脹中，在一種虛構(gòu)的思想理念

中，在一種看似輝煌的理想城堡中，知識分

子卻被禁錮在思想的牢獄里。?？茝娬{(diào)，不

僅使別人的思想得到改塑，也使自己的思想

得到改塑，或改變自己的意識，也改變別人

的意識，才是知識分子的職責(zé)。

與薩特把知識分子看作是一種〃介入型〃

的知識分子不同，?？谱⒅氐氖恰ㄔ捳Z分析

型〃的知識分子，即一種對自我塑形的努力，

一種內(nèi)在的改造，一種緩慢而艱巨的理念變

化過程。同時在知識和權(quán)力的話語分析中，

使自己通過專業(yè)領(lǐng)域的分析，對設(shè)定的不言

自明的所謂真理提出疑問，動搖人們的心理

習(xí)慣、行為方式和思維形態(tài)，消解熟悉和被

認可的〃事物的秩序〃，重新審查現(xiàn)行制度和

規(guī)則，并參與到政治意向性的形成之中。這

樣，知識分子就不再是聲稱掌握了真理的人,

而是努力靠近真理的人。如果一個權(quán)力體系

聲稱它掌握了真理，那是最危險的，而知識

分子在這種權(quán)力話語前，只能保持自身的獨

立和沉默的對峙，從而在沉默中通過自己對

權(quán)力話語的剖析使那種權(quán)力及其權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

歸于失效。

這樣，?？凭徒佑|到了〃真理與權(quán)力〃這一

重要的話題。在他看來，真理也處于權(quán)力

網(wǎng)絡(luò)中，因而不應(yīng)該把真理當(dāng)作謬誤的對立

面去追尋，而應(yīng)追問在現(xiàn)代社會中真理是如

何被賦予價值的？我們是如何把自身置于

它的絕對控制之下的？

權(quán)力與真理的問題、權(quán)力與政治的問題、

權(quán)力與個人行為的問題，構(gòu)成了權(quán)力的三個

領(lǐng)域，使得權(quán)力只能在相互聯(lián)系中被理解,

而不能彼此割裂開來。其實，所謂令人無限

崇敬而制約人的真理權(quán)力是不存在的，存在

的僅僅是一種現(xiàn)實的話語權(quán)力。話語生產(chǎn)是

由某些權(quán)力程序控制、選擇的重新分配，其

程序是消除其所具有的超權(quán)力危險，控制其

導(dǎo)致的偶然事件后果。

在消解了那種唯一的、中心性的所謂真理

以后，?？浦仃U釋權(quán)力、統(tǒng)治和斗爭的關(guān)

系。他認為話語正是在這些關(guān)系內(nèi)部被建立

起來并發(fā)揮作用的，這樣，他的話語分析就

由話語領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了機構(gòu)范圍，由話語秩序轉(zhuǎn)

向了話語實踐。他關(guān)于司法、監(jiān)獄、瘋狂、

話語等的理論，旨在努力揭示〃權(quán)力和真理〃

的內(nèi)在關(guān)系，并進一步想拆解權(quán)力體系，敞

開權(quán)力運作的內(nèi)在歷史語境。從政治壓抑和

文化壓抑的角度，?？品磸?fù)強調(diào)一個簡潔的

公式，即〃權(quán)力來自下面〃，也就是說，權(quán)力

并非從最高統(tǒng)治者發(fā)出，而是來自下面的微

型權(quán)力。在權(quán)力關(guān)系上，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治

者之間不存在作為普遍模式的二元對立，相

反，權(quán)力在家庭、受限的團體和各類機構(gòu)中

形成并運作，具有多重關(guān)系，滲透到整個社

會機體之中C

當(dāng)然，福科過于把自己封閉在〃權(quán)力分析〃

模式中，甚至把性、寫作、政治、文學(xué)批評

等等的分析都置于權(quán)力分析的框架之中，這

無疑使他獲得巨大成功的同時，也導(dǎo)致了其

內(nèi)在的理論危機。

在文學(xué)創(chuàng)作方面，?？扑鶑娬{(diào)的〃作者之

死〃，表征出這樣一種寫作觀：當(dāng)代寫作已

經(jīng)使自身從表達意義的維度中掙脫出來，而

只指涉自身。寫作猶如游戲，在不斷超越自

身的規(guī)則和違反其界限中展示自身。在寫作

中，僅只創(chuàng)造一個可供寫作主體永遠消失的

空間。作品不再使作者達到不朽，相反，它

成為作者的〃謀殺犯〃。寫作與死亡的關(guān)系表

現(xiàn)在寫作主體的個性特征的消隱里。寫作主

體利用他在自己所寫東西的所有沖突和差

異，隱藏了他獨特的個性標記。作家的標志

降低到不過是他獨一無二的不在場，他必須

在書寫的游戲中充當(dāng)一個死者的角色。

把〃寫作與虛構(gòu)〃聯(lián)系起來，使得福科認為:

寫作是一種虛構(gòu)，自己寫的一切都是虛構(gòu)。

虛構(gòu)話語可能產(chǎn)生真理的效果，真實可以產(chǎn)

生或制造尚未存在的潛在話語，并對它加以

先行虛構(gòu)。人們在政治現(xiàn)實的基礎(chǔ)上虛構(gòu)歷

史，也在歷史的基礎(chǔ)上虛構(gòu)尚未存在的政治。

當(dāng)然，這種虛構(gòu)帶有濃厚的對未來的設(shè)定與

未來權(quán)力話語操作的某種制衡。

〃人之死〃是?？评碚撝凶钜苏`解的說法，

即認為〃主體的死亡〃，可以揭示〃人〃的概念

如何在〃知識〃中發(fā)生作用？人以什么方式、

根據(jù)什么原則形成并發(fā)生作用？于是，在〃

人之死〃、〃作者之死〃的問題上，?？七M一

步消解了〃寫作〃的經(jīng)天緯地、功名不朽的重

大含義，而是將〃寫作〃僅僅看作是人們在書

寫某種東西而已，僅僅是由于他們思考這些

事情，同時也是為了不再思考它們，因為，

寫完一本書就意味著能不再思考和看到它。

寫作成了〃作者的終結(jié)〃和讀者〃閱讀的開始

〃，而閱讀也僅僅是對作者逝去遠景的蹤跡

的解讀而己。

關(guān)于批評話語，福科同樣發(fā)表了一些頗有

新意的見解。在他看來，〃批評〃無論是文化

批評還是文學(xué)批評，不是要指出對象是否按

某種正確方向發(fā)展，而是指明其主體行為實

踐是怎樣被設(shè)定和在怎樣的思維模式上建

立起來。思想存在于話語體系和結(jié)構(gòu)之上，

它經(jīng)常被隱藏起來，為日常的行為提供動力。

文化批評和文學(xué)批評可以除去習(xí)焉不察的

思想塵埃并改變其結(jié)構(gòu)，進而表明事物不是

如人們所相信的那樣不言自明，而是看到不

言自明之物下隱藏的東西。于是，批評實踐

使寫作重新變得陌生而具有差異性。

任何思想轉(zhuǎn)型或話語轉(zhuǎn)型都與真正的〃批

評〃密切相關(guān)。一種轉(zhuǎn)型如果只是在同一種

思想模式中發(fā)生，或僅僅將同一種思想調(diào)整

得與現(xiàn)實更為貼近，那么這種轉(zhuǎn)型就違背了

批評的本真精神，而變?yōu)橐环N表面游戲。只

有在不斷為批評所激勵的自由氣氛中，在真

理的求索和彰顯中，深刻的轉(zhuǎn)型才能完成。

在此意義上，〃批評〃即行使一種思想的權(quán)力。

在批評中洞悉事物和制度的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，使

福科力求辨認權(quán)力的裂縫、無聲的震驚和機

能的失常。他使批評賦予這種現(xiàn)代新的權(quán)力

關(guān)系以新的功能，表明了他并不是把歷史的

全部重負壓在自己的筆上，而是把不可企及

的理想盡可能劃歸在自己所能把握和操作

的范圍內(nèi)，從而剝離它那神圣的光環(huán)，還其

日常生活的本來面目。

文學(xué)批評、文學(xué)寫作甚至當(dāng)代文學(xué)，在福

科的視野中只是其觀察的對象，而非分析的

對象。他強調(diào)對人文話語的類型賦予一種獨

特的功能。于是他的問題就成為：構(gòu)成小說、

詩歌、故事在社會中流通的目的是什么？在

所有敘事作品中，為什么其中一部分被加以

神圣化？它們同原本并不相容的機構(gòu)發(fā)生

著怎樣的關(guān)系？?？泼翡J地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代的先

鋒派文學(xué)大多由大學(xué)中的教師和學(xué)生閱讀，

先鋒文學(xué)通過選擇權(quán)威化和制度的合法化

發(fā)揮功能，因此，大學(xué)在現(xiàn)代先鋒文學(xué)的傳

播和再生產(chǎn)中，既是權(quán)力操作者，又是話語

的接受者和播撒者。

在強調(diào)寫作者死亡、沉默和消隱的同時，

?？七€指出〃文學(xué)的不及物性〃，即擺脫文學(xué)

是所有思想交匯點的觀點，將文學(xué)僅僅看成

是現(xiàn)實權(quán)力的微型分析結(jié)構(gòu)而己。他不同意

西方馬克思主義所認為的文學(xué)具有解放和

顛覆的審美功能的說法，而是將文學(xué)〃非神

圣化〃，堅持文學(xué)并不是真理的言談或真理

的化身，僅賦予文學(xué)以非常有限的話語功能。

他想弄清楚在文學(xué)話語之外的〃非文學(xué)話語

〃是怎樣通過一系列的運作過程進入到文學(xué)

領(lǐng)域中去的？兩個領(lǐng)域交互時發(fā)生了些什

么碰撞？什么東西被揚棄消解？某種話語

被認作是文學(xué)時受到了怎樣的修改？這種

修改之后的話語為何被認為是文學(xué)性的？

?？扑蛲摹ㄎ膶W(xué)批評〃，不是去進行價

值的評判，而是給一部作品帶來闡釋性生命。

批評激活存在的符號并召喚這些存在的符

號，將其從程序編碼的秩序中喚醒。批評可

能迸發(fā)出思想的火花，生產(chǎn)新的思想。批評

不僅要與寫作者保持相當(dāng)?shù)木嚯x，而且要對

匱乏時代的〃過剩話語〃和多種〃文化反題〃

的邊緣問題加以梳理，要排斥那些時尚的泡

沫和文化制度的權(quán)力贅物，而使自己成為一

個走向真理的批評者。

無論如何，當(dāng)代文化或文學(xué)批評正在告別

那種所謂〃總體性〃話語，而走向批評的局部

化和零散化。它不是折衷主義和經(jīng)驗主義，

而是自律的非中心化的理論生產(chǎn)，其有效性

并不依賴于既定思想體制權(quán)力話語的首肯。

所以，在文學(xué)批評和文化批評方面，關(guān)鍵不

再是理論而是實踐，不再是知識而是現(xiàn)實本

身，不再是書籍而是權(quán)力的壓制和對權(quán)力的

分析揭露?！ㄅu〃日益告別了失效的〃整體

性〃神話，而在逃離純文學(xué)話語的〃非神圣化

〃道路上，甚至是在精神的世俗的層面上，

帶來了新的話語參照系。

三權(quán)力理論與后殖民問題

在八十年代初的一系列的文章和談話中，

福科表現(xiàn)出對后殖民主義問題的關(guān)注?？梢?/p>

說，作為他著作的一種補充，其在這方面談

論的問題同樣成為了當(dāng)代的后殖民主義研

究的理論資源。?？圃谶@方面的重要論域有:

權(quán)力的壓迫、知識和權(quán)力之間的關(guān)系、中央

監(jiān)視點及其權(quán)力空間化的問題、權(quán)力的凝視

和被看等，這些都成為了后殖民主義和新歷

史主義文化分析的重要思想依據(jù)。

理論的迂回范圍和權(quán)力的分析可以被化

解在一些簡單的形式中，現(xiàn)實世界隨處可見

的是壓迫性的暴力、專橫、封閉、控制、隔

離和排斥。所以，當(dāng)現(xiàn)代政治文化分析的最

底層揭示出來以后，人們無疑都能看到一個

關(guān)鍵范式，即〃權(quán)力-知識-權(quán)力〃。這一知識

權(quán)力模式的分析，不僅可以從文學(xué)方面、文

化方面分析，而且也可以從國際政治和政治

權(quán)力方面分析。

?？平栌昧艘粋€著名的比喻：圓形監(jiān)獄的

〃中央監(jiān)視點〃作為權(quán)力實施的核心，指明了

一個系統(tǒng)原則，即解決了監(jiān)禁問題的權(quán)力監(jiān)

視方面的技術(shù)。可以說，〃觀看系統(tǒng)〃是一種

創(chuàng)新，可視性為權(quán)力簡單有效的實施提供了

方便。中心權(quán)力只有很弱的解決能力，無法

對社會機體進行個人化的詳盡分析，但是，

當(dāng)這種中心權(quán)力話語通過一種凝視的方式

去監(jiān)視每個個體的時候，就可以貫徹到個體

的身體、姿態(tài)與日常行為之中。所以，權(quán)力

在統(tǒng)治各種不同的人和民族的時候，也可以

像對一個人那樣起著直接的作用。于是，文

化身份、個體身份的問題突顯出來。在這種

〃全景〃的權(quán)力技術(shù)構(gòu)成了現(xiàn)代社會的監(jiān)視

體系觀念以后，每一個人都變成了監(jiān)視者，

每個民族也變成監(jiān)視者和自我監(jiān)視者。

對時間的重視逐漸轉(zhuǎn)換為對空間的重視，

想象的文化監(jiān)視和凝視空間要求建立的透

明度和可視性，不斷興起的看與被看的統(tǒng)治,

代表了一種日益現(xiàn)代的監(jiān)視操作模式，權(quán)力

可以通過這種簡單的模式得以實施，即在一

種〃集體匿名的凝視〃中，人們被看被凝視。

現(xiàn)代權(quán)力形式如果主要由〃看〃與〃被看〃構(gòu)

成，那么就不能容忍它的盲區(qū)存在，而是盡

可能設(shè)定一種滲透諸多領(lǐng)域的方式，即通過

透明的達成權(quán)力的方式和各種細微權(quán)力監(jiān)

視方式，來實現(xiàn)權(quán)力的控制和壓抑。這種圓

形監(jiān)獄的監(jiān)視方式延伸出清晰的視覺系統(tǒng)，

啟示了現(xiàn)代傳媒，使之同樣具有將一切隱私

和秘密完全暴露出來加以清晰地〃看〃與〃被

看〃的可能性。因此，〃凝視〃就是一種權(quán)力

話語，一種意識形態(tài)壓抑，一種權(quán)力攝控的

象征。

文化監(jiān)視體系和監(jiān)禁體系一樣，只需付出

很小的代價，甚至只需一種注視的目光和信

息的通道就足矣。每個人在監(jiān)視目光的壓抑

下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這

樣就可以實行〃自我監(jiān)禁〃。所以，在現(xiàn)代權(quán)

力技術(shù)中，注視、凝視具有重要的地位。如

果將這種微型的權(quán)力程序擴張到全社會中，

擴張到東西方的權(quán)力話語分析中，那么，全

社會甚至東西方的權(quán)力范圍內(nèi)的權(quán)力控制

問題，就會得到一種新的闡釋。

這種新的權(quán)力技巧可以確保權(quán)力暢通無

阻，從整個社會機體直到社會最小的組織部

分，這使得整個社會的大權(quán)力體系得以鞏固。

權(quán)力不再是某個人憑借其出身就可以擁有

和施行的東西，權(quán)力與個人的能力日益分離,

這就是〃今日權(quán)力〃的圖景。

今日權(quán)力體系具有金字塔式的結(jié)構(gòu)，有一

個至高點和一個總體性原則，在此之下逐漸

呈網(wǎng)絡(luò)化地向下分部，它們在不同機制的權(quán)

力中互相交纏扭結(jié)，相互運作、相互指涉、

相互劃界，并在一定程度上保持自身的特定

模式，從而構(gòu)成當(dāng)代權(quán)力的超結(jié)構(gòu)觀念?？?/p>

以說，在〃監(jiān)禁與懲罰〃的論述中，?？撇粌H

對現(xiàn)實的空間化權(quán)力效應(yīng)加以描述，而且也

提到了城市的想象性〃地理政治〃。他的這一

圓形監(jiān)獄形象甚至提供了對于國家機器進

行總體描述的某種可能性，它具有一種權(quán)力

模型的縮影，即微觀權(quán)力的播撒、網(wǎng)絡(luò)機器

的分析，而又看不到一種中心或焦點對異質(zhì)

的技術(shù)或制度的橫向統(tǒng)攝。所以，當(dāng)把握了

全部復(fù)雜的權(quán)力運作方式以后，就可以對區(qū)

域性的、國家機器的、甚至不同民族國家的

文化進行分析。在現(xiàn)實中，權(quán)力的實施和分

析可能會涉及更多的問題，穿越更細微的管

道，而成為傳播更廣泛權(quán)力的復(fù)雜工具。

于是，〃國家民族話語〃和〃個人身份〃問題

逐漸在?？频难芯恐斜惶岬健Ｒ驗閭€人不是

一個被權(quán)力抓牢的預(yù)先給定的實體，個人及

其身份特性是權(quán)力關(guān)系對身體、欲望、力量

施展作用的產(chǎn)物。在局部身份和國家身份沖

突問題方面，同樣有很多可以探討的空間和

領(lǐng)域。?？普J為，對權(quán)力話語的知識譜系學(xué)

分析，通過戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)對領(lǐng)土的移置、分裂、

分配、控制，以及對區(qū)域的組織來加以實行，

這樣就構(gòu)成了某種地理政治學(xué)。因此，他打

算將自己的下一步工作放在研究要塞、戰(zhàn)役、

運動、殖民地、領(lǐng)土等歷史問題上?？梢哉f，

福科后期準備將自己的研究領(lǐng)域進一步擴

大，進入更廣泛的文化權(quán)力的分析中。然而，

英年早逝使他終未能完成這一工作。

后殖民主義研究中一個重要問題是跨國

經(jīng)濟問題的研究，其實這一點在?？祁^腦中

也有自己的考慮。1977年?？圃谂c費納談話

時指出，在一定社會內(nèi)的勢力之間的關(guān)系構(gòu)

成了政治，政治是一種普遍的戰(zhàn)略，可以用

來調(diào)節(jié)和指引這些關(guān)系。如果政治化意味著

回到現(xiàn)成的選擇和制度，那么為揭示勢力關(guān)

系和權(quán)力機制的分析努力，就沒有什么價值

To因為面對著巨大的與跨國經(jīng)濟和官僚國

家相關(guān)連的權(quán)力技術(shù)，必須反對以新形式出

現(xiàn)的政治化。

應(yīng)該說，對國家民族的解析，個人身份的

辨析，權(quán)力凝視監(jiān)視的剖析，以及東西方文

化沖突和跨國經(jīng)濟的分析，使得?？频睦碚?/p>

已不再是一種書齋式的話語，而成為現(xiàn)實且

具體的權(quán)力話語分析框