商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果研究國(guó)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u10745（1）財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量 120608（2）審計(jì)師鑒證 23062（3）股權(quán)投資者 320453參考文獻(xiàn)： 4（1）財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)用年度減值測(cè)試代替攤銷的計(jì)量方法是為了提高財(cái)報(bào)信息的相關(guān)性和可比性，新準(zhǔn)則旨在提高準(zhǔn)則編報(bào)者、審計(jì)師和財(cái)報(bào)信息使用者的信息質(zhì)量，以及改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的效果（IFRSFoundation2012,para6.52）。Carlinetal.（2007）通過(guò)對(duì)比IFRS之前（1998年至2004年）和IFRS之后（2005年至2011年）兩個(gè)時(shí)期的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這兩種后續(xù)計(jì)量的方法均對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和信息的實(shí)用性有一定影響。因此，僅選擇其中一種可能會(huì)降低公司傳輸?shù)男畔⒌馁|(zhì)量和以及對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量評(píng)估的準(zhǔn)確性。Hulzenetal.（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，IASB發(fā)布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)并未完全實(shí)現(xiàn)，僅部分企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到了提升。而Jarva（2009）研究了商譽(yù)減值損失與已實(shí)現(xiàn)的未來(lái)現(xiàn)金流量之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值對(duì)未來(lái)一年和兩年的現(xiàn)金流量具有顯著的預(yù)測(cè)能力。RamannaandWatt（2012）的研究在此基礎(chǔ)上也指出管理層在減值之時(shí)需要估計(jì)商譽(yù)當(dāng)期的公允價(jià)值，以確定商譽(yù)的減值。經(jīng)理們使用公允價(jià)值估計(jì)的過(guò)程中將傳達(dá)有關(guān)未來(lái)現(xiàn)金流量的私人信息。Mintchik（2009）指出，在SFAS142后收益的可預(yù)測(cè)性逐步增加了。ChenandGu（2012）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司擁有較大的商譽(yù)，較大的減值損失，較復(fù)雜的商業(yè)模式以及較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，管理層會(huì)進(jìn)一步披露商譽(yù)減值測(cè)試。這與管理層認(rèn)為減值測(cè)試披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者有用并且從而支持標(biāo)準(zhǔn)制定者的觀點(diǎn)相一致，即補(bǔ)充披露改進(jìn)了減值測(cè)試和確認(rèn)的有用性。Cheng（2018）的研究表明，為了做好商譽(yù)減值的評(píng)估和測(cè)算的相關(guān)工作，管理層需要深入了解和收集更多的企業(yè)細(xì)節(jié)信息來(lái)給減值測(cè)試提供測(cè)算素材。商譽(yù)信息有用性的觀點(diǎn)還受到了美國(guó)之外其他國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究證實(shí)，特別是澳大利亞（RitterandWells，2006；BugejaandGallery，2006；Dahmashetal.，2009），以及英國(guó)（JifriandCitron，2009；Amel-Zadehetal，2013）。由此可見，基于非股票收益現(xiàn)象評(píng)估商譽(yù)會(huì)計(jì)的研究表明，商譽(yù)以及商譽(yù)減值的相關(guān)披露對(duì)市場(chǎng)提供了更加有用的信息，有助于提升企業(yè)信息披露的質(zhì)量。因此，關(guān)于商譽(yù)減值的研究SFAS第141號(hào)和第142號(hào)之前的內(nèi)容表明商譽(yù)減值的平均具有一定信息量，但管理人員通常將報(bào)告減值的時(shí)間推遲到價(jià)值下降發(fā)生后的數(shù)年，商譽(yù)減值的及時(shí)性仍需要提升。（2）審計(jì)師鑒證商譽(yù)減值測(cè)試的復(fù)雜和繁重不僅給報(bào)表編制者帶來(lái)了困難，同時(shí)對(duì)審計(jì)師的鑒證工作也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。首先，最直觀的影響反應(yīng)在審計(jì)費(fèi)用的變化。商譽(yù)發(fā)生減值的公司可能面臨支付更高的審計(jì)費(fèi)用的問(wèn)題，這說(shuō)明了審計(jì)師收取更高的費(fèi)用以補(bǔ)償額外的審計(jì)工作。披露商譽(yù)的公司審計(jì)費(fèi)用明顯上升且計(jì)提減值的公司審計(jì)費(fèi)用增加幅度更大（Bargeronetal.，2016）。DumitrascuandLoghin（2016）的研究也表明，與商譽(yù)相關(guān)的披露與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)，這與審計(jì)師加大審計(jì)力度以減輕潛在的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)（“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”）的理論相一致。此外，研究結(jié)果表明，信息不對(duì)稱和投資者的監(jiān)督緩解了商譽(yù)減值有關(guān)的披露與審計(jì)費(fèi)用這二者之間的關(guān)系。其中可能的解釋是，審計(jì)師將與商譽(yù)有關(guān)的披露視為真實(shí)的商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的信號(hào)，當(dāng)人們認(rèn)為信息不對(duì)稱或投資者審查很高時(shí)，這種“信號(hào)效應(yīng)”可能部分抵消了與商譽(yù)有關(guān)的披露的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”。其次，由于商譽(yù)減值的技術(shù)層面的困難引起了在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。Carcelloetal.（2020）在這前兩篇研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)測(cè)算（包括商譽(yù)減值）的不充分通常被視為PCAOB報(bào)告中的審計(jì)缺陷，在某些情況下，這些缺陷導(dǎo)致審計(jì)師被采取強(qiáng)制措施。由于這些問(wèn)題，PCAOB最近為公允價(jià)值會(huì)計(jì)提出了新的審計(jì)準(zhǔn)則。他們研究發(fā)現(xiàn)客戶支付的非審計(jì)費(fèi)用與商譽(yù)進(jìn)行減值的可能性呈反相關(guān)關(guān)系；非審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)師獨(dú)立性之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系是由客戶驅(qū)動(dòng)的，這些客戶為了自身利益對(duì)審計(jì)師施加影響。上述研究的結(jié)果與市場(chǎng)效率原則，分析師預(yù)測(cè)理性和有效審計(jì)定價(jià)的原理和邏輯相一致（Anlin，2014）。最后，商譽(yù)減值在測(cè)算過(guò)程中，公司管理者、審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)成員，如何相互作用達(dá)成統(tǒng)一結(jié)論，在這些互動(dòng)過(guò)程中是否發(fā)生沖突，也影響了企業(yè)和審計(jì)師的客戶關(guān)系。Ayres（2019）的研究商譽(yù)減值會(huì)計(jì)計(jì)量變更也給審計(jì)師帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，即評(píng)估管理層與商譽(yù)估值相關(guān)的假設(shè)的合理性。首先是技術(shù)上的挑戰(zhàn)，二是客戶關(guān)系的摩擦大大增加。除了引入技術(shù)挑戰(zhàn)之外，由于在可能更愿意避免記錄減值的管理人員與尋求最小化管理層減值測(cè)試偏差的審計(jì)師之間的動(dòng)機(jī)不一致，使測(cè)算減值這項(xiàng)任務(wù)尤其困難。研究結(jié)論表明商譽(yù)減值的決策與審計(jì)員解雇的可能性增加有關(guān)。審計(jì)員解雇的可能性與減值決策的可接受性負(fù)相關(guān)。與此相一致，Abernathyetal.（2015）建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)考慮要求審計(jì)師在其商譽(yù)減值測(cè)試中記錄他們對(duì)管理層所做每項(xiàng)假設(shè)的評(píng)估，這可能使審計(jì)人員更負(fù)責(zé)任，并緩解可能因此被解雇的恐懼。若商譽(yù)評(píng)估與其他公允價(jià)值估計(jì)具有共同特征，研究可以更全面地了解審計(jì)師在這些情況下面臨的挑戰(zhàn)。Glaumetal.（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，政府的高監(jiān)管力度有利于商譽(yù)減值政策的執(zhí)行，此外，在國(guó)家的執(zhí)法體制相對(duì)薄弱的情況下，通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督與治理作用能在一定程度上替補(bǔ)了公共監(jiān)管的不足。（3）股權(quán)投資者商譽(yù)減值模式是否能向股權(quán)投資者提供增量的信息，體現(xiàn)于減值披露后股票超額回報(bào)的變化。商譽(yù)減值的股票市場(chǎng)反應(yīng)常常與商譽(yù)攤銷的情況進(jìn)行對(duì)比研究。在SFAS142實(shí)施之前，會(huì)計(jì)制度中并沒有硬性要求進(jìn)行年度商譽(yù)減值測(cè)試。因此，商譽(yù)減值很少發(fā)生，這與ZuccaandCampbell（1992）的觀察結(jié)果一致，即一般而言，商譽(yù)資產(chǎn)的操縱性減值很少。Jennings（1996）的研究發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)價(jià)值與商譽(yù)攤銷幅度之間存在微弱的相關(guān)關(guān)系，這表明商譽(yù)平均在下降，但其股票市場(chǎng)反應(yīng)的速度低于平均攤銷時(shí)間表中反映的速度。HenningandShaw（2003）著眼于攤銷時(shí)間表，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)攤銷年限的選擇是對(duì)未來(lái)收益，預(yù)期增長(zhǎng)，商譽(yù)金額和未來(lái)股票表現(xiàn)的預(yù)測(cè)。他們的發(fā)現(xiàn)表明，攤銷年限的選擇向市場(chǎng)傳達(dá)了有用的信息。Moehrle，Reynolds-MoehrleandWallace（2001）比較了無(wú)形資產(chǎn)攤銷前的收益和持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的基準(zhǔn)凈收益，并且這兩種方法解釋股票收益的能力沒有顯著差異。該證據(jù)表明，商譽(yù)攤銷年限可以提供信息，但是即使沒有無(wú)形攤銷，持續(xù)經(jīng)營(yíng)收益也可以傳達(dá)相同的信息。進(jìn)一步的研究將有助于進(jìn)一步了解股票價(jià)格中反映的這些市場(chǎng)信息來(lái)源。Henningetal.（2000）通過(guò)將商譽(yù)減值拆解為四個(gè)組成部分，實(shí)證檢驗(yàn)了各個(gè)部分是否與估計(jì)的經(jīng)濟(jì)利益以及市場(chǎng)反應(yīng)相關(guān)。他們發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)對(duì)商譽(yù)的剩余超額支付部分的攤銷估計(jì)值產(chǎn)生了負(fù)面的預(yù)期。但是，他們發(fā)現(xiàn)股票收益與與并購(gòu)收益相關(guān)的商譽(yù)攤銷之間沒有關(guān)聯(lián)。Chenetal.（2008）和Lietal.（2011）使用事件研究法研究了首次采用SFAS第142號(hào)時(shí)研究了市場(chǎng)對(duì)商譽(yù)減值的反應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)先前和同期的股價(jià)變動(dòng)與商譽(yù)減值的幅度有關(guān)，這與股票市場(chǎng)預(yù)期的減值相一致，減值確實(shí)為市場(chǎng)提供了增量信息。除了這項(xiàng)研究并使用預(yù)期的商譽(yù)減值模型外，Bensetal.（2011）發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)對(duì)突然性的商譽(yù)減值有顯著的負(fù)面反應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)反應(yīng)對(duì)以下方面的影響較小，一是具有高分析師關(guān)注度；二是，發(fā)現(xiàn)實(shí)施減值測(cè)試的成本相對(duì)較高的小公司。施行SFAS142之后，不再存在對(duì)信息高度不對(duì)稱的公司（由低水平的分析師追隨者衡量）的負(fù)面反應(yīng)。然而，另有部分學(xué)者對(duì)于商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性持相異意見，并對(duì)SFAS142規(guī)定的商譽(yù)減值是否對(duì)股市定價(jià)效率的提升存有疑慮。其原因在于，商譽(yù)減值計(jì)提時(shí)的操縱空間較大，信息披露不及時(shí)、不真實(shí)、不可靠，市場(chǎng)對(duì)該消息持懷疑態(tài)度，不一定據(jù)此改變投資決策。具體而言，主要是管理者利用商譽(yù)和商譽(yù)減值進(jìn)行機(jī)會(huì)主義的盈余管理（HolthausenandWatts2001；Watts2003），他們延期和擇機(jī)確認(rèn)商譽(yù)減值損失（Henningetal.，2004）。新的商譽(yù)處理方法引起了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，增加了企業(yè)的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)（Ramamma，2008）；商譽(yù)操縱及后續(xù)減值導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真從而嚴(yán)重影響了信息使用者（GohandLi，2011），投資者無(wú)法通過(guò)相關(guān)的商譽(yù)披露來(lái)有效預(yù)測(cè)商譽(yù)的減值的時(shí)間，若商譽(yù)減值中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)損失在前期已經(jīng)披露，在除了商譽(yù)以外的資產(chǎn)減值損失或者營(yíng)業(yè)外收支等科目中已經(jīng)體現(xiàn)，并且利潤(rùn)表發(fā)布前已經(jīng)在股票價(jià)格反應(yīng)，則商譽(yù)減值損失可能無(wú)法傳達(dá)新的增量信息（Riedl，2004）。HaynandHughes（2006）研究了在發(fā)布SFAS142之前報(bào)告商譽(yù)減值的公司，研究證明了其他相關(guān)信息的披露可以使投資者預(yù)測(cè)即將發(fā)生的減值。研究結(jié)論為：現(xiàn)有的披露并不能為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供預(yù)測(cè)未來(lái)商譽(yù)減值的信息。實(shí)際上，與分部披露中反映的相比，原來(lái)并購(gòu)的特征顯示出比最終被合并整體的業(yè)績(jī)特征更能有效地預(yù)測(cè)最終商譽(yù)減值。這說(shuō)明報(bào)表中的商譽(yù)減值的時(shí)間有很大的隨意性。此外，為了提供證據(jù)表明商譽(yù)減值滯后于企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值狀況惡化的實(shí)質(zhì)，HaynandHughes（2006）比較了減值公司和未減值公司過(guò)去五年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。他們發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績(jī)?cè)跍p值之前（通常為4至10年）就已經(jīng)惡化了，這表明從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，財(cái)務(wù)報(bào)表中的減值確認(rèn)通常在經(jīng)濟(jì)上商譽(yù)減值之后發(fā)生，真實(shí)的減值具有極大的滯后的問(wèn)題。與之一致，管理人員利用SFAS142延遲商譽(yù)減值操縱收益（RamannaandWatts，2012）。LiandSloan（2014）在HaynandHughes研究的基礎(chǔ)上，即在商譽(yù)減值之前發(fā)現(xiàn)公司的績(jī)效早已經(jīng)惡化，進(jìn)一步根據(jù)其商譽(yù)預(yù)測(cè)模型檢驗(yàn)了是否可以從交易策略中獲得超額收益的問(wèn)題。因此，在實(shí)施表面上更嚴(yán)格的SFAS142公允價(jià)值測(cè)試后，商譽(yù)減值的及時(shí)性變得更低了。通過(guò)刪改商譽(yù)的定期攤銷和權(quán)益結(jié)合法，SFAS142似乎加劇了延遲減值的動(dòng)機(jī)。參考文獻(xiàn)：AbuGhazalehNM,Al-HaresOM,HaddadAE.TheValueRelevanceofGoodwillImpairments:UKEvidence[J].InternationalJournalofEconomicsandFinance.2012,4(4):206-216.AbughazalehNM,Al-HaresOM,RobertsC.AccountingDiscretioninGoodwillImpairments:UKEvidence[J].JournalofInternationalFinancialManagement&Accounting,2011,22(3):165-204.Agyei-MensahBK.Internalcontrolinformationdisclosureandcorporategovernance:evidencefromanemergingmarket[J].CorporateGovernance,2016,16:79-95.AhmedK,CourtisJK.AssociationsBetweenCorporateCharacteristicsandDisclosureLevelsinAnnualReports:AMeta-Analysis[J].BritishAccountingReview,1999,31(1):35-61.AktasN,DeBodtE,RollR.Learningfromrepetitiveacquisitions:Evidencefromthetimebetweendeals[J].JournalofFinancialEconomics,2013,108(1):99-117.AlbersmannBT,QuickR,DeanGW,etal.TheImpactofAuditQualityIndicatorsontheTimelinessofGoodwillImpairments:EvidencefromtheGermanSetting[J].Abacus,2020,56:66-103.AlbringSM,ElderRJ,XuX.UnexpectedFeesandthePredictionofMaterialWeaknessesinInternalControlOverFinancialReporting[J].JournalofAccountingAuditing&Finance,2016,33(4).AleksandraK,PaweeM.MethodsofPaymentinM&ATransactionsandtheOperationalPerformanceofAcquirers[J].SsrnElectronicJournal,2014,42:1536-1543.AllenF,QianJ,QianM.Law,finance,andeconomicgrowthinChina[J].JournalofFinancialEconomics,2005,77(1):57-116.Aloke,Ghosh,William,etal.ManagerialOwnership,theMethodofPaymentforAcquisitions,andExecutiveJobRetention[J].JournalofFinance,2002.AltamuroJ,BeattyA.Howdoesinternalcontrolregulationaffectfinancialreporting?[J].JournalofAccountingandEconomics,2010,49(1):58-74.Al-ThuneibatAA,Al-RehailyAS,BasodanYA.TheimpactofinternalcontrolrequirementsonprofitabilityofSaudishareholdingcompanies[J].InternationalJournalofCommerceandManagement,2015,25(2):196-217.AmihudY,LevB,TravlosNG.CorporateControlandtheChoiceofInvestmentFinancing:TheCaseofCorporateAcquisitions[J].JournalofFinance,1990,45(2):603-616.AmorósMartínez,Araceli,CaveroRubio,JoséAntonio.TheEconomicEffectsofIFRSGoodwillReporting[J].AustralianAccountingReview,2018:309-322.ArmstrongCS,BarthME,JagolinzerAD,etal.MarketReactiontotheAdoptionofIFRSinEurope[J].AccountingReview,2010,85(1):31-61.ArpingS,SautnerZ.DidSOXSection404makefirmslessopaque?Evidencefromcross-listedfirms[J].ContemporaryAccountingResearch,2013,30(3):1133-1165.AsareSK,FitzgeraldBC,GrahamLE,etal.Auditors'InternalControloverFinancialReportingDecisions:Analysis,Synthesis,andResearchDirections[J].Auditing:AJournalofPractice&Theory,2013,32(Supplement1):131-166.Ashbaugh-SkaifeH,CollinsDW,Kinney,WR,etal.TheEffectofSOXInternalControlDeficiencies