以博弈論剖析職務(wù)犯罪：成因、機(jī)制與防范策略一、引言1.1研究背景與意義職務(wù)犯罪，作為權(quán)力異化和以權(quán)謀私的極端表現(xiàn)，猶如一顆毒瘤，深深嵌入國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個(gè)層面，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展造成了極大的負(fù)面影響。它不僅嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義民主政治，還對(duì)社會(huì)主義法制形成了公然踐踏，更阻礙了國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，敗壞黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，其危害程度之深、范圍之廣，已經(jīng)成為制約社會(huì)健康發(fā)展、破壞社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。從政治層面來看，職務(wù)犯罪嚴(yán)重侵蝕了國(guó)家的政治肌體。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員本應(yīng)是人民意志的執(zhí)行者和人民利益的捍衛(wèi)者，但部分人員在職務(wù)活動(dòng)中歪曲人民意志，將人民賦予的權(quán)力當(dāng)作謀取私利的工具，濫用職權(quán)、失職瀆職，極大地?fù)p害了黨和政府的形象，疏遠(yuǎn)了黨和政府同人民群眾的關(guān)系，嚴(yán)重威脅到國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。原重慶市司法局局長(zhǎng)文強(qiáng)，利用職務(wù)便利與黑社會(huì)勾結(jié)，充當(dāng)保護(hù)傘，其行為嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，職務(wù)犯罪造成的損失同樣觸目驚心。貪污、挪用等職務(wù)犯罪行為嚴(yán)重違反國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律及相關(guān)法律法規(guī)，致使大量公共財(cái)產(chǎn)被非法侵占或挪用，給國(guó)家和人民帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。一些官員在工程項(xiàng)目中收受賄賂，導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣，出現(xiàn)“豆腐渣工程”，不僅浪費(fèi)了大量的公共資源，還可能危及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。在社會(huì)層面，職務(wù)犯罪敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，污染了社會(huì)環(huán)境，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義精神文明建設(shè)。它引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)公平正義的質(zhì)疑，削弱了社會(huì)的凝聚力和向心力，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。為了更深入地理解職務(wù)犯罪的內(nèi)在機(jī)制，尋找有效的預(yù)防和治理對(duì)策，博弈論這一強(qiáng)大的分析工具被引入到職務(wù)犯罪的研究中。博弈論以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，專注于描述和分析多人決策行為，探究在不同利益主體相互制約的情況下，各方依據(jù)所掌握的信息，在一定約束條件下作出決策的過程，其決策均衡結(jié)果取決于雙方或多方的決策。將博弈論應(yīng)用于職務(wù)犯罪研究，能夠從全新的視角揭示職務(wù)犯罪的發(fā)生機(jī)理和發(fā)展規(guī)律，為制定科學(xué)有效的預(yù)防和治理措施提供有力的理論支持。通過構(gòu)建職務(wù)犯罪的博弈模型，可以深入分析職務(wù)犯罪參與人在不同博弈規(guī)則和條件下的行為選擇，找出影響職務(wù)犯罪均衡的關(guān)鍵因素，從而為委托人（如國(guó)家、社會(huì)等）提供預(yù)防和控制職務(wù)犯罪的策略選擇。芝加哥大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)拜爾曾指出：“沒能充分利用博弈理論是不幸的，因?yàn)楝F(xiàn)代博弈理論為人們理解法律規(guī)則如何影響人的行為提供了非常深刻的洞察力。”在國(guó)外，很早就有學(xué)者利用博弈論來分析法律問題，而在我國(guó)，隨著法學(xué)研究的不斷深入，博弈分析方法也逐漸得到廣泛應(yīng)用。在訴訟領(lǐng)域，博弈論的應(yīng)用為解決各種法律問題提供了新的思路和方法，取得了顯著的成果。將博弈論引入職務(wù)犯罪的研究，有助于我們更加敏銳地洞察職務(wù)犯罪現(xiàn)象，更加深入地剖析其背后的深層次原因，從而為制定更加有效的預(yù)防和治理策略提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外在運(yùn)用博弈論研究職務(wù)犯罪領(lǐng)域起步較早，諸多學(xué)者從不同視角展開了深入探究。在理論層面，西方學(xué)者借助博弈論剖析職務(wù)犯罪的根源。如古典主義理論認(rèn)為權(quán)力腐敗的根源在于專制政體，洛克在《政府論》中指出，當(dāng)同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力時(shí)，易受私利誘惑，導(dǎo)致權(quán)力濫用，違反社會(huì)與政府目的；孟德斯鳩也強(qiáng)調(diào)一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，需以權(quán)力約束權(quán)力。18世紀(jì)末自由主義理論學(xué)派則認(rèn)為政府過多干涉社會(huì)生活是權(quán)力濫用和腐敗滋生的原因。后來的尋租理論進(jìn)一步闡釋了利用行政權(quán)力謀取私利的行為，該理論的倡導(dǎo)者丁?布坎南因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)。在實(shí)證研究方面，國(guó)外學(xué)者通過構(gòu)建復(fù)雜的博弈模型來模擬職務(wù)犯罪行為。部分學(xué)者運(yùn)用博弈論分析公職人員與監(jiān)管者之間的策略互動(dòng)，研究結(jié)果表明，當(dāng)監(jiān)管力度不足、懲罰措施不夠嚴(yán)厲時(shí)，公職人員選擇職務(wù)犯罪的概率會(huì)顯著增加。一些研究還考慮了信息不對(duì)稱、社會(huì)文化等因素對(duì)職務(wù)犯罪博弈的影響，發(fā)現(xiàn)信息透明度低會(huì)為職務(wù)犯罪創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，而良好的社會(huì)文化氛圍則有助于抑制職務(wù)犯罪。國(guó)內(nèi)對(duì)博弈論與職務(wù)犯罪的研究隨著法學(xué)研究的深入逐漸興起。在理論研究上，學(xué)者們將博弈論與我國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，深入探討職務(wù)犯罪的成因和預(yù)防策略。有學(xué)者運(yùn)用委托-代理理論分析國(guó)家與政府工作人員之間的關(guān)系，指出由于國(guó)家作為委托人的抽象性，缺乏對(duì)代理人（政府工作人員）的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生。在實(shí)踐應(yīng)用方面，不少研究聚焦于利用博弈論完善職務(wù)犯罪的偵查監(jiān)督機(jī)制。如通過構(gòu)建上級(jí)檢察院偵監(jiān)部門、下級(jí)檢察院偵監(jiān)部門和下級(jí)檢察院自偵部門的偵查監(jiān)督三角博弈關(guān)系，分析現(xiàn)行職務(wù)犯罪案件決定逮捕權(quán)上提一級(jí)模式中存在的問題，認(rèn)為博弈前提規(guī)則的不完善導(dǎo)致三角博弈關(guān)系失衡，進(jìn)而提出重塑博弈規(guī)則、完善偵查監(jiān)督措施的建議。也有研究從刑法經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，利用博弈論分析貪污行為的成本與收益，提出加大偵破力度、提高刑罰率、治理小貪以及明確經(jīng)濟(jì)有效資格刑等措施，以實(shí)現(xiàn)刑罰效用的最大化。盡管國(guó)內(nèi)外在運(yùn)用博弈論研究職務(wù)犯罪方面已取得一定成果，但仍存在一些不足之處?，F(xiàn)有研究在博弈模型的構(gòu)建上，雖考慮了部分因素，但難以全面涵蓋職務(wù)犯罪行為中的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)情況，如社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、心理因素等對(duì)職務(wù)犯罪決策的影響，在模型中體現(xiàn)得不夠充分；部分研究成果在實(shí)際應(yīng)用中存在一定的局限性，未能充分考慮不同地區(qū)、不同部門在制度執(zhí)行和文化背景上的差異，導(dǎo)致一些預(yù)防和治理措施的可操作性不強(qiáng)；在研究視角上，多集中于公職人員與監(jiān)管者之間的博弈，對(duì)職務(wù)犯罪行為涉及的其他相關(guān)主體，如舉報(bào)人、利益相關(guān)企業(yè)等之間的博弈關(guān)系研究相對(duì)較少。本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善博弈模型，充分考慮各種現(xiàn)實(shí)因素，拓展研究視角，深入分析職務(wù)犯罪的博弈關(guān)系，以期為職務(wù)犯罪的預(yù)防和治理提供更具針對(duì)性和可操作性的建議。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析博弈論視野中的職務(wù)犯罪問題。文獻(xiàn)研究法：通過廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于博弈論、職務(wù)犯罪以及相關(guān)交叉領(lǐng)域的文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)等，梳理已有研究成果，了解研究現(xiàn)狀，把握研究動(dòng)態(tài)，為本文的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在分析職務(wù)犯罪的危害、現(xiàn)狀及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀時(shí)，充分參考了大量的文獻(xiàn)資料，以準(zhǔn)確呈現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容。案例分析法：選取具有代表性的職務(wù)犯罪案例，如文強(qiáng)案、山西陽泉市公安局巡警大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)關(guān)建軍涉黑案等，深入分析案件中各主體的行為決策過程，以及博弈論在其中的具體體現(xiàn)。通過對(duì)這些案例的詳細(xì)剖析，將抽象的博弈理論與實(shí)際的職務(wù)犯罪行為相結(jié)合，使研究更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和說服力，有助于更直觀地理解職務(wù)犯罪的博弈機(jī)制。模型構(gòu)建法：運(yùn)用博弈論的基本原理和方法，構(gòu)建職務(wù)犯罪的博弈模型。參考公職人員職務(wù)犯罪及其監(jiān)管得益矩陣等相關(guān)模型構(gòu)建思路，考慮職務(wù)犯罪參與人（如公職人員、監(jiān)管者、舉報(bào)人等）在不同博弈規(guī)則和條件下的策略選擇和收益情況，分析影響職務(wù)犯罪均衡的因素，為研究職務(wù)犯罪的發(fā)生機(jī)理和預(yù)防策略提供量化分析工具。在研究視角上，本文從多主體博弈角度出發(fā)，不僅關(guān)注公職人員與監(jiān)管者之間的博弈關(guān)系，還將舉報(bào)人、利益相關(guān)企業(yè)等其他相關(guān)主體納入研究范疇，全面分析各主體之間的相互作用和策略選擇，拓展了職務(wù)犯罪博弈研究的視角。在公職人員職務(wù)犯罪及其監(jiān)管的博弈分析中，除了考慮監(jiān)管方和公職人員，還可以進(jìn)一步分析舉報(bào)人的行為對(duì)博弈結(jié)果的影響。若舉報(bào)人選擇舉報(bào)，可能會(huì)改變公職人員和監(jiān)管方的收益情況，從而影響他們的策略選擇。這種多主體博弈分析能夠更全面地揭示職務(wù)犯罪行為中的復(fù)雜關(guān)系。從動(dòng)態(tài)博弈角度分析職務(wù)犯罪，突破了以往研究多側(cè)重于靜態(tài)分析的局限，考慮了博弈過程中的時(shí)間因素和信息變化，更加符合職務(wù)犯罪的實(shí)際發(fā)展過程。在實(shí)際的職務(wù)犯罪過程中，隨著時(shí)間的推移，公職人員和監(jiān)管者所掌握的信息會(huì)不斷變化，他們的策略也會(huì)相應(yīng)調(diào)整。動(dòng)態(tài)博弈分析能夠更準(zhǔn)確地描述這一過程，為制定更加有效的預(yù)防和治理措施提供更貼合實(shí)際的理論依據(jù)。二、博弈論與職務(wù)犯罪基礎(chǔ)理論2.1博弈論概述2.1.1博弈論的發(fā)展歷程博弈論思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其起源可追溯至古代。早在兩千多年前中國(guó)春秋時(shí)期，齊王與田忌賽馬的故事就蘊(yùn)含了博弈思想，田忌在孫臏的建議下，以下等馬對(duì)齊王的上等馬，上等馬對(duì)齊王的中等馬，中等馬對(duì)齊王的下等馬，最終贏得比賽，這體現(xiàn)了在競(jìng)爭(zhēng)中通過策略選擇獲取優(yōu)勢(shì)的博弈理念?！秾O子兵法》中的軍事策略也大量運(yùn)用了博弈思維，如“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，強(qiáng)調(diào)了在戰(zhàn)爭(zhēng)中了解對(duì)手和自身情況，從而制定最優(yōu)策略的重要性。1838年，數(shù)學(xué)家奧古斯丹?古諾（A．Cournot）在《財(cái)富理論的數(shù)學(xué)原理研究》中對(duì)兩寡頭壟斷市場(chǎng)進(jìn)行具體分析，提出了古諾模型，這是現(xiàn)代博弈論的重要萌芽。該模型假設(shè)兩個(gè)寡頭企業(yè)通過產(chǎn)量決策進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，雙方都根據(jù)對(duì)方的產(chǎn)量來調(diào)整自己的產(chǎn)量，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。半個(gè)世紀(jì)后，伯特蘭?阿瑟?威廉?羅素（BertrandArthurWilliamRussell）對(duì)古諾模型進(jìn)行重新論證，使人們開始認(rèn)識(shí)到其思想方法的重要價(jià)值，為博弈論的進(jìn)一步發(fā)展提供了思想雛形。20世紀(jì)三十年代前后，博弈論學(xué)科開始建立。1944年，馮?諾伊曼（JohnvonNeumann）和奧斯卡?摩根斯坦（OscarMorgenstern）合寫的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論初步形成。該書匯集了當(dāng)時(shí)博弈論的研究成果，將博弈論框架首次完整而清晰地表達(dá)出來，使之成為一門獨(dú)立的科學(xué)。書中詳盡地研究了二人零和博弈，并對(duì)合作博弈作了深入探討，開拓了新的研究領(lǐng)域，同時(shí)將博弈論廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，因其數(shù)學(xué)上的嚴(yán)整性與經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用上的廣泛性，被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的里程碑。20世紀(jì)四、五十年代是博弈論的快速成長(zhǎng)期。約翰?納什（JohnNash）為非合作博弈的一般理論奠定了基礎(chǔ)，他在1950-1951年發(fā)表的多篇論述博弈論的文章中，提出了博弈論中極為重要的概念——納什均衡。納什均衡是指在一個(gè)博弈中，所有參與者都選擇了對(duì)其他參與者策略的最優(yōu)反應(yīng)策略，此時(shí)任何一個(gè)參與者都沒有動(dòng)機(jī)單方面改變自己的策略。納什均衡在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有重要作用，能夠?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)組織、政府政策等方面進(jìn)行分析和決策制定，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，同時(shí)也為解決社會(huì)博弈問題提供了理論基礎(chǔ)。1950年美國(guó)蘭德公司提出的囚徒困境的博弈論模型，通過兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄后不能互相溝通情況的情境，很好地解釋了在集體環(huán)境中，個(gè)體理性與集體理性經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突時(shí)的博弈情況，進(jìn)一步推動(dòng)了博弈論的發(fā)展和應(yīng)用。20世紀(jì)60年代是博弈論的成熟期，不完全信息與非轉(zhuǎn)移效用聯(lián)盟博弈等的擴(kuò)展使理論變得更具廣泛應(yīng)用性，常識(shí)性的基本概念得到了系統(tǒng)闡述與澄清，博弈論成為完整而系統(tǒng)的體系，并與數(shù)理經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)理論建立了牢固而持久的關(guān)系。豪爾紹尼（JohnC.Harsanyi）提出了不完全信息理論，將不完全信息引入博弈論，拓展了博弈論的研究范圍；澤爾滕（ReinhardSelten）開始對(duì)均衡選擇問題進(jìn)行研究，將納什均衡推廣到動(dòng)態(tài)博弈，提出了精練納什均衡，進(jìn)一步完善了博弈論的理論體系。20世紀(jì)70年代至今，博弈論進(jìn)入豐富壯大期，在所有研究領(lǐng)域都取得重大突破，對(duì)其他學(xué)科的研究產(chǎn)生了強(qiáng)有力的影響。計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展使得研究復(fù)雜與涉及大規(guī)模計(jì)算的博弈模型得以發(fā)展，博弈論從根本概念到理論推演均形成了一個(gè)完整與內(nèi)容豐富的體系。在應(yīng)用上，政治與經(jīng)濟(jì)模型得到深入研究，非合作博弈理論應(yīng)用到大批特殊的經(jīng)濟(jì)模型，同時(shí)博弈論還應(yīng)用到生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、道德哲學(xué)等領(lǐng)域，如在生物學(xué)中，博弈論可用于解釋生物進(jìn)化中的策略選擇和種群動(dòng)態(tài)；在計(jì)算機(jī)科學(xué)中，可用于研究人工智能的決策策略和算法優(yōu)化。博弈論逐漸走向大眾化，相關(guān)研究文獻(xiàn)數(shù)量劇增，至今仍在不斷發(fā)展與深化。2.1.2博弈論的基本概念與要素在博弈論中，包含著一系列基本概念和要素，這些概念和要素共同構(gòu)成了博弈論的理論基礎(chǔ)，用于描述和分析決策主體之間的相互作用和策略選擇。局中人：也稱為參與者，是指在一場(chǎng)競(jìng)賽或博弈中，每一個(gè)有決策權(quán)的個(gè)體或組織。局中人是博弈的核心要素，他們的決策和行動(dòng)將直接影響博弈的結(jié)果。在職務(wù)犯罪的博弈中，局中人可以是公職人員、監(jiān)管者、舉報(bào)人等。公職人員作為擁有權(quán)力的一方，他們?cè)诿鎸?duì)利益誘惑時(shí)，需要決策是否利用職務(wù)之便謀取私利；監(jiān)管者負(fù)責(zé)監(jiān)督公職人員的行為，決定是否對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管；舉報(bào)人則決定是否舉報(bào)公職人員的違法犯罪行為。只有兩個(gè)局中人的博弈現(xiàn)象稱為“兩人博弈”，如公職人員與監(jiān)管者之間的博弈；而多于兩個(gè)局中人的博弈稱為“多人博弈”，如公職人員、監(jiān)管者和舉報(bào)人之間的三方博弈。策略集：一局博弈中，每個(gè)局中人都有選擇實(shí)際可行的完整行動(dòng)方案，這些方案不是某階段的行動(dòng)方案，而是指導(dǎo)整個(gè)行動(dòng)的一個(gè)方案，一個(gè)局中人的一個(gè)可行的自始至終全局籌劃的行動(dòng)方案，稱為這個(gè)局中人的一個(gè)策略。所有可能的策略組合構(gòu)成了局中人的策略集。在囚徒困境中，兩個(gè)囚徒的策略集均為{坦白，抵賴}。對(duì)于公職人員來說，其策略集可能包括{廉潔奉公，職務(wù)犯罪}；監(jiān)管者的策略集可能是{嚴(yán)格監(jiān)管，放松監(jiān)管}；舉報(bào)人的策略集則可能是{舉報(bào)，不舉報(bào)}。如果在一局博弈中局中人都總共有有限個(gè)策略，則稱為“有限博弈”，如上述例子；否則稱為“無限博弈”，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)博弈中，企業(yè)可能有無限種定價(jià)策略，這就屬于無限博弈。支付函數(shù)：又稱為收益函數(shù)，是指每個(gè)局中人在一局博弈結(jié)束時(shí)的得失，不僅與該局中人自身所選擇的策略有關(guān)，而且與全局中人所取定的一組策略有關(guān)。支付函數(shù)用來衡量局中人在不同策略組合下的收益或損失，它是局中人決策的重要依據(jù)。在囚徒困境中，若兩個(gè)囚徒都坦白，各自獲刑8年，此時(shí)他們的支付均為-8；若一個(gè)坦白一個(gè)抵賴，坦白者獲釋（支付為0），抵賴者獲刑10年（支付為-10）；若兩人都抵賴，各獲刑1年（支付為-1）。在職務(wù)犯罪博弈中，公職人員若選擇職務(wù)犯罪且未被發(fā)現(xiàn)，可能獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，如受賄金額；若被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)并受到懲處，可能面臨失去職位、罰款、監(jiān)禁等損失，這些不同的結(jié)果對(duì)應(yīng)的收益或損失就是公職人員的支付。監(jiān)管者若嚴(yán)格監(jiān)管并成功查處職務(wù)犯罪，可能獲得職業(yè)晉升、社會(huì)贊譽(yù)等收益；若放松監(jiān)管導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)生，可能面臨上級(jí)批評(píng)、社會(huì)指責(zé)等損失。信息：是指局中人在博弈過程中所掌握的關(guān)于其他局中人的策略、支付函數(shù)以及博弈規(guī)則等方面的知識(shí)。信息在博弈中起著至關(guān)重要的作用，它影響著局中人的決策和策略選擇。信息可分為完全信息和不完全信息。完全信息是指每個(gè)局中人都清楚地知道其他局中人的策略集、支付函數(shù)以及博弈規(guī)則等所有信息；不完全信息則是指局中人對(duì)某些信息了解不完全。在職務(wù)犯罪博弈中，監(jiān)管者可能不完全了解公職人員的真實(shí)行為和潛在的犯罪意圖，公職人員也可能不清楚監(jiān)管者的監(jiān)管力度和發(fā)現(xiàn)犯罪行為的能力，這就屬于不完全信息博弈。信息的不對(duì)稱往往會(huì)導(dǎo)致博弈結(jié)果的不確定性和復(fù)雜性，使得局中人在決策時(shí)需要考慮更多的因素。2.1.3經(jīng)典博弈模型分析——以囚徒困境為例囚徒困境是博弈論中極具代表性的模型，它深刻地揭示了個(gè)體理性與集體理性之間的沖突，以及在信息不對(duì)稱和利益博弈的情況下，決策主體的行為選擇。該模型由美國(guó)蘭德公司的梅里爾?弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文?德雷希爾（MelvinDresher）于1950年提出假設(shè)理論，后由艾伯特?塔克（AlbertTucker）以監(jiān)禁刑罰獎(jiǎng)勵(lì)的方式正式化并命名。囚徒困境的情景設(shè)定為：有兩個(gè)犯罪嫌疑人A和B，他們共同實(shí)施了犯罪行為，被捕后被分別關(guān)押在不同的房間，不能相互交流。檢察官缺乏足夠的證據(jù)來對(duì)他們定罪，但有足夠的證據(jù)以較輕的罪名定罪。同時(shí)，檢察官向每個(gè)犯人提供了一個(gè)交易：如果A和B都背叛對(duì)方，即坦白自己和對(duì)方的罪行，他們都會(huì)被判處2年監(jiān)禁；如果A背叛B但B保持沉默，A會(huì)被無罪釋放而B會(huì)被判處3年監(jiān)禁；如果A保持沉默但B背叛A，A會(huì)被判處3年監(jiān)禁而B會(huì)被無罪釋放；如果A和B都保持沉默，他們都會(huì)因較輕的罪名被判處1年監(jiān)禁。從個(gè)體理性的角度分析，對(duì)于囚徒A來說，無論囚徒B選擇坦白還是沉默，A選擇坦白都是最優(yōu)策略。假設(shè)B坦白，A坦白會(huì)被判處2年監(jiān)禁，而A沉默則會(huì)被判處3年監(jiān)禁，所以A坦白更有利；假設(shè)B沉默，A坦白會(huì)被無罪釋放，而A沉默會(huì)被判處1年監(jiān)禁，同樣A坦白更有利。同理，對(duì)于囚徒B來說，無論A如何選擇，B選擇坦白也是最優(yōu)策略。因此，在這個(gè)博弈中，（坦白，坦白）成為了唯一的納什均衡，即每個(gè)參與者單方面改變策略只能使自己的情況變?cè)?。然而，從集體理性的角度來看，（沉默，沉默）才是對(duì)兩個(gè)囚徒整體最優(yōu)的策略組合，因?yàn)榇藭r(shí)他們總共只需要服刑2年，而（坦白，坦白）的情況下他們總共需要服刑4年。這就體現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的沖突，囚徒在追求自身利益最大化的過程中，卻導(dǎo)致了集體利益的受損。囚徒困境在理解個(gè)體決策與集體利益沖突方面具有重要作用，它反映了在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)個(gè)體面臨利益選擇時(shí)，往往會(huì)優(yōu)先考慮自身利益，而忽視集體利益，即使合作對(duì)集體更有利，也可能因?yàn)槿狈π湃魏蛯?duì)對(duì)方行為的擔(dān)憂而選擇背叛。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)之間可能會(huì)陷入價(jià)格戰(zhàn)的囚徒困境。假設(shè)兩家企業(yè)A和B生產(chǎn)相似的產(chǎn)品，他們可以選擇合作維持高價(jià)，共同獲取高額利潤(rùn)；也可以選擇背叛對(duì)方，降低價(jià)格以爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。如果A企業(yè)選擇降價(jià)，B企業(yè)為了不失去市場(chǎng)份額也會(huì)選擇降價(jià)，最終導(dǎo)致雙方利潤(rùn)都下降，而消費(fèi)者受益。盡管合作對(duì)兩家企業(yè)來說是更有利的選擇，但由于擔(dān)心對(duì)方先降價(jià)，雙方都不敢輕易合作，從而陷入囚徒困境。將囚徒困境模型應(yīng)用到職務(wù)犯罪分析中，可以幫助我們理解公職人員與監(jiān)管者之間的博弈關(guān)系。公職人員在面對(duì)利益誘惑時(shí)，會(huì)考慮選擇廉潔奉公還是職務(wù)犯罪。如果監(jiān)管力度較弱，懲罰不嚴(yán)厲，公職人員選擇職務(wù)犯罪可能獲得巨大利益且被查處的風(fēng)險(xiǎn)較小，就如同囚徒困境中選擇坦白可能獲得較輕懲罰或無罪釋放一樣，這會(huì)促使更多公職人員選擇職務(wù)犯罪；而監(jiān)管者如果認(rèn)為嚴(yán)格監(jiān)管成本較高，且即使放松監(jiān)管也不一定會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，就可能選擇放松監(jiān)管，這又進(jìn)一步增加了公職人員職務(wù)犯罪的可能性。只有當(dāng)監(jiān)管者加大監(jiān)管力度，提高公職人員職務(wù)犯罪的成本和被查處的概率，使得公職人員認(rèn)識(shí)到職務(wù)犯罪的收益遠(yuǎn)低于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才有可能促使他們選擇廉潔奉公，就像改變囚徒困境的支付結(jié)構(gòu)，使合作成為更優(yōu)選擇一樣。2.2職務(wù)犯罪相關(guān)理論2.2.1職務(wù)犯罪的定義與范疇職務(wù)犯罪是一種嚴(yán)重的違法犯罪行為，其定義在法律和學(xué)術(shù)研究中有著明確的界定。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，職務(wù)犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用已有職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的規(guī)章規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪。這一定義明確了職務(wù)犯罪的主體范圍，即國(guó)家工作人員，同時(shí)也涵蓋了多種利用職務(wù)之便實(shí)施的犯罪行為。職務(wù)犯罪的范疇廣泛，涵蓋了多個(gè)領(lǐng)域和多種類型的犯罪行為。在《中華人民共和國(guó)刑法》中，職務(wù)犯罪主要包括“貪污賄賂罪”“瀆職罪”和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪。貪污賄賂犯罪是職務(wù)犯罪中較為常見的類型，它包括貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對(duì)單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、隱瞞境外存款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、私分罰沒財(cái)物罪等。這些犯罪行為嚴(yán)重破壞了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序，損害了公共利益，侵蝕了國(guó)家的財(cái)政基礎(chǔ)。如貪污罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為；受賄罪則是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。瀆職罪也是職務(wù)犯罪的重要組成部分，它包括濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、故意泄露國(guó)家秘密罪、過失泄露國(guó)家秘密罪、徇私枉法罪、民事、行政枉法裁判罪、執(zhí)行判決、裁定失職罪、執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等37種罪名。瀆職犯罪主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)過程中，濫用職權(quán)、玩忽職守或者徇私舞弊，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。這些犯罪行為嚴(yán)重影響了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，損害了政府的公信力，破壞了社會(huì)的公平正義。如濫用職權(quán)罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為；玩忽職守罪則是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪，包括非法拘禁罪、非法搜查罪、刑訊逼供罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪、報(bào)復(fù)陷害罪、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的破壞選舉罪等。這類犯罪行為嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)利，違背了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為人民服務(wù)的宗旨，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的形象。如刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為；報(bào)復(fù)陷害罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的行為。2.2.2職務(wù)犯罪的危害與現(xiàn)狀職務(wù)犯罪猶如一顆毒瘤，對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序等方面造成了極其嚴(yán)重的危害，其影響深遠(yuǎn)且廣泛，嚴(yán)重威脅著國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。在政治方面，職務(wù)犯罪嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義民主政治。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員本應(yīng)代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)，但職務(wù)犯罪行為使得權(quán)力被濫用，人民的意志被扭曲，民主制度遭到破壞。官員在選舉中收受賄賂，操縱選舉結(jié)果，使得選舉失去了公平公正的原則，無法真正反映人民的意愿，損害了民主選舉的公信力。職務(wù)犯罪還嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，削弱了黨和政府的公信力。政府官員的貪污腐敗行為被曝光后，會(huì)引發(fā)民眾對(duì)政府的不滿和不信任，導(dǎo)致政府與民眾之間的關(guān)系緊張，進(jìn)而影響社會(huì)的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，職務(wù)犯罪對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成了巨大的損失。貪污、挪用公款等行為直接導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，使得國(guó)家用于公共事業(yè)建設(shè)、社會(huì)保障等方面的資金減少。一些官員在工程項(xiàng)目中收受賄賂，導(dǎo)致工程成本增加，質(zhì)量下降，造成了資源的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效率的低下。官員在審批項(xiàng)目時(shí)接受賄賂，違規(guī)批準(zhǔn)一些不符合環(huán)保、安全標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在一些腐敗問題較為嚴(yán)重的地區(qū)，因職務(wù)犯罪導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失占當(dāng)?shù)谿DP的一定比例，這對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了極大的阻礙。在社會(huì)秩序方面，職務(wù)犯罪嚴(yán)重破壞了社會(huì)的公平正義，擾亂了正常的社會(huì)秩序。它使得一些違法犯罪分子通過賄賂等手段逃避法律制裁，而遵紀(jì)守法的公民卻得不到應(yīng)有的保護(hù)和公平對(duì)待，這會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾的不滿和怨恨，導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。職務(wù)犯罪還會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣，助長(zhǎng)不良社會(huì)現(xiàn)象的滋生。當(dāng)人們看到一些人通過不正當(dāng)手段獲取利益卻沒有受到應(yīng)有的懲罰時(shí)，會(huì)對(duì)社會(huì)的價(jià)值觀產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致一些人產(chǎn)生投機(jī)取巧、不勞而獲的思想，破壞了社會(huì)的誠(chéng)信體系和公序良俗。當(dāng)前，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變革，職務(wù)犯罪的手段日益多樣化和智能化。一些犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)、金融創(chuàng)新等手段進(jìn)行貪污、受賄、洗錢等犯罪活動(dòng)，增加了偵查和打擊的難度。職務(wù)犯罪的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，不僅在傳統(tǒng)的行政、司法、經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域時(shí)有發(fā)生，還向教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域蔓延，嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的切身利益。在一些教育部門，存在招生受賄、學(xué)術(shù)造假等職務(wù)犯罪行為；在醫(yī)療領(lǐng)域，一些醫(yī)院管理人員和醫(yī)生收受藥品回扣、醫(yī)療器械回扣等，不僅增加了患者的負(fù)擔(dān)，還影響了醫(yī)療質(zhì)量和安全。從數(shù)據(jù)來看，近年來我國(guó)在打擊職務(wù)犯罪方面取得了顯著成效，但職務(wù)犯罪的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的數(shù)據(jù)，在過去的一段時(shí)間里，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件數(shù)量雖然總體上呈現(xiàn)出穩(wěn)中有降的趨勢(shì)，但大案要案仍時(shí)有發(fā)生，涉案金額巨大。一些案件涉及多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)層級(jí)的人員，形成了復(fù)雜的利益鏈條，查處難度較大。在一些地區(qū)，基層職務(wù)犯罪問題較為突出，一些村干部利用職務(wù)之便，貪污挪用扶貧資金、征地補(bǔ)償款等，嚴(yán)重侵害了群眾的利益，影響了農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展。2.2.3傳統(tǒng)職務(wù)犯罪成因理論綜述傳統(tǒng)職務(wù)犯罪成因理論從多個(gè)角度對(duì)職務(wù)犯罪的產(chǎn)生進(jìn)行了剖析，為我們深入理解職務(wù)犯罪的根源提供了重要的理論基礎(chǔ)。這些理論主要包括權(quán)力失監(jiān)、道德失范、制度缺陷等方面。權(quán)力失監(jiān)理論認(rèn)為，權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和制約是導(dǎo)致職務(wù)犯罪的重要原因。權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性和腐蝕性，如果沒有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制對(duì)其進(jìn)行約束，就容易被濫用。在我國(guó)政治生活和公共管理中，權(quán)力過于集中是一個(gè)傳統(tǒng)的弊端。鄧小平同志早在改革開放之初就指出，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度中的主要弊端之一是權(quán)力過分集中，過分集中往往把黨的領(lǐng)導(dǎo)變?yōu)閭€(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，這必然造成官僚主義，容易導(dǎo)致各種錯(cuò)誤的發(fā)生。一些地方和單位存在家長(zhǎng)式的人物，他們權(quán)力不受限制，獨(dú)斷專行，違法亂紀(jì)，貪污受賄，最終滑入腐敗的深淵。權(quán)力過程中缺乏有力的制約和監(jiān)督，使得糾正權(quán)力過錯(cuò)的代價(jià)大大提高。在實(shí)踐中，很多腐敗活動(dòng)在初期已被群眾發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)，但由于集權(quán)體制的存在，為腐敗分子提供了排除障礙的力量，導(dǎo)致違法行為不斷發(fā)展，直至對(duì)國(guó)家和人民造成極大損害才受到制止和追究。道德失范理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德素質(zhì)在職務(wù)犯罪中的關(guān)鍵作用。職務(wù)犯罪的發(fā)生與個(gè)人的道德觀念和價(jià)值取向密切相關(guān)。一些國(guó)家工作人員在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，價(jià)值觀發(fā)生扭曲，追求個(gè)人利益至上，忽視了職業(yè)道德和社會(huì)公德。他們?cè)诿鎸?duì)利益誘惑時(shí)，無法堅(jiān)守道德底線，從而走上職務(wù)犯罪的道路。一些官員在權(quán)力和金錢的誘惑下，喪失了廉潔奉公的職業(yè)道德，利用職務(wù)之便謀取私利，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和政府形象。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些官員的道德滑坡表現(xiàn)為貪圖享受、追求奢華的生活方式，為了滿足自己的私欲，不惜違反法律法規(guī)，收受賄賂，濫用職權(quán)。這種道德失范不僅影響了個(gè)人的行為，還對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生了不良影響，形成了一種不良的示范效應(yīng)，導(dǎo)致更多的人對(duì)道德規(guī)范和法律法規(guī)失去敬畏之心。制度缺陷理論則側(cè)重于從制度層面分析職務(wù)犯罪的成因。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，原有的制度體系逐漸不適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，而新的制度又尚未完全建立和完善，這就為職務(wù)犯罪的滋生提供了可乘之機(jī)。在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，一些領(lǐng)域的管理制度存在漏洞，對(duì)權(quán)力的運(yùn)行缺乏有效的規(guī)范和約束。在工程項(xiàng)目招投標(biāo)、土地出讓、政府采購(gòu)等環(huán)節(jié)，由于制度不完善，存在暗箱操作、權(quán)錢交易的空間，一些官員利用這些漏洞收受賄賂，為特定企業(yè)或個(gè)人謀取不正當(dāng)利益。在監(jiān)督制度方面，存在監(jiān)督主體獨(dú)立性不足、監(jiān)督手段有限、監(jiān)督信息不對(duì)稱等問題，導(dǎo)致對(duì)職務(wù)犯罪的監(jiān)督難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。一些監(jiān)督部門受制于被監(jiān)督對(duì)象，缺乏獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)力的能力，使得監(jiān)督工作流于形式，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處職務(wù)犯罪行為。三、職務(wù)犯罪的博弈模型構(gòu)建與分析3.1職務(wù)犯罪的博弈主體與策略選擇3.1.1博弈主體確定在職務(wù)犯罪的復(fù)雜情境中，存在多個(gè)利益相互關(guān)聯(lián)且沖突的主體，這些主體構(gòu)成了職務(wù)犯罪博弈的核心要素。明確這些博弈主體，對(duì)于深入理解職務(wù)犯罪的發(fā)生機(jī)制和發(fā)展規(guī)律具有重要意義。公職人員：公職人員是職務(wù)犯罪博弈中的關(guān)鍵主體之一。他們身處國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體等重要崗位，手中掌握著公共權(quán)力，肩負(fù)著管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)等重要職責(zé)。然而，部分公職人員在面對(duì)各種利益誘惑時(shí)，可能會(huì)背離職責(zé)，利用職務(wù)之便謀取個(gè)人私利，從而陷入職務(wù)犯罪的泥沼。公職人員在工程建設(shè)項(xiàng)目審批中，可能會(huì)收受賄賂，為不符合資質(zhì)的企業(yè)大開綠燈，損害公共利益；在資金分配環(huán)節(jié)，可能會(huì)挪用公款，將公共資金用于個(gè)人投資或揮霍。他們的決策和行為直接影響著職務(wù)犯罪的發(fā)生與否，是職務(wù)犯罪博弈中的核心參與者。監(jiān)督機(jī)構(gòu)：監(jiān)督機(jī)構(gòu)在職務(wù)犯罪博弈中扮演著至關(guān)重要的角色，其職責(zé)是對(duì)公職人員的行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，確保公共權(quán)力的正確行使。監(jiān)督機(jī)構(gòu)包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)部門、檢察機(jī)關(guān)等多個(gè)部門，它們通過不同的方式和手段，對(duì)公職人員的行為進(jìn)行全方位、多層次的監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通過開展廉政教育、監(jiān)督檢查等工作，預(yù)防公職人員職務(wù)犯罪的發(fā)生；審計(jì)部門通過對(duì)財(cái)務(wù)賬目、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)，發(fā)現(xiàn)公職人員可能存在的貪污、挪用等違法犯罪行為；檢察機(jī)關(guān)則通過行使檢察權(quán)，對(duì)公職人員職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查、起訴，追究其刑事責(zé)任。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度和效果，直接關(guān)系到公職人員是否會(huì)選擇職務(wù)犯罪，是影響職務(wù)犯罪博弈結(jié)果的重要因素。行賄者：行賄者是職務(wù)犯罪博弈中的另一重要主體。他們?yōu)榱双@取不正當(dāng)利益，如在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位、逃避法律監(jiān)管等，往往會(huì)主動(dòng)向公職人員行賄，試圖通過金錢、財(cái)物等手段收買公職人員，使其利用職務(wù)之便為自己謀取私利。行賄者在工程項(xiàng)目招投標(biāo)中，可能會(huì)向負(fù)責(zé)招標(biāo)的公職人員行賄，以確保自己的企業(yè)能夠中標(biāo)；在行政審批過程中，可能會(huì)向?qū)徟藛T行賄，加快審批進(jìn)度或獲取特殊待遇。行賄者的行賄行為與公職人員的受賄行為相互勾結(jié)，共同構(gòu)成了職務(wù)犯罪的鏈條，是職務(wù)犯罪博弈中不可忽視的一方。除了上述三個(gè)主要博弈主體外，在某些情況下，舉報(bào)人、證人等也可能成為職務(wù)犯罪博弈中的參與主體。舉報(bào)人出于正義感或自身利益的考慮，可能會(huì)選擇舉報(bào)公職人員的職務(wù)犯罪行為，從而打破原有的博弈平衡；證人則可能在案件調(diào)查過程中，提供關(guān)鍵的證言，影響案件的走向。這些主體的參與，使得職務(wù)犯罪博弈更加復(fù)雜多樣。3.1.2各主體的策略空間在職務(wù)犯罪的博弈中，不同主體基于自身利益和目標(biāo)，擁有各自不同的策略空間。這些策略空間的選擇和互動(dòng)，決定了博弈的結(jié)果和走向。公職人員的策略空間：公職人員在面對(duì)權(quán)力和利益的誘惑時(shí)，主要有兩種策略選擇，即“廉潔奉公”和“職務(wù)犯罪”?！傲疂嵎罟笔枪毴藛T應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，選擇這一策略意味著公職人員堅(jiān)守職業(yè)道德和法律法規(guī)，正確行使手中的權(quán)力，為公共利益服務(wù)，不謀取個(gè)人私利。他們?cè)诠ぷ髦袊?yán)格遵守規(guī)章制度，公正公平地處理事務(wù)，拒絕各種形式的賄賂和不正當(dāng)利益誘惑。在項(xiàng)目審批過程中，公職人員依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審核，不偏袒任何一方，確保項(xiàng)目的合法性和合理性；在資金使用上，他們精打細(xì)算，將公共資金用于最需要的地方，提高資金使用效率。公職人員選擇廉潔奉公，雖然可能無法獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益，但能夠維護(hù)自身的聲譽(yù)和職業(yè)前途，贏得社會(huì)的尊重和信任，同時(shí)也有助于維護(hù)社會(huì)的公平正義和公共利益。“職務(wù)犯罪”則是公職人員背離職責(zé)的行為選擇。當(dāng)公職人員選擇職務(wù)犯罪時(shí)，他們會(huì)利用職務(wù)之便，通過貪污、受賄、挪用公款等手段謀取個(gè)人私利。在工程項(xiàng)目中，公職人員可能收受賄賂，幫助行賄者獲取項(xiàng)目承包權(quán)，或者在項(xiàng)目實(shí)施過程中，為行賄者提供便利，導(dǎo)致項(xiàng)目質(zhì)量低下、成本超支；在財(cái)務(wù)管理中，他們可能挪用公款用于個(gè)人投資或消費(fèi)，或者通過虛報(bào)賬目、偽造憑證等方式貪污公款。選擇職務(wù)犯罪雖然可能在短期內(nèi)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但一旦被發(fā)現(xiàn)，將面臨法律的制裁，失去職位、聲譽(yù)和自由，給個(gè)人和家庭帶來嚴(yán)重的后果。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的策略空間：監(jiān)督機(jī)構(gòu)在職務(wù)犯罪博弈中主要有“嚴(yán)格監(jiān)督”和“放松監(jiān)督”兩種策略。“嚴(yán)格監(jiān)督”體現(xiàn)了監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極履行職責(zé)的態(tài)度和行為。監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過制定嚴(yán)格的監(jiān)督制度和程序，加大對(duì)公職人員行為的監(jiān)督檢查力度，提高監(jiān)督的頻率和深度。定期對(duì)公職人員的工作進(jìn)行審計(jì)和檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的問題和風(fēng)險(xiǎn)；建立舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督，拓寬監(jiān)督渠道，增加職務(wù)犯罪被發(fā)現(xiàn)的可能性。在嚴(yán)格監(jiān)督的策略下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)投入大量的人力、物力和財(cái)力，對(duì)公職人員的行為進(jìn)行全方位、全過程的監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)公職人員有職務(wù)犯罪的跡象，立即進(jìn)行調(diào)查和處理，依法追究其責(zé)任。嚴(yán)格監(jiān)督能夠有效遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，但也需要消耗大量的資源，增加監(jiān)督成本。“放松監(jiān)督”則意味著監(jiān)督機(jī)構(gòu)在履行職責(zé)時(shí)有所懈怠，對(duì)公職人員的行為監(jiān)督不力。可能表現(xiàn)為監(jiān)督制度執(zhí)行不嚴(yán)格，監(jiān)督檢查走過場(chǎng)，對(duì)舉報(bào)信息處理不及時(shí)等。監(jiān)督機(jī)構(gòu)在對(duì)公職人員的工作進(jìn)行審計(jì)時(shí)，未能認(rèn)真審查賬目，忽略了一些重要的問題；對(duì)公眾舉報(bào)的線索，沒有進(jìn)行深入調(diào)查，導(dǎo)致一些職務(wù)犯罪行為未能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)和查處。放松監(jiān)督雖然可以節(jié)省監(jiān)督成本，但會(huì)給公職人員提供實(shí)施職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)，增加職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，損害公共利益和政府公信力。行賄者的策略空間：行賄者在與公職人員的博弈中，主要有“行賄”和“不行賄”兩種策略?！靶匈V”是行賄者為了獲取不正當(dāng)利益而采取的非法手段。行賄者通過向公職人員提供金錢、財(cái)物、服務(wù)等賄賂，試圖收買公職人員，使其利用職務(wù)之便為自己謀取私利。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，行賄者為了獲得項(xiàng)目訂單、優(yōu)惠政策等，向負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的公職人員行賄，以達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、獲取商業(yè)利益的目的；在行政審批過程中，行賄者為了加快審批速度或獲得特殊待遇，向?qū)徟藛T行賄。行賄行為不僅破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，損害了其他合法經(jīng)營(yíng)者的利益，還滋生了腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重影響社會(huì)的公平正義和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?！安恍匈V”是行賄者遵守法律法規(guī)和道德規(guī)范的選擇。選擇不行賄的行賄者依靠自身的實(shí)力和合法的經(jīng)營(yíng)手段參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過提高產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)水平等方式贏得市場(chǎng)份額和商業(yè)機(jī)會(huì)。他們相信通過正當(dāng)?shù)呐蛣?chuàng)新，能夠?qū)崿F(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)，而不是依賴不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取利益。不行賄雖然可能在短期內(nèi)面臨一些競(jìng)爭(zhēng)壓力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，有助于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，樹立良好的企業(yè)形象，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。3.2基于委托-代理理論的博弈模型3.2.1模型假設(shè)與構(gòu)建基于委托-代理理論，構(gòu)建公職人員與委托人（國(guó)家或公眾）之間的博弈模型，能夠深入剖析職務(wù)犯罪行為背后的決策機(jī)制。在這一模型中，存在著復(fù)雜的信息不對(duì)稱和利益沖突，通過明確假設(shè)和構(gòu)建模型，可以更清晰地展現(xiàn)各方的策略選擇和行為動(dòng)機(jī)。假設(shè)公職人員作為代理人，擁有委托人（國(guó)家或公眾）賦予的權(quán)力來執(zhí)行公務(wù)。委托人期望公職人員能夠忠誠(chéng)地履行職責(zé)，以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，公正、廉潔地行使權(quán)力。然而，由于信息不對(duì)稱，委托人難以完全掌握公職人員的行為和決策過程，這就為公職人員的機(jī)會(huì)主義行為提供了可能。進(jìn)一步假設(shè)公職人員是理性經(jīng)濟(jì)人，在決策過程中會(huì)權(quán)衡自身的利益得失。他們面臨著兩種策略選擇：一是遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德，廉潔奉公，盡職盡責(zé)地為公共利益服務(wù)；二是利用職務(wù)之便，實(shí)施職務(wù)犯罪行為，以謀取個(gè)人私利。當(dāng)公職人員選擇職務(wù)犯罪時(shí)，他們可能會(huì)通過貪污、受賄、挪用公款等手段獲取額外的經(jīng)濟(jì)利益，但同時(shí)也面臨著被監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)并受到懲處的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為委托人的代表，承擔(dān)著監(jiān)督公職人員行為的重要職責(zé)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的策略選擇包括嚴(yán)格監(jiān)督和放松監(jiān)督。嚴(yán)格監(jiān)督意味著監(jiān)督機(jī)構(gòu)投入大量的人力、物力和財(cái)力，運(yùn)用各種監(jiān)督手段和技術(shù)，對(duì)公職人員的行為進(jìn)行全面、細(xì)致的監(jiān)控和審查。在這種情況下，公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率較高。放松監(jiān)督則表示監(jiān)督機(jī)構(gòu)在履行職責(zé)時(shí)有所懈怠，對(duì)公職人員的行為監(jiān)督不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率降低。假設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督的成本為C，這包括人力成本、物力成本、技術(shù)設(shè)備成本等。如果監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪，公職人員將受到懲罰，懲罰的力度用F表示，這可能包括刑事處罰、行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰以及聲譽(yù)損失等。公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪所獲得的非法收益為B，如果公職人員選擇廉潔奉公，他們將獲得正常的薪酬和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，收益為W。基于以上假設(shè)，構(gòu)建公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的博弈矩陣如下：嚴(yán)格監(jiān)督放松監(jiān)督廉潔奉公W,-CW,0職務(wù)犯罪W-F,-C+FW+B,0在這個(gè)博弈矩陣中，每一個(gè)單元格中的第一個(gè)數(shù)值表示公職人員的收益，第二個(gè)數(shù)值表示監(jiān)督機(jī)構(gòu)的收益。當(dāng)公職人員選擇廉潔奉公，監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)督時(shí)，公職人員獲得正常收益W，監(jiān)督機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督成本C，收益為-C；當(dāng)公職人員選擇廉潔奉公，監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇放松監(jiān)督時(shí)，公職人員仍獲得正常收益W，監(jiān)督機(jī)構(gòu)無需承擔(dān)監(jiān)督成本，收益為0；當(dāng)公職人員選擇職務(wù)犯罪，監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)督時(shí)，公職人員受到懲罰，收益為W-F，監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)犯罪并獲得懲罰收益F，扣除監(jiān)督成本C，收益為-C+F；當(dāng)公職人員選擇職務(wù)犯罪，監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇放松監(jiān)督時(shí)，公職人員獲得非法收益B，加上正常收益W，總收益為W+B，監(jiān)督機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)犯罪，收益為0。3.2.2模型求解與均衡分析運(yùn)用博弈論方法對(duì)上述構(gòu)建的公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的博弈模型進(jìn)行求解，并深入分析在不同條件下的博弈均衡結(jié)果，是揭示職務(wù)犯罪行為規(guī)律的關(guān)鍵步驟。在這個(gè)博弈中，公職人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)都試圖通過選擇最優(yōu)策略來最大化自身的收益，而博弈均衡則是指在給定對(duì)方策略的情況下，雙方都沒有動(dòng)機(jī)單方面改變自己策略的一種穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)于公職人員來說，他們需要比較選擇廉潔奉公和職務(wù)犯罪兩種策略下的期望收益。假設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督的概率為p，放松監(jiān)督的概率為1-p。公職人員選擇廉潔奉公的期望收益為E_1=W\timesp+W\times(1-p)=W，即無論監(jiān)督機(jī)構(gòu)采取何種策略，公職人員選擇廉潔奉公的收益始終為W。公職人員選擇職務(wù)犯罪的期望收益為E_2=(W-F)\timesp+(W+B)\times(1-p)=W+B-Bp-Fp。當(dāng)E_1>E_2時(shí)，即W>W+B-Bp-Fp，化簡(jiǎn)可得Bp+Fp>B，進(jìn)一步得到p>\frac{B}{B+F}，公職人員會(huì)選擇廉潔奉公。這意味著當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督的概率足夠高時(shí)，公職人員由于擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)并受到嚴(yán)厲懲罰，選擇廉潔奉公是更優(yōu)的策略。當(dāng)E_1<E_2時(shí)，即p<\frac{B}{B+F}，公職人員會(huì)選擇職務(wù)犯罪，因?yàn)榇藭r(shí)他們認(rèn)為實(shí)施職務(wù)犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率較低，獲得非法收益的可能性更大。當(dāng)E_1=E_2時(shí)，即p=\frac{B}{B+F}，公職人員選擇廉潔奉公和職務(wù)犯罪的期望收益相等，他們會(huì)在兩種策略之間隨機(jī)選擇。對(duì)于監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，他們也需要考慮不同策略下的期望收益。假設(shè)公職人員選擇廉潔奉公的概率為q，選擇職務(wù)犯罪的概率為1-q。監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)督的期望收益為E_3=-C\timesq+(-C+F)\times(1-q)=-C+F-Fq，選擇放松監(jiān)督的期望收益為E_4=0\timesq+0\times(1-q)=0。當(dāng)E_3>E_4時(shí)，即-C+F-Fq>0，化簡(jiǎn)可得q<\frac{F-C}{F}，監(jiān)督機(jī)構(gòu)會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)督。這表明當(dāng)公職人員選擇職務(wù)犯罪的概率較高時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)為了避免公共利益受損，會(huì)加大監(jiān)督力度。當(dāng)E_3<E_4時(shí)，即q>\frac{F-C}{F}，監(jiān)督機(jī)構(gòu)會(huì)選擇放松監(jiān)督，因?yàn)榇藭r(shí)他們認(rèn)為公職人員廉潔奉公的概率較高，無需投入過多的監(jiān)督成本。當(dāng)E_3=E_4時(shí)，即q=\frac{F-C}{F}，監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)督和放松監(jiān)督的期望收益相等，他們會(huì)在兩種策略之間隨機(jī)選擇。通過以上分析可知，該博弈不存在純策略納什均衡，而是存在混合策略均衡。在混合策略均衡下，公職人員以概率q=\frac{F-C}{F}選擇廉潔奉公，以概率1-q=\frac{C}{F}選擇職務(wù)犯罪；監(jiān)督機(jī)構(gòu)以概率p=\frac{B}{B+F}選擇嚴(yán)格監(jiān)督，以概率1-p=\frac{F}{B+F}選擇放松監(jiān)督。這種混合策略均衡反映了在現(xiàn)實(shí)中，公職人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行為選擇并不是絕對(duì)的，而是在一定概率下進(jìn)行的，這與實(shí)際情況中的不確定性和復(fù)雜性相契合。3.2.3影響均衡的因素探討在公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的博弈模型中，監(jiān)督成本、懲罰力度、收益大小等因素對(duì)博弈均衡結(jié)果產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響，深入探討這些因素的作用機(jī)制，有助于我們找到預(yù)防和遏制職務(wù)犯罪的有效策略。監(jiān)督成本：監(jiān)督成本C是監(jiān)督機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)督職責(zé)過程中所付出的各種代價(jià)，包括人力、物力、財(cái)力以及時(shí)間等方面的投入。當(dāng)監(jiān)督成本過高時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)督的期望收益會(huì)降低。從博弈均衡的角度來看，若C增大，在其他條件不變的情況下，\frac{F-C}{F}的值會(huì)減小，這意味著公職人員選擇廉潔奉公的概率降低，而選擇職務(wù)犯罪的概率增加。當(dāng)監(jiān)督成本大幅上升，使得監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以承受時(shí)，他們可能會(huì)減少監(jiān)督力度，從而給公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪提供了更多機(jī)會(huì)。為了降低監(jiān)督成本，提高監(jiān)督效率，可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立智能化的監(jiān)督平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公職人員行為的實(shí)時(shí)監(jiān)控和數(shù)據(jù)分析，減少人工監(jiān)督的工作量和成本；也可以優(yōu)化監(jiān)督資源的配置，根據(jù)不同地區(qū)、不同部門的風(fēng)險(xiǎn)程度，合理分配監(jiān)督力量，避免監(jiān)督資源的浪費(fèi)。懲罰力度：懲罰力度F是對(duì)公職人員職務(wù)犯罪行為的制裁程度，包括刑事處罰、行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰以及聲譽(yù)損失等多個(gè)方面。加大懲罰力度，會(huì)使公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的成本大幅增加。當(dāng)F增大時(shí)，\frac{B}{B+F}的值會(huì)減小，即監(jiān)督機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)督的概率降低；同時(shí)，\frac{F-C}{F}的值會(huì)增大，公職人員選擇廉潔奉公的概率增加。這表明嚴(yán)厲的懲罰能夠?qū)毴藛T起到強(qiáng)大的威懾作用，使其不敢輕易實(shí)施職務(wù)犯罪。在實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)職務(wù)犯罪的性質(zhì)和危害程度，制定合理的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，確保懲罰力度足以抵消公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪所獲得的非法收益，同時(shí)要嚴(yán)格執(zhí)法，確保懲罰能夠得到有效執(zhí)行，讓公職人員切實(shí)感受到法律的威嚴(yán)。收益大小：公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪所獲得的非法收益B以及選擇廉潔奉公時(shí)的正常收益W也會(huì)對(duì)博弈均衡產(chǎn)生影響。當(dāng)B增大時(shí)，公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，\frac{B}{B+F}的值會(huì)增大，監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要提高嚴(yán)格監(jiān)督的概率來遏制職務(wù)犯罪；當(dāng)W增大時(shí)，公職人員選擇廉潔奉公的收益增加，其選擇廉潔奉公的概率也會(huì)相應(yīng)提高。因此，提高公職人員的薪酬待遇和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，使其能夠通過合法途徑獲得較高的收益，有助于增強(qiáng)他們的廉潔意識(shí)，減少職務(wù)犯罪的發(fā)生；同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)管，減少非法利益的獲取空間，降低公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的誘惑。3.3引入行賄者的三方博弈模型3.3.1模型拓展與構(gòu)建為了更全面、深入地剖析職務(wù)犯罪現(xiàn)象，在前文構(gòu)建的公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)博弈模型的基礎(chǔ)上，引入行賄者這一關(guān)鍵主體，構(gòu)建三方博弈模型。行賄者在職務(wù)犯罪中扮演著重要角色，他們與公職人員、監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系和策略互動(dòng)。假設(shè)行賄者為了獲取不正當(dāng)利益，試圖通過向公職人員行賄來達(dá)到目的。行賄者有兩種策略選擇：行賄與不行賄。公職人員面對(duì)行賄者的行賄行為，同樣有兩種策略選擇：接受行賄與拒絕行賄。監(jiān)督機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)監(jiān)督公職人員和行賄者的行為，其策略選擇為嚴(yán)格監(jiān)督與放松監(jiān)督。進(jìn)一步假設(shè)行賄者行賄成功后可獲得額外收益R，若行賄被發(fā)現(xiàn)則會(huì)遭受懲罰，懲罰成本為P_1，包括罰款、聲譽(yù)損失以及可能面臨的刑事處罰等；公職人員接受行賄獲得收益B，若被監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，將受到懲罰P_2，懲罰可能包括刑事處罰、行政處罰、失去職務(wù)以及聲譽(yù)損失等；監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督需要付出成本C，若成功查處行賄受賄行為，會(huì)獲得獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)，獎(jiǎng)勵(lì)可能來自于上級(jí)的表彰、社會(huì)的認(rèn)可或者經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)等，若未能查處則無額外收益?；谝陨霞僭O(shè)，構(gòu)建公職人員、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、行賄者三方博弈的收益矩陣如下：行賄者\(yùn)公職人員\監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督嚴(yán)格監(jiān)督放松監(jiān)督放松監(jiān)督接受行賄拒絕行賄接受行賄拒絕行賄行賄R-P_1,B-P_2,A-C-P_1,0,-CR,B,00,0,0不行賄0,0,-C0,0,00,0,00,0,0在這個(gè)收益矩陣中，每一個(gè)單元格中的三個(gè)數(shù)值分別表示行賄者、公職人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的收益。當(dāng)行賄者行賄、公職人員接受行賄且監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督時(shí)，行賄者收益為R-P_1，公職人員收益為B-P_2，監(jiān)督機(jī)構(gòu)收益為A-C；當(dāng)行賄者行賄、公職人員拒絕行賄且監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督時(shí)，行賄者收益為-P_1，公職人員收益為0，監(jiān)督機(jī)構(gòu)收益為-C；以此類推，可得到其他策略組合下各方的收益情況。3.3.2三方博弈的策略互動(dòng)與均衡分析在公職人員、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和行賄者的三方博弈中，各方的策略選擇相互影響，形成了復(fù)雜的策略互動(dòng)關(guān)系。通過對(duì)這種策略互動(dòng)的深入分析，可以揭示職務(wù)犯罪行為的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而尋找有效的預(yù)防和治理措施。對(duì)于行賄者而言，其策略選擇取決于行賄成功的概率、行賄被發(fā)現(xiàn)的概率以及行賄成功后的收益和被發(fā)現(xiàn)后的懲罰成本。當(dāng)行賄成功概率較高，且被發(fā)現(xiàn)的概率較低，同時(shí)行賄成功后的收益R大于被發(fā)現(xiàn)后的懲罰成本P_1時(shí)，行賄者更傾向于選擇行賄策略。若行賄者認(rèn)為通過向公職人員行賄，能夠獲得在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，如獲取項(xiàng)目訂單、稅收優(yōu)惠等，且行賄行為被監(jiān)督機(jī)構(gòu)查處的可能性較小，即使被查處的懲罰成本相對(duì)較低，他們就會(huì)選擇行賄。反之，當(dāng)行賄被發(fā)現(xiàn)的概率較高，或者行賄成功后的收益不足以彌補(bǔ)被發(fā)現(xiàn)后的懲罰成本時(shí)，行賄者則會(huì)選擇不行賄。公職人員在面對(duì)行賄者的行賄行為時(shí)，其策略選擇也受到多種因素的影響。公職人員會(huì)考慮接受行賄所獲得的收益B與被監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)后受到懲罰P_2的大小關(guān)系，以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督的概率。當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督的概率較低，且接受行賄所獲得的收益B大于被發(fā)現(xiàn)后的懲罰P_2時(shí)，公職人員可能會(huì)選擇接受行賄。公職人員認(rèn)為監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)其行為的監(jiān)督不夠嚴(yán)格，即使接受行賄也不容易被發(fā)現(xiàn)，同時(shí)行賄者提供的賄賂金額巨大，足以抵消可能面臨的懲罰風(fēng)險(xiǎn)，他們就會(huì)選擇接受行賄。然而，當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督的概率較高，或者接受行賄的風(fēng)險(xiǎn)大于收益時(shí)，公職人員則會(huì)選擇拒絕行賄。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的策略選擇主要基于嚴(yán)格監(jiān)督的成本C和成功查處行賄受賄行為后的獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)之間的權(quán)衡。當(dāng)成功查處行賄受賄行為后的獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)大于嚴(yán)格監(jiān)督的成本C時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)有動(dòng)力選擇嚴(yán)格監(jiān)督策略。監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)為通過加大監(jiān)督力度，成功查處行賄受賄行為后，能夠獲得上級(jí)的高度認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)，或者能夠顯著提升自身的社會(huì)聲譽(yù)，且這種獎(jiǎng)勵(lì)足以彌補(bǔ)嚴(yán)格監(jiān)督所付出的成本，他們就會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)督。反之，當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)小于成本C時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可能會(huì)選擇放松監(jiān)督。通過對(duì)三方博弈的策略互動(dòng)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)該博弈存在多種均衡狀態(tài)。在一些情況下，可能會(huì)出現(xiàn)行賄者行賄、公職人員接受行賄、監(jiān)督機(jī)構(gòu)放松監(jiān)督的不良均衡，這會(huì)導(dǎo)致職務(wù)犯罪行為的頻發(fā)。在某些地區(qū)，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度不足，對(duì)行賄受賄行為的打擊不夠嚴(yán)厲，行賄者和公職人員為了各自的利益，相互勾結(jié)，形成了穩(wěn)定的行賄受賄關(guān)系。而在另一些情況下，當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)加大監(jiān)督力度，提高行賄受賄被發(fā)現(xiàn)的概率和懲罰成本時(shí)，可能會(huì)促使行賄者和公職人員選擇合法的行為，形成良好的均衡狀態(tài)。當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過加強(qiáng)制度建設(shè)、提高監(jiān)督技術(shù)水平等方式，加大對(duì)行賄受賄行為的打擊力度，使行賄者和公職人員認(rèn)識(shí)到行賄受賄的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益時(shí)，他們就會(huì)選擇放棄行賄受賄行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義和良好秩序。3.3.3案例驗(yàn)證與分析以某地區(qū)的工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案例為例，深入驗(yàn)證和分析三方博弈模型在實(shí)際中的應(yīng)用。該地區(qū)的一個(gè)大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行公開招投標(biāo)，眾多企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)案例中，行賄者、公職人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間展開了一場(chǎng)激烈的博弈。行賄者是一家實(shí)力相對(duì)較弱的企業(yè)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，獲取該項(xiàng)目的承包權(quán)，決定向負(fù)責(zé)招投標(biāo)的公職人員行賄。他們認(rèn)為，如果行賄成功，能夠獲得項(xiàng)目帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益，即使行賄被發(fā)現(xiàn)，所面臨的懲罰成本相對(duì)較小。行賄者計(jì)算了行賄成功后的預(yù)期收益，包括項(xiàng)目的利潤(rùn)、企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)等，認(rèn)為這些收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能面臨的罰款和聲譽(yù)損失等懲罰成本。負(fù)責(zé)招投標(biāo)的公職人員手中掌握著項(xiàng)目審批的關(guān)鍵權(quán)力，他們面臨著行賄者的誘惑。在這個(gè)案例中，公職人員認(rèn)為監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)招投標(biāo)過程的監(jiān)督不夠嚴(yán)格，即使接受行賄，被發(fā)現(xiàn)的概率也較低。同時(shí)，行賄者提供的賄賂金額巨大，足以滿足他們的私利需求。公職人員考慮到自身的職業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益，在權(quán)衡接受行賄的收益和風(fēng)險(xiǎn)后，選擇了接受行賄。監(jiān)督機(jī)構(gòu)在這個(gè)案例中扮演著重要角色，但由于人員配備不足、監(jiān)督技術(shù)手段落后等原因，對(duì)招投標(biāo)過程的監(jiān)督存在漏洞，選擇了放松監(jiān)督策略。監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒有足夠的人力和物力對(duì)每一個(gè)招投標(biāo)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格審查，也缺乏有效的技術(shù)手段來發(fā)現(xiàn)行賄受賄行為的線索。他們認(rèn)為嚴(yán)格監(jiān)督需要投入大量的成本，而成功查處行賄受賄行為后的獎(jiǎng)勵(lì)并不明顯，因此在一定程度上放松了對(duì)招投標(biāo)過程的監(jiān)督。最終，行賄者的行賄行為成功，公職人員接受了賄賂，該企業(yè)順利中標(biāo)。然而，這種不正當(dāng)?shù)男袨閷?dǎo)致了項(xiàng)目質(zhì)量出現(xiàn)問題，給國(guó)家和社會(huì)造成了巨大損失。后來，由于群眾舉報(bào)，該案件被曝光，監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，行賄者和公職人員受到了法律的制裁。從這個(gè)案例可以看出，三方博弈模型能夠很好地解釋職務(wù)犯罪行為的發(fā)生機(jī)制和發(fā)展過程。行賄者、公職人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)在各自的利益驅(qū)動(dòng)下，做出了不同的策略選擇，這些選擇相互影響，最終導(dǎo)致了職務(wù)犯罪的發(fā)生。在這個(gè)案例中，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的放松監(jiān)督，使得行賄者和公職人員有機(jī)可乘，選擇了行賄受賄的策略。而當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督，提高發(fā)現(xiàn)和懲罰行賄受賄行為的能力時(shí)，能夠有效地遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了三方博弈模型在職務(wù)犯罪研究中的合理性和有效性，為預(yù)防和治理職務(wù)犯罪提供了有力的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。四、從博弈論視角看職務(wù)犯罪的成因與影響因素4.1信息不對(duì)稱與職務(wù)犯罪4.1.1信息不對(duì)稱在博弈中的體現(xiàn)在職務(wù)犯罪的博弈過程中，信息不對(duì)稱是一個(gè)關(guān)鍵因素，它主要體現(xiàn)在公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間。公職人員作為權(quán)力的實(shí)際行使者，對(duì)自身的行為和決策有著全面而深入的了解，他們清楚自己是否存在職務(wù)犯罪行為，以及犯罪行為的具體細(xì)節(jié)、程度和潛在后果。在貪污案件中，公職人員知曉自己貪污的金額、方式以及資金的流向；在受賄案件中，他們明白受賄的對(duì)象、時(shí)機(jī)以及為行賄者謀取的利益等。然而，這些信息對(duì)于監(jiān)督機(jī)構(gòu)來說，獲取難度較大。監(jiān)督機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，往往面臨著信息獲取的困境。由于公職人員的職務(wù)犯罪行為通常具有隱蔽性，他們會(huì)采取各種手段來掩蓋自己的犯罪行為，以逃避監(jiān)督和法律制裁。公職人員可能會(huì)偽造賬目、銷毀證據(jù)、隱瞞關(guān)鍵信息，使得監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以直接獲取準(zhǔn)確的犯罪線索和證據(jù)。在一些貪污案件中，公職人員通過虛構(gòu)交易、虛報(bào)費(fèi)用等方式，將貪污行為偽裝成正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，給監(jiān)督機(jī)構(gòu)的調(diào)查工作帶來了極大的困難。監(jiān)督機(jī)構(gòu)與公職人員在信息獲取渠道和能力上也存在差異。監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要依靠法律法規(guī)賦予的權(quán)力和規(guī)定的程序來獲取信息，其信息來源相對(duì)有限，獲取信息的過程也受到諸多限制。而公職人員則可以利用職務(wù)之便，直接接觸到大量的內(nèi)部信息，并且能夠根據(jù)自己的需要對(duì)信息進(jìn)行篩選和處理。在一些政府項(xiàng)目審批過程中，公職人員能夠掌握項(xiàng)目的詳細(xì)情況，包括項(xiàng)目的背景、條件、審批標(biāo)準(zhǔn)等，而監(jiān)督機(jī)構(gòu)在監(jiān)督時(shí)，可能只能通過審查書面材料等有限的方式來了解項(xiàng)目情況，這就使得監(jiān)督機(jī)構(gòu)在信息獲取上處于劣勢(shì)地位。4.1.2信息不對(duì)稱如何影響博弈決策與職務(wù)犯罪發(fā)生信息不對(duì)稱對(duì)公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的博弈決策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而在很大程度上促使了職務(wù)犯罪的發(fā)生。從公職人員的角度來看，信息不對(duì)稱增加了他們實(shí)施職務(wù)犯罪的僥幸心理。由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以全面掌握他們的行為信息，公職人員會(huì)認(rèn)為自己的犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的概率較低，從而降低了對(duì)犯罪后果的擔(dān)憂。他們?cè)跈?quán)衡犯罪收益與風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)高估自己逃避制裁的可能性，進(jìn)而更傾向于選擇實(shí)施職務(wù)犯罪行為。一些公職人員在面對(duì)巨額賄賂時(shí)，會(huì)因?yàn)橛X得監(jiān)督機(jī)構(gòu)無法察覺自己的受賄行為，而冒險(xiǎn)收受賄賂，為行賄者謀取不正當(dāng)利益。信息不對(duì)稱還使得公職人員在與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的博弈中，能夠更靈活地調(diào)整自己的策略。他們可以根據(jù)對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)掌握信息程度的判斷，選擇合適的時(shí)機(jī)和方式實(shí)施職務(wù)犯罪，并且在犯罪后采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，以逃避法律制裁。公職人員可能會(huì)在監(jiān)督機(jī)構(gòu)放松監(jiān)督或者尚未察覺其犯罪行為時(shí)，加大犯罪力度；而在感覺到監(jiān)督壓力增大時(shí)，暫時(shí)收斂行為或者采取更隱蔽的手段。對(duì)于監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，信息不對(duì)稱嚴(yán)重削弱了他們的監(jiān)督能力。由于無法及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取公職人員的犯罪信息，監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以對(duì)公職人員的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止職務(wù)犯罪行為的發(fā)生。在監(jiān)督過程中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)槿狈﹃P(guān)鍵信息，而對(duì)公職人員的一些異常行為視而不見，或者對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題無法深入調(diào)查，從而錯(cuò)過最佳的查處時(shí)機(jī)。信息不對(duì)稱還導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)構(gòu)在與公職人員的博弈中，決策難度增加。監(jiān)督機(jī)構(gòu)在制定監(jiān)督策略和采取監(jiān)督措施時(shí)，需要依據(jù)準(zhǔn)確的信息來判斷公職人員的行為傾向和可能存在的問題，但由于信息不對(duì)稱，他們往往難以做出準(zhǔn)確的判斷，從而影響監(jiān)督?jīng)Q策的科學(xué)性和有效性。監(jiān)督機(jī)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)閷?duì)公職人員的行為信息了解不足，而過度依賴某些監(jiān)督手段，或者在監(jiān)督資源的配置上出現(xiàn)不合理的情況，導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。信息不對(duì)稱在職務(wù)犯罪的博弈中，為公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪提供了便利條件，增加了職務(wù)犯罪發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。要有效預(yù)防和遏制職務(wù)犯罪，就必須采取措施解決信息不對(duì)稱問題，提高監(jiān)督機(jī)構(gòu)的信息獲取能力和公職人員行為的透明度，從而打破這種不利于遏制職務(wù)犯罪的博弈局面。4.2成本-收益失衡與職務(wù)犯罪4.2.1職務(wù)犯罪的成本與收益構(gòu)成公職人員在實(shí)施職務(wù)犯罪之前，會(huì)在內(nèi)心深處對(duì)犯罪行為的成本與收益進(jìn)行細(xì)致的權(quán)衡和考量。這種權(quán)衡并非隨意為之，而是基于自身的利益訴求和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，進(jìn)行的一種理性分析。他們?cè)噲D通過對(duì)各種因素的綜合評(píng)估，來判斷實(shí)施職務(wù)犯罪是否符合自己的利益最大化原則。職務(wù)犯罪的成本是多方面的，涵蓋了法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，這些成本相互交織，共同構(gòu)成了公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的阻礙因素。法律制裁是職務(wù)犯罪成本的重要組成部分，一旦公職人員的職務(wù)犯罪行為被發(fā)現(xiàn)并證實(shí)，他們將面臨嚴(yán)厲的法律懲處。根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重和性質(zhì)的惡劣程度，可能會(huì)被判處有期徒刑、無期徒刑甚至死刑，同時(shí)還會(huì)伴隨著罰款、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑罰。原國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，貪污公款，最終被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這一案例充分體現(xiàn)了法律制裁的嚴(yán)厲性，對(duì)公職人員起到了強(qiáng)大的威懾作用。聲譽(yù)損失也是不可忽視的成本。公職人員在社會(huì)中通常享有一定的地位和聲譽(yù)，他們的行為受到社會(huì)公眾的關(guān)注和監(jiān)督。一旦實(shí)施職務(wù)犯罪，他們的聲譽(yù)將受到極大的損害，不僅會(huì)遭到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，還會(huì)使自己在親朋好友、同事和社會(huì)公眾中的形象一落千丈，失去他人的尊重和信任。這種聲譽(yù)損失對(duì)公職人員的心理和生活都會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的負(fù)面影響，使他們?cè)谏鐣?huì)中難以立足。某官員因受賄被查處后，其家人和朋友都對(duì)他感到失望和羞愧，他自己也陷入了深深的自責(zé)和孤獨(dú)之中。未來收益損失同樣是職務(wù)犯罪的重要成本。公職人員一旦因職務(wù)犯罪受到懲處，往往會(huì)失去現(xiàn)有的工作崗位和穩(wěn)定的收入來源，同時(shí)也會(huì)喪失未來晉升和發(fā)展的機(jī)會(huì)。他們多年來積累的職業(yè)資本和人脈資源也可能會(huì)瞬間化為烏有，給個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活和職業(yè)發(fā)展帶來沉重的打擊。一些年輕的公職人員，原本有著良好的職業(yè)前景，但由于一時(shí)的貪念而實(shí)施職務(wù)犯罪，最終斷送了自己的職業(yè)生涯，悔恨不已。與成本相對(duì)應(yīng)，職務(wù)犯罪的收益主要表現(xiàn)為非法所得。公職人員通過貪污、受賄、挪用公款等職務(wù)犯罪行為，能夠獲取大量的金錢、財(cái)物或其他不正當(dāng)利益。在一些工程項(xiàng)目中，公職人員收受賄賂后，為行賄者提供便利，從而獲取巨額的賄賂款項(xiàng)；在貪污案件中，公職人員通過虛報(bào)賬目、侵吞公款等手段，將公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，滿足自己的私欲。這些非法所得往往具有巨大的誘惑力，成為公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的重要?jiǎng)訖C(jī)。某國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人在項(xiàng)目招標(biāo)過程中，收受了投標(biāo)企業(yè)的巨額賄賂，從而幫助該企業(yè)順利中標(biāo)，他自己也從中獲得了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。4.2.2成本-收益失衡對(duì)犯罪決策的影響當(dāng)職務(wù)犯罪的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本時(shí)，公職人員在進(jìn)行犯罪決策時(shí)，內(nèi)心的天平往往會(huì)傾向于實(shí)施犯罪行為。在這種情況下，他們會(huì)認(rèn)為，實(shí)施職務(wù)犯罪所帶來的巨大利益足以抵消可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失，從而忽視法律的威嚴(yán)和道德的約束，為了追求個(gè)人私利而鋌而走險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，公職人員在決策過程中，會(huì)將犯罪行為視為一種特殊的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，對(duì)其成本和收益進(jìn)行細(xì)致的分析和比較。如果他們認(rèn)為犯罪的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，即預(yù)期收益與預(yù)期成本之間的差值為正數(shù)，且這個(gè)正數(shù)足夠大，使得他們覺得值得冒險(xiǎn)一試，那么他們就會(huì)選擇實(shí)施職務(wù)犯罪。在一些腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重的地區(qū)，由于監(jiān)管不力，公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率較低，即使被發(fā)現(xiàn)，懲罰力度也相對(duì)較小，這就導(dǎo)致犯罪成本相對(duì)較低。而與此同時(shí)，他們通過職務(wù)犯罪能夠獲取的非法利益卻非?？捎^，如巨額的賄賂、豐厚的回扣等。在這種成本-收益嚴(yán)重失衡的情況下，一些公職人員就會(huì)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而放棄原則，走上犯罪的道路。成本-收益失衡還會(huì)引發(fā)一種惡性循環(huán)。當(dāng)部分公職人員看到他人通過職務(wù)犯罪獲得了巨大利益，卻沒有受到應(yīng)有的懲罰時(shí)，他們內(nèi)心的平衡就會(huì)被打破，也會(huì)產(chǎn)生效仿的心理，從而進(jìn)一步加劇職務(wù)犯罪的蔓延。這種現(xiàn)象不僅破壞了社會(huì)的公平正義，還嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力和形象，影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在某些行業(yè)中，存在著一些潛規(guī)則，部分公職人員通過與企業(yè)勾結(jié)，獲取非法利益，而這種行為沒有得到及時(shí)的制止和懲處。其他公職人員看到這種情況后，也紛紛效仿，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣被嚴(yán)重?cái)?，市?chǎng)秩序混亂。為了有效預(yù)防職務(wù)犯罪，必須采取有力措施，調(diào)整職務(wù)犯罪的成本-收益結(jié)構(gòu)，使其恢復(fù)平衡。要加大對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度，提高法律制裁的嚴(yán)厲程度，增加公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的成本。不僅要對(duì)犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰，還要加大經(jīng)濟(jì)處罰的力度，使其犯罪所得得不償失。要加強(qiáng)對(duì)公職人員的教育和監(jiān)督，提高他們的法律意識(shí)和道德素質(zhì)，使其自覺抵制職務(wù)犯罪的誘惑。通過加強(qiáng)廉政教育，引導(dǎo)公職人員樹立正確的價(jià)值觀和權(quán)力觀，認(rèn)識(shí)到職務(wù)犯罪的嚴(yán)重危害；通過完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)公職人員權(quán)力行使的監(jiān)督和制約，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止職務(wù)犯罪行為的發(fā)生。4.3監(jiān)督機(jī)制不完善與職務(wù)犯罪4.3.1現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制在博弈中的局限性現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制在職務(wù)犯罪博弈中存在諸多局限性，這些局限性嚴(yán)重削弱了監(jiān)督機(jī)制的有效性，為職務(wù)犯罪的滋生提供了可乘之機(jī)。在內(nèi)部監(jiān)督方面，雖然各單位、部門都設(shè)有相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如紀(jì)檢監(jiān)察部門、內(nèi)部審計(jì)部門等，但這些機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行中往往面臨著諸多困境。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)在人員、經(jīng)費(fèi)等方面通常依賴于所在單位，這使得其獨(dú)立性大打折扣。在一些國(guó)有企業(yè)中，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作人員由本單位任命，其薪酬、晉升等都與本單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事密切相關(guān)，這就導(dǎo)致他們?cè)诼男斜O(jiān)督職責(zé)時(shí)，可能會(huì)受到來自內(nèi)部的壓力和干擾，難以真正獨(dú)立、公正地開展監(jiān)督工作。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督范圍和深度也存在不足。一些內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)往往側(cè)重于對(duì)表面工作的監(jiān)督，對(duì)一些深層次的問題和潛在的風(fēng)險(xiǎn)難以觸及。在財(cái)務(wù)審計(jì)中，可能只是對(duì)賬目進(jìn)行簡(jiǎn)單的核對(duì)，而無法發(fā)現(xiàn)一些隱藏在背后的貪污、挪用等違法犯罪行為。外部監(jiān)督同樣存在漏洞和不足。社會(huì)監(jiān)督作為外部監(jiān)督的重要組成部分，雖然具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和強(qiáng)大的輿論影響力，但在實(shí)際操作中，卻面臨著諸多障礙。社會(huì)公眾獲取信息的渠道有限，對(duì)于公職人員的一些職務(wù)行為缺乏足夠的了解，這使得他們難以有效地行使監(jiān)督權(quán)利。一些政府部門的信息公開程度較低，公眾無法獲取項(xiàng)目審批、資金使用等關(guān)鍵信息，從而無法對(duì)公職人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督的反饋機(jī)制也不夠完善，公眾的監(jiān)督意見和舉報(bào)往往得不到及時(shí)、有效的處理，這也打擊了公眾參與監(jiān)督的積極性。媒體監(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的重要力量，雖然在揭露職務(wù)犯罪方面發(fā)揮了一定的作用，但也受到各種因素的制約。媒體在報(bào)道職務(wù)犯罪時(shí)，可能會(huì)受到來自各方的壓力和干擾，導(dǎo)致報(bào)道的真實(shí)性和客觀性受到影響。一些地方政府為了維護(hù)自身形象，可能會(huì)對(duì)媒體的報(bào)道進(jìn)行限制，使得一些職務(wù)犯罪案件無法及時(shí)曝光。媒體的監(jiān)督也存在一定的片面性和局限性，往往只能關(guān)注到一些熱點(diǎn)事件和典型案例，對(duì)于大量的潛在職務(wù)犯罪行為難以進(jìn)行全面、深入的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為職務(wù)犯罪監(jiān)督的最后一道防線，雖然具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，但在實(shí)際運(yùn)行中也存在一些問題。司法機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪時(shí)，往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，導(dǎo)致案件辦理周期較長(zhǎng)。這不僅使得一些職務(wù)犯罪行為得不到及時(shí)的懲處，也增加了司法成本。司法機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪時(shí)，還面臨著證據(jù)收集困難、犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)等問題，這些都給司法監(jiān)督帶來了挑戰(zhàn)。4.3.2監(jiān)督不力對(duì)博弈均衡和職務(wù)犯罪的影響監(jiān)督不力在職務(wù)犯罪的博弈中扮演著極為關(guān)鍵的角色，它不僅打破了原有的博弈均衡，還為職務(wù)犯罪的滋生和蔓延創(chuàng)造了條件，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展造成了嚴(yán)重的危害。當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在博弈中處于劣勢(shì)，即監(jiān)督不力時(shí)，公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)和成本會(huì)顯著降低。這使得公職人員在進(jìn)行犯罪決策時(shí)，更加傾向于選擇實(shí)施職務(wù)犯罪行為。在監(jiān)督不力的情況下，公職人員認(rèn)為自己的犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的概率較低，即使被發(fā)現(xiàn)，受到的懲罰也可能較輕，因此他們會(huì)為了獲取非法利益而不惜鋌而走險(xiǎn)。在一些地方的工程項(xiàng)目中，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)招投標(biāo)過程的監(jiān)督不力，導(dǎo)致一些公職人員與投標(biāo)企業(yè)相互勾結(jié)，通過圍標(biāo)、串標(biāo)等手段謀取私利，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。監(jiān)督不力還會(huì)對(duì)博弈均衡產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致不良均衡的出現(xiàn)。在正常情況下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)與公職人員之間應(yīng)該形成一種相互制約、相互監(jiān)督的博弈均衡，使得公職人員不敢輕易實(shí)施職務(wù)犯罪行為。然而，當(dāng)監(jiān)督不力時(shí)，這種均衡會(huì)被打破，公職人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間可能會(huì)形成一種“默契”，即公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪，監(jiān)督機(jī)構(gòu)則視而不見，從而導(dǎo)致職務(wù)犯罪行為的頻發(fā)。在一些基層單位，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督缺失，一些公職人員長(zhǎng)期存在貪污、受賄等違法行為，而監(jiān)督機(jī)構(gòu)卻沒有采取有效的措施進(jìn)行查處，使得這種不良行為逐漸形成一種“常態(tài)”，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力和形象。監(jiān)督不力還會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)政府的信任危機(jī)，破壞社會(huì)的公平正義。當(dāng)社會(huì)公眾看到公職人員的職務(wù)犯罪行為得不到應(yīng)有的懲處時(shí)，他們會(huì)對(duì)政府的治理能力和公正性產(chǎn)生懷疑，從而降低對(duì)政府的信任度。這種信任危機(jī)不僅會(huì)影響政府的政策實(shí)施和社會(huì)管理，還會(huì)引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定因素。監(jiān)督不力還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)和分配不公，使得公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害。在一些公共資源分配領(lǐng)域，由于監(jiān)督不力，一些公職人員通過不正當(dāng)手段獲取資源，而真正需要這些資源的人卻得不到，從而加劇了社會(huì)的不公平。五、基于博弈論的職務(wù)犯罪預(yù)防與治理策略5.1完善法律制度與強(qiáng)化懲罰機(jī)制5.1.1從博弈論角度優(yōu)化法律條文從博弈論的視角來看，優(yōu)化法律條文是預(yù)防職務(wù)犯罪的關(guān)鍵一環(huán)。在職務(wù)犯罪的博弈中，法律條文猶如博弈規(guī)則，其合理性和威懾力直接影響著公職人員的決策。當(dāng)法律條文明確且嚴(yán)厲時(shí)，公職人員在實(shí)施職務(wù)犯罪前會(huì)更加謹(jǐn)慎地權(quán)衡利弊，因?yàn)樗麄兦宄坏┓缸?，將面臨嚴(yán)重的法律后果。若法律規(guī)定貪污受賄達(dá)到一定金額必將受到嚴(yán)厲的刑事處罰，包括長(zhǎng)期監(jiān)禁和高額罰款，公職人員在面對(duì)賄賂誘惑時(shí)，就會(huì)因忌憚法律的嚴(yán)懲而不敢輕易涉足。在制定法律條文時(shí)，應(yīng)充分考慮公職人員可能采取的各種策略，以及這些策略對(duì)社會(huì)造成的危害程度，確保法律條文能夠全面涵蓋各種職務(wù)犯罪行為，并對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。對(duì)于新型的職務(wù)犯罪手段，如利用互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行貪污受賄，法律條文應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，明確此類行為的違法性質(zhì)和相應(yīng)的處罰措施，避免出現(xiàn)法律漏洞，讓犯罪分子有機(jī)可乘。法律條文還應(yīng)注重對(duì)行賄者的懲處。在職務(wù)犯罪的博弈中，行賄者與公職人員相互勾結(jié)，共同破壞社會(huì)公平正義。加大對(duì)行賄者的處罰力度，提高其行賄成本，能夠有效遏制行賄行為的發(fā)生，從而減少職務(wù)犯罪的誘因?？梢栽黾訉?duì)行賄者的經(jīng)濟(jì)處罰，沒收其因行賄所獲得的全部利益，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，使其不敢輕易行賄。通過優(yōu)化法律條文，構(gòu)建起嚴(yán)密的法律防線，讓公職人員和行賄者在博弈中認(rèn)識(shí)到犯罪行為的高成本和低收益，從而促使他們選擇合法合規(guī)的行為。5.1.2加大懲罰力度對(duì)博弈均衡的影響加大懲罰力度在職務(wù)犯罪的博弈中具有至關(guān)重要的作用，它能夠顯著改變公職人員的收益預(yù)期，進(jìn)而促使其選擇廉潔行為，實(shí)現(xiàn)博弈均衡的良性轉(zhuǎn)變。當(dāng)懲罰力度加大時(shí)，公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的成本大幅增加。一旦犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，他們將面臨更為嚴(yán)厲的法律制裁，如更長(zhǎng)的刑期、更高的罰款以及更嚴(yán)重的聲譽(yù)損失。這種高成本使得公職人員在進(jìn)行犯罪決策時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎地權(quán)衡犯罪收益與風(fēng)險(xiǎn)。原本可能因?yàn)樨潏D一時(shí)利益而選擇職務(wù)犯罪的公職人員，在面對(duì)加大的懲罰力度時(shí)，會(huì)意識(shí)到犯罪行為的得不償失，從而放棄犯罪念頭，轉(zhuǎn)而選擇廉潔奉公。從博弈均衡的角度來看，加大懲罰力度能夠改變博弈雙方的策略選擇。在公職人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的博弈中，當(dāng)懲罰力度加大時(shí)，公職人員選擇職務(wù)犯罪的概率會(huì)降低，因?yàn)樗麄冎婪缸锉话l(fā)現(xiàn)后的后果更加嚴(yán)重。而監(jiān)督機(jī)構(gòu)在面對(duì)加大的懲罰力度時(shí)，也會(huì)更有動(dòng)力加強(qiáng)監(jiān)督，因?yàn)樗麄兦宄坏┌l(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪，能夠給予犯罪分子更嚴(yán)厲的懲處，從而提高監(jiān)督的效果。這種雙方策略的調(diào)整，使得博弈逐漸趨向于一種良性的均衡狀態(tài)，即公職人員選擇廉潔行