礦區(qū)排土場水土流失與生態(tài)恢復(fù)問題研究的文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u13895礦區(qū)排土場水土流失與生態(tài)恢復(fù)問題研究的文獻綜述 I8033一、礦區(qū)排土場土壤侵蝕與防治研究現(xiàn)狀 I14275（一）礦區(qū)排土場土壤侵蝕研究現(xiàn)狀 I265581.生產(chǎn)建設(shè)項目土壤侵蝕 I204382.棄土棄渣體土壤侵蝕 II17697（二）礦區(qū)排土場土壤侵蝕防治機理研究現(xiàn)狀 II23415（三）礦區(qū)排土場土壤侵蝕影響因素研究現(xiàn)狀 III309771.地形因素 III300022.土壤因素 IV242893.植被因素 IV125424.氣候因素 IV203115.人為因素 IV12205二、礦區(qū)排土場生態(tài)恢復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀 IV12344（一）生態(tài)恢復(fù)學(xué)研究現(xiàn)狀 V3808（二）排土場生態(tài)恢復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀 V17209（三）排土場植被恢復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀 VI86211.植被恢復(fù)改良土壤機理研究現(xiàn)狀 VI37172.植物根系增強土體研究現(xiàn)狀 VII325943.植物篩選研究現(xiàn)狀 VII22296三、總結(jié) VIII8367參考文獻 VIII一、礦區(qū)排土場土壤侵蝕與防治研究現(xiàn)狀（一）礦區(qū)排土場土壤侵蝕研究現(xiàn)狀1.生產(chǎn)建設(shè)項目土壤侵蝕工程堆積體在生產(chǎn)建設(shè)項目中是人為堆積起來的一種特殊地貌單元之一，在建設(shè)過程中，它不僅會對原生地塊表土和下墊面造成擾動和破壞，并重塑土體結(jié)構(gòu)，造成堆積體機構(gòu)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，土石離散性強，抗蝕能力較弱且修復(fù)困難。堆積體表面土壤水分近飽和時土壤侵蝕率將提高1.64~40.77倍，對土壤流失總量貢獻達78%~90%。生產(chǎn)建設(shè)項目水土流失是人為加速侵蝕的典型[1]。陳奇伯[2]等人在排土場土壤侵蝕過程的研究中，發(fā)現(xiàn)排土場平臺徑流量比邊坡徑流量大。但因排土場邊坡坡度較陡，土壤組成物質(zhì)比較復(fù)雜，又有較疏松的構(gòu)造，致使其持水能力差，植被覆蓋很少。楊波[3]等研究表明，排土場水土流失量占自然地貌水土流失量239.2倍。是土壤侵蝕最為嚴重的地區(qū)。胡興定[4]等人發(fā)現(xiàn)排土場邊坡因塌陷地造成水土流失每年達7.91×106t。受排土場本身特殊結(jié)構(gòu)影響，其邊坡很容易形成切溝侵蝕現(xiàn)象，受降雨及坡面匯流等因素影響，溝頭伸展或塌陷，溝床下切，溝壁膨脹，水土流失嚴重，侵蝕速率比擾動前提高7.4倍。全部、排土場水土保持以控制排土場邊坡水土流失為主。2.棄土棄渣體土壤侵蝕賈曉磊[5]對棄渣體邊坡措施水土保持效益進行了研究，得出水平階護坡通過改變坡面物理特性減流效果達到15.84%。王建儒[6]認為，任何退化的生態(tài)系統(tǒng)都有植被恢復(fù)作為先決條件，合適的植被恢復(fù)措施可以改善破損土壤活性，營養(yǎng)等。齊雪[7]等人對排土場邊坡進行了野外徑流小區(qū)的定位觀測，稻草簾子、沙打旺等措施減水減沙效益均分別達到60%、90%以上。研究證實，植被覆蓋能明顯增加入滲，并降低地表徑流及土壤侵蝕。但若僅靠自然恢復(fù)土壤與植被，植被自然演替為灌草與森林群落通常分別需15~30a與100a,乃至更長。鄭娟[8]對草原露天礦區(qū)排土場邊坡進行了觀測和研究，認為植被恢復(fù)早期，治理措施不合理將導(dǎo)致邊坡侵蝕量比裸露地大。所以礦區(qū)生態(tài)恢復(fù)時植被選擇是非常重要的。郭啟明[9]研究表明，人工栽培冰草在礦區(qū)偏石質(zhì)及煤矸石棄渣體減水減沙方面比魚鱗坑措施具有更好的效益。煤礦廢棄排土場栽培豆科牧草能改善土壤氮素營養(yǎng)，促進植被生長。AhirwalJ根據(jù)美國東部礦區(qū)復(fù)墾植被的研究，認為該區(qū)域適合高羊茅，鴨茅和小糠草等禾本科植物的生長。坡面栽植沙棘能提高土壤含水量及孔隙度，并有平衡坡位影響土壤水分的效果。楊輝[11]等人在內(nèi)蒙古礦區(qū)排土場中對不同植被林帶進行了研究，認為沙棘林土壤孔隙度最高，可以蓄持更多的水。沙柳方格加沙打旺的植被措施在治理排土場邊坡細溝侵蝕方面效果較好。楊吉山[12]認為，將紫花苜蓿撒在排土場邊坡上，將有很好的減水減沙效果。沙棘對于治理邊坡水土流失效果良好，只有1年生沙棘與對于土壤保持效果良好，而5年生豆科植物與喬灌草組合對于減少徑流與水土流失效果最佳，但刺槐，新疆楊可以成為安太堡露天煤礦恢復(fù)植被的優(yōu)良樹種。黎雅楠[13]等人認為對砒砂巖礦區(qū)邊坡、檸條、草地坡面減流減沙作用達35.31%~64.74%、80.70%~91.78%；通過植被恢復(fù)使礦區(qū)受破壞的土壤氮、磷、鉀和其他有機質(zhì)的含量顯著升高，土壤的理化性質(zhì)得到了進一步的改善，增強了土壤的抗蝕性，繼而降低了水土流失。（二）礦區(qū)排土場土壤侵蝕防治機理研究現(xiàn)狀資源開采對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成很大破壞。例如煤炭開采不僅會引起大面積沉陷區(qū)，還會對地下水和地表河道產(chǎn)生大量損害，并會產(chǎn)生大量粉塵從而引起大氣污染。排土場，是煤礦在開采時排出大量巖，土，沙，碎屑等物質(zhì)的主要地方。有關(guān)研究顯示排土場為土石混合料所構(gòu)成，物理力學(xué)性質(zhì)較原地貌有一定改變，坡度角也為上述性質(zhì)所確定，屬水土流失嚴重地區(qū)[14]。其土壤侵蝕的類型以凍融侵蝕為主，兼有重力，水力及風力侵蝕，且各侵蝕方式相互交替，相互作用。國內(nèi)露天礦排土場邊坡土壤侵蝕的研究起步晚，目前的研究手段主要是野外原位降雨和室內(nèi)人工模擬降雨[15]，它可以對自然條件下雨強，坡度和土壤特征進行量化，從而對露天煤礦排土場邊坡土壤侵蝕特征進行量化研究[16]。于德志等[17]在多年排土場土壤侵蝕研究和分析的基礎(chǔ)上，首次把排土場土壤侵蝕界定為“巖土侵蝕”。當前我國露天煤礦雖然以北方地區(qū)為主，但是排土場邊坡土壤受到凍融的影響不大，主要受到水力與重力兩大營力的驅(qū)動作用。排土場作為人工堆砌的特殊地貌單元，其邊坡不具備良好的植被生長條件，裸露的邊坡土壤侵蝕極其嚴重?？琢顐18]等人在以往研究的基礎(chǔ)上對“巖土侵蝕”這一概念作了進一步充實，認為不均勻巖土混合物是一種侵蝕程度強烈，種類繁多且明顯區(qū)別于原地貌的物質(zhì)。廢棄物運輸和傾倒過程中由于人為干擾和重型卡車碾壓等原因?qū)е屡磐翀銎脚_上土壤壓實現(xiàn)象較為普遍，土壤容重高達1.8g/cm3。龐大的土壤容重使得植物根系向下伸展穿插困難，同時嚴重影響了水分向下游滲透，并形成了大面積匯水區(qū)，給排土場邊坡水土保持帶來了極大的威脅。謝和平等[19]把排土場土壤侵蝕看成是一種人為引起的嚴重程度的土壤侵蝕和一種特殊工程侵蝕。結(jié)果表明，在采礦過程中，每采1×104t煤就有1×103m2土地被破壞，并產(chǎn)生多達6.1×104m3廢棄物，露天煤礦開采對土地侵占與破壞十分嚴重。所以礦區(qū)生態(tài)修復(fù)中水土保持問題不容忽視，應(yīng)加大水土保持措施布設(shè)力度[20]。（三）礦區(qū)排土場土壤侵蝕影響因素研究現(xiàn)狀1.地形因素楊磊[21]等人認為地形因子（坡度和坡長）為土壤侵蝕的主要因素地形和土壤侵蝕發(fā)生的程度各不相同，水土流失通常出現(xiàn)在具有一定坡度的坡面，坡度愈大侵蝕量愈大。同時地形因素對溝壑密度及深度均有影響，徑流對溝壑沖刷力隨溝壑密度及深度增加而增大，且礦區(qū)堆積物排土場坡面通常坡長較長坡陡，在滿足外營力要求下，很容易被侵蝕。2.土壤因素排土場邊坡土體疏松，土質(zhì)差，同時土壤質(zhì)地各異侵蝕程度也不一樣，土壤可蝕性與土壤透水性和抗蝕抗沖性密切相關(guān)。BhuyanSI[22]等人對埃塞俄比亞高原地區(qū)2種土壤類型進行了實驗研究，認為2種土壤在相同坡度條件下產(chǎn)流產(chǎn)沙規(guī)律有所不同。土壤早期含水量的不同使其產(chǎn)流產(chǎn)沙特性存在顯著差異，楊婭雙[23]在野外模擬降雨試驗中發(fā)現(xiàn)，土壤早期含水量對于產(chǎn)流時間，徑流量，徑流系數(shù)及產(chǎn)沙量等均具有顯著影響。不同早期含水量條件下塿土產(chǎn)流產(chǎn)沙變化規(guī)律不同，研究表明早期含水量對塿土產(chǎn)流產(chǎn)沙量無顯著影響，而對砂黃土有顯著影響。3.植被因素植被是防治土壤侵蝕及水土流失的關(guān)鍵因子，其莖稈和葉片能夠截留降雨并緩解雨滴撞擊地面。高志香[24]等人指出枯枝落葉層有攔截徑流、提高土壤入滲能力、抗沖刷能力等作用，可對徑流泥沙起良好的攔蓄作用；腐殖質(zhì)能改善土壤性質(zhì)和調(diào)整土壤孔隙度；植被根系以網(wǎng)絡(luò)及穿插作用提高了土壤的抗沖抗蝕能力，排土場邊坡早期因植被保護不足而容易受到侵蝕。4.氣候因素氣象影響因素對排土場邊坡穩(wěn)定性的影響還表現(xiàn)在水力沖刷與風力腐蝕上。宮傳剛[25]等人認為降雨是水力侵蝕產(chǎn)生的最重要原因，其強度及持續(xù)時間直接決定了該區(qū)排土場邊坡侵蝕量，造成邊坡大范圍水土流失及土壤剝離與搬運，大暴雨時形成滑坡泥石流自然災(zāi)害。風力侵蝕現(xiàn)象多發(fā)生于存在長時間強風氣候條件下。5.人為因素人為因素是土壤侵蝕加速發(fā)生的最重要原因與主導(dǎo)因素，工礦區(qū)水土流失發(fā)生于劇烈的人為活動過程中，人工開采形成的棄土棄渣體土壤疏松，成分復(fù)雜，較原地貌水土流失嚴重。呂剛[26]等人指出露天煤礦開采對地貌干擾較大，礦區(qū)排土場為人工堆積地貌，邊坡易形成水土流失。采掘，采動等人為活動改變了某煤礦當?shù)厍治g基準面并通過改變坡度與坡長而影響水土流失。但是，自然因素影響具有潛在性，區(qū)域性等特點。二、礦區(qū)排土場生態(tài)恢復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀（一）生態(tài)恢復(fù)學(xué)研究現(xiàn)狀當今世界，資源，環(huán)境保護及總?cè)丝诘壬鐣栴}越來越突出，全球各國紛紛走上綠色發(fā)展路線，大量煤碳資源被開采利用，加劇了全球范圍內(nèi)資源，人口與環(huán)境保護的矛盾。自然環(huán)境的破壞也逐步影響著人類社會的發(fā)展，一些國家在礦山生態(tài)修復(fù)方面已經(jīng)起步較早，主要集中在礦山廢棄地復(fù)墾方面，同時在礦區(qū)土地恢復(fù)方面出臺法律規(guī)定。生態(tài)修復(fù)的概念最早在1937年被美國學(xué)者Leppold提出，這一概念的引入開辟了人類在已經(jīng)廢棄的土地上開展植被修復(fù)的途徑[27]。1995年，美國的生態(tài)修復(fù)學(xué)會對恢復(fù)過程進行了比較細致的分類，內(nèi)容分為自然修復(fù)、重構(gòu)、重塑、再植等。國內(nèi)礦山生態(tài)恢復(fù)較國外起步晚，從20世紀50年代開始到20世紀80時代為止，因大量開采所產(chǎn)生的環(huán)境問題越來越引起人們的關(guān)注。1989年國家頒布《土地復(fù)墾規(guī)定》將中國大型礦山生態(tài)恢復(fù)工作帶入一個系統(tǒng)較為完整的土地復(fù)墾階段。1998年全國生態(tài)學(xué)會和國家自然科學(xué)基金委員會將恢復(fù)生態(tài)列為5個重點資助領(lǐng)域之首[28]。目前，生態(tài)恢復(fù)研究已成為全人類共同的課題。全球生態(tài)的修復(fù)不是科學(xué)研究可以解決的，需要整合各方面知識能力。2013年、2015年國際恢復(fù)生態(tài)學(xué)大會上提出了生態(tài)恢復(fù)要用全球變化來看待，全球變化是由于生態(tài)恢復(fù)而向更好的方向發(fā)展而出現(xiàn)的，從而解決了全球變化問題[29]。生態(tài)修復(fù)應(yīng)依據(jù)當?shù)睾彤斚陆?jīng)濟社會發(fā)展需要社會的參與，同時還需要整合社會人文，歷史和美學(xué)藝術(shù)的思想，構(gòu)建一個人與自然和諧共生的現(xiàn)代城市。（二）排土場生態(tài)恢復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀國外在礦區(qū)廢棄地的生態(tài)恢復(fù)方面做了很多研究，并且已經(jīng)有了很大發(fā)展。與國內(nèi)相比較，美國，德國，英國和澳大利亞等發(fā)達國家礦產(chǎn)資源的開采更為古老。其中，德國在礦點土地整治方面起步較早。并根據(jù)各類型土地方案，將復(fù)墾土地劃分成農(nóng)耕利用土地，森林利用土地，天然保護地和旅游區(qū)。在礦點廢棄地修復(fù)中遵循自然規(guī)律，運用植被演替規(guī)律，形成多種生態(tài)功能再利用區(qū)[30]。我國礦區(qū)土地工作始于上個世紀50年代初期，與國外相比起步比較晚，采取充填，剝離和覆土為主。我國在70年代后期政策不健全，生態(tài)方面缺乏先進技術(shù)，使得礦區(qū)生態(tài)恢復(fù)方面的研究和開發(fā)相對落后，礦山恢復(fù)整體上呈現(xiàn)出規(guī)模小、較分散的特點[31]。1991—2000年間，中國大力支持組織學(xué)者對礦區(qū)廢棄地生態(tài)化重建理論，方法及綜合集成技術(shù)進行研究，重建結(jié)構(gòu)合理，功能相對完善的人工生態(tài)系統(tǒng)[32]。楊婭雙[33]等對平朔煤礦所考察的植被恢復(fù)模式各樣地進行了研究，結(jié)果顯示物種多樣性和土壤質(zhì)量將隨著恢復(fù)期限的延長而增加，確認通過人工恢復(fù)措施，植被種群及土壤質(zhì)量是可以恢復(fù)和改善。楊波[34]等人在山西地河?xùn)|礦區(qū)開展了不同篩選植物修復(fù)措施條件下土壤化學(xué)性質(zhì)研究，結(jié)果表明紫穗槐和高羊茅的使用、紫花苜蓿混播模式下土地營養(yǎng)物質(zhì)恢復(fù)效率最好。郭建英[35]等人對黃土高原區(qū)露天煤礦排土場進行了調(diào)查結(jié)果分析和研究，指出刺槐，油松和檸條三者混交種植；刺槐與油松的混交種植；刺槐，砂棘混交種植及刺槐純林對植被恢復(fù)的作用更顯著，生物豐度指標顯著提高。（三）排土場植被恢復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀1.植被恢復(fù)改良土壤機理研究現(xiàn)狀SadeghiS[36]等人對黑岱溝露天煤礦排土場進行了人工植被恢復(fù)工作，并對五個不同恢復(fù)期的排土場土壤含水量進行了比較、土壤營養(yǎng)元素及顆粒級配，結(jié)果顯示種植植被后20年表層土壤含水量（0-20cm深）均恢復(fù)至正常自然植被土壤含水量的76.8%，土壤營養(yǎng)元素含量顯著提高，砂粒尺寸比由81.6%降至69.6%，淤泥與粘土比分別由8.0%和11.9%提高至10.4%和18.6%。WangLH[37]等用排土場地表覆染料的方法定量研究刺槐，榆樹和紫穗槐六種植物根系對土壤孔隙度的影響，研究表明，植物根系可以提高排土場土壤中大孔隙（半徑為0.03~4.71mm）的孔隙率（P>5%），改善土壤通透性，促進優(yōu)先流在土壤中的形成。李葉鑫[38]等人通過黃土高原排土場栽培檸條，白三葉，紅豆草，草木樨，紫花苜蓿五種豆科植物的研究表明，栽培1年以后，與空白對照組相比，土壤含水量增加75.03%~85.58%，有機質(zhì)含量增加了4.67~8.91g/kg,表現(xiàn)為具有顯著改良排土場貧瘠土壤。張麗娜[39]等人在植被恢復(fù)條件下對黃土區(qū)露天煤礦排土場土壤水穩(wěn)性團聚體成分進行了濕篩法測定，以探討草地，灌木兩種植被恢復(fù)類型對于排土場邊坡土壤團聚體性質(zhì)的影響。研究表明：植被恢復(fù)有利于排土場水穩(wěn)性團聚體發(fā)育，邊坡0~20cm土層中水穩(wěn)性大團聚體數(shù)較多（R0.25）、平均重量直徑（MWD）與幾何平均直徑（GMD）分別為13.3%、0.37mm與0.17mm,顯著高于裸地；但分形維數(shù)是高的，都明顯小于裸地的；灌木對邊坡土壤具有良好的改良作用。2.植物根系增強土體研究現(xiàn)狀FuSH[40]等人通過田間歐洲板栗單根拉拔試驗計算出根徑1.42~58.42mm根系拉拔力值，結(jié)果顯示根系拉拔力值隨著根徑的增大呈現(xiàn)冪函數(shù)關(guān)系（R2=0.678）。XiaoB[41]等人對剪切箱中栽植的葡萄桉樣品進行了原位剪切試驗研究，結(jié)果表明植物根系能夠顯著提高土體的抗剪強度，根-土復(fù)合體抗剪強度比無根系土體提高了5~8kPa；同一垂直應(yīng)力下根-土復(fù)合體屈服點水平位移比無根系試樣提高了4~8mm,表明根系能顯著提高土體塑性。楊波[42]等人采用單根拉拔試驗對香根草的拉斷和拔出力學(xué)特性進行了研究，研究中指出根-土之間的最大靜摩擦力和根系的最大拉拔力決定著根系的拔出和拔出。陳同德[43]等人指出香根草根系粘滯強度隨著根徑及埋深的增加而降低，抗拔力隨著根系埋深的增加而提高。單根抗拔力及粘滯強度值在土壤到達最優(yōu)含水率后出現(xiàn)峰值。甘鳳玲[44]等用羊茅，賴草，早熟禾等優(yōu)勢草本植物根系作為樣品材料進行單根剪切試驗研究，發(fā)現(xiàn)草本植物單根抗剪力，抗剪強度及根徑呈冪函數(shù)或指數(shù)函數(shù)。張文太[45]等人采用直接剪切試驗研究植物加筋對土的抗剪強度影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1a生草本植被根系在地表土體0~20cm處具有明顯的加筋效果，且根-土復(fù)合體的抗剪強度指標受土體含水率和含根量影響顯著，即剪強度指標隨土體含水率和含根量的增加呈現(xiàn)出先增大后減小的變化趨勢，含水率最佳范圍為17%~18%，含根量最佳范圍0.5%左右。郭慧莉[46]等采用高羊茅根系加筋材料進行室內(nèi)直剪試驗，分析含水率及含根量對高羊茅根系抗剪強度的影響，結(jié)果表明高羊茅根系的最佳含根量與其含水率成正相關(guān)關(guān)系，根系對土體的加固作用隨著含水率的增大呈現(xiàn)先增大后降低的變化趨勢，說明草本根系能夠有效地抑制高液限土水敏性。3.植物篩選研究現(xiàn)狀DriussiC和JanszJ等[47]建議礦山植被恢復(fù)初期可選用耐貧瘠豆科植物并注意喬、灌、草的合理配伍，以有效地治理水土流失和有利于植物改良土壤。豆科植物能夠為貧瘠的土壤提供豐富的有機質(zhì)，并有效地提高N素在土壤中的累積量，有利于先鋒物種的生長，從而為入侵物種營造一個更加優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境。ZandonadiDB[48]等人通過鄉(xiāng)土物種的研究，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土物種與外來物種相比適應(yīng)性更強。所以他們尤其重視礦區(qū)鄉(xiāng)土植物——灌木和草本植物的綜合開發(fā)利用，更強調(diào)物種多樣性。相對于國外而言，國內(nèi)對于露天礦排土場的植被恢復(fù)的研究起步雖晚，但是也取得了不錯的效果。在對安太堡大露天煤礦排土場進行植被恢復(fù)動態(tài)監(jiān)測的基礎(chǔ)上，白中科等[49]得出了以人工播種方式種植的單一物種隨時間的推移而變得復(fù)雜和趨向動態(tài)平衡的結(jié)論。張金屯等用人工修復(fù)的安太堡群落多樣性的變化及植物群落與其環(huán)境因子之間的關(guān)系[50]，結(jié)果表明：森林群落較適宜該區(qū)的生長環(huán)境且修復(fù)效果最佳。森林群落以刺槐與油松的混交修復(fù)效果最佳，其次為灌木。王尚義[51]等在山西河?xùn)|礦區(qū)進行了不同植物修復(fù)條件下土壤化學(xué)性質(zhì)研究，結(jié)果表明紫穗槐＋高羊茅＋紫花苜蓿栽培方式改良土壤養(yǎng)分的效果最佳。在不同的環(huán)境中對植物的篩選是多種多樣的，從生物多樣性角度考慮，應(yīng)將各種植物作不同組合栽培。三、總結(jié)通過總結(jié)分析國內(nèi)外文獻，發(fā)現(xiàn)大量國內(nèi)外的學(xué)者對露天煤礦排土場邊坡水土流失的治理恢復(fù)進行研究并取得成果，表明排土場邊坡水土流失主要是由氣候因素、土壤因素質(zhì)、植被因素等多因素綜合影響所決定的。生態(tài)系統(tǒng)是由大量物種直接或間接地聯(lián)系在一起所形成的復(fù)雜的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，具有復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能、自組織性及有序性。在露天煤礦排土場有效實施植被工程修復(fù)措施的情況下，植物的選擇與合理配置是影響生態(tài)修復(fù)成效的重要因素。合理的植物選擇可以顯著增加區(qū)域內(nèi)的生態(tài)穩(wěn)定性和抗干擾性。從生態(tài)效益出發(fā)，植物生長所需要的環(huán)境條件是否能夠與當?shù)刈匀画h(huán)境高度適應(yīng)是其顯著優(yōu)勢所在。選擇適應(yīng)當?shù)刈匀粭l件的植物，既要看到近期效果，也要注重長期發(fā)展。因此，搭配喬木、灌木播種可有效防止后期土壤侵蝕，更有利于排土場植被恢復(fù)。參考文獻[1]唐駿,黨廷輝,薛江,等.植被恢復(fù)對黃土區(qū)煤礦排土場土壤團聚體特征的影響[J].生態(tài)學(xué)報,2016,36(16):5067-5077.[2]陳奇伯,黎建強,王克勤,等.水電站棄渣場巖土侵蝕人工模擬降雨試驗研究[J].水土保持學(xué)報,2008,22(5):1-4,10.[3]楊波,王文龍,郭明明,等.礦區(qū)排土場邊坡不同植被配置模式的控蝕效益研究[J].土壤學(xué)報,2019,72(6):1-15.[4]胡興定,白中科,張靈,等.黃土區(qū)大型露天礦排土場水力侵蝕計算與防治[J].水土保持研究,2017,24(5):21-26.[5]賈曉磊.內(nèi)蒙古錫林郭勒盟煤炭資源開發(fā)現(xiàn)狀分析及建議[J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟,2019(03):60-61.[6]王建儒.陽煤矸石山植被生態(tài)研究[J].能源技術(shù)與管理,2018,43(03):143-144+192.[7]齊雪.錫林郭勒盟露天煤礦排土場植被重建與恢復(fù)效果研究[D].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2017.[8]鄭娟,李樹彬.礦區(qū)廢棄地生態(tài)恢復(fù)研究進展[J].水土保持應(yīng)用技術(shù),2019(06):53-55.20.[9]郭啟明.礦山廢棄土地復(fù)墾研究現(xiàn)狀及生態(tài)重建構(gòu)想[J].南方農(nóng)機,2019,50(13):85+87.21.[10]AhirwalJ,MaitiSK.AssessmentofsoilpropertiesofdifferentlandusesgeneratedduetosurfacecoalminingactivitiesintropicalSal(Shorearobusta)forest,India[J].Catena,2016,140:155-163.[11]楊輝,李春陽,楊德亮.淺析礦山土地復(fù)墾及生態(tài)重建的涵義及技術(shù)措施[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù),2020,40(18):136-137.[12]楊吉山,姚文藝,鄭明國,李莉.岔巴溝淤地壩小流域重力侵蝕產(chǎn)沙量分析[J].水利學(xué)報,2017,48(02):241-245.[13]黎雅楠,張盼盼.基于GIS的小流域坡長坡度因子提取研究[J].綠色科技,2019(14):27-29.[14]游微,樊軍,魏修彬,杜夢鴿,胡錦昇.粗質(zhì)地土壤坡度和前期含水量對土壤侵蝕的影響[J].水土保持學(xué)報,2017,31(04):18-24.[15]曹梓豪,趙清賀,丁圣彥,張祎帆,劉璞,吳長松,卞子亓.坡度和植被蓋度對河岸坡面侵蝕產(chǎn)沙特征的影響[J].自然資源學(xué)報,2017,32(11):1892-1904.[16]楊波.礦區(qū)排土場邊坡不同植被配置模式的防蝕效益與機制[D].西北農(nóng)林科技大學(xué),2019.38.肖軍.礦山水土流失原因及相關(guān)治理措施分析[J].江西建材,2017(24):220+22439.[17]于德志.淺析生態(tài)修復(fù)在水土保持生態(tài)建設(shè)中的優(yōu)化作用[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品,2019(18):110-111.[18]孔令偉,薛春曉,蘇鳳,石龍.不同建植技術(shù)對露天煤礦排土場生態(tài)修復(fù)效果的影響及評價[J].水土保持研究,2017,24(01):187-193.[19]謝和平,吳立新,鄭德志.2025年中國能源消費及煤炭需求預(yù)測[J].煤炭學(xué)報,2019,44(7):1949-1960.[20]張燕樂,甄慶,張興昌,等.露天煤礦排土場不同植被土壤水分特征及其時間穩(wěn)定性[J].水土保持學(xué)報,2020,34(3):212-218.[21]楊磊,馮青郁,陳利頂.黃土高原水土保持工程措施的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[J].資源科學(xué),2020,42(1):87-95.[22]BhuyanSI,MominKG.RoleofsoilphysicalpropertiesinEcologicalrestorationofcoalmineland:AstudyinEastGarohills,Meghalaya[J].InternationalJournalofEnvironmentalSciences,2019,5(4):681-687.[23]楊婭雙,王金滿,萬德鵬.人工堆墊地貌微地形改造及其水土保持效果研究進展[J].生態(tài)學(xué)雜志,2018,37(2):569-579.[24]高志香,李希來,張靜,等.覆土處理對高寒礦區(qū)露天煤礦排土場植被和土壤特征的影響[J].水土保持通報,2021,41(1):82-87,96.[25]宮傳剛,卞正富,卞和方,等.基于無人機與植被指數(shù)的排土場DEM模型構(gòu)建關(guān)鍵技術(shù)[J].煤炭學(xué)報,2019,44(12):3849-3858.[26]呂剛,傅昕陽,李葉鑫,等.露天煤礦排土場不同復(fù)墾植被土壤大孔隙特征[J].煤炭學(xué)報,2018,43(2):529-539.[27]DefershaBM,QuraishiS,MelesseA.Theeffectofslopesteepnessandantecedentmoisturecontentoninterrillerosion,runoffandsedimentsizedistributioninthehighlandsofEthiopia[J].HydrologyandEarthSystemSciences,2018,15(7):2367-2375.[28]丁鵬瑋,戴全厚,姚一文,等.工程堆積體上不同植被類型枯落物和土壤水文效應(yīng)[J].水土保持學(xué)報,2021,35(04):135-142,151.[29]姜倩,李坤衡,李宏偉,等.遼西春季解凍期褐土工程堆積體坡面產(chǎn)流產(chǎn)沙模擬試驗研究[J].水土保持學(xué)報,2021,35(2):15-21.[30]徐朝容,黃赳,王鵬,等.降雨對寶日希勒排土場邊坡侵蝕的數(shù)值模擬[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2019,38(5):72-79.[31]丁鵬瑋,戴全厚,姚一文,等.工程堆積體上不同植被類型枯落物和土壤水文效應(yīng)[J].水土保持學(xué)報,2021,35(4):135-142,151.[32]楊婭雙,王金滿,萬德鵬.人工堆墊地貌微地形改造及其水土保持效果研究進展[J].生態(tài)學(xué)雜志,2018,37(2):569-579.[33]楊波,王文龍,郭明明,等.礦區(qū)排土場邊坡不同植被配置模式的控蝕效益研究[J].土壤學(xué)報,2019,72(6):1-15.[34]郭建英,李錦榮,何京麗,等.典型草原煤礦排土場邊坡不同治理措施次降雨水蝕過程分析[J].水土保持研究,2017,24(5):1-5,13.[35]林姿,史東梅,婁義寶,等.巖溶區(qū)煤礦工程堆積體邊坡細溝發(fā)育及其水沙關(guān)系研究[J].土壤學(xué)報,2019,56(3):615-626.[36]SadeghiS,MoghadamE,DarvishanS.Effectsofsvbsequentrainfalleventsonrunoffandsoilerosioncomponentsfromsmallplotstreatedbyvinasse[J].HydrologylogicalProcesses,2018,27(25):3521-3534.[37]WangLH,DalabayN,LuP,etal.EffectsoftillagepracticesandslopeonrunoffanderosionofsoilfromtheLoessPlateau,China,subjectedtosimulatedrainfall[J].SoilandTillageResearch,2017,166:147-156.[38]李葉鑫,呂剛,刁立夫,等.露天煤礦排土場不同植被類