《法律邏輯學(xué)教程》

教學(xué)課件高等教育出版社第四章偵查邏輯第一節(jié)偵查邏輯概述第二節(jié)偵查解釋與偵查推測(cè)第三節(jié)偵查假設(shè)高等教育出版社第一節(jié)偵查邏輯概述

一、什么是偵查邏輯二、偵查邏輯的特點(diǎn)高等教育出版社一、什么是偵查邏輯1.定義

偵查邏輯是在對(duì)偵查行為的一般特征及規(guī)律的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，研究偵查思維的一般模式與方法的應(yīng)用邏輯學(xué)。高等教育出版社2.案件偵查

偵查是為了查明案件事實(shí)，收集、查獲證據(jù)，揭露和證實(shí)犯罪，緝獲犯罪嫌疑人而依法進(jìn)行的司法活動(dòng)，包括立案、現(xiàn)場(chǎng)勘查，制訂偵查計(jì)劃、實(shí)施偵查方案、偵查訊問(wèn)、偵查解釋與分析、偵查推測(cè)與檢驗(yàn)等一系列活動(dòng)。

高等教育出版社一、什么是偵查邏輯3.偵查思維

具有思維一般性，也具有思維的特殊性，如溯因性、排疑性與試錯(cuò)性等。它需要形成概念、作出判斷、進(jìn)行推理和論證。高等教育出版社一、什么是偵查邏輯二、偵查邏輯的特點(diǎn)第一，偵查邏輯是偵查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及偵查思維規(guī)律的邏輯抽象。第二，偵查邏輯的研究對(duì)象與方法有其特殊性。第三，偵查邏輯為偵查實(shí)踐活動(dòng)提供基本的思維工具。高等教育出版社第二節(jié)偵查解釋與偵查推測(cè)

一、偵查解釋的邏輯方法二、偵查推測(cè)的邏輯方法高等教育出版社

定義：偵查解釋或偵查說(shuō)明，是運(yùn)用科學(xué)理論和客觀規(guī)律去說(shuō)明某一案件現(xiàn)象何以產(chǎn)生或存在的機(jī)理。偵查解釋的常用方法：1.演繹－律則法

2.假設(shè)演繹排否法

高等教育出版社一、偵查解釋的邏輯方法

1.演繹－律則法定義：所謂演繹－律則法（deductive-nomological），又稱定律覆蓋演繹模式，它是依據(jù)普遍性原理或定律，結(jié)合相關(guān)條件陳述，推導(dǎo)某一待解釋事實(shí)。高等教育出版社一、偵查解釋的邏輯方法1.演繹－律則法

公式：

L（理論原理）

C（相關(guān)條件陳述）

E（待說(shuō)明的事實(shí)陳述）高等教育出版社一、偵查解釋的邏輯方法

2.假設(shè)演繹排否法先根據(jù)現(xiàn)有材料的分析，提出多種可能性假定，然后再在進(jìn)一步調(diào)查的基礎(chǔ)上，逐步否定一些假定，最后作出一個(gè)肯定性解釋的結(jié)論。公式：高等教育出版社一、偵查解釋的邏輯方法二、偵查推測(cè)的邏輯方法偵查推測(cè)是偵查人員在掌握有關(guān)案件的某些事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)條件陳述，對(duì)未知案情作出邏輯推導(dǎo)的方法。偵查推測(cè)的常用方法：

1.作案過(guò)程溯因推測(cè)法

2.并案類比推測(cè)法

3.并案歸納溯因法

4.案情信息缺省推理法高等教育出版社1.作案過(guò)程溯因推測(cè)法

定義：作案過(guò)程溯因推測(cè)法，是指?jìng)刹槿藛T在分析有關(guān)案件現(xiàn)象的相關(guān)聯(lián)系時(shí)，根據(jù)若干事件現(xiàn)象的特征，推測(cè)事件現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及其內(nèi)在聯(lián)系的思維方法。高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法

1.作案過(guò)程溯因推測(cè)法邏輯模式：

作案過(guò)程溯因推測(cè)法的邏輯模式與多級(jí)溯因推理模式基本相同。

高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法2.并案類比推測(cè)法

定義：指?jìng)刹槿藛T根據(jù)兩起或多起案件在某些方面具有相同或相似點(diǎn)，同時(shí)又已知其中一起案件是某一作案人或團(tuán)伙所為，由此并案?jìng)刹?，進(jìn)而推出其他案件也是該作案人或團(tuán)伙所為的一種偵查推測(cè)方法。高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法2.并案類比推測(cè)法公式：

A案具有a、b、c等特征，并且已知A案是某作案人或團(tuán)伙所為，

B、C等案件也具有a、b、c等特征，所以，B、C案也是該作案人或團(tuán)伙所為。高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法

并案類比偵查

是把在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)生的幾起相同性質(zhì)的案件，認(rèn)定為同一個(gè)或同一伙犯罪分子所作，并將之串聯(lián)起來(lái)一并組織專案?jìng)刹榈囊豁?xiàng)偵查措施。A案具有a、b、c、d特征，已知為P所為B案、C案等亦具有a、b、c、d特征；所以，B案、C案等也可能為P所為?！羟疤釛l件：案件性質(zhì)相同；◆基本依據(jù)：案件各要素（包括作案手段、痕跡物證、作案人特征、侵害的客體、案件環(huán)境等）的相同或者相似。高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法并案?jìng)刹榘咐?/p>

案情：某年10月20日晚8時(shí)許，某縣缸窯鎮(zhèn)境內(nèi)發(fā)生了一起特大殺人搶劫案。偵查人員在分析此案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)與在此之前發(fā)生在該縣境內(nèi)的多起攔路搶劫殺人案在以下方面有相同或相似點(diǎn)：⑴作案時(shí)間都是在夜間；⑵作案地點(diǎn)多在距公路不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)間野外；⑶犯罪動(dòng)機(jī)都是殺人劫貨；⑷作案手段都是攔路搶劫；⑸作案過(guò)程中都是使用兇殘的暴力；⑹作案者均為2-3人。多起案件可能為同一伙人所犯并案?jìng)刹槌晒阂慌e破獲案件23起，其中盜竊案18

起，殺人案3起，攔路搶劫案2起。高等教育出版社3.并案歸納溯因法

定義：并案歸納溯因法，是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)有關(guān)案件的若干現(xiàn)象或事實(shí)都具有相同或相似的特征，進(jìn)而推測(cè)這些相同或相似的特征是由同一原因所導(dǎo)致的思維方法。

高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法3.并案歸納溯因法邏輯模式：

e1具有屬性a、b、ce2具有屬性a、b、c

……en具有屬性a、b、c

如果H,則e1

、e2、…、en都具有屬性a、b、c

因此,H高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法4.案情信息缺省推理法它是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)不足以必然得出結(jié)論的案情信息為前提，并在缺乏可導(dǎo)致相反結(jié)論之案情信息的條件下導(dǎo)出偵查結(jié)論的思維方法。

案情信息缺省推理法是運(yùn)用非單調(diào)推理進(jìn)行偵查推測(cè)的一種方法。公式：

p(x),Mq1(x)......Mqn(x)

w(x)高等教育出版社二、偵查推測(cè)的邏輯方法第三節(jié)偵查假設(shè)

一、偵查假設(shè)及其基本特征二、偵查假設(shè)形成的邏輯方法三、偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯方法高等教育出版社一、偵查假設(shè)及其基本特征1.什么是偵查假設(shè)

2.偵查假設(shè)的基本特征高等教育出版社1.什么是偵查假設(shè)所謂偵查假設(shè)，是指?jìng)刹槿藛T在收集了一定的事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)理論和知識(shí)，對(duì)案件未知情況所作的一系列假定性猜測(cè)的一種邏輯方法。高等教育出版社一、偵查假設(shè)及其基本特征2.偵查假設(shè)的基本特征第一，偵查假設(shè)是一種工作假設(shè)。第二，偵查假設(shè)具有相當(dāng)突出的實(shí)踐性。第三，偵查假設(shè)具有認(rèn)識(shí)活動(dòng)的連續(xù)性。高等教育出版社一、偵查假設(shè)及其基本特征二、偵查假設(shè)形成的邏輯方法1.偵查假設(shè)形成的初始階段

2.偵查假設(shè)形成的完成階段

3.偵查假設(shè)形成應(yīng)滿足的條件高等教育出版社1.偵查假設(shè)形成的初始階段

偵查假設(shè)形成的初始階段，是指?jìng)刹楣ぷ髡吒鶕?jù)已搜集和占有的與案件相關(guān)的事實(shí)材料、相關(guān)理論知識(shí)及現(xiàn)行法律規(guī)定，通過(guò)思維加工（主要運(yùn)用推理等邏輯方法）而提出初步嘗試性假定。

在提出初步假定的過(guò)程中,歸納推理與類比推理起著非常重要的作用。高等教育出版社二、偵查假設(shè)形成的邏輯方法二、偵查假設(shè)形成的邏輯方法

初步假定的提出富有創(chuàng)造性、嘗試性,因而初步假定常常是多元的。對(duì)于多元初步假定,還要比較擇優(yōu)。擇優(yōu)過(guò)程的邏輯模式:H1或H2H1比H2更有解釋力

推測(cè):H1更合理這種邏輯模式不具有邏輯必然性,可稱之為“似然選擇推理”。2.偵查假設(shè)形成的完成階段

偵查假設(shè)形成的完成階段，是指從已確定的初步假定出發(fā)，運(yùn)用相關(guān)的理論知識(shí)和法律法規(guī)及與案件有關(guān)的事實(shí)材料，進(jìn)行系統(tǒng)說(shuō)明和解釋，以形成一個(gè)較為嚴(yán)密完整而確定的猜測(cè)或設(shè)想，即偵查推論。

在偵查假設(shè)形成的完成階段,主要運(yùn)用演繹推理方法。高等教育出版社二、偵查假設(shè)形成的邏輯方法3.偵查假設(shè)形成應(yīng)滿足的條件第一，初步假定形成的根據(jù)必須可靠。第二，偵查假設(shè)應(yīng)能導(dǎo)出可由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的若干事實(shí)。第三，偵查假設(shè)要力求窮盡所有可能性。第四，偵查假設(shè)不僅要能夠說(shuō)明有關(guān)案件已有的事實(shí)，而且要能夠預(yù)測(cè)可由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的有關(guān)案件的未知事實(shí)。高等教育出版社二、偵查假設(shè)形成的邏輯方法

人們發(fā)現(xiàn)，蝙蝠在黑夜里能快速而準(zhǔn)確地飛行而不會(huì)撞在任何東西上。為了解釋這種現(xiàn)象，科學(xué)家們根據(jù)常識(shí)提出了這樣一個(gè)假說(shuō)：蝙蝠能在黑夜中避開(kāi)障礙物飛行是由于它有特別強(qiáng)的視力。那么，由這個(gè)假說(shuō)可知，如果把蝙蝠的眼睛蒙上，它在飛行中就會(huì)由于看不見(jiàn)東西而撞在障礙物上。為了檢驗(yàn)由假說(shuō)推出的結(jié)論，科學(xué)家們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)小實(shí)驗(yàn)：在一暗室中系上許多縱橫交錯(cuò)的鋼絲，在每條鋼絲上系上一個(gè)靈敏的鈴子，讓一些蝙蝠蒙上眼睛在這個(gè)暗室里飛行，蝙蝠如果撞上鋼絲，鈴子便會(huì)發(fā)出響聲。可實(shí)驗(yàn)結(jié)果鈴子不響，蝙蝠沒(méi)有撞在鋼絲上。從而推翻了原假說(shuō)?？茖W(xué)家們想，蝙蝠是否有別的特異功能呢？是否無(wú)須眼睛就能辨別障礙物呢？于是，他們又提出了一個(gè)新的假說(shuō)：蝙蝠能發(fā)出一種超聲波，超聲波遇到障礙物以后會(huì)發(fā)生反射，反射波被蝙蝠接收，便可知前方有障礙物。由此假說(shuō)可以推知：蝙蝠在飛行中會(huì)不斷發(fā)出超聲波。后來(lái)，科學(xué)家們用儀器把這種超聲波探測(cè)出來(lái)了，從而證實(shí)了這一假說(shuō)。高等教育出版社分析：三、偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯方法1.偵查假設(shè)檢驗(yàn)的一般途徑及邏輯模式

假說(shuō)的檢驗(yàn)必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)途徑:邏輯推演與事實(shí)驗(yàn)證。

三、偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯方法【偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯推演】

定義：邏輯推演過(guò)程，是指依據(jù)假說(shuō)的基本觀點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)知識(shí)或條件的陳述，引申出關(guān)于事實(shí)的結(jié)論。邏輯模式：如果H且C，則E。高等教育出版社【偵查假設(shè)檢驗(yàn)的事實(shí)驗(yàn)證】定義：事實(shí)驗(yàn)證過(guò)程，是指運(yùn)用社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所提出的相關(guān)信息資料，來(lái)檢驗(yàn)從假說(shuō)所導(dǎo)出的關(guān)于事實(shí)的陳述是否可靠，從而確認(rèn)假說(shuō)是否成立。

驗(yàn)證假說(shuō)的邏輯方法：“假說(shuō)—演繹法”(記作“H—D”)。

事對(duì)驗(yàn)證假說(shuō)的兩種情形:一是對(duì)假說(shuō)的證偽,二是對(duì)假說(shuō)的確證。高等教育出版社三、偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯方法2.偵查假設(shè)的證偽偵查假設(shè)的證偽，是指依據(jù)假定所蘊(yùn)涵的事實(shí)命題的虛假來(lái)否定原偵查假設(shè)的真實(shí)性。證偽公式：

H被否證，當(dāng)且僅當(dāng)（1）H∧

C→E；（2）E假；（3）C真。證偽的復(fù)雜性高等教育出版社三、偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯方法3.偵查假設(shè)的確證偵查假設(shè)的確證（或稱弱證實(shí)），是指依據(jù)有限的事實(shí)證據(jù)對(duì)偵查假設(shè)提供部分證實(shí)或一定程度的支持。確證的邏輯模式：

如果H且C,則E(E1、E2、…、En);E;因此H。

確證的復(fù)雜性高等教育出版社三、偵查假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯方法

某天傍晚，有一孕婦安某墜樓身亡。據(jù)了解，死者生前無(wú)任何自殺跡象，而且，夫妻感情和睦，經(jīng)濟(jì)比較寬裕，本人性格也很開(kāi)朗，因而認(rèn)定自殺的可能性不大?，F(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，一塊濕抹布在死者身邊，還有一塊抹布放在水池內(nèi)，兩塊抹布均無(wú)血跡；開(kāi)著的窗戶有兩塊玻璃留有剛擦過(guò)的痕跡，而死者穿的工作鞋一只在窗臺(tái)上，一只隨死者掉在樓下。工作鞋是再生塑料的，加之窗臺(tái)也比較光滑，死者又懷孕6個(gè)月，身體笨重，這些都使她在擦玻璃時(shí)很容易失足墜樓。于是偵查人員提出了這樣的初步假定：“安某是擦玻璃不慎失足墜樓而死的?！?/p>

高等教育出版社分析：

然而，在進(jìn)一步勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)死者墜樓窗口外的樹(shù)葉上有一點(diǎn)自上至下的滴狀血跡。這個(gè)事實(shí)與擦窗失足墜樓死亡的假設(shè)的結(jié)論相矛盾。偵查人員在全面勘查現(xiàn)場(chǎng)和調(diào)查訪問(wèn)的基礎(chǔ)上，并詳細(xì)分析了法醫(yī)檢驗(yàn)尸體的報(bào)告，結(jié)果證明：第一，安某平常最反對(duì)將抹布泡在水池中，而現(xiàn)場(chǎng)勘查卻發(fā)現(xiàn)一塊抹布泡在水池中?？梢?jiàn)，有人動(dòng)用過(guò)抹布，很可能用來(lái)抹洗過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，故現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)明顯血跡；第二，經(jīng)反復(fù)仔細(xì)勘查，在室內(nèi)窗戶下的暖氣片夾縫中發(fā)現(xiàn)了四滴小米粒大的噴濺血跡，與死者血型相同；第三，法醫(yī)的檢驗(yàn)報(bào)告表明死者頸部有輕微掐痕，頸前有輕度皮間出血。確證“安某是被人擊昏后拋出窗外摔死的”這一偵查假設(shè)。高等教育出版社分析：推薦觀看：《大宋提刑官》、《神探狄仁杰》高等教育出版社《法律邏輯學(xué)教程》

教學(xué)課件高等教育出版社第五章法律規(guī)范解釋邏輯(上)第一節(jié)法律規(guī)范尋找的邏輯方法第二節(jié)法律規(guī)范選擇推理高等教育出版社第一節(jié)法律規(guī)范尋找的邏輯方法

一、法律規(guī)范尋找的實(shí)質(zhì)二、法律規(guī)范尋找的一般路徑三、法律規(guī)范尋找的邏輯模式高等教育出版社一、法律規(guī)范尋找的實(shí)質(zhì)1.什么是法律規(guī)范尋找

2.法律規(guī)范尋找活動(dòng)的特點(diǎn)

高等教育出版社1.什么是法律規(guī)范尋找法律規(guī)范尋找是指在法律適用中，為了正當(dāng)?shù)膫€(gè)案判決、妥當(dāng)?shù)靥幚砭唧w案件，人們?cè)谔囟ǖ姆芍贫群同F(xiàn)行的規(guī)則體系中，尋找可以適用于個(gè)案的法律規(guī)范的過(guò)程。高等教育出版社一、法律規(guī)范尋找的實(shí)質(zhì)2.法律規(guī)范尋找活動(dòng)的特點(diǎn)法律規(guī)范尋找活動(dòng)是法律適用的邏輯起點(diǎn)，本質(zhì)上是一種認(rèn)知行為，是尋求裁決的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。從法律推理的角度看,它是建構(gòu)司法三段論大前提的過(guò)程。這種過(guò)程是很復(fù)雜的。

法律規(guī)范尋找活動(dòng)是整個(gè)司法活動(dòng)的縮影或預(yù)演。高等教育出版社一、法律規(guī)范尋找的實(shí)質(zhì)

法律規(guī)范尋找包括法律事實(shí)辨認(rèn)、法律規(guī)范預(yù)選試判和法律規(guī)范確認(rèn)三個(gè)環(huán)節(jié)。

1.法律事實(shí)辨認(rèn)從案件事實(shí)中抽取案件信息、提出案件問(wèn)題，進(jìn)而認(rèn)定法律事實(shí)的過(guò)程。

高等教育出版社二、法律規(guī)范尋找的一般路徑2.法律規(guī)范預(yù)選試判依據(jù)相關(guān)法律事實(shí)諸特征，試選相關(guān)的法律條款并對(duì)相關(guān)法律事實(shí)予以試判，進(jìn)而逐步逼近最恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范的過(guò)程。法律規(guī)范預(yù)選試判推理的一般形式:

法律規(guī)范R適用于案件Sn;

案件Si在實(shí)質(zhì)上與Sn案件類似;

所以,法律規(guī)則R也應(yīng)當(dāng)適用于Si案件。

高等教育出版社二、法律規(guī)范尋找的一般路徑二、法律規(guī)范尋找的一般路徑3.法律規(guī)范確認(rèn)

法律規(guī)范尋找,經(jīng)多次規(guī)范預(yù)選與試判之后,作進(jìn)一步的選擇性確認(rèn)來(lái)決定預(yù)選規(guī)范的取舍。

預(yù)選規(guī)范的選擇確認(rèn),是一個(gè)比較擇優(yōu)的思維過(guò)程。這種比較擇優(yōu)可稱為抉擇推理：

R1或R2

R1比R2更適當(dāng)

因此,R1更合理1.法律規(guī)范尋找的邏輯模式法律規(guī)范尋找是一種逆推思維，即法律規(guī)范尋找的設(shè)證推理。

(1)

S

(具體案件特征)

(2)R→S

(若選擇規(guī)范R,則R對(duì)S是恰當(dāng)?shù)?(3)尚未發(fā)現(xiàn)比R更適用于S的預(yù)選規(guī)范

∴R

(確認(rèn)預(yù)選規(guī)范R)

高等教育出版社三、法律規(guī)范尋找的邏輯模式法律規(guī)范尋找設(shè)證推理的主要特性：第一，在邏輯功用上，法律規(guī)范尋找設(shè)證推理主要在于發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范，不同于偵查活動(dòng)中尋求事件原因的溯因推理。第二，不是一個(gè)單純的思維過(guò)程。第三，在推導(dǎo)路徑上具有或然性和多元試錯(cuò)性。第四，具有非單調(diào)性。高等教育出版社三、法律規(guī)范尋找的邏輯模式第二節(jié)法律規(guī)范選擇推理

一、法律規(guī)范選擇推理的實(shí)質(zhì)二、法律規(guī)范選擇推理的應(yīng)用條件三、法律規(guī)范選擇推理的類型高等教育出版社法律規(guī)范選擇推理的定義：指司法過(guò)程中缺乏明確適用的法律規(guī)范，不得不從法律規(guī)范中或在創(chuàng)建新規(guī)范中作出選擇，以解決法律適用問(wèn)題的一種推理。高等教育出版社一、法律規(guī)范選擇推理的實(shí)質(zhì)特征：第一，法律規(guī)范選擇推理是在法律適用中面臨相互矛盾的命題、或已有的法律規(guī)范不能直接涵蓋案件的事實(shí)時(shí)所進(jìn)行的。

第二，法律規(guī)范選擇推理的作用是為了解決因法律規(guī)定的復(fù)雜性所引起的疑難問(wèn)題。高等教育出版社一、法律規(guī)范選擇推理的實(shí)質(zhì)特征：第三，法律規(guī)范選擇推理對(duì)法律或案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)的推導(dǎo)過(guò)程，是建立在事物辯證法的客觀基礎(chǔ)上，是邏輯與經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，是邏輯推導(dǎo)與價(jià)值選擇的統(tǒng)一。高等教育出版社一、法律規(guī)范選擇推理的實(shí)質(zhì)第一，當(dāng)法律規(guī)定本身在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上不確定、不具體時(shí)，需要對(duì)有關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行法的目的或價(jià)值觀的選擇性解釋。第二，法律規(guī)范對(duì)有關(guān)問(wèn)題未作明文規(guī)定。第三，法律中可能規(guī)定了兩種或兩種以上可供選擇適用的條款，出現(xiàn)了法律規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)或者相互抵觸。第四，法律適用過(guò)程中發(fā)生的“合法”與“合理”之間的矛盾。

高等教育出版社二、法律規(guī)范選擇推理的應(yīng)用條件1.法律解釋選擇推理2.判例選擇推理3.個(gè)別衡平選擇推理4.參照公共政策的選擇推理5.參照習(xí)慣的法律選擇推理

高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型1.法律解釋選擇推理在適用法律過(guò)程中，以一定的方法或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律的精神進(jìn)行推理論證，從不明確的法律規(guī)范中導(dǎo)出所隱含的規(guī)范，從而確定和闡明法律本義的解釋方法。

高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型1.法律解釋選擇推理（1）法律體系解釋法律體系解釋，又叫法律系統(tǒng)解釋，它是指在適用某法律規(guī)范時(shí)，分析它與其他法律規(guī)范的聯(lián)系，確定該法律規(guī)范的效力等級(jí)以及它與其他法律規(guī)范之間的邏輯聯(lián)系。高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型1.法律解釋選擇推理（2）法律目的性解釋所謂法律目的性解釋，是指依據(jù)制定某一法律規(guī)范的法律目的來(lái)解釋法律。這種目的性解釋也就是解釋者的選擇推理。

高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型1.法律解釋選擇推理（3）法律價(jià)值解釋所謂法律價(jià)值解釋，是指基于社會(huì)利益需求或社會(huì)價(jià)值取向的原則而進(jìn)行的法律解釋。

高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型2.判例選擇推理判例選擇推理，是指在判例法下過(guò)去判例或判案的原則不能完全適用于當(dāng)前待判案件時(shí)，依據(jù)法律原則，選擇并修正原相關(guān)判例或創(chuàng)制新判例，為待判決的案件提供判決依據(jù)。高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型3.個(gè)別衡平選擇推理

是指這樣一種規(guī)范選擇推理，在個(gè)別特殊情況下，為了克服某法律規(guī)范與一般法律原則或社會(huì)價(jià)值的沖突，而選擇公正公平的法律基本價(jià)值原則或較為具體的一般原則為前提，來(lái)作出有別于原法律規(guī)范要求的個(gè)別例外處理。因此，這種推理也可稱為例外衡平推理。高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型3.個(gè)別衡平選擇推理兩種主要的實(shí)現(xiàn)方法：（1）從法律的正義公平基本價(jià)值原則出發(fā)的個(gè)別衡平；（2）從法律的一般原則出發(fā)的個(gè)別衡平。高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型分析：

在“錢鐘書(shū)、人民文學(xué)出版社訴胥智芬、四川文藝出版社著作權(quán)糾紛案”中，如果僅僅是對(duì)照《著作權(quán)法》的條文，就很難判定被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)過(guò)審理，上海市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告錢鐘書(shū)對(duì)其創(chuàng)作的小說(shuō)《圍城）享有著作權(quán)；被告胥智芬未經(jīng)著作權(quán)人同意，對(duì)《圍城》進(jìn)行匯校，被告四川文藝出版社出版了《圍城》匯校本，其行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第94條、第118條的規(guī)定，共同構(gòu)成了對(duì)錢鐘書(shū)著作權(quán)的侵犯。被告以“匯校本”名義出版《圍城》，是不適當(dāng)?shù)卮罅繌?fù)制發(fā)行《圍城》一書(shū)的行為，違背了《民法通則》第4條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，不利于出版界正常的出版秩序，侵害了已經(jīng)由人民文學(xué)出版社享有的對(duì)《圍城》原著的專有出版權(quán)。據(jù)此，上海市中級(jí)人民法院判決被告承擔(dān)侵害原告著作權(quán)的責(zé)任。被告不服一審判決，認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，專有出版權(quán)僅限于‘原版、修訂版和縮編本’三項(xiàng)，不包括匯校本。原判引用《民法通則》的原則作為認(rèn)定侵犯專有出版權(quán)的法律依據(jù)，顯然是不當(dāng)?shù)??！彼煲浴霸姓J(rèn)定的重大事實(shí)不清、定性不當(dāng)、適用法律不當(dāng)”為由，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。

高等教育出版社上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為：《著作權(quán)法》第10條和第12條規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。據(jù)此，錢鐘書(shū)依法享有對(duì)《圍城》一書(shū)的著作權(quán)?！皡R?！笔菍?duì)原作品演繹的一種形式。胥智芬未經(jīng)錢鐘書(shū)許可而對(duì)《圍城）進(jìn)行匯校，侵犯了錢鐘書(shū)對(duì)作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。四川文藝出版社在錢鐘書(shū)未授權(quán)他人匯校的情況下，以營(yíng)利為目的，出版發(fā)行《圍城》匯校本一書(shū)，也構(gòu)成了對(duì)錢鐘書(shū)著作權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該行為已經(jīng)違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重社會(huì)公德的原則，擾亂了正常的出版秩序，構(gòu)成對(duì)人民文學(xué)出版社專有出版權(quán)的侵害?！睹穹ㄍ▌t》是我國(guó)規(guī)范民事行為的準(zhǔn)則，一審適用《民法通則》關(guān)于著作權(quán)的規(guī)定對(duì)本案作出判決，并無(wú)不當(dāng)。高等教育出版社分析：4.參照公共政策的選擇推理參照公共政策的選擇推理，是指當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)范不能適用于某具體案件時(shí)，根據(jù)社會(huì)利益的需要，參照公共政策的規(guī)范，從而確定新的可適用法律規(guī)范的推理。高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型5.參照習(xí)慣的法律選擇推理在法律適用的司法過(guò)程中缺乏明確適用的法律規(guī)范時(shí)，以民俗習(xí)慣、國(guó)際慣例或特定行業(yè)領(lǐng)域約定俗稱的被廣泛認(rèn)可的準(zhǔn)則等為依據(jù)，來(lái)進(jìn)行的法律適用的推理形式。高等教育出版社三、法律規(guī)范選擇推理的類型《法律邏輯學(xué)教程》

教學(xué)課件高等教育出版社第六章法律規(guī)范解釋邏輯（下）第一節(jié)命題分析的邏輯方法第二節(jié)概念分析的邏輯方法高等教育出版社第一節(jié)命題分析的邏輯方法

一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法二、規(guī)范命題邏輯方陣法三、混合式規(guī)范命題轉(zhuǎn)化法高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法1.法律規(guī)范及其邏輯結(jié)構(gòu)

2.法律規(guī)范命題及其基本類型高等教育出版社1.法律規(guī)范及其邏輯結(jié)構(gòu)法律規(guī)范是指通過(guò)法律條文表現(xiàn)出來(lái)的，由國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的，依據(jù)國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，規(guī)定社會(huì)關(guān)系參與者的法律權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的特殊行為規(guī)則。

高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法1.法律規(guī)范及其邏輯結(jié)構(gòu)

法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)：由法律事實(shí)要件和法律后果兩個(gè)部分及其關(guān)系構(gòu)成。（R=若T則D）

高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法2.法律規(guī)范命題及其基本類型

法律規(guī)范命題是陳述法律意義的行為準(zhǔn)則的命題。從命題的邏輯結(jié)構(gòu)上看，法律規(guī)范命題是由規(guī)范詞和子命題兩部分組成的。

這里的子命題是陳述法律意義上的實(shí)施或不實(shí)施某行為的命題。

規(guī)范詞通常包括“必須”、“禁止”、“允許”等。

高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法

2.法律規(guī)范命題及其基本類型（1）必須命題必須肯定命題（“必須p”或“Op”

）必須肯定命題即規(guī)范某種行為必須履行的命題。必須否定命題（“必須非p”或“O﹁p”）必須否定命題即規(guī)定某種行為必須不實(shí)施的命題。高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法

2.法律規(guī)范命題及其基本類型（2）禁止命題禁止肯定命題（“禁止p”或“Fp”）禁止肯定命題即規(guī)定某種行為不得實(shí)施的命題。禁止否定命題（“禁止非p”或“F﹁p”）禁止否定命題即規(guī)定某種行為不得不實(shí)施的命題。高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法

2.法律規(guī)范命題及其基本類型（3）允許命題允許肯定命題（“允許p”或“Pp”）允許肯定命題即規(guī)定某種行為可予實(shí)施的命題。允許否定命題（“允許非p”或“P﹁p”）允許否定命題即規(guī)定某種行為可以不實(shí)施的命題。高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法

3.法律規(guī)范命題的幾種特殊結(jié)構(gòu)（1）定義形式的命題（2）除外命題（3）混合式多重復(fù)合命題（4）無(wú)聯(lián)結(jié)詞復(fù)合命題（5）聯(lián)結(jié)詞“或者”的特殊含義

高等教育出版社一、規(guī)范命題結(jié)構(gòu)分析法

Op

O﹁pPp

P﹁p反對(duì)關(guān)系下反對(duì)關(guān)系差等關(guān)系差等關(guān)系高等教育出版社二、規(guī)范命題邏輯方陣法矛盾矛盾關(guān)系關(guān)系二、規(guī)范命題邏輯方陣法1.對(duì)錯(cuò)關(guān)系分析法規(guī)范命題的對(duì)錯(cuò)關(guān)系分析法,是依據(jù)規(guī)范命題間的對(duì)當(dāng)關(guān)系分析有關(guān)命題正確與否的邏輯方法。2.直接推理法法律規(guī)范命題直接推理,是指根據(jù)規(guī)范命題間的對(duì)當(dāng)關(guān)系進(jìn)行的演繹推理?；旌鲜揭?guī)范命題：把簡(jiǎn)單命題、復(fù)合命題和規(guī)范命題一起混合使用所形成的法律規(guī)范命題。高等教育出版社三、混合式規(guī)范命題轉(zhuǎn)換法第二節(jié)概念分析的邏輯方法

一、概念的實(shí)質(zhì)與種類二、概念外延間的關(guān)系三、概念的限制和概括四、概念的定義五、概念的劃分高等教育出版社

1.概念的實(shí)質(zhì)

（1）什么是概念概念是反映對(duì)象的本質(zhì)屬性（或特有屬性）的思維形態(tài)。（2）概念的內(nèi)涵和外延內(nèi)涵：反映事物的本質(zhì)屬性或特有屬性。外延：概念指稱的對(duì)象范圍。高等教育出版社一、概念的實(shí)質(zhì)與種類

1.概念的實(shí)質(zhì)

（3）概念與語(yǔ)詞及詞項(xiàng)詞項(xiàng)：具有確定意義的語(yǔ)詞。聯(lián)系：任何概念都是通過(guò)詞項(xiàng)來(lái)表達(dá)，而任何詞項(xiàng)都是意義確定了的語(yǔ)詞。區(qū)別：語(yǔ)詞是語(yǔ)言形式，詞項(xiàng)是指稱事物、表達(dá)概念的語(yǔ)詞，概念是一種思維形態(tài)。高等教育出版社一、概念的實(shí)質(zhì)與種類2.概念的種類(1)單獨(dú)概念、普遍概念和空概念(2)集合概念和非集合概念(3)正概念和負(fù)概念

1.相容關(guān)系

（1）全同關(guān)系（同一關(guān)系）

S、P兩個(gè)不同概念的外延完全重合。（2）真包含關(guān)系概念S的外延大于并包含了概念P的全部外延。（3）真包含于關(guān)系概念S的外延小于并包含于概念P的外延。（4）交叉關(guān)系

S、P兩個(gè)概念的外延有且只有一部分重合。

高等教育出版社二、概念外延間的關(guān)系

2.不相容關(guān)系（全異關(guān)系）

（1）矛盾關(guān)系

S、P兩個(gè)不相容概念被包含于統(tǒng)一屬概念I(lǐng)中，并且S、P兩個(gè)概念的外延之和等于其屬概念I(lǐng)的外延。（2）反對(duì)關(guān)系

S、P兩個(gè)不相容概念被包含于同一屬概念I(lǐng)中，并且S、P兩個(gè)概念的外延之和小于其屬概念I(lǐng)的外延。

高等教育出版社二、概念外延間的關(guān)系高等教育出版社二、概念外延間的關(guān)系概念外延間的關(guān)系相容關(guān)系不相容關(guān)系——全異關(guān)系全同關(guān)系真包含關(guān)系真包含于關(guān)系交叉關(guān)系矛盾關(guān)系反對(duì)關(guān)系

1.概念間的內(nèi)涵與外延的反變關(guān)系

一個(gè)概念的外延越大，則它的內(nèi)涵就越少；反之，一個(gè)概念的外延越小，它的內(nèi)涵越多。

2.概念的限制：由一個(gè)外延較大的概念過(guò)渡到一個(gè)外延較小的概念。

3.概念的概括：由一個(gè)外延較小的概念過(guò)渡到一個(gè)外延較大的概念。高等教育出版社三、概念的限制和概括

1.什么是定義

以簡(jiǎn)明的方式揭示概念內(nèi)涵或外延的邏輯方法。換言之,定義就是通過(guò)揭示某一概念所反映的對(duì)象的本質(zhì)屬性或特有對(duì)象范圍來(lái)明確概念的邏輯方法。

任何一個(gè)定義都由三部分組成:被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)。

定義的一般形式為:Ds就是Dp。

高等教育出版社四、概念的定義四、概念的定義

3.定義的規(guī)則（1）定義必須相應(yīng)相稱。違反這一規(guī)則,會(huì)犯“定義過(guò)寬”或“定義過(guò)窄”的邏輯錯(cuò)誤。（2）定義項(xiàng)中不得直接或間接包含被定義項(xiàng)。違反這一規(guī)則,會(huì)犯“同語(yǔ)反復(fù)”或“循環(huán)定義”的邏輯錯(cuò)誤。高等教育出版社四、概念的定義四、概念的定義3.定義的規(guī)則（3）除非必要，定義項(xiàng)一般不能用否定語(yǔ)詞。違反這一規(guī)則,會(huì)犯“循環(huán)定義”的邏輯錯(cuò)誤。（4）定義必須簡(jiǎn)潔確切。違反這一規(guī)則,會(huì)犯“定義含混”或“以比喻作定義”的邏輯錯(cuò)誤。五、概念的劃分

1.什么是劃分劃分是揭示概念外延的邏輯方法。它是把一個(gè)外延較大的屬概念所包含的若干個(gè)種概念揭示出來(lái),或者說(shuō)是將一個(gè)概念所反映的一類事物分為若干個(gè)小類。劃分由三個(gè)要素組成,即劃分的母項(xiàng)、劃分的子項(xiàng)和劃分的根據(jù)。

2.劃分的方法（1）一般方法：一次劃分與連續(xù)劃分（2）特殊方法：二分法（3）分類

高等教育出版社五、概念的劃分2.劃分的規(guī)則（1）劃分必須相應(yīng)相稱違反這一規(guī)則,就犯“多出子項(xiàng)”或

“劃分不全”的邏輯錯(cuò)誤。

（2）劃分標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一違反這一規(guī)則,就犯“混淆標(biāo)準(zhǔn)”的邏輯錯(cuò)誤。

（3）劃分的子項(xiàng)不得相容違反這一規(guī)則,就犯“子項(xiàng)相容”的邏輯錯(cuò)誤。

高等教育出版社五、概念的劃分《法律邏輯學(xué)教程》

教學(xué)課件高等教育出版社第七章法律規(guī)范適用邏輯第一節(jié)法律適用三段論第二節(jié)法律類推第三節(jié)規(guī)范命題邏輯自然推理第四節(jié)規(guī)范謂詞邏輯自然推理高等教育出版社第一節(jié)法律適用三段論

一、直言規(guī)范三段論二、選言規(guī)范三段論三、假言規(guī)范三段論高等教育出版社一、直言規(guī)范三段論

1.直言規(guī)范三段論的特征直言規(guī)范三段論：根據(jù)兩個(gè)包含一個(gè)共同項(xiàng)的直言規(guī)范命題，推出具體結(jié)論的推理。大前提是陳述法律規(guī)范的直言命題，小前提是陳述案情的直言命題，結(jié)論是陳述具體結(jié)論的直言命題或規(guī)范命題。高等教育出版社一、直言規(guī)范三段論高等教育出版社例如：

《刑法》第233條明確規(guī)定：過(guò)失致人死亡的（M），處3年以上7年以下有期徒刑（P）；現(xiàn)已查明，某甲（S）過(guò)失致人死亡（M）；所以，某甲（S）應(yīng)處3年以上7年以下有期徒刑（P）。這一三段論大前提是一個(gè)全稱肯定命題（A命題），小命題是一個(gè)單稱肯定命題（A命題），結(jié)論是一個(gè)單稱肯定命題（A命題），其推理形式為：

MAPSAMSAP

直言規(guī)范三段論體現(xiàn)了司法審判“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。一、直言規(guī)范三段論

2.直言規(guī)范三段論的種類（1）定罪三段論定罪三段論是以明確的法律規(guī)范條文規(guī)定的罪狀或有關(guān)罪名的定義為大前提，以證據(jù)確鑿的犯罪事實(shí)為小前提，根據(jù)小前提的犯罪事實(shí)和大前提中有關(guān)罪名概念與特征之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行推演，作出被告人的行為是否構(gòu)成該罪結(jié)論的推理過(guò)程。高等教育出版社一、直言規(guī)范三段論運(yùn)用定罪三段論應(yīng)特別注意以下幾點(diǎn)：第一，作為大前提的罪名定義與特征必須是法律條文所具體規(guī)定的。第二，作為小前提的法律事實(shí)必須真實(shí)可靠。第三，作為罪名概念特征內(nèi)涵的中項(xiàng)必須保持同一。高等教育出版社一、直言規(guī)范三段論

（2）量刑三段論量刑三段論，就是針對(duì)某一具體的犯罪主體，以刑法分則中相關(guān)刑罰條款為大前提，以某種性質(zhì)的犯罪為小前提，根據(jù)二者之間的邏輯關(guān)系，作出對(duì)某一具體犯罪主體應(yīng)處以某種刑罰的結(jié)論的推理過(guò)程。高等教育出版社一、直言規(guī)范三段論運(yùn)用量刑三段論應(yīng)特別注意以下幾點(diǎn):

第一,必須做到大前提正確。

第二,小前提對(duì)犯罪事實(shí)及其情節(jié)的認(rèn)定必須準(zhǔn)確。

第三,必須保持中項(xiàng)的同一性。一、直言規(guī)范三段論3.直言規(guī)范三段論的有效性直言規(guī)范三段論的有效性，如同直言三段論的有效性一樣，是指推理形式的有效性。

對(duì)直言規(guī)范三段論有效性的判定，所依據(jù)的是推理規(guī)則，也就是直言三段論規(guī)則。高等教育出版社二、選言規(guī)范三段論

1.定義選言規(guī)范三段論，是指以選言命題陳述的法律規(guī)范為大前提，以陳述案情法律事實(shí)的直言命題為小前提，推出結(jié)論的推理。2.種類

相容選言規(guī)范三段論

不相容選言規(guī)范三段論高等教育出版社三、假言規(guī)范三段論

1.定義

假言規(guī)范三段論是指,以陳述法律規(guī)范的假言命題為大前提,以陳述案情的命題為小前提,推出結(jié)論的推理。2.種類充分條件假言規(guī)范三段論必要條件假言規(guī)范三段論

高等教育出版社四、規(guī)范命題三段論1.定義

規(guī)范命題三段論就是以法律規(guī)范命題為大前提,以直言命題為小前提,借助于中項(xiàng)的作用,得出一個(gè)法律規(guī)范命題結(jié)論的推理。2.種類必須命題三段論允許命題三段論禁止命題三段論純規(guī)范三段論高等教育出版社第二節(jié)法律類推

一、類推適用二、判例類推高等教育出版社一、類推適用

1.定義類推適用是指司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，在法律無(wú)詳盡規(guī)定的情況下，可以在一定條件下比照與本案最類似的法律條文進(jìn)行處理的法律適用推理。高等教育出版社一、類推適用2.類推適用推理形式某規(guī)范適用A案件；B案件（待處理案件）在特征上與A案件都相似；因此，某規(guī)范也可適用于B案件。高等教育出版社二、判例類推1.定義：判例推理就是將待處理的案件（問(wèn)題案件）與已處理的某起案件（判例案件）進(jìn)行類比，然后根據(jù)兩起案件的基本性質(zhì)、事實(shí)特征的相同或相似，推知它們適用的法律原則和處理結(jié)果也相同的推理。高等教育出版社二、判例類推

2.判例類推的步驟與關(guān)鍵一是要識(shí)別出推理的一個(gè)基點(diǎn)情況。二是要描述基點(diǎn)情況與問(wèn)題情況。三是要判斷這些事實(shí)上的相同點(diǎn)或不同點(diǎn)在這種情形下哪些是更為重要的。

高等教育出版社二、判例類推

美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)教授凱斯?R?孫斯坦用另一種模式分析了法律類比推理的步驟與關(guān)鍵：

⑴某種事實(shí)模式A（即“源”案例）有某些特征；我們把這些特征稱為X、Y和Z。

⑵事實(shí)模式B（即“目標(biāo)案例、待決案件”）有特征

X、Y和T，或者X、Y、Z和T；

⑶A在法律中是以某種方式處理的；

⑷在思考A、B及其之間相互關(guān)系的過(guò)程中建立或發(fā)現(xiàn)了一些能夠解釋為什么那樣處理A的原則；

⑸因?yàn)锽與A具有共同之處，B也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥奶幚恚瑸橥辉瓌t所涵蓋。

高等教育出版社第三節(jié)規(guī)范命題邏輯自然推理

一、規(guī)范命題邏輯自然推理概述二、形式語(yǔ)言三、推理規(guī)則與推理方法高等教育出版社第三節(jié)規(guī)范命題邏輯自然推理一、規(guī)范命題邏輯自然推理概述

規(guī)范命題邏輯的自然推理系統(tǒng)，貼近自然語(yǔ)言的推理實(shí)際,不以公理為出發(fā)點(diǎn),而以初始符號(hào)和公式形成規(guī)則為出發(fā)點(diǎn),依據(jù)給定的推理規(guī)則,導(dǎo)出一系列有效式作為定理,從而構(gòu)成形式化邏輯系統(tǒng)。

高等教育出版社第三節(jié)規(guī)范命題邏輯自然推理

二、形式語(yǔ)言1.初始符號(hào)2.合式公式的形成規(guī)則3.定義三、推理規(guī)則與推理方法1.推理規(guī)則2.推理方法第四節(jié)規(guī)范謂詞邏輯自然推理一、規(guī)范謂詞邏輯自然推理概述二、規(guī)范謂詞公式的生成三、規(guī)范謂詞邏輯的自然推理方法高等教育出版社一、規(guī)范謂詞邏輯自然推理概述這里的規(guī)范謂詞邏輯自然推理，是建立在規(guī)范命題邏輯自然推理基礎(chǔ)上的關(guān)于量詞的推理。它是通過(guò)把規(guī)范命題分析為個(gè)體詞、謂詞、量詞和規(guī)范模態(tài)詞等非命題成分來(lái)研究規(guī)范命題的形式結(jié)構(gòu)和推理的規(guī)律與規(guī)則的邏輯理論。高等教育出版社二、規(guī)范謂詞公式的生成規(guī)范謂詞公式即規(guī)范謂詞邏輯的命題公式，是指在分析規(guī)范命題的個(gè)體詞、謂詞、量詞和規(guī)范模態(tài)詞的基礎(chǔ)上，依據(jù)一定規(guī)則對(duì)命題進(jìn)行完全符號(hào)化后得到的公式。高等教育出版社二、規(guī)范謂詞公式的生成1.個(gè)體詞、謂詞、量詞和規(guī)范模態(tài)詞的分析方法（1）個(gè)體詞個(gè)體詞是指簡(jiǎn)單命題中表示個(gè)體的語(yǔ)詞。（2）謂詞謂詞是用來(lái)說(shuō)明個(gè)體詞的，根據(jù)謂詞所說(shuō)明的個(gè)體詞的情況，謂詞可分為一元謂詞、二元謂詞、三元謂詞等。高等教育出版社1.個(gè)體詞、謂詞、量詞和規(guī)范模態(tài)詞的分析方法（3）量詞分析方法量詞就是刻畫簡(jiǎn)單命題中個(gè)體詞數(shù)量的語(yǔ)詞。一是全稱量詞，即表示個(gè)體詞所指稱對(duì)象全部的語(yǔ)詞，如“所有”、“任一”等；二是存在量詞，即表示個(gè)體詞所指稱的某個(gè)或某些對(duì)象的語(yǔ)詞，如“有的”、“有些”、“至少有一個(gè)”等。高等教育出版社二、規(guī)范謂詞公式的生成二、規(guī)范謂詞公式的生成1.個(gè)體詞、謂詞、量詞和規(guī)范模態(tài)詞的分析方法(4)規(guī)范模態(tài)詞分析方法

規(guī)范模態(tài)詞或稱為規(guī)范詞,它是指在規(guī)范命題中聯(lián)結(jié)子命題的語(yǔ)詞,包括“必須”、“允許”、“禁止”這三個(gè)詞,分別用大寫字母O、P、F表示。

高等教育出版社二、規(guī)范謂詞公式的生成三、規(guī)范謂詞邏輯的自然推理方法1.形式語(yǔ)言2.推理規(guī)則3.形式推導(dǎo)的一般步驟與應(yīng)用高等教育出版社推薦：觀看——《陽(yáng)光下的罪惡》高等教育出版社《法律邏輯學(xué)教程》

教學(xué)課件高等教育出版社第八章法律論辯邏輯（上）

第一節(jié)法律論辯概述

第二節(jié)法律論辯的邏輯規(guī)律

第三節(jié)法律論辯的規(guī)則高等教育出版社第一節(jié)法律論辯概述

一、法律論辯的含義與特征二、法律論辯與推理的關(guān)系三、法律論辯的合理性與正確性高等教育出版社一、法律論辯的含義與特征

1.法律論辯的含義

法律論辯是一般性論辯的特殊形式，一般性論辯是指運(yùn)用一個(gè)或一些命題對(duì)待證命題進(jìn)行論證與辯護(hù)的思維過(guò)程，而法律論辯則是指在涉法思維中運(yùn)用一個(gè)或一些命題對(duì)待證命題進(jìn)行論證與辯護(hù)的思維過(guò)程。

高等教育出版社

2.法律論辯的四種方式

證明就是以引用的真實(shí)性命題為根據(jù),從而推出另一命題為真的思維過(guò)程。

反駁就是引用確認(rèn)為真的命題來(lái)論證某一命題為假或某一論證不能成立的思維過(guò)程。

辯護(hù)一般是指在論辯過(guò)程中，通過(guò)證明自己觀點(diǎn)的正確來(lái)回駁對(duì)方的批評(píng)指責(zé)，即對(duì)反駁的反駁。

辯論是競(jìng)爭(zhēng)或博弈狀況下綜合運(yùn)用證明、反駁和辯護(hù)的一種特殊的論辯形式。高等教育出版社一、法律論辯的含義與特征

3.法律論辯的構(gòu)成要素

論題是指需要證明其真實(shí)性的命題，通常稱為論點(diǎn)。

論據(jù)是指用來(lái)證明論題的理由、根據(jù)，它包括理論性命題和事實(shí)性命題兩類。

論證方式是指論據(jù)與論題之間的聯(lián)系方式，通常就是論證過(guò)程中所運(yùn)用的推理形式。高等教育出版社一、法律論辯的含義與特征

法律論辯的含義與特征4.法律論辯的特點(diǎn)

第一，法律論辯的主體是法律人。

第二，法律論辯所適用的法律規(guī)范既有法律規(guī)則又有法律原則。

第三，法律論辯的具體內(nèi)容是圍繞著法律工作的過(guò)程和性質(zhì)展開(kāi)的。

林肯是美國(guó)歷史上一位著名的總統(tǒng)，他任總統(tǒng)之前曾以一個(gè)辯護(hù)律師的身份成功地推翻了一起冤案。林肯的朋友、已經(jīng)去世的老阿姆斯特朗的兒子小阿姆斯特朗，被人指控謀財(cái)害命，并且已被法庭判定有罪。林肯以被告律師的身份提請(qǐng)復(fù)審。他在查閱了本案的全部卷宗后發(fā)現(xiàn)其關(guān)鍵證據(jù)的虛假，并為此作了出庭準(zhǔn)備。復(fù)審中，原告證人仍堅(jiān)持當(dāng)初的證詞，反駁了他人對(duì)其證詞的質(zhì)疑，并發(fā)誓是在10月18日深夜親眼目睹了小阿姆斯特朗開(kāi)槍擊斃了死者。以下是林肯對(duì)原告證人的質(zhì)詢記錄：林肯：你認(rèn)清了是小阿姆斯特朗嗎？證人：是的。林肯：你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大樹(shù)下，相距二三十米，你能確定你看清楚了嗎？證人：看得很清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)月光很亮。高等教育出版社

林肯：你肯定不是從衣著等方面看清的嗎？證人：不是的。我肯定是看清了他的臉，因?yàn)樵鹿庹谜赵谒哪樕?。林肯：那么?dāng)時(shí)的具體時(shí)間也能肯定嗎?

證人：完全可以肯定，因?yàn)槲一匚菘催^(guò)鐘，是十一點(diǎn)一刻。林肯對(duì)眾人：我不能不告訴大家，這個(gè)證人是個(gè)徹頭徹尾的騙子！他一口咬定是10月18日夜里十一點(diǎn)一刻在月光下認(rèn)出了被告的臉，但是10月18日那天是上弦月，十一點(diǎn)鐘月亮早已下山，哪里會(huì)有什么月光呢？退一步說(shuō)，也許證人把時(shí)間記錯(cuò)了，是更早一些月亮還沒(méi)有下山的時(shí)候，那么月光就應(yīng)該是從西向東照射過(guò)來(lái)的，而草堆在東大樹(shù)在西，當(dāng)被告面對(duì)草堆時(shí)，臉上不可能被月光照到，證人又怎么可能從二三十米外的草堆后面看清楚呢？原告證人頓時(shí)目瞪口呆。在人們的掌聲和歡呼中，小阿姆斯特朗被宣告無(wú)罪。高等教育出版社二、法律論辯與推理的關(guān)系

1.法律論辯與推理有著密切的聯(lián)系

法律論辯必須運(yùn)用推理，離開(kāi)了推理，法律論辯就無(wú)法進(jìn)行。法律論辯的論題相當(dāng)于推理的結(jié)論，其論據(jù)相當(dāng)于推理的前提，而法律論辯中所使用的論證方式則相當(dāng)于推理形式。高等教育出版社二、法律論辯與推理的關(guān)系

2.法律論辯與推理有著密切的區(qū)別：

首先，思維過(guò)程的方向不同。其次，思維的側(cè)重點(diǎn)不同。最后，邏輯結(jié)構(gòu)的繁簡(jiǎn)不同。

高等教育出版社三、法律論辯的合理性與正確性

法律論辯的合理性：

法律論辯要符合理性，即具有邏輯有效性，符合邏輯規(guī)律與規(guī)則的要求。

高等教育出版社三、法律論辯的合理性與正確性

法律論辯的正確性：

法律論辯要具有合規(guī)性、合法性，符合法律規(guī)范的規(guī)定。具體講，是指在法律論辯過(guò)程中，法律論辯者所援用的規(guī)范準(zhǔn)則必須符合法律的基本精神和法律規(guī)范的要求，同時(shí)法律論辯中的法庭辯護(hù)主體及過(guò)程要符合法律規(guī)定。

高等教育出版社三、法律論辯的合理性與正確性

法律論辯中的合理性和正確性的特殊要求：第一，法律論辯不僅要遵循思維規(guī)律的要求，而且要考慮法律的正義價(jià)值。第二，法律論辯更注重批判地應(yīng)用邏輯。第三，法律論辯具有開(kāi)放性。

高等教育出版社第二節(jié)法律論辯的邏輯規(guī)律一、邏輯規(guī)律概述二、同一律三、矛盾律四、排中律五、充足理由律高等教育出版社

邏輯思維的基本規(guī)律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，也是法律論辯的基本規(guī)律。首先，它們是保證思維具有邏輯性的基本要求。

思維的邏輯性表現(xiàn)為思維的確定性、無(wú)矛盾性、明確性和論證性。其次，它們具有普遍適用性。高等教育出版社一、邏輯規(guī)律概述

１.同一律的基本內(nèi)容與邏輯要求同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想

必須與其自身是同一的。同一律可用公式表示為：如果Ａ，那么Ａ，即Ａ→Ａ。

公式中的“Ａ”表示任一概念、命題。高等教育出版社二、同一律

１.同一律的基本內(nèi)容與邏輯要求同一律要求人們?cè)谕凰季S過(guò)程即在同一時(shí)間、同一條件下對(duì)同一對(duì)象而言，所運(yùn)用的概念以及所作的斷定必須是確定的。同一律要求思想自身保持同一，并不反對(duì)思想的發(fā)展變化。高等教育出版社二、同一律

２.違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤，一般有以下四種情形：（１）偷換概念。（２）混淆概念。（３）偷換論題。（４）轉(zhuǎn)移論題。高等教育出版社二、同一律

爸爸媽媽吵架，兒子在一邊不知所措，媽媽突然抓住兒子：“你說(shuō)，你站在哪邊？”兒子：“旁邊?！迸赃?。高等教育出版社

一學(xué)生在課堂上睡覺(jué)，老師叫他起來(lái)：“你為什么點(diǎn)頭？”學(xué)生：“因?yàn)槔蠋熤v得很有道理?！崩蠋煟骸澳悄銥槭裁戳骺谒?？”學(xué)生：“因?yàn)槔蠋熤v得津津有味。”高等教育出版社

甲：你說(shuō)這條河有多寬？乙：我可以找一條繩子拉到對(duì)岸，就可以精確地測(cè)出來(lái)。問(wèn)題是這兒既沒(méi)有船，我們又不會(huì)游泳。高等教育出版社3.同一律在法律論辯中的作用（１）同一律在立法中的作用：一是立法必須做到法律概念明確。二是法律命題要明確。（２）同一律在司法中的作用：保持法律規(guī)定的自身同一；在辦案中必須保持罪名概念自身的同一。

高等教育出版社二、同一律

1.遵守同一律的要求是做好司法工作的必要條件。

2.在審判工作中要貫徹“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”的原則，首先必須正確地理解法律條文。法律條文規(guī)定的是什么就理解為是什么，即保持法律規(guī)定的自身同一，才可能做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。

3.法律規(guī)定的罪名概念，都有其固有的內(nèi)涵和外延，都有其嚴(yán)格的定義。因此在辦案中必須保持罪名概念自身的同一，否則就不能達(dá)到準(zhǔn)確定罪的目的。

高等教育出版社二、同一律

１.矛盾律的基本內(nèi)容與邏輯要求矛盾律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相否定的思想不能同真。這里，“互相否定”是指不可同真的矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系。用公式表示為：并非（A并且非A），或表示為：

┓（A∧┓A）高等教育出版社三、矛盾律

１.矛盾律的基本內(nèi)容與邏輯要求矛盾律的邏輯要求：第一，在同一思維過(guò)程中，不能用兩個(gè)互相否定的概念指稱同一對(duì)象；

第二，在同一思維過(guò)程中，不能用互相矛盾或互相反對(duì)的兩個(gè)命題陳述同一對(duì)象，或者說(shuō)，對(duì)互相矛盾或互相反對(duì)的兩個(gè)命題，不能同時(shí)肯定。高等教育出版社三、矛盾律

２.違反矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤

違反矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤稱為“自相矛盾”。常見(jiàn)的自相矛盾錯(cuò)誤，主要有以下幾種：其一，使用互相矛盾的兩個(gè)概念指稱同一事物。其二，使用矛盾關(guān)系的兩個(gè)命題反映同一事物情況。

其三，使用反對(duì)關(guān)系的兩個(gè)命題反映同一事物情況。高等教育出版社三、矛盾律

３.矛盾律在法律論辯中的作用列舉：（１）運(yùn)用矛盾律，揭示案情材料中的自相矛盾。（２）運(yùn)用矛盾律，發(fā)現(xiàn)或防止定罪、量刑中的自相矛盾。（３）運(yùn)用矛盾律，揭露犯罪分子自相矛盾的狡辯。高等教育出版社三、矛盾律步履蹣跚的小孩。他在20世紀(jì)里活了120歲。船槳忽上忽下地拍打著水面，發(fā)出紊亂的節(jié)奏聲。高等教育出版社分析：分析：

1.在一次案情分析中，甲說(shuō)：“現(xiàn)有材料充分證明此案是報(bào)仇殺人”；乙說(shuō)：“現(xiàn)有材料充分證明此案是劫財(cái)殺人”；丙說(shuō)：“甲、乙兩人的意見(jiàn)都有道理，我都同意。”

2.“公訴人的指控基本上完全正確”“我的辯護(hù)人已講得很全面了，由于我的心情不好，我只補(bǔ)充兩點(diǎn)。”

3.“對(duì)于喜歡讀書(shū)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，偷書(shū)不是偷”“上億元工程的負(fù)責(zé)人受賄幾萬(wàn)元，算不上犯罪”。高等教育出版社

１.排中律的基本內(nèi)容與邏輯要求排中律的基本內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾的思想不可同假。用公式表示為：A或者非A，也可表示為：A∨┓A。

高等教育出版社四、排中律

１.排中律的基本內(nèi)容與邏輯要求排中律的邏輯要求：第一，在同一思維過(guò)程中，不能同時(shí)否定反映同一對(duì)象的兩個(gè)矛盾關(guān)系的概念。

第二，在同一思維過(guò)程中，不能同時(shí)否定兩個(gè)矛盾關(guān)系的命題。

第三，在同一思維過(guò)程中，不能同時(shí)否定兩個(gè)下反對(duì)關(guān)系的命題。

高等教育出版社四、排中律

２.違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤稱為“模棱兩可”。模棱兩可就是對(duì)兩個(gè)互相矛盾的概念或命題都加以否定，故又稱“兩不可”。高等教育出版社四、排中律3.排中律在法律辯論中的作用排中律要求排除兩不可的態(tài)度,以保持思想的明確性。（１）運(yùn)用排中律，揭露、制止被訊問(wèn)人的模棱兩可行為。（２）正確運(yùn)用排中律，防止在審訊工作中濫用復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)搞誘供。（３）運(yùn)用排中律，發(fā)現(xiàn)和避免司法中的模糊裁定。高等教育出版社四、排中律4.排中律與矛盾律的區(qū)別區(qū)別主要是：（１）適用范圍不同。（２）邏輯要求不同。（３）邏輯錯(cuò)誤不同。高等教育出版社四、排中律矛盾律排中律適用范圍適用范圍較寬，它既適用于互相矛盾的命題，又適用于互相反對(duì)的命題。適用范圍較窄，它只適用于互相矛盾的命題。

邏輯要求不能兩可不能兩不可

邏輯錯(cuò)誤自相矛盾模棱兩可高等教育出版社四、排中律分析：

甲說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)，這個(gè)罪犯是故意犯罪還是過(guò)失犯罪呢？”乙說(shuō)：“這個(gè)罪犯既不是故意犯罪，也不是過(guò)失犯罪。”

“這個(gè)罪犯是故意犯罪”與“這個(gè)罪犯是過(guò)失犯罪”是兩個(gè)矛盾關(guān)系的單稱直言命題，甲同時(shí)予以否定，違反了排中律的要求，犯“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。高等教育出版社

有三個(gè)盒子，其中一個(gè)是金盒子，一個(gè)是銀盒子，一個(gè)是銅盒子。三個(gè)盒子中有一個(gè)有一個(gè)內(nèi)有一塊寶石，但究竟在哪個(gè)盒子里并不清楚，只知道三個(gè)盒子上各寫有一句話。金盒子上寫道：“寶石不在此盒子中”；銀盒子上寫道：“寶石在此盒子中”；銅盒子上寫道：“寶石不在銀盒子中”。又知這三句話中只有一句是真的。請(qǐng)問(wèn)：寶石在哪個(gè)盒子中？高等教育出版社分析：寶石在金盒子中。高等教育出版社分析：1.充足理由律的基本內(nèi)容與邏輯要求基本內(nèi)容：在論辯過(guò)程中要確定一個(gè)論斷是真的，就必須有充足的理由。公式可以表示為：B∧(B→A)→A。即A真，因?yàn)锽真，且能從B真推出A真。這里A代表論斷，B代表理由。要求：第一，理由必須是真實(shí)的。第二，理由必須是充分的。

高等教育出版社五、充足理由律

２．違反充足理由律要求的邏輯錯(cuò)誤（１）理由虛假：在法律論辯過(guò)程中，所采用的理由是虛假的。（２）推不出：理由雖然真實(shí)，但不夠充分，即理由與論斷之間不存在必然的聯(lián)系。

高等教育出版社五、充足理由律

３．充足理由律在法律論辯中的作用（１）遵循充足理由律，有助于加強(qiáng)法律論辯的論證性和說(shuō)服力。（２）運(yùn)用充足理由律，有助于全面把握案件中的因果聯(lián)系。

高等教育出版社五、充足理由律民事上訴狀

……事實(shí)和理由：

……上訴人認(rèn)為，一審判決仍存在以下不足：一、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤：……二、遺漏重要事實(shí)：……三、死亡賠償金計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤：……熊卓為醫(yī)療事故案/xiongzhuowei高等教育出版社根據(jù)邏輯基本規(guī)律回答下列有關(guān)問(wèn)題

某人做了好事沒(méi)有留下姓名。已知在甲、乙、丙、丁四人中有一人是做好事的人。當(dāng)有人問(wèn)到甲、乙、丙、丁四人時(shí)，他們回答如下：甲：不是我做的。乙：是丁做的。丙：是乙做的。?。翰皇俏易龅?。其中只有一個(gè)人說(shuō)了真話。請(qǐng)回答：是誰(shuí)說(shuō)了真話？好事是誰(shuí)做的？高等教育出版社本題中丁說(shuō)了真話，好事是甲做的。高等教育出版社第三節(jié)法律論辯的規(guī)則

一、論題規(guī)則二、論據(jù)規(guī)則三、論證方式規(guī)則高等教育出版社

１.論題必須清楚、明確

違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤叫“論題不清”。

２.論題必須保持同一

違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤叫“轉(zhuǎn)移論題”。

高等教育出版社一、論題規(guī)則

１.論據(jù)必須是已被證明過(guò)的真實(shí)命題

違反這一規(guī)則犯的邏輯錯(cuò)誤就是：“虛假理由”或“預(yù)期理由”（1）“虛假理由”“虛假理由”，亦稱虛假論據(jù)，是指推理所依據(jù)的論據(jù)材料不真實(shí)。（2）“預(yù)期理由”“預(yù)期理由”，是用真實(shí)性未被證明的論據(jù)來(lái)論證論題的一種邏輯錯(cuò)誤。高等教育出版社二、論據(jù)規(guī)則

地球上出現(xiàn)的不明飛行物，肯定是外星球的宇宙人發(fā)射的，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)告訴我們，外星球可能存在比地球人更高級(jí)的宇宙人。他們向地球發(fā)射宇宙飛行物是很自然的事。不正確。犯了“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤。高等教育出版社

２．論據(jù)的真實(shí)性不能依賴于論題違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤，叫做“循環(huán)論證”。

高等教育出版社二、論據(jù)規(guī)則

劉某被指控犯有盜竊罪。在法庭辯論中，劉某的辯護(hù)人指出：“劉某的行為不構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)樽C據(jù)不足，現(xiàn)場(chǎng)丟下的自行車不能作為劉某作案的證據(jù)?！惫V人說(shuō)：“現(xiàn)場(chǎng)留下的自行車是劉某的，這證明劉某是案犯，正因?yàn)閯⒛呈前阜?，所以，毋庸置疑，現(xiàn)場(chǎng)丟下的自行車就是贓物?！惫V人犯了“循環(huán)論證”的邏輯錯(cuò)誤。高等教育出版社

1.論據(jù)與論題必須相干

違反這一規(guī)則就會(huì)犯“論據(jù)與論題不相干”的邏輯錯(cuò)誤。

2.論據(jù)對(duì)于論題的導(dǎo)出必須是充分的

違反這一規(guī)則就會(huì)犯“論據(jù)不足”的邏輯錯(cuò)誤。

３.從論據(jù)導(dǎo)出論題時(shí)必須符合有關(guān)的推導(dǎo)規(guī)則違反這一規(guī)則就犯“論證的推理形式不正確”的邏輯錯(cuò)誤。

高等教育出版社三、論證方式的規(guī)則華語(yǔ)辯論網(wǎng)鏈接

/bbs/index.php?gid=1114

選擇相關(guān)主題或自行規(guī)定主題讓學(xué)生進(jìn)行論辯實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。高等教育出版社《法律邏輯學(xué)教程》

教學(xué)課件高等教育出版社第九章法律論辯邏輯（中）第一節(jié)法律論辯的基本方法第二節(jié)法律辯護(hù)第三節(jié)法律辯論高等教育出版社第一節(jié)法律論辯的基本方法

一、演繹證明法與歸納確證法二、反證法與選言證法三、反駁法與破斥詭辯法高等教育出版社一、演繹證明法與歸納確證法１．演繹證明法演繹證明法就是引用一般性的原理、原則，并通過(guò)運(yùn)用演繹推理證明論題真實(shí)性的方法。

它的特點(diǎn)在于:一是論據(jù)中通常有一個(gè)或幾個(gè)較論題斷定范圍更為廣泛的、一般的命題。二是論題是較為特殊的命題。三是由論據(jù)導(dǎo)出論題的推理是各種形式的演繹推理,其結(jié)論是必然性的。高等教育出版社一、演繹證明法與歸納確證法２．歸納確證法歸納確證法是指運(yùn)用歸納、類比等或然性推理，通過(guò)引用一系列事實(shí)的或較為特殊性的判斷，對(duì)論題的真實(shí)性給予一定程度的支持的論證方法。歸納確證法有時(shí)亦稱為例證法。

歸納確證法的特點(diǎn)在于:第一,論據(jù)通常為一系列反映具體事實(shí)的判斷。第二,論據(jù)與論題聯(lián)結(jié)而形成的推理,通常是歸納推理或類比推理,其結(jié)論是或然性的。高等教育出版社二、反證法與選言證法１．反證法反證法就是通過(guò)說(shuō)明與自己所主張的論點(diǎn)相矛盾的論題為假，再根據(jù)排中律確定原論點(diǎn)正確的論證方法。高等教育出版社1．反證法反證法的步驟：第一部，設(shè)立反論題，即提出與所主張的論點(diǎn)相矛盾的論題；第二步，根據(jù)事實(shí)或法律規(guī)定說(shuō)明反論題是不能成立的；第三步，根據(jù)排中律，確定原論題是正確的。

高等教育出版社二、反證法與選言證法

1．反證法

反證法的思維過(guò)程：主張：“p”正確論證：（1）設(shè)“非p”正確（2）證“非p”不成立，即如果非p，則q；q假；

所以，“非p”不成立（3）根據(jù)排中律，由“非P”不成立推出“P”正確。

高等教育出版社二、反證法與選言證法

美國(guó)喬治.華盛頓年輕的時(shí)候，一天，鄰居盜走了他的馬。華盛頓和警察一道在鄰居的農(nóng)場(chǎng)找到了馬?？墒青従诱f(shuō)這馬是他的，不肯把馬交出來(lái)。華盛頓思索著：如何證明“這馬不是你的”。不一會(huì)兒，華盛頓用手將馬的雙眼捂住問(wèn)：“如果這馬是你的，那么，你說(shuō)出它的哪只眼是瞎的？”“右眼”，鄰居回答說(shuō)。華盛頓把手從右眼移開(kāi)，馬的右眼是明亮的?！鞍?！我弄錯(cuò)了”，鄰居糾正說(shuō)：“是左眼！”華盛頓把手從左眼移開(kāi)，馬的左眼也是明亮的。鄰居為自己辯護(hù)說(shuō)：“糟糕！我又錯(cuò)了?！比A盛頓說(shuō)：“如果這馬是你的，那么，馬的眼睛是否有瞎的，你就不會(huì)說(shuō)錯(cuò)；可是，你為什么都說(shuō)錯(cuò)了？”警察說(shuō)：“夠了夠了，這已經(jīng)足以證明這馬不是你的！華盛頓先生，我們把馬牽回去吧！”高等教育出版社二、反證法與選言證法２．選言證法選言證法，也稱排除證法，它是把所論證的論點(diǎn)看成是諸多可能成立命題中的一個(gè)，然后尋找論據(jù)把其他的命題一一否定，進(jìn)而確定所欲論述的論點(diǎn)正確的一種論證方法。高等教育出版社

２．選言證法

選言證法的思維過(guò)程：主張：p。

論證：（1）或者p，或者q，或者s；

（2）已知q、s為假（或證明q假、s假）；（3）所以，p正確。高等教育出版社二、反證法與選言證法三、反駁法與破斥詭辯法１．直接反駁法直接反駁法就是用論據(jù)從正面說(shuō)明某一命題是不正確的或某個(gè)論證方式是無(wú)效的。高等教育出版社

美國(guó)大律師赫梅爾在一件賠償案中代表一個(gè)保險(xiǎn)公司出庭辯護(hù)。原告聲稱：“我的肩膀被掉下來(lái)的升降機(jī)軸打傷，至今抬不起來(lái)。”赫梅爾問(wèn)道：“請(qǐng)你給陪審員看看，你的手現(xiàn)在能抬多高？”原告慢慢地將手抬起，舉到齊耳的高度，并表現(xiàn)出非常痛苦的樣子，以示不能再舉高了?！澳敲?，你受傷以前能舉多高呢？”赫梅爾又出其不意地發(fā)問(wèn)。他的話音剛落，原告不由自主地一下子將手臂舉過(guò)了頭頂，引得旁聽(tīng)席上一片笑聲。原告的賠償訴求因此不攻自破。高等教育出版社三、反駁法與破斥詭辯法２．間接反駁法間接反駁法是指，先提出一個(gè)與所要反駁的論點(diǎn)具有矛盾或反對(duì)關(guān)系的命題，并獨(dú)立地證明它的真實(shí)性，然后根據(jù)矛盾律關(guān)于兩個(gè)相互矛盾或反對(duì)的思想必有一假的原理，從反面說(shuō)明對(duì)方主張的論點(diǎn)是不成立的。高等教育出版社間接反駁的思維過(guò)程反駁論題：P

反駁：（1）設(shè)非P（與P有矛盾或反對(duì)關(guān)系）；（2）證明非P真；（3）根據(jù)矛盾律，由“非P”真，推出“P”假。高等教育出版社三、反駁法與破斥詭辯法

被告人陳某于1980年某月某日晚7時(shí)許，在位于某市的家中，因嫌妻子徐某做飯?zhí)t，辱罵徐而引起夫妻爭(zhēng)吵。陳先砸傷徐的前額，繼而舉長(zhǎng)凳猛擊徐的頭頂，致使徐頭骨破裂，腦漿溢出，當(dāng)即死亡。陳的兒子（8歲）、女兒（5歲）見(jiàn)狀，嚇得嚎啕大哭，求陳停止行兇，陳即用長(zhǎng)凳猛擊其子女的頭頂，將兩個(gè)孩子頭顱砸裂，當(dāng)即死亡。陳某故意殺死妻子、子女的犯罪事實(shí)清楚，有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，收繳的兇器，法醫(yī)驗(yàn)尸單，證人證言，證據(jù)確實(shí)充分。該案由某市中級(jí)人民法院于1980年某日開(kāi)庭審理，一審判處陳某死刑。陳不服上訴，該省高級(jí)人民法院以“考慮上訴人被辭退工作，得不到妥善安置，一家人生活來(lái)源斷絕，因而厭世自絕等被迫犯罪原因以及全部犯罪事實(shí)”為由，撤銷原判，改判陳某死刑，緩期兩年執(zhí)行。對(duì)此，該省高級(jí)人民檢察院認(rèn)為，省高級(jí)人民法院的從寬