2025法院遴選法官試題及答案一、案例分析題（30分）（一）民商事案例甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買(mǎi)一套生產(chǎn)線設(shè)備，總價(jià)款500萬(wàn)元，分三期支付：合同簽訂后支付100萬(wàn)元，設(shè)備交付后支付200萬(wàn)元，設(shè)備調(diào)試合格后支付200萬(wàn)元。合同第8條約定：“乙公司應(yīng)于2024年6月30日前完成設(shè)備交付及調(diào)試，逾期每日按合同總價(jià)款0.5%支付違約金；若逾期超過(guò)30日，甲公司有權(quán)解除合同并要求乙公司賠償實(shí)際損失。”合同簽訂后，甲公司依約支付第一期款項(xiàng)。乙公司于2024年7月15日交付設(shè)備，但因技術(shù)問(wèn)題直至2024年9月20日才完成調(diào)試。甲公司以乙公司逾期超過(guò)30日為由，于2024年9月25日向乙公司發(fā)送《解除合同通知書(shū)》，要求退還已付100萬(wàn)元并賠償因生產(chǎn)線延誤導(dǎo)致的訂單損失120萬(wàn)元。乙公司辯稱(chēng)：1.調(diào)試逾期系因甲公司提供的場(chǎng)地不符合安裝條件導(dǎo)致，責(zé)任不在己方；2.合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求調(diào)減；3.甲公司主張的120萬(wàn)元損失無(wú)充分證據(jù)證明。問(wèn)題：1.乙公司的逾期行為是否構(gòu)成根本違約？甲公司是否有權(quán)解除合同？（10分）2.若合同解除，乙公司應(yīng)否返還100萬(wàn)元已付款？甲公司主張的損失賠償應(yīng)如何認(rèn)定？（10分）3.乙公司請(qǐng)求調(diào)減違約金的主張是否成立？法律依據(jù)是什么？（10分）答案要點(diǎn)：1.乙公司構(gòu)成根本違約，甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第563條，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)方可解除合同。本案中，合同明確約定“逾期超過(guò)30日”為解除條件，乙公司交付設(shè)備時(shí)間為7月15日（逾期15日），調(diào)試完成時(shí)間為9月20日（自約定的6月30日起逾期82日），遠(yuǎn)超30日，已導(dǎo)致甲公司無(wú)法按計(jì)劃使用生產(chǎn)線，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。乙公司辯稱(chēng)場(chǎng)地問(wèn)題導(dǎo)致調(diào)試逾期，但未提供甲公司場(chǎng)地不符合約定的證據(jù)（如合同對(duì)場(chǎng)地條件無(wú)特別約定或甲公司已按約定提供），故不構(gòu)成免責(zé)事由。2.合同解除后，乙公司應(yīng)返還100萬(wàn)元已付款。根據(jù)《民法典》第566條，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可請(qǐng)求恢復(fù)原狀。本案中，甲公司支付的100萬(wàn)元系合同價(jià)款，合同解除后乙公司無(wú)繼續(xù)占有的合法依據(jù)，應(yīng)返還。關(guān)于損失賠償，甲公司需對(duì)實(shí)際損失承擔(dān)舉證責(zé)任。若其能提供訂單取消協(xié)議、賠償?shù)谌降膽{證等直接證據(jù)證明120萬(wàn)元損失實(shí)際發(fā)生且與乙公司違約存在因果關(guān)系，法院應(yīng)支持；若僅為預(yù)期利潤(rùn)且無(wú)充分證據(jù)，可能按《民法典》第584條“可預(yù)見(jiàn)規(guī)則”調(diào)整（乙公司在訂立合同時(shí)可預(yù)見(jiàn)的損失范圍）。3.乙公司調(diào)減違約金的主張可能成立。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，人民法院可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案中，合同約定的日0.5%違約金（年182.5%）遠(yuǎn)超LPR四倍（約15.4%），屬于“過(guò)分高于”。法院應(yīng)綜合考慮實(shí)際損失（如甲公司的資金占用損失、訂單損失）、合同履行情況（乙公司已部分履行）、過(guò)錯(cuò)程度等因素，將違約金調(diào)減至合理范圍（如按LPR1.5倍計(jì)算逾期期間的損失）。（二）刑事案例2023年12月，張某（35歲）與李某（28歲）共謀盜竊某倉(cāng)庫(kù)。張某負(fù)責(zé)踩點(diǎn)并繪制倉(cāng)庫(kù)平面圖，李某負(fù)責(zé)實(shí)施盜竊。2024年1月5日，李某按計(jì)劃潛入倉(cāng)庫(kù)，盜得價(jià)值8萬(wàn)元的電子產(chǎn)品。逃離時(shí)，倉(cāng)庫(kù)保安王某發(fā)現(xiàn)并追趕，李某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的匕首將王某刺成輕傷。張某得知李某傷人后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了盜竊共謀及李某傷人的事實(shí)，但辯稱(chēng)對(duì)李某攜帶匕首不知情。經(jīng)查，李某的匕首系其盜竊前一日自行購(gòu)買(mǎi)，張某未參與購(gòu)買(mǎi)或知情。問(wèn)題：1.張某的行為構(gòu)成何罪？是否成立自首？（10分）2.李某的行為構(gòu)成何罪？量刑時(shí)應(yīng)考慮哪些情節(jié)？（10分）3.張某對(duì)李某的傷害行為是否承擔(dān)責(zé)任？法律依據(jù)是什么？（10分）答案要點(diǎn)：1.張某構(gòu)成盜竊罪（既遂），成立自首。張某與李某共謀盜竊并提供幫助（踩點(diǎn)、繪圖），系盜竊罪共犯。李某盜竊既遂后為抗拒抓捕實(shí)施暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪，但張某對(duì)李某攜帶匕首及后續(xù)暴力行為無(wú)共同故意（未參與預(yù)謀、不知情），故不構(gòu)成搶劫罪共犯。張某自動(dòng)投案并如實(shí)供述盜竊罪行，符合《刑法》第67條自首的構(gòu)成要件；雖對(duì)李某傷人事實(shí)如實(shí)供述，但該事實(shí)不影響其自身罪名認(rèn)定，自首仍成立。2.李某構(gòu)成搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。量刑時(shí)應(yīng)考慮：（1）搶劫數(shù)額8萬(wàn)元（屬于“數(shù)額巨大”，根據(jù)《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，可增加基準(zhǔn)刑30%50%）；（2）致王某輕傷（增加基準(zhǔn)刑10%20%）；（3）是否有坦白、賠償?shù)惹楣?jié)（若李某到案后如實(shí)供述，可從輕處罰；若賠償王某并取得諒解，可酌情從輕）。3.張某對(duì)李某的傷害行為不承擔(dān)責(zé)任。共同犯罪需有共同故意，張某與李某僅就盜竊達(dá)成合意，對(duì)李某攜帶匕首及實(shí)施暴力無(wú)通謀。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。李某的暴力行為超出共同盜竊故意范圍，屬于實(shí)行過(guò)限，應(yīng)由李某單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。（三）行政案例2024年3月，某市民政局收到劉某提交的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)公開(kāi)“2023年度本市低保金發(fā)放明細(xì)（含姓名、身份證號(hào)、家庭住址）”。民政局經(jīng)審查認(rèn)為，低保金發(fā)放明細(xì)涉及公民個(gè)人隱私，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第15條“涉及個(gè)人隱私的政府信息不得公開(kāi)”之規(guī)定，于2024年3月25日作出《不予公開(kāi)決定書(shū)》。劉某不服，向法院提起行政訴訟，主張“低保金屬于財(cái)政支出，公眾有權(quán)監(jiān)督，個(gè)人隱私應(yīng)讓位于公共利益”。問(wèn)題：1.民政局的不予公開(kāi)決定是否合法？（10分）2.若法院審理中發(fā)現(xiàn)，部分低保對(duì)象曾書(shū)面同意公開(kāi)其個(gè)人信息，應(yīng)如何處理？（10分）3.劉某主張的“公共利益優(yōu)先”是否成立？法律依據(jù)是什么？（10分）答案要點(diǎn)：1.民政局的決定部分合法。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第15條，涉及個(gè)人隱私的政府信息原則上不得公開(kāi)，但第16條規(guī)定“第三方同意公開(kāi)或行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開(kāi)”。本案中，低保金發(fā)放明細(xì)包含姓名、身份證號(hào)、家庭住址等個(gè)人隱私信息，若未經(jīng)第三方同意且不存在公共利益重大影響情形，民政局不予公開(kāi)符合規(guī)定。但需注意，若僅公開(kāi)低保金數(shù)額、區(qū)域分布等脫敏信息，則可能不涉及隱私，需區(qū)分處理。2.對(duì)同意公開(kāi)的部分低保對(duì)象信息，法院應(yīng)判決民政局予以公開(kāi)。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第15條，第三方同意公開(kāi)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。若部分低保對(duì)象書(shū)面同意，民政局應(yīng)在處理時(shí)區(qū)分同意與不同意的信息，對(duì)同意部分予以公開(kāi)，不同意部分仍可不公開(kāi)（除非涉及公共利益重大影響）。3.劉某的主張不必然成立?！墩畔⒐_(kāi)條例》第16條規(guī)定，“不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開(kāi)”，即公共利益優(yōu)先需滿足“不公開(kāi)會(huì)造成重大影響”的條件。低保金發(fā)放監(jiān)督雖涉及公共利益，但需具體判斷：若僅公開(kāi)總額已能滿足監(jiān)督需求，無(wú)需公開(kāi)個(gè)人明細(xì)；若必須公開(kāi)個(gè)人信息才能有效監(jiān)督（如核查是否存在冒領(lǐng)），則可能認(rèn)定為公共利益重大影響。本案中劉某未提供“不公開(kāi)會(huì)造成重大影響”的證據(jù)，故主張不成立。二、法律適用題（20分）2024年5月，王某（女）以丈夫陳某（男）長(zhǎng)期實(shí)施家庭暴力為由向法院起訴離婚，并依據(jù)《民法典》第1091條主張離婚損害賠償。陳某辯稱(chēng)：“我雖有推搡行為，但未造成王某傷殘，不符合‘重大過(guò)錯(cuò)’標(biāo)準(zhǔn)；且王某婚后隱瞞曾患抑郁癥的事實(shí)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回其請(qǐng)求?！苯?jīng)查，王某提供的報(bào)警記錄顯示2023年1月至12月陳某有5次毆打行為，醫(yī)院診斷證明顯示王某多次軟組織挫傷；王某婚前抑郁癥已治愈，未影響婚后生活。問(wèn)題：1.陳某的家庭暴力是否構(gòu)成《民法典》第1091條的“重大過(guò)錯(cuò)”？（10分）2.王某婚前隱瞞抑郁癥是否構(gòu)成“過(guò)錯(cuò)”？對(duì)損害賠償請(qǐng)求有無(wú)影響？（10分）答案要點(diǎn)：1.構(gòu)成“重大過(guò)錯(cuò)”?！睹穹ǖ洹返?091條規(guī)定的“實(shí)施家庭暴力”屬于法定重大過(guò)錯(cuò)情形，無(wú)需以造成傷殘為要件。根據(jù)《反家庭暴力法》第2條，家庭暴力包括毆打、捆綁等身體侵害行為。本案中，陳某1年內(nèi)5次毆打王某并造成軟組織挫傷，已構(gòu)成持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，符合《民法典婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬返?條“家庭成員之間以毆打等方式實(shí)施的身體侵害”的界定，應(yīng)認(rèn)定為重大過(guò)錯(cuò)。2.不構(gòu)成“過(guò)錯(cuò)”，不影響損害賠償請(qǐng)求?！睹穹ǖ洹返?091條的“過(guò)錯(cuò)”僅限于該條列明的情形（重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員、有其他重大過(guò)錯(cuò)）。王某婚前隱瞞已治愈的抑郁癥，不屬于上述法定過(guò)錯(cuò)，且未對(duì)婚姻造成實(shí)質(zhì)損害（未影響婚后生活），故陳某以此抗辯無(wú)法律依據(jù)。法院應(yīng)支持王某的離婚損害賠償請(qǐng)求，具體數(shù)額根據(jù)暴力次數(shù)、損害后果、陳某經(jīng)濟(jì)能力等因素確定。三、實(shí)務(wù)操作題（20分）某基層法院受理一起涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，被告人林某等5人被控組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，涉案金額1.2億元，被害人達(dá)300余人。庭前會(huì)議中，部分被害人提出“要求旁聽(tīng)庭審并發(fā)言”，辯護(hù)人提出“調(diào)取公安機(jī)關(guān)未隨案移送的電子數(shù)據(jù)”，公訴人提出“建議適用普通程序簡(jiǎn)化審”。問(wèn)題：1.對(duì)被害人要求旁聽(tīng)及發(fā)言的請(qǐng)求，法院應(yīng)如何處理？（8分）2.對(duì)辯護(hù)人調(diào)取電子數(shù)據(jù)的申請(qǐng)，法院應(yīng)如何審查和處理？（7分）3.對(duì)公訴人建議的“普通程序簡(jiǎn)化審”，法院是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許？需注意哪些問(wèn)題？（5分）答案要點(diǎn)：1.（1）旁聽(tīng)權(quán)：根據(jù)《刑事訴訟法》第186條，公開(kāi)審理的案件，公民可以旁聽(tīng)。本案不涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，應(yīng)公開(kāi)審理，被害人作為公民有權(quán)旁聽(tīng)，法院應(yīng)允許其持身份證登記旁聽(tīng)（人數(shù)過(guò)多時(shí)可通過(guò)視頻直播等方式保障）。（2）發(fā)言權(quán)：被害人非庭審參與主體，無(wú)權(quán)在法庭調(diào)查、辯論階段發(fā)言；若作為證人需作證，應(yīng)經(jīng)法庭許可出庭；若提出附帶民事訴訟，可在附帶民事部分陳述意見(jiàn)。2.法院應(yīng)審查申請(qǐng)的合法性與必要性：（1）是否符合《刑事訴訟法》第41條“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、檢察院收集的證明被告人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)未提交”的規(guī)定；（2）電子數(shù)據(jù)是否與案件事實(shí)相關(guān)；（3）是否存在調(diào)取可能。經(jīng)審查，若電子數(shù)據(jù)對(duì)定罪量刑有重大影響且未隨案移送，法院應(yīng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出調(diào)取決定書(shū)；若無(wú)關(guān)或已滅失，應(yīng)書(shū)面說(shuō)明理由。3.法院可準(zhǔn)許，但需注意：（1）普通程序簡(jiǎn)化審僅適用于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，需核實(shí)各被告人是否自愿認(rèn)罪（尤其是主犯林某）；（2）簡(jiǎn)化庭審程序但不簡(jiǎn)化權(quán)利保障，需告知被告人享有的訴訟權(quán)利，確認(rèn)其對(duì)指控罪名、量刑建議無(wú)異議；（3）涉眾型案件社會(huì)影響大，需確保庭審?fù)该鞫?，必要時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)監(jiān)督；（4）對(duì)關(guān)鍵證據(jù)（如傳銷(xiāo)資金流向、層級(jí)結(jié)構(gòu)）仍需詳細(xì)舉證質(zhì)證，避免簡(jiǎn)化導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。四、論述題（30分）黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格公正司法，深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”。請(qǐng)結(jié)合審判工作實(shí)際，論述如何通過(guò)落實(shí)司法責(zé)任制提升審判質(zhì)效。答案要點(diǎn)：司法責(zé)任制是司法體制改革的核心，其本質(zhì)是“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，通過(guò)明確權(quán)責(zé)、強(qiáng)化監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)效與司法公信力的雙提升。具體可從以下方面落實(shí)：1.明確權(quán)責(zé)劃分，確保“有權(quán)必有責(zé)”。（1）完善獨(dú)任法官、合議庭辦案權(quán)限清單，明確哪些案件由獨(dú)任法官直接裁判，哪些需提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議或?qū)徫瘯?huì)討論，避免“合而不議”“審而不判”；（2）落實(shí)院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理職責(zé)，通過(guò)“四類(lèi)案件”（涉及國(guó)家利益、重大公共利益等）監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范院庭長(zhǎng)對(duì)程序事項(xiàng)的監(jiān)督，防止干預(yù)個(gè)案；（3）建立法官履職保護(hù)機(jī)制，對(duì)依法履職的法官非因法定事由、非經(jīng)法定程序不得追究責(zé)任，消除裁判顧慮。2.強(qiáng)化審判監(jiān)督，確?！坝脵?quán)受監(jiān)督”。（1）完善案件質(zhì)量評(píng)查制度，對(duì)改判、發(fā)回重審、長(zhǎng)期未結(jié)案件進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)查，區(qū)分“質(zhì)量問(wèn)題”與“認(rèn)識(shí)差異”，避免過(guò)度追責(zé)；（2）依托智慧法院建設(shè)，通過(guò)審判流程系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控立案、審理、執(zhí)行各環(huán)節(jié)，對(duì)超審限、文書(shū)錯(cuò)誤等問(wèn)題自動(dòng)預(yù)警；（3）落實(shí)類(lèi)案檢索制度，強(qiáng)制要求對(duì)法律適用分歧案件檢索類(lèi)似案例，統(tǒng)一裁判尺度，減少“同案不同判”。3.健全責(zé)任追究，確?！笆毐貑?wèn)責(zé)”。（1）明確錯(cuò)案責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分故意違法、重大過(guò)失與一般工作失誤，僅對(duì)因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的法官追責(zé)；（2）建立法官懲戒委員會(huì)制度，由法官、律師、法學(xué)專(zhuān)家等組成，確保追責(zé)程序公正；（3）將責(zé)任追究與法官績(jī)效考核、職務(wù)晉升掛鉤，形成“激勵(lì)與約