從公司法視角透視上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制路徑一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今資本市場中，上市公司關(guān)聯(lián)交易是一種常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。關(guān)聯(lián)交易本身并非非法，在合理的框架內(nèi)，它能夠借助關(guān)聯(lián)方之間的緊密聯(lián)系，降低交易成本，提升交易效率，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而為企業(yè)帶來諸如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)等諸多益處。例如，集團(tuán)公司內(nèi)部的上下游企業(yè)之間進(jìn)行原材料采購和產(chǎn)品銷售的關(guān)聯(lián)交易，能夠減少溝通成本和市場搜尋成本，保障供應(yīng)鏈的穩(wěn)定。然而，近年來，上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)象卻屢見不鮮，且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。我國上市公司中，相當(dāng)一部分是由原國有企業(yè)改制而成，這種特殊的背景導(dǎo)致上市公司與其集團(tuán)公司（或控股公司）之間存在著千絲萬縷的密切聯(lián)系，為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的滋生提供了土壤。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在過去的一段時(shí)間里，涉及非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的上市公司案例數(shù)量不斷增加。僅在[具體年份]，被監(jiān)管部門查處或被媒體曝光的此類案例就多達(dá)[X]起，較上一年度增長了[X]%。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的形式也日益多樣化，從傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)購銷、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，逐漸擴(kuò)展到股權(quán)轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保抵押、資金拆借等多個(gè)領(lǐng)域。一些控股股東通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，將上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自身控制的其他企業(yè)，或者以高價(jià)向上市公司出售劣質(zhì)資產(chǎn)；部分上市公司與關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)交易，制造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，誤導(dǎo)投資者；還有些通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送，將上市公司的利潤轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)方，損害公司和股東的利益。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易猶如一顆毒瘤，給上市公司、股東以及證券市場秩序帶來了嚴(yán)重的危害。對(duì)上市公司自身而言，這種行為會(huì)嚴(yán)重影響其獨(dú)立經(jīng)營能力，使公司對(duì)關(guān)聯(lián)方的依賴程度不斷加深，進(jìn)而導(dǎo)致抗外部風(fēng)險(xiǎn)能力急劇下降。一旦關(guān)聯(lián)方出現(xiàn)經(jīng)營困境或財(cái)務(wù)危機(jī)，上市公司很可能會(huì)被牽連，陷入經(jīng)營低谷。例如，[具體上市公司名稱]由于長期與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行非正當(dāng)?shù)馁Y金拆借和擔(dān)保交易，當(dāng)關(guān)聯(lián)方資金鏈斷裂無法償還債務(wù)時(shí)，該上市公司不僅面臨著巨額的擔(dān)保損失，還因資金被大量占用而陷入資金短缺的困境，生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴(yán)重影響，業(yè)績大幅下滑。從股東的角度來看，非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重?fù)p害了股東尤其是中小股東的利益?？毓晒蓶|或?qū)嶋H控制人利用其在公司中的控制權(quán)優(yōu)勢，通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易謀取私利，將上市公司的利益輸送給關(guān)聯(lián)方，使得中小股東的權(quán)益遭受侵害。他們投入的資金無法獲得應(yīng)有的回報(bào)，甚至連本金都面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在[具體案例]中，某上市公司的控股股東通過關(guān)聯(lián)交易將公司的大量利潤轉(zhuǎn)移至自己控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，導(dǎo)致公司股價(jià)暴跌，中小股東損失慘重。在宏觀層面，非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)證券市場秩序的破壞也是顯而易見的。它扭曲了市場的資源配置功能，使資金流向那些通過不正當(dāng)手段操縱利潤的企業(yè)，而真正具有發(fā)展?jié)摿透偁幜Φ钠髽I(yè)卻得不到應(yīng)有的資金支持，無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制。這種行為還嚴(yán)重破壞了市場的公平、公正原則，削弱了投資者對(duì)市場的信心，阻礙了證券市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。如果任由非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象泛濫，證券市場將淪為少數(shù)人謀取私利的工具，失去其應(yīng)有的融資和資源配置功能。正是基于以上嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)背景，從公司法角度對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行深入研究顯得尤為必要。公司法作為規(guī)范公司組織和行為的基本法律，在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面具有不可替代的重要作用。通過完善公司法的相關(guān)規(guī)定，明確關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)則和程序要求，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管和規(guī)范，可以從源頭上遏制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的正常秩序，促進(jìn)資本市場的健康、有序發(fā)展。因此，對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制進(jìn)行研究，具有重要的理論和實(shí)踐意義。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀、危害及成因，通過對(duì)公司法相關(guān)規(guī)制的分析，找出其中存在的不足與問題，并提出針對(duì)性的完善建議，以加強(qiáng)公司法對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制力度，切實(shí)保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的公平、公正與有序發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)上述研究目的，本論文綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制問題展開研究。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和整理大量具有代表性的上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易案例，如[具體案例1]中，某上市公司控股股東通過關(guān)聯(lián)交易將公司核心資產(chǎn)以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的方式轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致公司資產(chǎn)大幅縮水，股價(jià)暴跌，中小股東損失慘重；以及[具體案例2]里，公司管理層與關(guān)聯(lián)企業(yè)虛構(gòu)交易，虛增營業(yè)收入和利潤，誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤決策。對(duì)這些典型案例進(jìn)行詳細(xì)的分析和解讀，深入探究非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的具體表現(xiàn)形式、實(shí)施手段以及造成的嚴(yán)重后果。從實(shí)際案例中總結(jié)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題，為后續(xù)提出針對(duì)性的法律規(guī)制建議提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，使研究成果更具實(shí)踐指導(dǎo)意義。比較研究法也是本研究的關(guān)鍵方法。通過對(duì)不同國家和地區(qū)公司法在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面的立法規(guī)定、監(jiān)管模式和司法實(shí)踐進(jìn)行比較分析，如美國在關(guān)聯(lián)交易信息披露方面有著嚴(yán)格且詳細(xì)的規(guī)定，要求上市公司必須及時(shí)、準(zhǔn)確地向投資者披露關(guān)聯(lián)交易的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，包括交易金額、交易目的、交易條件等；德國則強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)在防范非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易中的作用，通過強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行嚴(yán)格審查。借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和成熟的實(shí)踐做法，結(jié)合我國的實(shí)際國情和資本市場特點(diǎn)，為完善我國公司法對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制提供有益的參考和啟示，以推動(dòng)我國相關(guān)法律制度的不斷發(fā)展和完善。文獻(xiàn)研究法同樣貫穿于整個(gè)研究過程。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易、公司法理論與實(shí)踐等方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及研究報(bào)告等資料，梳理和總結(jié)前人在該領(lǐng)域的研究成果和觀點(diǎn)。對(duì)這些文獻(xiàn)資料進(jìn)行系統(tǒng)的分析和研究，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，把握研究的前沿動(dòng)態(tài)，明確已有研究的優(yōu)點(diǎn)與不足。在充分吸收和借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)本研究的切入點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，避免重復(fù)研究，確保研究的科學(xué)性和創(chuàng)新性，為深入研究上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制問題奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，對(duì)于上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制研究起步較早，已經(jīng)形成了較為成熟的理論體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國作為資本市場高度發(fā)達(dá)的國家，其對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制尤為嚴(yán)格。在立法方面，美國通過《證券法》《證券交易法》以及一系列的判例法，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息披露、審批程序、法律責(zé)任等方面做出了詳細(xì)規(guī)定。例如，在信息披露上，要求上市公司必須全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地向投資者披露關(guān)聯(lián)交易的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，包括交易的性質(zhì)、金額、交易對(duì)方、交易對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響等，確保投資者能夠在充分了解信息的基礎(chǔ)上做出投資決策。在審批程序上，對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易，通常需要經(jīng)過獨(dú)立董事的審查和批準(zhǔn)，以保障交易的公平性和公正性。美國的司法實(shí)踐也為關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制提供了豐富的案例和指導(dǎo)原則，法院在審理關(guān)聯(lián)交易糾紛案件時(shí)，會(huì)綜合考慮交易的目的、價(jià)格的合理性、程序的合規(guī)性等因素，對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行嚴(yán)格的審查和制裁。歐盟國家在上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面也有著獨(dú)特的做法。歐盟通過制定統(tǒng)一的指令和成員國各自的國內(nèi)法，構(gòu)建了多層次的法律規(guī)制體系。在公司治理層面，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能，以有效防范非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。例如，德國的公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)具有強(qiáng)大的監(jiān)督權(quán)力，能夠?qū)镜年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全面的審查和監(jiān)督，確保交易符合公司和股東的利益。英國則注重通過市場機(jī)制和行業(yè)自律來規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的處罰力度，提高違法成本。在國內(nèi)，隨著資本市場的不斷發(fā)展和上市公司關(guān)聯(lián)交易問題的日益凸顯，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的研究也逐漸深入。學(xué)者們從不同角度對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制進(jìn)行了探討，包括關(guān)聯(lián)交易的界定、規(guī)制的必要性、現(xiàn)有法律制度的不足以及完善建議等方面。一些學(xué)者指出，我國上市公司關(guān)聯(lián)交易存在著立法不完善、監(jiān)管不到位、信息披露不充分等問題，導(dǎo)致非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益和市場的公平秩序。在立法方面，我國已經(jīng)初步建立了以《公司法》《證券法》為核心，以相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件為補(bǔ)充的上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制體系?！豆痉ā穼?duì)公司的關(guān)聯(lián)交易做出了原則性規(guī)定，如要求公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任等?！蹲C券法》則側(cè)重于對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露進(jìn)行規(guī)范，要求上市公司及時(shí)、準(zhǔn)確地披露重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)。此外，證監(jiān)會(huì)、交易所等部門也出臺(tái)了一系列的規(guī)章和規(guī)則，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審批程序、披露要求等進(jìn)行了細(xì)化。然而，與國外成熟的法律規(guī)制體系相比，我國在上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面仍存在一些不足之處。例如，法律規(guī)定較為原則性，缺乏具體的操作細(xì)則和量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確判斷和執(zhí)行；對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的處罰力度相對(duì)較輕，違法成本較低，難以有效遏制此類行為的發(fā)生；監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合不夠順暢，存在監(jiān)管漏洞和重疊等問題。綜合來看，國內(nèi)外在上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面的研究都取得了一定的成果，但我國在相關(guān)法律制度的完善和實(shí)踐操作的細(xì)化方面仍有較大的提升空間。未來需要進(jìn)一步借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國資本市場的實(shí)際情況，加強(qiáng)對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制研究，不斷完善法律制度，強(qiáng)化監(jiān)管力度，以促進(jìn)我國資本市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。二、上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易概述2.1關(guān)聯(lián)交易基本理論2.1.1關(guān)聯(lián)交易概念界定關(guān)聯(lián)交易，從本質(zhì)上來說，是指公司與其關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的交易行為?！豆痉ā返诙倭鍡l對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系作出了明確規(guī)定，即關(guān)聯(lián)關(guān)系涵蓋公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能致使公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。然而，需注意的是，國家控股的企業(yè)之間并非僅僅因?yàn)橥車铱毓删途哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系。依據(jù)上述規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易的主體范圍較為廣泛。其中，關(guān)聯(lián)自然人主要包括公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，以及直接或間接持有公司5%以上股份的自然人等。這些自然人憑借其在公司中的特殊地位或?qū)竟蓹?quán)的持有，能夠?qū)镜慕?jīng)營決策產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而可能參與到關(guān)聯(lián)交易之中。例如，公司的董事在其任職期間，若與公司進(jìn)行資產(chǎn)買賣、勞務(wù)提供等交易，這些交易便可能構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。因?yàn)槎伦鳛楣镜暮诵臎Q策人員，其自身利益與公司利益可能存在一定的沖突，這類交易存在損害公司利益的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)法人則包括公司的控股股東、實(shí)際控制人直接或間接控制的企業(yè)，以及與公司受同一控股股東或?qū)嶋H控制人控制的其他企業(yè)等。以控股股東控制的子公司為例，子公司與上市公司之間進(jìn)行的原材料采購、產(chǎn)品銷售等交易，都屬于關(guān)聯(lián)交易的范疇。由于控股股東對(duì)上市公司和子公司都具有控制權(quán)，在這種情況下進(jìn)行的交易，有可能會(huì)出現(xiàn)控股股東為了自身利益，通過不合理的定價(jià)、交易條件等方式，將上市公司的利益輸送至子公司，從而損害上市公司及其他股東的利益。在認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易時(shí)，除了關(guān)注交易主體是否屬于關(guān)聯(lián)方外，還需考慮交易的實(shí)質(zhì)。若一項(xiàng)交易的實(shí)質(zhì)是導(dǎo)致公司利益向關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)移，即便交易主體在形式上不屬于典型的關(guān)聯(lián)方，也可能被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易。例如，在某些情況下，公司與表面上無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方進(jìn)行交易，但該第三方實(shí)際上受公司董事的間接控制，且交易的結(jié)果是使公司資產(chǎn)以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給該第三方，這種交易就可能被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易。此外，一些交易雖然在財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)為正常的商業(yè)往來，但通過深入分析交易的背景、目的、交易條件等因素，發(fā)現(xiàn)其存在利益輸送的嫌疑，也應(yīng)將其納入關(guān)聯(lián)交易的范疇進(jìn)行審查和監(jiān)管。2.1.2關(guān)聯(lián)交易分類與特征在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，關(guān)聯(lián)交易形式多樣，常見類型主要有以下幾種。資產(chǎn)交易方面，涵蓋購買或銷售商品、購買或銷售商品以外的其他資產(chǎn)等。企業(yè)集團(tuán)成員間相互購買或銷售商品是極為普遍的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，這種交易能把市場交易轉(zhuǎn)化為公司集團(tuán)的內(nèi)部交易，進(jìn)而節(jié)約交易成本，降低交易過程中的不確定性，保障供給和需求，還能在一定程度上確保產(chǎn)品的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化。不過，它也可能為公司調(diào)節(jié)利潤提供途徑。像母公司將自身持有的土地使用權(quán)、固定資產(chǎn)等以高價(jià)出售給上市公司，會(huì)增加上市公司的資產(chǎn)成本，進(jìn)而影響其利潤；或者上市公司以低價(jià)從關(guān)聯(lián)方購入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，可能虛增自身利潤。資金往來類型包含提供資金（貸款或股權(quán)投資）、擔(dān)保等。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供擔(dān)保，雖能有效解決企業(yè)的資金問題，利于經(jīng)營活動(dòng)開展，但也會(huì)形成或有負(fù)債，增加擔(dān)保企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一旦被擔(dān)保企業(yè)未按期履行還款協(xié)議，擔(dān)保企業(yè)就會(huì)成為還款責(zé)任人。例如，A上市公司為其關(guān)聯(lián)方B企業(yè)的銀行貸款提供擔(dān)保，若B企業(yè)經(jīng)營不善無法償還貸款，A上市公司就需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，可能導(dǎo)致自身資金鏈緊張，影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營。勞務(wù)交易指關(guān)聯(lián)方之間相互提供或接受勞務(wù)。甲企業(yè)是乙企業(yè)的聯(lián)營企業(yè)，甲企業(yè)專門從事設(shè)備維修服務(wù)，乙企業(yè)的所有設(shè)備均由甲企業(yè)負(fù)責(zé)維修，乙企業(yè)每年支付設(shè)備維修費(fèi)用。對(duì)于這類交易，外部報(bào)表使用者需要了解其定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及是否在正常交易情況下進(jìn)行，因?yàn)椴缓侠淼膭趧?wù)定價(jià)可能導(dǎo)致利益輸送。若甲企業(yè)向乙企業(yè)收取的設(shè)備維修費(fèi)用遠(yuǎn)高于市場價(jià)格，就可能存在將乙企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移至甲企業(yè)的情況。此外，關(guān)聯(lián)交易還包括租賃、代理、研究與開發(fā)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移、許可協(xié)議、代表企業(yè)或由企業(yè)代表另一方進(jìn)行債務(wù)結(jié)算以及關(guān)鍵管理人員薪酬支付等類型。租賃涵蓋經(jīng)營租賃和融資租賃，關(guān)聯(lián)方之間的租賃合同也是常見交易事項(xiàng)；代理主要是依據(jù)合同條款，一方為另一方代理某些事務(wù)，如代理銷售貨物、代理簽訂合同等；在存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系時(shí)，某一企業(yè)所研究與開發(fā)的項(xiàng)目可能會(huì)因另一方要求而放棄或轉(zhuǎn)移給其他企業(yè)；關(guān)聯(lián)方之間可能達(dá)成許可協(xié)議，允許一方使用另一方的商標(biāo)、專利等；代表企業(yè)或由企業(yè)代表另一方進(jìn)行債務(wù)結(jié)算，比如母公司為子公司支付廣告費(fèi)用，或者為子公司償還已逾期的長期借款等；支付給關(guān)鍵管理人員的薪酬也是關(guān)聯(lián)交易的一種形式，企業(yè)支付給董事長、總經(jīng)理等關(guān)鍵管理人員的薪酬，應(yīng)適當(dāng)予以披露。關(guān)聯(lián)交易具有諸多顯著特征。交易主體關(guān)聯(lián)是其首要特征，交易雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀蛘唠p方受同一方控制、共同控制或重大影響。如母子公司之間、同一母公司控制下的不同子公司之間的交易，由于主體間的特殊關(guān)聯(lián)，交易決策可能并非完全基于市場公平競爭原則，而是受到關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，從而存在利益輸送的風(fēng)險(xiǎn)。交易行為隱蔽也是關(guān)聯(lián)交易的一大特點(diǎn)。部分關(guān)聯(lián)交易可能通過復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)、多層嵌套的公司架構(gòu)或表面上看似獨(dú)立的第三方進(jìn)行，使得交易的真實(shí)目的和實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)關(guān)系難以被輕易察覺。一些上市公司通過設(shè)立在境外的特殊目的公司，與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、資金拆借等交易，利用境外公司的信息披露差異和監(jiān)管難度，掩蓋關(guān)聯(lián)交易的事實(shí)，逃避監(jiān)管和投資者的監(jiān)督。利益沖突明顯，在關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)方的利益與公司及其他股東的利益可能存在沖突。關(guān)聯(lián)方可能為追求自身利益最大化，利用其對(duì)公司的控制或影響力，在交易中設(shè)置不合理的條款，如過高或過低的交易價(jià)格、不公平的交易條件等，將公司的利益轉(zhuǎn)移至自身，損害公司和其他股東的權(quán)益?？毓晒蓶|可能以高價(jià)向上市公司出售劣質(zhì)資產(chǎn)，或者以低價(jià)從上市公司收購優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自身利益的不當(dāng)增加，卻損害了上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量和股東的利益。交易價(jià)格往往偏離市場公允價(jià)格，關(guān)聯(lián)交易可能并非在完全公開競爭的市場環(huán)境下進(jìn)行，交易價(jià)格可能受到關(guān)聯(lián)方的操控。關(guān)聯(lián)方可能通過操縱價(jià)格來實(shí)現(xiàn)利潤調(diào)節(jié)、避稅等目的。上市公司可能以遠(yuǎn)高于市場價(jià)格從關(guān)聯(lián)方采購原材料，或者以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格向關(guān)聯(lián)方銷售產(chǎn)品，導(dǎo)致公司成本增加或利潤減少，從而影響公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，損害股東利益。2.2非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易判定標(biāo)準(zhǔn)2.2.1交易價(jià)格非公允性判斷非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)是交易價(jià)格的非公允性，而市場價(jià)格是判斷交易價(jià)格是否公允的重要參照。在正常的市場交易中，商品或服務(wù)的價(jià)格通常由市場供求關(guān)系決定，在充分競爭的市場環(huán)境下，價(jià)格能夠反映商品或服務(wù)的真實(shí)價(jià)值。當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格嚴(yán)重偏離市場價(jià)格時(shí)，就可能存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的嫌疑。以佳通輪胎股份有限公司為例，在其關(guān)聯(lián)交易中，市場采購價(jià)為1592.76美元/噸，而福建采購價(jià)卻高達(dá)1630.76美元/噸；福建銷售價(jià)為41.43美元/條，GITITir銷售價(jià)則為46.69美元/條。這種明顯高于市場價(jià)格的采購和低于市場價(jià)格的銷售，使得上市公司在原材料采購成本上大幅增加，而產(chǎn)品銷售收入?yún)s減少，直接導(dǎo)致公司利潤被不合理地轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，損害了上市公司和股東的利益。從市場價(jià)格的角度來看，這種價(jià)格差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常市場波動(dòng)的范圍，無法用合理的市場因素來解釋，因此可以判定該關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格不具有公允性。再如尤夫股份的案例，控股子公司湖州南潯泰和紙業(yè)有限公司小股東尹美宗起訴尤夫股份，認(rèn)為尤夫股份及其全資子公司與泰和紙業(yè)交易時(shí)，交易價(jià)格低于市場價(jià)造成泰和紙業(yè)損失。經(jīng)核算，2023年度該關(guān)聯(lián)交易銷售總價(jià)比市場銷售價(jià)少3528.45萬元。在這個(gè)案例中，關(guān)聯(lián)交易的銷售價(jià)格顯著低于市場價(jià)格，導(dǎo)致泰和紙業(yè)的利益受損，也充分體現(xiàn)了交易價(jià)格的非公允性。這種非公允的價(jià)格使得泰和紙業(yè)無法獲得應(yīng)有的市場回報(bào)，破壞了市場公平交易的原則，也可能是尤夫股份為了實(shí)現(xiàn)自身利益的不當(dāng)轉(zhuǎn)移而故意為之。當(dāng)關(guān)聯(lián)交易價(jià)格高于市場價(jià)格時(shí)，可能導(dǎo)致上市公司成本增加，利潤減少，資源不合理地流向關(guān)聯(lián)方；當(dāng)交易價(jià)格低于市場價(jià)格時(shí)，則可能使上市公司資產(chǎn)流失，利益受損，同樣將利益輸送給了關(guān)聯(lián)方。無論是哪種情況，只要交易價(jià)格嚴(yán)重偏離市場價(jià)格，都違背了市場公平交易的原則，損害了公司和股東的利益，應(yīng)被視為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的重要表現(xiàn)形式。在判斷交易價(jià)格是否非公允時(shí)，不僅要關(guān)注價(jià)格的絕對(duì)值差異，還要考慮交易的具體情況、市場環(huán)境、行業(yè)特點(diǎn)等因素，綜合進(jìn)行分析判斷，以準(zhǔn)確識(shí)別非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。2.2.2交易目的不正當(dāng)性判斷非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的另一個(gè)關(guān)鍵判定標(biāo)準(zhǔn)是交易目的的不正當(dāng)性。公司通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易往往試圖實(shí)現(xiàn)操縱利潤、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不正當(dāng)目的，這些行為嚴(yán)重?fù)p害了公司和股東的利益，破壞了市場的公平秩序。在操縱利潤方面，一些上市公司利用關(guān)聯(lián)交易來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，制造業(yè)績良好的假象，誤導(dǎo)投資者。常見的手段包括虛構(gòu)交易、提前確認(rèn)收入、延遲確認(rèn)成本等。某上市公司與關(guān)聯(lián)方簽訂虛假的銷售合同，虛構(gòu)大量的營業(yè)收入，從而虛增公司利潤。在實(shí)際操作中，可能并沒有真實(shí)的貨物交付或勞務(wù)提供，僅僅是通過賬務(wù)處理來制造交易的假象。這種行為使得公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)反映其經(jīng)營狀況，投資者基于虛假的財(cái)務(wù)信息做出投資決策，可能遭受重大損失。當(dāng)市場發(fā)現(xiàn)公司的真實(shí)業(yè)績遠(yuǎn)低于預(yù)期時(shí)，股價(jià)往往會(huì)大幅下跌，股東的權(quán)益將受到嚴(yán)重?fù)p害。還有些公司通過關(guān)聯(lián)交易將成本轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，或者將關(guān)聯(lián)方的利潤轉(zhuǎn)移至自身，以達(dá)到調(diào)節(jié)利潤的目的。在業(yè)績不佳的年份，將成本轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)方，減少自身的成本支出，從而提高利潤；在業(yè)績較好的年份，則將利潤轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)方，隱藏部分利潤，以便在未來業(yè)績下滑時(shí)使用。這種操縱利潤的行為破壞了市場的誠信基礎(chǔ)，干擾了投資者對(duì)公司真實(shí)價(jià)值的判斷。轉(zhuǎn)移資產(chǎn)也是非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的常見不正當(dāng)目的之一。部分控股股東或?qū)嶋H控制人利用其對(duì)公司的控制權(quán)，通過關(guān)聯(lián)交易將上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自身控制的其他企業(yè)，導(dǎo)致上市公司資產(chǎn)質(zhì)量下降，經(jīng)營能力減弱。他們可能以低價(jià)將上市公司的核心資產(chǎn)、專利技術(shù)、優(yōu)質(zhì)土地等出售給關(guān)聯(lián)方，或者以高價(jià)從關(guān)聯(lián)方購入劣質(zhì)資產(chǎn)，如陳舊設(shè)備、不良債權(quán)等。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中，往往伴隨著不合理的定價(jià)和審批程序，使得上市公司的利益受到嚴(yán)重侵害。某上市公司的控股股東以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的方式將公司的一塊優(yōu)質(zhì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，該土地原本具有巨大的開發(fā)潛力和增值空間，但通過這種非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，上市公司失去了這一重要資產(chǎn)，而控股股東卻從中獲取了巨額利益。這種行為不僅損害了上市公司的利益，也侵害了其他股東的權(quán)益，導(dǎo)致公司的市場價(jià)值下降，股東的投資回報(bào)無法得到保障。一些公司還可能通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送，將公司的利潤或資源輸送給關(guān)聯(lián)方，以滿足關(guān)聯(lián)方的利益需求。這種利益輸送可能是為了回報(bào)關(guān)聯(lián)方的支持，或者是為了實(shí)現(xiàn)某些個(gè)人的私利。公司向關(guān)聯(lián)方支付過高的勞務(wù)費(fèi)用、咨詢費(fèi)用，或者以不合理的價(jià)格購買關(guān)聯(lián)方的產(chǎn)品或服務(wù)，從而將公司的資金轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方。在這種情況下，公司的利益被不當(dāng)轉(zhuǎn)移，而關(guān)聯(lián)方卻從中受益，嚴(yán)重?fù)p害了公司和股東的利益，破壞了市場的公平競爭環(huán)境。2.3非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易危害分析2.3.1損害中小股東利益上市公司的控股股東或?qū)嶋H控制人，往往利用其在公司中的控制權(quán)優(yōu)勢，通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東的權(quán)益，這種行為嚴(yán)重破壞了資本市場的公平性和投資者的信心。以佳通輪胎股份有限公司為例，其大股東通過一系列不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，對(duì)中小股東的利益造成了極大的損害。在原材料采購環(huán)節(jié)，佳通大股東以高于市場價(jià)格的方式從關(guān)聯(lián)方采購原材料。市場采購價(jià)為1592.76美元/噸，而福建采購價(jià)卻高達(dá)1630.76美元/噸。這種高價(jià)采購使得上市公司的生產(chǎn)成本大幅增加，利潤空間被嚴(yán)重壓縮。在產(chǎn)品銷售方面，大股東又以低于市場價(jià)格的方式將產(chǎn)品銷售給關(guān)聯(lián)方，福建銷售價(jià)為41.43美元/條，GITITir銷售價(jià)則為46.69美元/條。這一高一低的價(jià)格操作，導(dǎo)致上市公司的利潤被不合理地轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，公司盈利能力下降，進(jìn)而影響了股價(jià)表現(xiàn)和股東的分紅收益。佳通大股東還通過高價(jià)轉(zhuǎn)讓或出售無形資產(chǎn)等手段侵害中小股東利益。樺林集團(tuán)將自己注冊的輪胎商標(biāo)以1000萬元轉(zhuǎn)讓給上市公司，后被佳通（中國）置換成佳通商標(biāo)，每年向上市公司收取6000萬元使用費(fèi)。這種高價(jià)轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)的行為，進(jìn)一步加重了上市公司的負(fù)擔(dān)，使得公司資金被大量占用，中小股東的利益受損。在股權(quán)層面，控股股東的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易也嚴(yán)重影響了中小股東的權(quán)益?？毓晒蓶|憑借其對(duì)公司的控制權(quán)，在關(guān)聯(lián)交易決策過程中，往往忽視中小股東的意見和利益，使得中小股東無法對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。一些控股股東在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，不履行必要的信息披露義務(wù)，或者故意隱瞞關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)情況，導(dǎo)致中小股東在不知情的情況下，其投資權(quán)益受到侵害。在某些重大關(guān)聯(lián)交易中，控股股東可能通過操縱股東大會(huì)或董事會(huì)，使得不利于中小股東的關(guān)聯(lián)交易得以通過，中小股東的表決權(quán)被架空，無法對(duì)公司的重大決策行使應(yīng)有的權(quán)利。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)中小股東利益的損害還體現(xiàn)在公司價(jià)值的下降上。由于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致公司資產(chǎn)流失、利潤減少，公司的市場競爭力和發(fā)展?jié)摿κ艿絿?yán)重影響，公司的市場價(jià)值隨之下降。中小股東作為公司的投資者，其持有的股票價(jià)值也會(huì)相應(yīng)縮水，投資回報(bào)無法得到保障。長期來看，這種行為還會(huì)打擊中小股東對(duì)資本市場的信心，降低他們的投資積極性，阻礙資本市場的健康發(fā)展。2.3.2破壞市場公平競爭秩序非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)市場公平競爭秩序的破壞是多方面的，嚴(yán)重影響了市場資源的合理配置和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從市場資源配置的角度來看，非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易扭曲了市場價(jià)格機(jī)制，使得資源無法按照市場規(guī)律流向最有效率的企業(yè)。在正常的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)通過提高生產(chǎn)效率、降低成本、創(chuàng)新產(chǎn)品等方式來獲取競爭優(yōu)勢，從而吸引資源的流入。然而，當(dāng)存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易時(shí)，一些企業(yè)可以通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送、操縱價(jià)格等手段，獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。這些企業(yè)并非憑借自身的實(shí)力和競爭力獲得資源，而是通過不正當(dāng)手段干擾了市場的正常運(yùn)行，導(dǎo)致資源錯(cuò)配。一些上市公司通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行高價(jià)采購或低價(jià)銷售的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，虛增成本或虛減收入，從而影響了企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和市場估值。投資者在做出投資決策時(shí)，往往會(huì)受到這些虛假財(cái)務(wù)信息的誤導(dǎo)，將資金投向這些通過非正當(dāng)手段操縱業(yè)績的企業(yè)，而真正具有發(fā)展?jié)摿透偁幜Φ钠髽I(yè)卻得不到應(yīng)有的資金支持，無法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易也破壞了市場的公平競爭環(huán)境，違背了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。在公平競爭的市場中，企業(yè)應(yīng)該在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行競爭，遵循市場規(guī)則和法律法規(guī)。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易使得一些企業(yè)能夠通過不正當(dāng)手段獲取競爭優(yōu)勢，打破了市場的公平性。這種行為不僅損害了其他合法企業(yè)的利益，也削弱了市場的競爭活力。一些企業(yè)為了應(yīng)對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易帶來的不公平競爭，可能會(huì)被迫采取同樣不正當(dāng)?shù)氖侄?，從而引發(fā)市場的惡性競爭，破壞市場的正常秩序。在一些行業(yè)中，存在企業(yè)通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行虛假交易、虛構(gòu)業(yè)績等手段，騙取政府的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，擠壓了其他合法企業(yè)的生存空間，破壞了行業(yè)的公平競爭環(huán)境。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還會(huì)導(dǎo)致市場信息的失真，影響投資者的決策。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和信息披露是投資者了解公司經(jīng)營狀況和投資價(jià)值的重要依據(jù)。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易往往伴隨著虛假的財(cái)務(wù)信息和不充分的信息披露，使得投資者無法獲取真實(shí)、準(zhǔn)確的信息。投資者在做出投資決策時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槭艿教摷傩畔⒌恼`導(dǎo)而做出錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致投資損失。這不僅損害了投資者的利益，也降低了市場的透明度和公信力，影響了市場的健康發(fā)展。一些上市公司通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)營業(yè)收入和利潤，制造業(yè)績良好的假象，吸引投資者購買其股票。當(dāng)市場發(fā)現(xiàn)這些公司的真實(shí)業(yè)績與披露信息不符時(shí)，股價(jià)往往會(huì)大幅下跌，投資者遭受重大損失，市場的信心也會(huì)受到嚴(yán)重打擊。2.3.3影響上市公司可持續(xù)發(fā)展非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司自身的經(jīng)營、聲譽(yù)及長期發(fā)展產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響，嚴(yán)重威脅到上市公司的可持續(xù)發(fā)展。在經(jīng)營方面，非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易可能導(dǎo)致上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方的過度依賴，削弱其獨(dú)立經(jīng)營能力。當(dāng)上市公司與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行大量非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易時(shí)，其原材料采購、產(chǎn)品銷售等關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)可能被關(guān)聯(lián)方所控制。在原材料采購上，若上市公司長期以不合理高價(jià)從關(guān)聯(lián)方采購，不僅增加了生產(chǎn)成本，壓縮利潤空間，還可能因關(guān)聯(lián)方供應(yīng)不穩(wěn)定或質(zhì)量問題，影響正常生產(chǎn)。若關(guān)聯(lián)方出現(xiàn)經(jīng)營困境無法按時(shí)供應(yīng)原材料，上市公司的生產(chǎn)可能被迫中斷，進(jìn)而影響產(chǎn)品交付，損害與客戶的合作關(guān)系。在產(chǎn)品銷售上，若過度依賴關(guān)聯(lián)方購買產(chǎn)品，一旦關(guān)聯(lián)方需求減少或改變合作策略，上市公司可能面臨產(chǎn)品滯銷、庫存積壓的困境，資金回籠困難，影響資金鏈的穩(wěn)定。這種對(duì)關(guān)聯(lián)方的過度依賴，使上市公司缺乏對(duì)市場變化的敏感度和應(yīng)對(duì)能力，在市場競爭中逐漸失去優(yōu)勢，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司的聲譽(yù)也造成了極大損害。在資本市場中，上市公司的聲譽(yù)是其重要的無形資產(chǎn)，良好的聲譽(yù)有助于吸引投資者、合作伙伴和客戶，提升公司的市場價(jià)值。一旦上市公司被曝光存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，會(huì)引起市場的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。投資者會(huì)對(duì)公司的誠信和治理水平產(chǎn)生懷疑，降低對(duì)公司的信任度，進(jìn)而拋售股票，導(dǎo)致股價(jià)下跌。合作伙伴可能會(huì)擔(dān)憂與公司合作的風(fēng)險(xiǎn)，減少合作項(xiàng)目或終止合作關(guān)系，影響公司的業(yè)務(wù)拓展?？蛻粢部赡軐?duì)公司的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生疑慮，降低購買意愿，使公司的市場份額下降。某上市公司因非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易被監(jiān)管部門處罰并曝光后，其股價(jià)在短時(shí)間內(nèi)大幅下跌，投資者紛紛撤資，公司的合作項(xiàng)目也受到影響，客戶訂單減少，公司的聲譽(yù)和市場形象受到嚴(yán)重破壞，恢復(fù)聲譽(yù)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和資源。從長期發(fā)展來看，非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易阻礙了上市公司的戰(zhàn)略規(guī)劃和轉(zhuǎn)型升級(jí)。上市公司的可持續(xù)發(fā)展需要制定合理的戰(zhàn)略規(guī)劃，并不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級(jí)和市場拓展。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易帶來的短期利益輸送行為，使公司管理層忽視了公司的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。公司可能將資源過度投入到與關(guān)聯(lián)方的非正當(dāng)交易中，而忽視了對(duì)核心業(yè)務(wù)的研發(fā)和創(chuàng)新，導(dǎo)致公司技術(shù)水平落后，產(chǎn)品競爭力下降。非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還可能引發(fā)監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管和處罰，增加公司的合規(guī)成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。公司可能需要投入大量的人力、物力來應(yīng)對(duì)監(jiān)管調(diào)查和法律訴訟，分散了管理層的精力，影響了公司的正常運(yùn)營和發(fā)展。長期處于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的陰影下，上市公司將難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，甚至可能面臨被市場淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。三、我國公司法規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀3.1公司法相關(guān)規(guī)定梳理3.1.1關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定我國《公司法》第二百六十五條對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系作出了明確規(guī)定，即關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但需注意的是，國家控股的企業(yè)之間并非僅僅因?yàn)橥車铱毓删途哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系。這一規(guī)定從主體范圍和利益轉(zhuǎn)移可能性兩個(gè)關(guān)鍵角度，對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了界定，為判斷關(guān)聯(lián)交易提供了重要的法律依據(jù)。從主體范圍來看，涵蓋了公司內(nèi)部具有重要控制權(quán)和管理職責(zé)的人員，以及他們所控制的企業(yè)?？毓晒蓶|因其出資額或持有的股份占比，對(duì)公司決策具有重大影響力，如出資額占有限責(zé)任公司資本總額超過50%，或者其持有的股份占股份有限公司股本總額超過50%的股東；出資額或者持有股份的比例雖然低于50%，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東，也屬于控股股東范疇。實(shí)際控制人雖不一定是公司股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員作為公司日常經(jīng)營管理和監(jiān)督的核心人員，其行為直接影響公司運(yùn)營。這些主體與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，構(gòu)成了關(guān)聯(lián)關(guān)系的重要部分。在一些家族企業(yè)中，家族成員擔(dān)任公司董事、高級(jí)管理人員，同時(shí)控制著多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，這些關(guān)聯(lián)企業(yè)與上市公司之間頻繁進(jìn)行交易，很可能存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)。“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”這一兜底條款，極大地?cái)U(kuò)展了關(guān)聯(lián)關(guān)系的范圍。在實(shí)踐中，判斷是否屬于這一兜底情形，需要綜合考慮多方面因素。若公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或法定代表人同時(shí)在其他公司任職，且這兩個(gè)公司之間存在交易，就可能被認(rèn)定為存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。因?yàn)檫@種情況下，該人員可能會(huì)利用其在兩個(gè)公司的職位便利，為自身謀取利益，導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移。在[具體案例]中，A公司的董事同時(shí)擔(dān)任B公司的董事，A公司與B公司簽訂了一份重大采購合同，合同價(jià)格明顯高于市場價(jià)格，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該董事在B公司擁有一定股份，通過此次關(guān)聯(lián)交易，B公司獲利頗豐，而A公司利益受損，這充分體現(xiàn)了這種任職關(guān)系可能導(dǎo)致的利益轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。雖然《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定具有重要意義，但仍存在一些不足之處。規(guī)定較為原則性，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則，在實(shí)踐中，對(duì)于“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”的認(rèn)定存在較大的主觀性和不確定性，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)以及市場主體可能有不同的理解和判斷。這使得在判斷某些復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，缺乏明確的依據(jù)，容易引發(fā)爭議。在一些涉及多層嵌套公司架構(gòu)和復(fù)雜交易安排的關(guān)聯(lián)交易中，很難準(zhǔn)確判斷是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系以及是否存在利益轉(zhuǎn)移的可能性。對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定側(cè)重于控制關(guān)系和利益轉(zhuǎn)移的可能性，但對(duì)于一些潛在的、間接的關(guān)聯(lián)關(guān)系關(guān)注不足，如基于業(yè)務(wù)合作、技術(shù)依賴等形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在現(xiàn)有規(guī)定下可能難以被準(zhǔn)確識(shí)別，這為一些非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。3.1.2對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定我國《公司法》明確禁止利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的行為，這一規(guī)定在《公司法》第二十二條得以清晰體現(xiàn)，即“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這一規(guī)定是對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制的核心條款，具有重要的法律意義和實(shí)踐價(jià)值。從法律層面來看，該條款明確了利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益行為的違法性，為司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門打擊非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供了直接的法律依據(jù)。當(dāng)公司的控股股東、實(shí)際控制人等利用關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，如通過不合理的定價(jià)、虛構(gòu)交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等手段損害公司利益時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)該條款對(duì)其進(jìn)行制裁，維護(hù)公司的合法權(quán)益。在[具體案例]中，某上市公司的控股股東通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行高價(jià)采購原材料的關(guān)聯(lián)交易，將公司的利潤轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致公司業(yè)績下滑，股東利益受損。法院依據(jù)《公司法》第二十二條的規(guī)定，認(rèn)定該控股股東的行為違法，判決其對(duì)公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款還規(guī)定了違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的承擔(dān)方式，旨在彌補(bǔ)公司因非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易所遭受的損失，使公司的利益得到恢復(fù)。賠償?shù)姆秶ǔ０ü局苯釉馐艿慕?jīng)濟(jì)損失，如資產(chǎn)減少、利潤下降等，以及間接損失，如因非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致的商業(yè)機(jī)會(huì)喪失、聲譽(yù)受損等所帶來的損失。在計(jì)算賠償金額時(shí)，需要綜合考慮多種因素，如非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的具體情況、公司的實(shí)際損失、違法者的過錯(cuò)程度等。在某一案例中，上市公司因控股股東的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，不僅損失了大量資金，還因聲譽(yù)受損導(dǎo)致市場份額下降，在計(jì)算賠償金額時(shí)，法院綜合考慮了這些因素，判決控股股東對(duì)公司的直接經(jīng)濟(jì)損失和因聲譽(yù)受損導(dǎo)致的市場份額下降所帶來的間接損失進(jìn)行賠償。盡管《公司法》對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定具有重要意義，但在實(shí)踐中仍存在一些問題。對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，對(duì)于如何判斷關(guān)聯(lián)交易是否損害公司利益，缺乏具體的量化指標(biāo)和判斷方法，導(dǎo)致在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。在一些復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易中，交易價(jià)格、交易條件等因素可能受到多種因素的影響，很難確定其是否損害了公司利益。對(duì)違法者的處罰力度相對(duì)較輕，賠償責(zé)任可能不足以威懾違法者，導(dǎo)致一些人仍然敢于冒險(xiǎn)進(jìn)行非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。在某些情況下，違法者通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易獲取的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其可能承擔(dān)的賠償責(zé)任，這使得他們?nèi)狈ψ袷胤傻膭?dòng)力。3.1.3相關(guān)制度規(guī)定在我國公司法體系中，股東表決權(quán)排除制度在規(guī)制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面發(fā)揮著重要作用。《公司法》第一百三十九條規(guī)定，上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會(huì)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議。這一制度的核心目的在于避免與關(guān)聯(lián)交易存在利害關(guān)系的股東或董事利用表決權(quán)優(yōu)勢，通過損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易決議，從而保障公司決策的公正性和合理性。以[具體上市公司案例]為例，該公司計(jì)劃與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行一項(xiàng)重大資產(chǎn)收購交易。在董事會(huì)會(huì)議討論該事項(xiàng)時(shí)，與關(guān)聯(lián)方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事嚴(yán)格按照股東表決權(quán)排除制度的規(guī)定，主動(dòng)回避了表決。由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事對(duì)該交易進(jìn)行審議和表決，他們從公司的整體利益出發(fā)，對(duì)交易的價(jià)格、條款、對(duì)公司未來發(fā)展的影響等方面進(jìn)行了全面、深入的分析和評(píng)估。經(jīng)過充分的討論和權(quán)衡，最終做出了符合公司利益的決策，避免了可能因關(guān)聯(lián)董事的不當(dāng)影響而導(dǎo)致的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，有效保護(hù)了公司和其他股東的利益。通過這樣的實(shí)際案例可以清晰地看到，股東表決權(quán)排除制度能夠在關(guān)聯(lián)交易決策過程中，排除利益相關(guān)方的干擾，確保決策是基于公司的整體利益，為防范非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供了有力的制度保障。獨(dú)立董事制度也是公司法中規(guī)制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的重要制度之一。獨(dú)立董事作為獨(dú)立于公司控股股東、實(shí)際控制人以及其他利害關(guān)系人的外部董事，能夠?yàn)楣镜臎Q策提供獨(dú)立、客觀的意見和建議。他們憑借自身的專業(yè)知識(shí)、豐富經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立判斷能力，對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易可能存在損害公司利益的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能夠及時(shí)提出異議并采取措施加以制止。許多上市公司在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，會(huì)事先將交易事項(xiàng)提交給獨(dú)立董事進(jìn)行審查。獨(dú)立董事在審查過程中，會(huì)對(duì)交易的合理性、公允性、必要性等方面進(jìn)行全面評(píng)估，要求公司管理層提供詳細(xì)的交易背景、交易目的、交易價(jià)格的確定依據(jù)等信息。若發(fā)現(xiàn)交易存在價(jià)格不合理、交易條件對(duì)公司不利等問題，獨(dú)立董事會(huì)堅(jiān)決反對(duì)該交易，并要求公司進(jìn)行調(diào)整或重新考慮。在[具體案例]中，某上市公司計(jì)劃與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行一項(xiàng)關(guān)聯(lián)擔(dān)保交易，獨(dú)立董事在審查過程中發(fā)現(xiàn)，該擔(dān)保交易的風(fēng)險(xiǎn)較大，且可能存在利益輸送的嫌疑。獨(dú)立董事立即發(fā)表獨(dú)立意見，明確反對(duì)該擔(dān)保交易，并要求公司重新評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)和必要性。在獨(dú)立董事的堅(jiān)持下，公司最終取消了該關(guān)聯(lián)擔(dān)保交易，避免了可能給公司帶來的重大損失。此外，《公司法》還規(guī)定了公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，如監(jiān)事會(huì)對(duì)公司經(jīng)營活動(dòng)包括關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督職責(zé)。監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營決策以及關(guān)聯(lián)交易等進(jìn)行監(jiān)督檢查，確保公司的運(yùn)營符合法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定，維護(hù)公司和股東的利益。在實(shí)際操作中，監(jiān)事會(huì)會(huì)定期審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的情況，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)提出整改意見，并向股東會(huì)報(bào)告。通過這些相關(guān)制度的協(xié)同作用，從決策程序、外部監(jiān)督、內(nèi)部制衡等多個(gè)層面，對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全方位的規(guī)制，有效防范非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，保護(hù)公司和股東的合法權(quán)益。三、我國公司法規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀3.2司法實(shí)踐案例分析3.2.1案例選取與介紹紫鑫藥業(yè)關(guān)聯(lián)交易案是一起典型的上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易案件，該案件在資本市場引起了廣泛關(guān)注，對(duì)研究上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的公司法規(guī)制具有重要的參考價(jià)值。紫鑫藥業(yè)在2013年至2020年期間，存在一系列嚴(yán)重的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。原實(shí)際控制人郭春生通過股權(quán)控制、核心人員選聘、資金集中管理、統(tǒng)一管理制度等手段，以模擬集團(tuán)化管理模式控制182家關(guān)聯(lián)公司。在2013年至2020年期間，郭春生指使其中48家公司與紫鑫藥業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，但紫鑫藥業(yè)并未在相關(guān)定期報(bào)告中披露上述事項(xiàng)，構(gòu)成重大遺漏。2013年至2020年未披露的關(guān)聯(lián)交易金額分別為：2013年3.15億元，2014年1.82億元，2015年2.35億元，2016年7.21億元，2017年22.70億元，2018年18.41億元，2019年8.98億元，2020年1.87億元。這種大規(guī)模的關(guān)聯(lián)交易未披露行為，嚴(yán)重違反了信息披露的相關(guān)規(guī)定，使得投資者無法獲取公司真實(shí)的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況信息，誤導(dǎo)了投資者的決策。從2014年開始至2021年，紫鑫藥業(yè)還陸續(xù)向一些個(gè)人購買在地林下參，但實(shí)際上并沒有真正向出售方支付采購款，資金實(shí)際流轉(zhuǎn)至郭春生控制的公司和個(gè)人銀行卡中，導(dǎo)致紫鑫藥業(yè)逐年虛增賬面存貨資產(chǎn)。其中“采購人參”金額最多的一年發(fā)生在2017年，涉嫌虛增當(dāng)年存貨19.45億元。經(jīng)逐年累計(jì)至2021年年末，虛增期末存貨資產(chǎn)高達(dá)59.40億元。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，這些虛增的在地林下參資產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的非經(jīng)營性資金占用。紫鑫藥業(yè)未按規(guī)定披露與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的非經(jīng)營性資金往來，同時(shí)也構(gòu)成重大遺漏。這種虛增存貨和隱瞞非經(jīng)營性資金往來的行為，不僅導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)表嚴(yán)重失真，虛增了公司的資產(chǎn)規(guī)模，還掩蓋了公司資金被關(guān)聯(lián)方占用的事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了公司和股東的利益。在2017年，紫鑫藥業(yè)向關(guān)聯(lián)方通化森寶銷售雙零金參并形成資金閉環(huán)，涉嫌虛增2017年?duì)I業(yè)收入9446.97萬元，虛增利潤8537.41萬元。2018年，紫鑫藥業(yè)虛構(gòu)向關(guān)聯(lián)方新銀潤銷售在地林下參，涉嫌虛增2018年?duì)I業(yè)收入2億元，虛增利潤9500.52萬元。通過虛構(gòu)銷售和利潤，紫鑫藥業(yè)制造出業(yè)績良好的假象，欺騙了投資者和市場，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場的秩序。紫鑫藥業(yè)還存在未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)以及未按規(guī)定披露重大訴訟事項(xiàng)的問題。紫鑫藥業(yè)未及時(shí)披露向?qū)嵖厝斯荷刂频年P(guān)聯(lián)方提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)，關(guān)聯(lián)擔(dān)保金額合計(jì)3.4億元。紫鑫藥業(yè)未在2019年年報(bào)中披露當(dāng)年發(fā)生的關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)，關(guān)聯(lián)擔(dān)保金額合計(jì)2.4億元。在重大訴訟事項(xiàng)方面，紫鑫藥業(yè)與吉林銀行瑞祥支行的重大訴訟，涉訴金額5.81億元，但紫鑫藥業(yè)未及時(shí)披露，也未在2021年年報(bào)中披露前述重大訴訟。這些行為使得公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)未能及時(shí)被投資者知曉，增加了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。3.2.2法院判決依據(jù)與結(jié)果分析針對(duì)紫鑫藥業(yè)的上述非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，法院在判決時(shí)主要依據(jù)了《公司法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)。依據(jù)2005年《證券法》第一百九十三條第一款及2019年《證券法》第一百九十七條第一款、第二款的規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)擬決定對(duì)紫鑫藥業(yè)股份有限公司責(zé)令改正，給予警告，并處以1000萬元罰款；對(duì)郭春生給予警告，處以1000萬元罰款；對(duì)其他14名高管也分別給予警告，并處以450萬元-6萬元不等的罰款，總計(jì)罰款將高達(dá)3587萬元。法院判決的核心在于認(rèn)定紫鑫藥業(yè)的行為違反了信息披露義務(wù)以及利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的相關(guān)規(guī)定。從信息披露角度來看，《證券法》明確要求上市公司必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露公司的重要信息，包括關(guān)聯(lián)交易、重大擔(dān)保、重大訴訟等事項(xiàng)。紫鑫藥業(yè)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)擔(dān)保和重大訴訟事項(xiàng)，嚴(yán)重違反了信息披露的基本原則，誤導(dǎo)了投資者的決策，破壞了資本市場的信息透明度和公平性。在利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益方面，紫鑫藥業(yè)通過虛構(gòu)交易、虛增存貨和利潤等手段，將公司的利益轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，損害了公司和股東的合法權(quán)益，違反了《公司法》中關(guān)于公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的規(guī)定。該判決結(jié)果對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制具有重要意義。它向市場傳遞了明確的信號(hào)，即非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為將受到嚴(yán)厲的法律制裁，提高了違法成本，對(duì)其他上市公司起到了強(qiáng)大的威懾作用，有助于遏制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。通過對(duì)紫鑫藥業(yè)的處罰，保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，一定程度上恢復(fù)了市場對(duì)上市公司信息披露和關(guān)聯(lián)交易的信任，維護(hù)了資本市場的正常秩序。該判決也為今后類似案件的審理提供了重要的參考和借鑒，明確了法院在判斷非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為和適用法律時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和思路，有助于統(tǒng)一司法裁判尺度，促進(jìn)法律的正確實(shí)施。3.2.3案例反映出的問題紫鑫藥業(yè)關(guān)聯(lián)交易案暴露出公司法在實(shí)踐中存在諸多問題，這些問題嚴(yán)重影響了公司法對(duì)上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制效果，亟待解決。取證難是一個(gè)突出問題。在該案件中，紫鑫藥業(yè)的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為涉及多個(gè)主體、多種復(fù)雜的交易形式以及長達(dá)數(shù)年的時(shí)間跨度，這給監(jiān)管部門和投資者取證帶來了極大的困難。為了掩蓋非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的事實(shí)，紫鑫藥業(yè)及其關(guān)聯(lián)方采用了多種隱蔽手段，如虛構(gòu)交易合同、偽造財(cái)務(wù)憑證、通過復(fù)雜的資金流轉(zhuǎn)路徑進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移等。監(jiān)管部門在調(diào)查過程中，需要耗費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間來收集和整理證據(jù)，而且由于證據(jù)的分散性和隱蔽性，很難全面、準(zhǔn)確地獲取到關(guān)鍵證據(jù)。投資者在維權(quán)過程中，更是面臨著信息不對(duì)稱和取證能力有限的困境，難以獲取足夠的證據(jù)來支持自己的訴求。這使得一些非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和追究，違法者有機(jī)可乘。法律適用不統(tǒng)一也是一個(gè)亟待解決的問題。在司法實(shí)踐中，對(duì)于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易案件的法律適用存在不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)于《公司法》中關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定、非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任的承擔(dān)方式等規(guī)定，不同的法院可能有不同的解讀和適用。在判斷某一關(guān)聯(lián)交易是否屬于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易時(shí)，有的法院側(cè)重于交易價(jià)格的公允性，有的法院則更關(guān)注交易目的的正當(dāng)性；在確定法律責(zé)任時(shí)，有的法院對(duì)違法者的處罰較為嚴(yán)厲，有的法院則相對(duì)較輕。這種法律適用的不統(tǒng)一，不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也使得上市公司和投資者對(duì)法律后果缺乏明確的預(yù)期，不利于對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的有效規(guī)制。對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)不足的問題也十分明顯。在紫鑫藥業(yè)關(guān)聯(lián)交易案中，中小股東由于缺乏對(duì)公司經(jīng)營決策的控制權(quán)和充分的信息知情權(quán)，其權(quán)益受到了嚴(yán)重的損害?？毓晒蓶|和實(shí)際控制人通過非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，將公司的利益轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致公司資產(chǎn)流失、業(yè)績下滑，進(jìn)而使中小股東的股票價(jià)值大幅縮水，投資回報(bào)無法得到保障。在維權(quán)過程中，中小股東面臨著諸多困難，如訴訟成本高、舉證困難、維權(quán)渠道有限等。公司法雖然規(guī)定了股東的一些權(quán)利和救濟(jì)途徑，但在實(shí)際操作中，這些規(guī)定往往難以有效落實(shí)，中小股東的權(quán)益無法得到充分的保護(hù)。四、國外公司法規(guī)制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的經(jīng)驗(yàn)借鑒4.1美國相關(guān)法律制度與實(shí)踐4.1.1法律規(guī)定與監(jiān)管體系美國在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面，構(gòu)建了一套完備且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系，其核心法律包括《證券法》和《證券交易法》?！蹲C券法》著重對(duì)證券發(fā)行環(huán)節(jié)中的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制，要求發(fā)行人在注冊登記文件和招股說明書中，必須全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的重要信息，包括關(guān)聯(lián)方的身份、交易的性質(zhì)、交易金額、交易條件以及對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的潛在影響等。在上市公司首次公開發(fā)行股票時(shí)，必須詳細(xì)披露與控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易情況，以便投資者能夠充分了解公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突，做出明智的投資決策。《證券交易法》則主要聚焦于證券交易過程中的關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管，對(duì)上市公司持續(xù)的信息披露義務(wù)提出了嚴(yán)格要求。上市公司需要在定期報(bào)告（如年報(bào)、季報(bào)）和臨時(shí)報(bào)告中，及時(shí)披露重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，確保投資者能夠?qū)崟r(shí)掌握公司關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)態(tài)。對(duì)于涉及金額較大、對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績有重大影響的關(guān)聯(lián)交易，上市公司必須在發(fā)生后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)布臨時(shí)公告，向市場和投資者通報(bào)交易詳情。該法還對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場等與關(guān)聯(lián)交易密切相關(guān)的違法行為制定了嚴(yán)厲的制裁措施，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司或其關(guān)聯(lián)方存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，將依法追究其法律責(zé)任，包括高額罰款、市場禁入、刑事處罰等，以起到強(qiáng)大的威懾作用。美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在規(guī)制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。美國證券交易委員會(huì)（SEC）作為主要的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著廣泛而重要的監(jiān)管職責(zé)。SEC有權(quán)對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全面審查，包括對(duì)關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)性、信息披露的真實(shí)性和完整性進(jìn)行調(diào)查和監(jiān)督。在審查過程中，SEC會(huì)對(duì)上市公司提交的報(bào)告和文件進(jìn)行細(xì)致的分析，關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)是否合理、交易目的是否正當(dāng)、審批程序是否合規(guī)等關(guān)鍵問題。一旦發(fā)現(xiàn)問題，SEC將采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，要求上市公司進(jìn)行整改，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。在[具體案例]中，SEC發(fā)現(xiàn)某上市公司在關(guān)聯(lián)交易中存在信息披露不實(shí)的情況，立即對(duì)該公司展開調(diào)查，并最終對(duì)公司及其相關(guān)責(zé)任人處以高額罰款，責(zé)令公司補(bǔ)充披露真實(shí)信息，以保護(hù)投資者的合法權(quán)益。美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）則主要負(fù)責(zé)對(duì)上市公司的審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督，確保審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)。PCAOB制定了嚴(yán)格的審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范，要求審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過程中，必須對(duì)關(guān)聯(lián)交易給予特別關(guān)注，識(shí)別和評(píng)估關(guān)聯(lián)交易可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)性、合法性和公允性。審計(jì)機(jī)構(gòu)需要對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部控制進(jìn)行測試，檢查關(guān)聯(lián)交易的審批流程是否合規(guī)，交易記錄是否完整，價(jià)格是否公允等。PCAOB還會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行定期檢查和評(píng)估，對(duì)違反審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的審計(jì)機(jī)構(gòu)和注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰，以提高審計(jì)質(zhì)量，保障投資者能夠獲得真實(shí)、可靠的審計(jì)報(bào)告。4.1.2典型案例分析安然公司事件是美國資本市場上一起極具影響力的上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易案例，該事件充分暴露了非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的嚴(yán)重危害以及監(jiān)管的重要性。安然公司曾是美國最大的天然氣和能源批發(fā)交易商，資產(chǎn)規(guī)模龐大，在2000年總收入高達(dá)1008億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”第七位、“世界500強(qiáng)”第十六位，并連續(xù)4年獲得《財(cái)富》雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號(hào)。然而，安然公司卻通過一系列復(fù)雜的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，虛構(gòu)利潤，隱藏債務(wù)，最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)，給投資者帶來了巨大的損失，也對(duì)美國資本市場造成了沉重的打擊。安然公司利用資本重組，構(gòu)建了龐大而復(fù)雜的企業(yè)組織，創(chuàng)建了超過3000個(gè)子公司和合伙公司。通過這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)企業(yè)，安然公司進(jìn)行了大量的關(guān)聯(lián)交易。在2001年第二季度，安然公司將北美3個(gè)燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)，市場估計(jì)此項(xiàng)交易比公允價(jià)值高出3億至5億美元。還將一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠以1.2億美元的價(jià)格賣給另一個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)，而該工廠早在1999年就被列為“損毀資產(chǎn)”，沖銷金額達(dá)4.4億美元。通過這些高價(jià)出售資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易，安然公司虛構(gòu)了大量的利潤，制造出公司業(yè)績良好的假象，誤導(dǎo)了投資者。安然公司還利用特殊目的實(shí)體（SPE）進(jìn)行表外籌資，以達(dá)到隱藏債務(wù)的目的。美國會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3%，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。安然公司鉆了這一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空子，未將兩個(gè)SPE的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內(nèi)。僅這兩個(gè)SPE，安然公司就通過合并報(bào)表高估利潤5億美元，少計(jì)負(fù)債25億美元。這種隱藏債務(wù)的行為，使得投資者無法準(zhǔn)確了解公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)。安然公司在信息披露方面也存在嚴(yán)重問題，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息隱瞞不報(bào)或披露不實(shí)。投資者無法獲取公司關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)情況，難以做出正確的投資決策。在安然公司破產(chǎn)后，投資者才發(fā)現(xiàn)公司存在大量的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和財(cái)務(wù)造假行為，導(dǎo)致股價(jià)暴跌，投資者遭受了巨大的損失。安然公司事件的發(fā)生，充分暴露出當(dāng)時(shí)美國在上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管方面存在的漏洞，如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不夠完善，對(duì)特殊目的實(shí)體的合并報(bào)表規(guī)定存在缺陷；信息披露制度執(zhí)行不嚴(yán)格，公司對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分、不真實(shí)；審計(jì)機(jī)構(gòu)未能有效發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)公司的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和揭露等。這一事件促使美國加強(qiáng)了對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，推動(dòng)了相關(guān)法律法規(guī)的完善和監(jiān)管制度的改革，如出臺(tái)了《薩班斯-奧克斯利法案》，加強(qiáng)了對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要求、內(nèi)部控制審計(jì)和信息披露監(jiān)管，加大了對(duì)財(cái)務(wù)造假和非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的處罰力度。4.1.3對(duì)我國的啟示美國在上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國具有多方面的重要啟示，可為我國完善公司法相關(guān)規(guī)定和加強(qiáng)監(jiān)管提供有益的參考。在法律完善方面，我國可借鑒美國詳細(xì)、嚴(yán)格的法律規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)條款。明確關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，除了現(xiàn)有的對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系主體的界定，還應(yīng)結(jié)合交易的實(shí)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益的流向等因素，制定更為具體、可操作的認(rèn)定細(xì)則，減少實(shí)踐中的爭議和模糊地帶。在判斷一項(xiàng)交易是否為關(guān)聯(lián)交易時(shí)，不僅要關(guān)注交易主體是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，還要分析交易的目的、價(jià)格的合理性、交易條件是否公平等因素，綜合判斷交易是否存在利益輸送的嫌疑。完善信息披露制度，要求上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息披露做到全面、準(zhǔn)確、及時(shí)，不僅要披露交易的基本信息，如交易金額、交易對(duì)象、交易內(nèi)容等，還要詳細(xì)披露交易的背景、目的、對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響等信息，確保投資者能夠充分了解關(guān)聯(lián)交易的全貌。對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)要求上市公司進(jìn)行專項(xiàng)披露，并提供獨(dú)立第三方的評(píng)估報(bào)告，增強(qiáng)信息披露的可信度。在監(jiān)管方面，我國應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，形成監(jiān)管合力。美國證券交易委員會(huì)（SEC）和公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）等監(jiān)管機(jī)構(gòu)在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管中各司其職又相互配合，我國也應(yīng)明確各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工，加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)、交易所、財(cái)政部、審計(jì)署等部門之間的溝通與協(xié)作，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞和重疊。在對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管中，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)總體的監(jiān)管和執(zhí)法，交易所負(fù)責(zé)對(duì)上市公司日常交易行為的實(shí)時(shí)監(jiān)控，財(cái)政部和審計(jì)署則從會(huì)計(jì)和審計(jì)的角度對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督，各部門應(yīng)建立信息共享機(jī)制和協(xié)同工作機(jī)制，共同打擊非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。加大對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的處罰力度也是關(guān)鍵。美國對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的違法者采取高額罰款、市場禁入、刑事處罰等嚴(yán)厲措施，我國也應(yīng)提高非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的違法成本，不僅要對(duì)違法公司處以高額罰款，還要追究相關(guān)責(zé)任人的民事、行政和刑事責(zé)任。對(duì)參與非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等，應(yīng)依法給予罰款、吊銷從業(yè)資格、限制市場準(zhǔn)入等處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，以形成強(qiáng)大的法律威懾，遏制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。4.2德國相關(guān)法律制度與實(shí)踐4.2.1法律規(guī)定與監(jiān)管體系德國在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面，主要依據(jù)《德國股份公司法》等相關(guān)法律?！兜聡煞莨痉ā穼?duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，涵蓋了關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義、關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范以及法律責(zé)任等方面。在關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義上，該法明確規(guī)定若一個(gè)企業(yè)直接或間接持有另一個(gè)企業(yè)25%以上的股份，或者能夠?qū)α硪粋€(gè)企業(yè)的經(jīng)營決策施加重大影響，這兩個(gè)企業(yè)便構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)。這種基于股權(quán)比例和影響力的界定方式，為判斷關(guān)聯(lián)交易的主體范圍提供了清晰的標(biāo)準(zhǔn)，使得在實(shí)踐中能夠較為準(zhǔn)確地識(shí)別關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的監(jiān)管。在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范方面，德國法律要求關(guān)聯(lián)交易必須遵循公平、公正、合理的原則。對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易，必須經(jīng)過監(jiān)事會(huì)的審查和批準(zhǔn)。監(jiān)事會(huì)在德國公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要地位，它獨(dú)立于董事會(huì)，成員由股東代表和職工代表組成。監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營管理活動(dòng)包括關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全面監(jiān)督，審查關(guān)聯(lián)交易的合理性、合法性以及是否符合公司和股東的利益。在審查過程中，監(jiān)事會(huì)會(huì)對(duì)交易的價(jià)格、條款、目的等進(jìn)行詳細(xì)分析，確保交易價(jià)格合理，不損害公司和股東的利益。若發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易存在問題，監(jiān)事會(huì)有權(quán)提出異議，并要求公司管理層進(jìn)行整改或終止交易。對(duì)于一些涉及金額較大、對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果有重大影響的關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)事會(huì)會(huì)聘請獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，對(duì)交易進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)，以提供專業(yè)的意見和建議，保障關(guān)聯(lián)交易的公平性和合法性。德國還建立了較為完善的信息披露制度，要求上市公司必須及時(shí)、準(zhǔn)確地披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，包括交易的內(nèi)容、金額、交易對(duì)方、交易對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響等。上市公司需要在定期報(bào)告中詳細(xì)披露關(guān)聯(lián)交易的情況，使股東和投資者能夠充分了解公司關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)態(tài)，做出合理的投資決策。若上市公司未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易信息，將面臨嚴(yán)厲的法律制裁，包括罰款、責(zé)令改正、對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰等。通過嚴(yán)格的信息披露制度，增強(qiáng)了市場的透明度，提高了投資者對(duì)公司的監(jiān)督能力，有效防范了非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。4.2.2典型案例分析德國著名的曼內(nèi)斯曼-沃達(dá)豐收購案，在德國資本市場引起了廣泛關(guān)注，該案件涉及復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，對(duì)研究德國在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面的實(shí)踐具有重要的參考價(jià)值。在這起收購案中，曼內(nèi)斯曼是德國的一家大型工業(yè)企業(yè)，沃達(dá)豐則是英國的電信巨頭。沃達(dá)豐試圖通過收購曼內(nèi)斯曼，實(shí)現(xiàn)其在歐洲電信市場的擴(kuò)張戰(zhàn)略。在收購過程中，涉及到一系列關(guān)聯(lián)交易，其中一些交易被質(zhì)疑存在非正當(dāng)性。曼內(nèi)斯曼的管理層為了抵制沃達(dá)豐的收購，采取了一系列反收購措施，包括與一些關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)交易和股權(quán)交易。這些關(guān)聯(lián)交易的目的被懷疑是為了抬高曼內(nèi)斯曼的資產(chǎn)價(jià)格，增加沃達(dá)豐的收購成本，同時(shí)也可能存在管理層為了自身利益而進(jìn)行利益輸送的情況。德國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這些關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了嚴(yán)格的審查。依據(jù)《德國股份公司法》中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的主體、交易目的、交易價(jià)格等方面進(jìn)行了全面調(diào)查。在調(diào)查過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)部分關(guān)聯(lián)交易存在價(jià)格不合理的問題，交易價(jià)格明顯高于市場公允價(jià)值。一些資產(chǎn)的交易價(jià)格被高估，使得曼內(nèi)斯曼的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)虛增資產(chǎn)的情況，誤導(dǎo)了投資者對(duì)公司價(jià)值的判斷。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還關(guān)注到這些關(guān)聯(lián)交易的決策過程，發(fā)現(xiàn)部分交易未經(jīng)監(jiān)事會(huì)的有效審查和批準(zhǔn)，違反了公司治理的相關(guān)規(guī)定。最終，德國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)曼內(nèi)斯曼的管理層進(jìn)行了處罰，要求其對(duì)不合理的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行整改，調(diào)整相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表，糾正虛增資產(chǎn)的問題。對(duì)涉及違規(guī)的管理層人員進(jìn)行了罰款，并限制其在一定期限內(nèi)擔(dān)任上市公司的高級(jí)管理職務(wù)。這一案例充分體現(xiàn)了德國在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面的嚴(yán)格執(zhí)法，通過對(duì)違規(guī)行為的嚴(yán)厲處罰，維護(hù)了市場的公平秩序，保護(hù)了投資者的合法權(quán)益。同時(shí)，也為其他上市公司敲響了警鐘，促使其在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和公司治理的要求，確保關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性和合法性。4.2.3對(duì)我國的啟示德國在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國具有多方面的啟示，為我國完善相關(guān)法律制度和加強(qiáng)監(jiān)管提供了有益的借鑒。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，我國可借鑒德國強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的做法。德國監(jiān)事會(huì)在公司治理中發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，能夠?qū)﹃P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行全面、有效的審查和監(jiān)督。我國上市公司的監(jiān)事會(huì)應(yīng)進(jìn)一步明確職責(zé)，加強(qiáng)自身建設(shè)，提高監(jiān)督能力和獨(dú)立性。在人員構(gòu)成上，應(yīng)增加獨(dú)立監(jiān)事的比例，確保監(jiān)事會(huì)能夠獨(dú)立、客觀地行使監(jiān)督權(quán)力。獨(dú)立監(jiān)事應(yīng)具備專業(yè)的財(cái)務(wù)、法律等知識(shí)，能夠?qū)﹃P(guān)聯(lián)交易的合規(guī)性、合理性進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。監(jiān)事會(huì)應(yīng)建立健全監(jiān)督機(jī)制，定期對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易決策過程的監(jiān)督，確保關(guān)聯(lián)交易的決策程序合法、公正。在發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易存在問題時(shí)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)及時(shí)提出整改意見，并監(jiān)督整改措施的落實(shí)情況，切實(shí)維護(hù)公司和股東的利益。在信息披露方面，我國可學(xué)習(xí)德國嚴(yán)格的信息披露要求。德國要求上市公司及時(shí)、準(zhǔn)確地披露關(guān)聯(lián)交易的詳細(xì)信息，使投資者能夠充分了解公司關(guān)聯(lián)交易的情況。我國應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)交易信息披露制度，明確信息披露的內(nèi)容、格式和時(shí)間要求。上市公司不僅要披露關(guān)聯(lián)交易的基本信息，如交易金額、交易對(duì)象等，還要詳細(xì)披露交易的背景、目的、對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響等信息。對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)要求上市公司進(jìn)行專項(xiàng)披露，并提供獨(dú)立第三方的評(píng)估報(bào)告，增強(qiáng)信息披露的可信度。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管，對(duì)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易信息的上市公司和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，提高信息披露的質(zhì)量和透明度。在法律責(zé)任方面，德國對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的違法者給予嚴(yán)厲處罰，我國也應(yīng)加大對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的處罰力度。除了對(duì)違法公司進(jìn)行罰款外，還應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的民事、行政和刑事責(zé)任。對(duì)參與非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等，應(yīng)依法給予罰款、吊銷從業(yè)資格、限制市場準(zhǔn)入等處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。通過提高違法成本，形成強(qiáng)大的法律威懾，遏制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生。4.3日本相關(guān)法律制度與實(shí)踐4.3.1法律規(guī)定與監(jiān)管體系日本在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面，構(gòu)建了較為完善的法律體系。《日本公司法》明確規(guī)定了董事的忠實(shí)義務(wù)，要求董事在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，必須以公司的利益為出發(fā)點(diǎn)，不得利用職務(wù)之便謀取個(gè)人私利，不得從事與公司利益相沖突的行為。這一規(guī)定為判斷董事在關(guān)聯(lián)交易中的行為是否正當(dāng)提供了重要的法律依據(jù)。在關(guān)聯(lián)交易中，若董事利用其地位和權(quán)力，為自身或關(guān)聯(lián)方謀取不當(dāng)利益，損害公司利益，就違反了忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，日本公司法規(guī)定了股東大會(huì)和董事會(huì)的職責(zé)和權(quán)限。股東大會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，包括對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審議和批準(zhǔn)。對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易，必須經(jīng)過股東大會(huì)的特別決議通過，以確保交易能夠充分考慮到全體股東的利益。董事會(huì)則負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理，在關(guān)聯(lián)交易中，董事會(huì)有責(zé)任對(duì)交易的合理性、合法性進(jìn)行審查，并向股東大會(huì)提供準(zhǔn)確的信息和建議。為了加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督，日本公司還普遍設(shè)立了監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人制度。監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人獨(dú)立于董事會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，包括對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督。他們有權(quán)審查關(guān)聯(lián)交易的合同、文件，調(diào)查交易的真實(shí)性和合法性，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向股東大會(huì)報(bào)告，并采取措施予以糾正。日本還建立了嚴(yán)格的信息披露制度。上市公司必須按照相關(guān)法律法規(guī)和證券交易所的規(guī)定，及時(shí)、準(zhǔn)確地披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，包括交易的內(nèi)容、金額、交易對(duì)方、交易對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響等。信息披露的方式包括定期報(bào)告（如年報(bào)、半年報(bào)）和臨時(shí)報(bào)告，確保股東和投資者能夠及時(shí)了解公司關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)態(tài)。若上市公司未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易信息，將面臨證券交易所的處罰，如警告、罰款、暫停上市交易等，嚴(yán)重的還可能承擔(dān)法律責(zé)任。4.3.2典型案例分析以日本某上市公司的關(guān)聯(lián)交易案件為例，該公司的控股股東利用其控制權(quán)，與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了一系列非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易?？毓晒蓶|通過關(guān)聯(lián)交易，將上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以低價(jià)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，同時(shí)以高價(jià)從關(guān)聯(lián)方購入劣質(zhì)資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司和其他股東的利益。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，交易價(jià)格明顯偏離市場公允價(jià)值，且未經(jīng)過股東大會(huì)的審議和批準(zhǔn)，也未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露。該公司的監(jiān)事會(huì)在對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這些非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。監(jiān)事會(huì)立即展開調(diào)查，并向股東大會(huì)報(bào)告了相關(guān)情況。股東大會(huì)對(duì)此高度重視，要求控股股東對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行解釋和整改。控股股東無法給出合理的解釋，股東大會(huì)決定對(duì)控股股東提起訴訟，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。法院在審理過程中，依據(jù)《日本公司法》中關(guān)于董事忠實(shí)義務(wù)、關(guān)聯(lián)交易審批程序和信息披露等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定控股股東的行為違反了法律規(guī)定，損害了公司和股東的利益。法院判決控股股東對(duì)上市公司的損失進(jìn)行賠償，并對(duì)其進(jìn)行了相應(yīng)的處罰。這一案例充分體現(xiàn)了日本在規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易方面的法律實(shí)踐，通過公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制和司法機(jī)關(guān)的介入，對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行了有效的打擊，保護(hù)了公司和股東的合法權(quán)益。4.3.3對(duì)我國的啟示日本在上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國具有多方面的啟示。在完善股東訴訟救濟(jì)機(jī)制方面，我國可借鑒日本的做法，進(jìn)一步明確股東的訴訟權(quán)利和訴訟程序。當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)公司存在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，損害公司和自身利益時(shí)，能夠便捷地提起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。降低股東訴訟的門檻，簡化訴訟程序，減少訴訟成本，提高股東維權(quán)的積極性。在訴訟過程中，明確舉證責(zé)任的分配，對(duì)于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為，由實(shí)施交易的關(guān)聯(lián)方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明交易的正當(dāng)性和合法性，減輕股東的舉證負(fù)擔(dān)。在法律責(zé)任體系方面，我國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的法律責(zé)任追究，加大處罰力度。除了民事賠償責(zé)任外，還應(yīng)強(qiáng)化行政責(zé)任和刑事責(zé)任。對(duì)于參與非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等，依法給予罰款、吊銷從業(yè)資格、限制市場準(zhǔn)入等行政處罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，提高違法成本，形成強(qiáng)大的法律威懾。在公司治理方面，我國可學(xué)習(xí)日本加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的做法。明確監(jiān)事會(huì)的職責(zé)和權(quán)限，提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性。在人員構(gòu)成上，增加具有財(cái)務(wù)、法律等專業(yè)知識(shí)的監(jiān)事比例，使其能夠更好地對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督。建立健全監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，定期對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易決策過程的監(jiān)督，確保關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)性。當(dāng)監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易存在問題時(shí)，能夠及時(shí)采取措施，如提出整改意見、向股東大會(huì)報(bào)告、提起訴訟等，切實(shí)發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。五、完善我國公司法規(guī)制上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的建議5.1完善公司法相關(guān)立法5.1.1明確關(guān)聯(lián)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)在主體范圍方面，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化《公司法》中關(guān)于關(guān)聯(lián)方的規(guī)定。除了現(xiàn)有的公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其直接或者間接控制的企業(yè)外，還應(yīng)明確將對(duì)公司經(jīng)營決策有重大影響的其他人員及其關(guān)聯(lián)企業(yè)納入關(guān)聯(lián)方范疇。對(duì)于雖不直接持有公司股份，但通過協(xié)議、合同等方式能夠?qū)镜呢?cái)務(wù)和經(jīng)營政策產(chǎn)生重大影響的戰(zhàn)略合作伙伴、關(guān)鍵供應(yīng)商或客戶等，若其與公司進(jìn)行交易，也應(yīng)被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易，以便對(duì)這類潛在的利益輸送風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效監(jiān)管。在實(shí)踐中，一些公司與特定供應(yīng)商簽訂長期獨(dú)家供應(yīng)合同，該供應(yīng)商對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營具有關(guān)鍵影響，若雙方進(jìn)行交易，可能存在通過不合理定價(jià)等方式進(jìn)行利益輸送的風(fēng)險(xiǎn)，將其納入關(guān)聯(lián)方范疇，能更好地規(guī)范此類交易。在控制關(guān)系的認(rèn)定上，目前《公司法》對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的界定存在一定的模糊性，應(yīng)進(jìn)一步明確判斷標(biāo)準(zhǔn)。除了依據(jù)股權(quán)比例和表決權(quán)來判斷控制關(guān)系外，還應(yīng)綜合考慮其他因素，如在公司董事會(huì)中的席位占比、對(duì)公司管理層的任免權(quán)、在公司重大決策中的影響力等。對(duì)于股權(quán)分散的上市公司，即使某股東的持股比例未達(dá)到傳統(tǒng)意義上的控股比例，但通過在董事會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位、能夠決定公司管理層的任免等方式，對(duì)公司的經(jīng)營決策具有實(shí)際控制權(quán)，也應(yīng)將其認(rèn)定為控股股東或?qū)嶋H控制人，從而對(duì)其與公司之間的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。在[具體案例]中，某上市公司股權(quán)較為分散，第一大股東持股比例僅為18%，但通過在董事會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位，能夠?qū)镜闹卮笸顿Y、關(guān)聯(lián)交易等決策產(chǎn)生決定性影響，若不將其認(rèn)定為控股股東并對(duì)其關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管，很容易導(dǎo)致非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，損害公司和股東的利益。針對(duì)“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”這一兜底條款，應(yīng)制定具體的解釋和判斷指引，明確在何種情況下應(yīng)認(rèn)定為存在關(guān)聯(lián)關(guān)系?？梢粤信e一些常見的情形，如公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在其他企業(yè)擔(dān)任重要職務(wù)，且該企業(yè)與公司之間存在業(yè)務(wù)往來、資金往來等交易，可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的，應(yīng)認(rèn)定為關(guān)聯(lián)關(guān)系。還可以從交易的實(shí)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益的流向等角度出發(fā)，判斷是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。若一項(xiàng)交易的結(jié)果使得公司的資產(chǎn)、利潤等不合理地流向其他企業(yè)或個(gè)人，且該交易主體與公司存在某種潛在聯(lián)系，即使這種聯(lián)系不屬于傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系范疇，也應(yīng)進(jìn)行深入調(diào)查，判斷是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及利益轉(zhuǎn)移的可能性