目錄一案例號案例類型報案號被保險人拒賠（核減）金額案例分析一修理廠詐騙案RDDA／3317408彭勇６萬元左右案例分析二無可保利益RDDH／3083758RDDH/3152973張宇鵬任紅發(fā)２５８００元提出免賠建議案例分析三修理廠詐騙案RDDH／3030388趙尚興一萬元左右案例分析四碰撞痕跡不符RDDA／3332903吳木水約一萬五千元案例分析五套牌詐騙案RDAA／3091557上海樂欣集裝箱運輸有限公司６．９萬元案例分析六碰撞痕跡不符RDDH／3085657楊國平案例分析七碰撞痕跡不符RDDH／3122951鹽城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金世紀汽車信息服務部案例分析八高架出險RDDA／3371250林林五百元案例分析九酒后駕車RDDA／3399005王林山目錄二案例號案例類型報案號被保險人拒賠（核減）金額案例分析十打包處理案件RDDH／3002277上?？偣赐ノ魃叫蒺B(yǎng)院案例分析十一集裝箱損失案RDAA／3100123劉來平案例分析十二兩車相撞事故RDDA／3263241合肥大通物流有限責任公司案例分析十三單車損失事故RDDA／3238722上海海銳建筑工程有限公司提出免賠建議案例分析十四兩車追尾事故RDDH／3053956朱麗麗約9000元案例分析十五單車撞石事故RDDH／3077433姚國平3.5萬元案例分析十六疲勞駕駛事故RDAA／3100993劉薇提出免賠建議案例分析十七酒后駕車RDDA/3463021中國外運華東有限公司拒賠金額為6100元目錄三

案例號案例類型報案號被保險人拒賠（核減）金額案例分析十八剔除非本次事故損失RDDH／3125366強克龍500元案例分析十九剔除非本次事故損失RDDH／3140619陸云發(fā)3000元案例分析二十標準案例RDDH／3202899上海中環(huán)汽車運輸有限公司案例分析一修理廠詐騙案一、案情摘要報案號RDDA200731990003317408被保險人彭勇所持有的豐田MCX10L,車牌號碼滬AK4013于2007-06-28日21小時10分由夏青駕駛在上海市青浦區(qū)朱家角沈太公路張馬村星光路段由北向南行駛,在避讓左前方路段轉(zhuǎn)彎車輛時,將車輛撞在了右側(cè)路段的樹上。標的車全責。二、相關(guān)信息公安局案件接報回執(zhí)單駕駛證行駛證調(diào)查案件申報表現(xiàn)場查勘詢問筆錄（夏青）現(xiàn)場查勘詢問筆錄（彭勇）事故現(xiàn)場查勘草圖機動車輛保險拒賠通知書公安局案件接報回執(zhí)單駕駛證行駛證調(diào)查案件申報表現(xiàn)場查勘詢問筆錄（夏青）現(xiàn)場查勘詢問筆錄（夏青）現(xiàn)場查勘詢問筆錄（彭勇）現(xiàn)場查勘詢問筆錄（彭勇）事故現(xiàn)場查勘草圖機動車輛保險拒賠通知書車輛損失照片事故現(xiàn)場照片三、疑點分析該事故發(fā)生的時間為夜間２１：１０分，并且由修理廠報案．該車屬老舊車型，已使用六年．該車出險駕駛員與被保險人及行駛證車主沒有任何關(guān)系。出險時由修理廠報案并向保險公司索賠。四、結(jié)論該車出險時間屬于在營業(yè)性場所維修養(yǎng)護期間內(nèi)．該車出險時駕駛員是非被保險人及行駛證車主允許的駕駛員．該車事故索賠人對保險標的不具備可保利益．根據(jù)上結(jié)論，依據(jù)大地保險公司非營業(yè)用汽車損失保險條款第六條第三款及第六條第八款規(guī)定：被保險機動車競賽、測試、教練、在營業(yè)性維修、養(yǎng)護場所修理、養(yǎng)護期間及非被保險人允許的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU機動車造成被保險機動車，保險人均不負責賠償；故標的車本次事故屬于保險免除責任．五、拒賠、注銷金額該案屬修理廠詐騙，拒賠金額6萬元左右．案例分析二無可保利益一、案情摘要報案號RDDH200731990003083758被保險人張宇鵬所持有的奔馳BENZ560SEL客車,車牌號碼滬A01603于2007-07-27日1小時10分由李永軍駕駛在上海市寶山區(qū)寶安公路潘涇路向東行駛，由于操縱不當追尾撞到由李文健駕駛的滬A98313三者車,標的車全責。二、相關(guān)信息事故責任認定書道路交通安全違法行為處理通知書車輛損失確認書車輛查勘報告索賠告知書駕駛證行駛證情況筆錄調(diào)查案件申報表機動車輛保險單（商業(yè)險）機動車輛保險單（交強險）車輛損失全照事故責任認定書事故責任認定書道路交通安全違法行為處理通知書車輛損失確認書車輛查勘報告索賠告知書駕駛證行駛證情況筆錄情況筆錄調(diào)查案件申報表機動車輛保險單（商業(yè)險）機動車輛保險單（交強險）三、調(diào)查分析該車屬老舊車型，又足額投保，應重點調(diào)查分析該車行駛證上的車主為龔恒泰即車輛所有人，交強險被保險人也為龔恒泰。但商業(yè)險保險單上的被保險人卻為張宇鵬，（見附件）其起保日期為２００７／６／７．起保時間與客戶提供的轉(zhuǎn)賣時間為同一天．被保險人提供的證據(jù)表明在2007.6.7該車由龔恒泰將該車轉(zhuǎn)讓給張宇鵬。但僅有一張收條，沒有合法的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，不能證明該車實際權(quán)益已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓。即使該車已發(fā)生轉(zhuǎn)讓，投報人未及時向保險人出示書面變更材料進行變更，未履行如實告知義務。四、結(jié)論從以上分析可以得出被保險人（商業(yè)險）張宇鵬對該車不具有可保利益，依據(jù)中華人民共和國保險法第十二條及第十七條規(guī)定：投保人對保險標的應當具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益，保險合同無效；投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付保險金責任，但可以退還保險費，故該案應予已拒賠。五、拒賠、注銷金額該案拒賠金額為２５８００元一、案情摘要報案號RDDH200731990003152973被保險人任紅發(fā)所持有的本田雅閣HG7230客車,車牌號碼滬B-83464于2007年09月04日04時03分由任紅發(fā)駕駛在上海市長寧區(qū)綏寧路可樂路向東行駛，由于操縱不當車頭部右側(cè)碰撞到亂石堆,交警處理,標的車全責。二、相關(guān)信息損失照片事故責任認定書保單正本車輛損失確認書車輛查勘報告駕駛證行駛證現(xiàn)場環(huán)境情況筆錄損失照片。。事故責任認定書。。保單正本。查勘報告。。駕駛證及行駛證。。。?！，F(xiàn)場環(huán)境。筆錄。?！，F(xiàn)場草圖。三、疑點分析該車行駛證車主與被保險人非同一人。該車出險時間為凌晨04時03分事故地點偏僻維修廠報案車損碰撞痕跡存在疑點四、結(jié)論經(jīng)過對被保險人進行筆錄,標的車駕駛員存在疲勞駕駛標的車被保險人承認,標的車在法律上的合法所有人為金翌,而不是被保險人任紅發(fā)被保險人任紅發(fā)租賃標的車使用，但與行駛證車主金翌之間沒有書面租賃合同。投保人任紅發(fā)在投保時，未向保險人對保險標的的事實情況進行如實告知。根據(jù)上述結(jié)論：1、標的車被保險人任紅發(fā)對標的車不具備可保利益；2、投保人任紅發(fā)未履行如實告知義務；3、標的車駕駛員任紅發(fā)疲勞駕駛。依據(jù)中華人民共和國保險法第十二條及第十七條規(guī)定：投保人對保險標的應當具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益，保險合同無效；投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付保險金責任，但可以退還保險費，故該案應予已拒賠。五、拒賠、注銷金額

該案可拒賠金額為47040元，已向承保公司提出拒賠建議。案例分析三修理廠詐騙案一、案情摘要報案號RDDH200731990003030388被保險人趙尚興所持有的奇瑞SQR7160EX客車,車牌號碼浙JP5711于2007-06-10日21小時17分由趙尚興駕駛在上海市奉賢區(qū)南平亭公路北面1公里處,標的車由西向南左轉(zhuǎn)彎時與由南向北行駛的對方車滬C52153發(fā)生碰撞。標的車全責。此案為雙代案件二、相關(guān)信息交通事故處理書查勘報告調(diào)查報告索賠告知書駕駛證行駛證現(xiàn)場查勘照片交通事故處理書查勘報告調(diào)查報告索賠告知書駕駛證行駛證三、疑點分析標的車與三者車相對應碰撞點痕跡高度及寬度不相符事故中兩車均在同一家維修內(nèi)。標的車的碰撞最先接觸點（牌照及前保）無明顯損壞痕跡，而頭蓋及中網(wǎng)受損．三者車的前保斷裂而牌照無損傷標的車的最大受力點在機蓋靠左前大燈處而三者車的最大受力點在左前大燈和左前縱梁處，二者受力部位不相符。四、結(jié)論經(jīng)了解該案屬修理廠參與利用舊車故意制造保險詐騙案，依據(jù)中華人民共和國保險法第二十八條規(guī)定：投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔賠償或者給付保險金的責任，除本法第十六條第一款另有規(guī)定外，也不退還保險費。最終經(jīng)我司工作人員現(xiàn)場跟客戶交涉，客戶同意銷案處理。五、拒賠、注銷金額此案的注銷金額為一萬元左右案例分析四二車碰撞痕跡不符一、案情摘要報案號RDDA200731990003332903被保險人吳木水所持有的桑塔納SVW7180CEi轎車,車牌號碼皖PA2005于2007-07-05日22小時00分。由葉乃鑫駕駛在上海浦東金海路民雷路由東向西行駛,轉(zhuǎn)彎時撞到對方車道奇滬AT2179。標的車全責。此案為雙代案件二相關(guān)信息調(diào)查報告索賠告知書標的車駕駛證、行駛證三者車行駛證事故現(xiàn)場詢問筆錄事故鑒定書查勘報告事故處理書車輛撞擊高度為70CM以上車輛撞擊高度為約80CM處調(diào)查報告索賠告知書標的車駕駛證標的車行駛證三者車行駛證事故現(xiàn)場詢問筆錄事故現(xiàn)場詢問筆錄事故鑒定書事故鑒定書查勘報告事故處理書三、案情調(diào)查甲車：車輛標識代號為*1P3XP28D4PN661136*。發(fā)動機罩距其左邊沿48cm、距其前沿40cm范圍內(nèi)見撞擊刮擦痕跡，方向從左下向右上，粘附黑色物質(zhì)，發(fā)動機罩前側(cè)左部距地高70cm見縱向長12cm、寬5cm撞擊痕跡，表面白色物質(zhì)呈減層，粘附黑色物質(zhì)，左前照燈燈罩破壞，左前翼子板前部距地高71—74cm見刮印，方向紊亂，表面白色、紅色物質(zhì)呈減層，局部粘附黑色物質(zhì)。前保險桿左端脫位，其中距地高41—54cm、距車左端24—47cm見擦印，表面白色物質(zhì)呈減層，局部粘附黑色物質(zhì)。

乙車：車輛標識代號為*LSVAAEB091B002652*。發(fā)動機罩右前角距地高70cm向左后方彎折變形，損壞痕跡寬4cm、伴刮印，表面黑色物質(zhì)呈減層，局部粘附白色物質(zhì)，左前照燈燈罩破壞，右前翼子板前部距地高30—78cm見撞擊印痕，表面黑色漆片剝脫，其中距地高61—65cm見粘附白色粉狀物質(zhì)，范圍6×5cm，前保險桿右部脫位，局部豁裂，粘附白色粉狀物質(zhì)，前面罩破壞，前保險桿右支架向后彎折變形，右前霧燈燈罩破裂，左前照燈左側(cè)支架彎折變形，左前組合燈罩破裂，其固定支架向前彎折變形，水箱前側(cè)左部見撞擊印痕，前保險桿左端脫位。甲乙兩車所檢見的痕跡，在部位、形狀及附著等方面均不能完成印證，因而甲車正面左部與乙車正面右部發(fā)生碰撞不能形成上述痕跡。四、結(jié)論根據(jù)上海市道路交通事故鑒定中心鑒定書結(jié)果顯示：三者車正面左部的痕跡與標的車正面右部的痕跡在相互碰撞中不能形成。依據(jù)中華人民共和國保險法第二十八條規(guī)定：投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔賠償或者給付保險金的責任，除本法第十六條第一款另有規(guī)定外，也不退還保險費。五、拒賠、注銷金額拒賠金額１５０００元左右．案例分析五套牌詐騙案一、案情摘要報案號RDAA200731990003091557被保險人上海樂欣集裝箱運輸有限公司所持有的解放CA4141P1K2A80牽引車,車牌號碼滬AG2130于2007-04-29日5小時20分由王克峰駕駛在上海松江沈磚公路由東向西行駛,進入北側(cè)非機動車道，對方車在修車本車追尾對方車（兩車追尾）。標的車全責。此案為雙代案件二相關(guān)信息調(diào)查報告索賠告知書駕駛證、行駛證事故現(xiàn)場詢問筆錄查勘報告證明交通事故認定書車輛牌照號車輛車架號調(diào)查報告索賠告知書駕駛證行駛證事故現(xiàn)場詢問筆錄查勘報告證明交通事故認定書交通事故認定書三、案情分析（一）RDAA2007/3091557案件。該案件經(jīng)第一查勘人是振忠汽修，2007年5月1日在停車場進行了第一次查勘，駕駛室基本報廢。該車拖到寶山區(qū)寶楊路2121號（上海擁毅服務站）后由惠寶汽修進行了第二次查勘，查勘后經(jīng)估損損失金額超過網(wǎng)點權(quán)限，隨即經(jīng)內(nèi)部程序于2007年6月7日將該案轉(zhuǎn)到重案組虞慶老師處理，第三次虞慶和楊偉棟共同查勘，估損損失金額大約在6.9萬元。進一步查勘后于6月12日，在系統(tǒng)處理時，發(fā)現(xiàn)該車還有一次出險（報案號RDAA2006/416230，車損金額2250元，物損不詳），經(jīng)打開RDAA2006/416230案件的照片與本次照片進行比對時，發(fā)現(xiàn)了幾個疑點：1、駕駛室外觀形狀不一致，主要是保險杠部位（材質(zhì)存在疑問），2、車架號碼雖然一致，但是印制的位置、方式或痕跡有差別；3、發(fā)動機號碼一致，但發(fā)動機型號略有疑問，主要是發(fā)動機進氣配置不一致；

6月13日將查勘發(fā)現(xiàn)的情況報告重案組并上報了《調(diào)查案件申報表》，經(jīng)重案組研究，虞慶老師和李勇老師立即趕到標的車所在修理廠，再次對車輛進行了查勘，對所產(chǎn)生的疑問進行更加細致的查勘和調(diào)查，確定屬于套牌車輛，并取得了切實的證據(jù)。（二）RDAA2007/3112591案件。在處理RDAA2007/3091557案件的同時，2007年6月13日，被保險人上海樂欣集裝箱運輸有限公司又稱其一輛滬AG2130解放CA4141P1K2A80牽引車在上海市金山區(qū)A7公路翻車，出險時間為2007年6月13日凌晨3點，報案時間為2007年6月13日早晨5點39分，事故造成本車損壞，路邊隔離帶和綠化受傷，集裝箱貨物損壞，駕駛員王超，受損車輛在松江區(qū)上海天標汽修廠修理。經(jīng)松江區(qū)定損員估損，車損在5-6萬元，物損2.5萬元。調(diào)查人員李勇在接到3091557案件調(diào)查任務的同時，又接到該案件的調(diào)查任務。經(jīng)再次對該“標的車”調(diào)查，又發(fā)現(xiàn)幾點疑問：

1、兩次報案車牌號碼、車型、發(fā)動機號、車架號均相同，行駛證也相同；2、兩車所涉及人員均為同一地方人（老鄉(xiāng)）；3、兩車所刻鋼號相似，不易區(qū)分；4、一車未修理好卻又出險，明顯違反常規(guī)；5、該車司機有明顯疲勞駕駛的嫌疑。四、結(jié)論依據(jù)中華人民共和國保險法第二十八條規(guī)定：被保險人或者受益人在未發(fā)生保險事故的情況下，謊稱發(fā)生了保險事故，向保險人提出賠償或者給付保險金請求的，保險人有權(quán)解除保險合同，并不退還保險費。已通知當?shù)爻斜９揪苜r，當?shù)厮痉ú块T已介入此案的處理。五、拒賠、注銷金額拒賠金額為６．９萬元案例分析六碰撞痕跡不符一、案情摘要報案號RDDH200731990003085657被保險人楊國平所持有的帕薩特SVW7183FJi客車,車牌號碼滬DQ0226于2007-07-27日21小時00分由楊國平駕駛在上海松江區(qū)谷陽北中路由北向南行駛,因避讓自行車不慎撞到樹。標的車全責。二、相關(guān)信息查勘報告索賠告知書駕駛證、行駛證事故認定書現(xiàn)場查勘詢問筆錄現(xiàn)場查勘草圖索賠領(lǐng)取授權(quán)書出現(xiàn)時間2007.7.27晚8：00與查勘時間2007.7.28中午11：59分，相距16小時被撞樹桿皮脫落處痕跡陳舊，說明該處曾被其他車輛撞擊過。樹枝撕裂痕跡為新痕跡,與客戶描述的撞到樹根部振裂樹枝不成立根據(jù)客戶描述車輪卡在樹下，倒車兩次才倒出來,而現(xiàn)場泥土松軟,事故當晚未下雨,現(xiàn)場找不到車輪痕跡。發(fā)動機下護板上未找到灌木殘枝殘葉具客戶描述該車底部撞到樹木但車底并無樹木殘留物下圖為該車撞擊部位照片，正常分析，撞樹痕跡應呈凹狀圓形，但根據(jù)照片無法解釋。查勘報告索賠告知書駕駛證行駛證事故認定書事故認定書現(xiàn)場查勘詢問筆錄現(xiàn)場查勘草圖索賠領(lǐng)取授權(quán)書三、疑點分析事故出險時間2007.7.27晚8：00，查勘時間為2007.7.28中午11：59分。相距16小時。根據(jù)客戶描述，該樹根部被撞擊，上部被振裂，可能性很小。通過詢問筆錄根據(jù)客戶描述該車車輪卡在樹下，倒車兩次才倒出，但現(xiàn)場無車輪痕跡。據(jù)客戶描述該車底部撞到樹邊上的灌木，但車底并無灌木的殘枝殘葉。車輛撞樹痕跡應呈凹狀圓形，但根據(jù)照片無法解釋。四、結(jié)論該車碰撞現(xiàn)場不真實，已提交司法鑒定。五、拒賠、注銷金額該案司法鑒定結(jié)果不理想，但我司還在繼續(xù)跟進并調(diào)查。案例分析七

碰撞痕跡不符一、案情摘要報案號RDDH200731990003122951被保險人鹽城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金世紀汽車信息服務部(電話)所持有的桑塔納SVW7182HFi客車,車牌號碼蘇J81680于2007-08-20日00小時00分由徐麗菠駕駛在上海南匯區(qū)南蘆公路,逆向行駛與對方車相撞，標的車全責。二、相關(guān)信息調(diào)查案件申報表交通事故鑒定書物損評估意見書事故詢問筆錄事故車輛勘估表車輛碰撞痕跡照片車子為老舊車型,且三者車(桑3000)撞擊面較平與標的車撞擊痕跡不符氣囊像事后才裝上的調(diào)查案件申報表交通事故鑒定書物損評估意見書事故詢問筆錄事故車輛勘估表車輛碰撞痕跡照片三、案情調(diào)查甲車:車輛標識代號為LSVJN133862124755前保險杠脫落，距地高35-55CM，距其右端７５ＣＭ見刮?。砻驺y色物質(zhì)呈減層，局部黏附黑色物質(zhì)；其內(nèi)層距地高３５－４２ＣＭ，距車右端６５－７２ＣＭ見縱向撞擊痕跡，表面黑色物質(zhì)剝脫．前牌照右部見擦印，表面藍色物質(zhì)呈減層；前面罩破損，水箱前側(cè)見撞擊印痕，發(fā)動機罩前部距其右邊沿２１－１３０ＣＭ見撞擊痕跡，其中距其右邊２７－６５ＣＭ見縱向刮擦印痕，表面紅色物質(zhì)呈減層，局部黏附黑色物質(zhì)；距其右邊沿６５．５－７５ＣＭ見斜向點片狀刮印，表面紅色物質(zhì)呈減層，局部黏附玻璃削．乙車：車輛標識代號為ＬＳＶＨＨ１３３５３２１０３５２５前保險杠距地高３３－３５－４０－４２－４７ＣＭ，距其右端８５ＣＭ見橫向擦印，表面黑色物質(zhì)呈減層，局部黏附銀色物質(zhì)，其中距地高４５ＣＭ，距其右端４４ＣＭ見刮印，方向從右上向左下，前保險杠距地高２８－３５ＣＭ，距車右端１３－２０ＣＭ見擦印，黏附紅色物質(zhì)，其中距地高２８－３４ＣＭ，距其右端２３ＣＭ見刮印，表面黑色物質(zhì)呈減層，局部黏附藍色物質(zhì)；前面罩缺失，右前照燈罩及發(fā)動機罩距地高５６－５９－６１.５－６４－６９ＣＭ見橫向撞擊印痕，發(fā)動機罩距右端５０ＣＭ向后彎折變形，局部表面黑色物質(zhì)剝脫．四、結(jié)論甲乙兩車正面右部發(fā)生過對向碰撞，但不能完全形成甲乙兩車的損壞，有擴大損失程度。通過筆錄了解，該車所有權(quán)和被保險人已經(jīng)發(fā)生變更或轉(zhuǎn)移，但未辦理任何變更手續(xù)和未向保險人出示書面的變更申請。依據(jù)中華人民共和國保險法第十二條及第十七條規(guī)定：投保人對保險標的應當具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益，保險合同無效；投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或給付保險金責任，但可以退還保險費。依據(jù)中華人民共和國保險法第二十八條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任。五、拒賠、注銷金額已向該案承保公司提出拒賠建議。案例分析八

高架出險一、案情摘要報案號RDDA200731990003371250被保險人林林所持有的東風雪鐵龍DC7163SX客車,車牌號碼浙FA7493于2007-07-24日10小時15分由史建耀駕駛在上海內(nèi)環(huán)線過了盧浦大橋,與對方車相擦。標的車全責。二、相關(guān)信息駕駛證行駛證現(xiàn)場查勘報告索賠告知書現(xiàn)場復勘情況說明事故認定書事故現(xiàn)場草圖如圖所示,標的車左側(cè)應無損傷事故現(xiàn)場草圖駕駛證行駛證現(xiàn)場查勘報告索賠告知書現(xiàn)場復勘情況說明事故認定書三、疑點分析根據(jù)標的車主對事故形態(tài)的描述，我司工作人員對事故形態(tài)進行復位草圖顯示，標的車本次事故中左側(cè)車體無任何物體與之發(fā)生碰撞，而形成損失，左側(cè)車體應不屬于本次事故，而與標的車主一再宣稱的左側(cè)車體損失是本次事故造成的截然不同。依據(jù)中華人民共和國保險法第二十八條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任。四、結(jié)論標的車左側(cè)應無損，已對標的車左側(cè)車體損失予以剔除．五、拒賠、注銷金額剔除金額為五百元．案例分析九酒后駕車一、案情摘要報案號RDDA200731990003399005

被保險人王林山所持有的海馬HMC7161轎車,車牌號碼皖NF1598于2007-08-05日20小時30分由王林山駕駛在上海閔行區(qū)江川路與A4高速公路相東600米,與對面的車相撞。標的車全責。二、相關(guān)信息行駛證索賠告知書司法檢驗報告書居民死亡醫(yī)學證明書調(diào)查記錄尸體檢驗報告書車輛損失全照車輛損失全照行駛證索賠告知書司法檢驗報告書居民死亡醫(yī)學證明書調(diào)查記錄尸體檢驗報告書三、疑點分析該案屬重大案件，三人死亡，兩車接近報廢，報案時就按大案程序進行匯報并著手調(diào)查出險原因在和交警的聯(lián)系中我們提出了駕駛員有喝酒的疑問，并希望作酒精鑒定警方對這種重特大案件非常重視并按程序作尸檢在此后的處理過程中我們在和警方和客戶保持聯(lián)系，待警方的醉酒鑒定出來后我們很快就那到書面證明四、結(jié)論根據(jù)法醫(yī)檢測技術(shù)規(guī)范SJB020-2002方法分析對標的車駕駛員王林山做酒精測試，王林山血液中乙醇含量2.05Mg/ML,依據(jù)交通法規(guī)酒精含量標準定性，駕駛員血液中乙醇含量0.2Mg/ML已上屬于酒后駕駛，駕駛員血液中乙醇含量0.8Mg/ML以上屬于醉酒駕駛，標的車駕駛員王林山本次事故屬嚴重醉酒駕車，根據(jù)大地保險公司非營業(yè)用汽車損失保險條款第六條第五款及機動車第三者責任保險條款第六條第五款約定：駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車造成人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償。五、拒賠、注銷金額拒賠金額為70萬元左右案例分析十打包處理案件一、案情摘要報案號RDDH200731990003002277被保險人上海市總工會洞庭西山休養(yǎng)院所持有的依維柯A40-10輕型客車,車牌號碼滬AJ1931于2007-04-19日15小時00分由朱治成駕駛在江蘇蘇州許關(guān)鎮(zhèn),對方車闖紅燈，和本車相撞。二、相關(guān)信息查勘報告出險報案表事故詢問筆錄車輛技術(shù)鑒定書駕駛證、行駛證索賠告知書定損經(jīng)過交通事故認定書車輛損失確認書標的車使用已有十二年，故本次事故打包處理25000元。查勘報告出險報案表事故詢問筆錄車輛技術(shù)鑒定書車輛技術(shù)鑒定書駕駛證、行駛證索賠告知書定損經(jīng)過交通事故認定書車輛損失確認書三、案情分析標的車的使用年限已經(jīng)達到了十二年，若按正常流程逐項定損，損失金額將大約要4萬元左右，通過打包處理以2.5萬包干修復（相當于推定全損價格），可以減少賠付．四、結(jié)論

對損失較大老舊車型要實行打包定損以減少賠付支出．案例分析十一集裝箱損失案一、案情摘要報案號RDAA200731990003100123被保險人劉來平所持有的紅旗JHK9330型半掛車,車牌號碼豫P9275掛于2007-05-16日9小時30分由劉來平駕駛在山西省晉中市靈石縣,本車拐彎時避讓車碰到對方行人導致本車集裝箱倒。標的車全責。而、相關(guān)信息查勘記錄事故現(xiàn)場詢問筆錄集裝箱損失照集裝箱損失近照查勘記錄事故現(xiàn)場詢問筆錄事故現(xiàn)場詢問筆錄三、調(diào)查分析四、結(jié)論五、拒賠、注銷金額案例分析十二兩車相撞事故一、案情摘要報案號RDDA200731990003263241被保險人合肥大通物流有限責任公司所持有的江淮HFC1020K1R,車牌號碼皖AF0865于2007-06-02日21小時00分由陳生堂駕駛在上海浦東金海路與金穗路,轉(zhuǎn)彎撞到直行帕薩特標的車損失3550元三者車損失48911元。標的車全責。二、相關(guān)信息查勘報告標的車損失全照三者車損失全照查勘報告三、調(diào)查分析四、結(jié)論五、拒賠、注銷金額案例分析十三單車損失事故一、案情摘要報案號RDDA200731990003238722被保險人上海海銳建筑工程有限公司所持有的海諾HNJ5260GJB水泥攪拌車,車牌號碼滬AH8059于2007-05-21日20小時00分由周利民駕駛在上海南匯區(qū)大泥公路蘆潮港拆遷房工地,行駛翻車，沒熄火逃逸。標的車全責。二、相關(guān)信息查勘報告索賠告知書駕駛證、行駛證事故現(xiàn)場詢問筆錄事故認定書事故賠償調(diào)節(jié)書車輛損失全照發(fā)動機損失照片發(fā)動機損失照片發(fā)動機損失照片發(fā)動機損失照片發(fā)動機損失照片財產(chǎn)損失照片查勘報告索賠告知書駕駛證行駛證事故現(xiàn)場詢問筆錄事故認定書事故賠償調(diào)節(jié)書三、案情分析一、定損員處理該案時，發(fā)現(xiàn)發(fā)動機由于拉缸造成的損失很大，有必要進行深入調(diào)查。四、結(jié)論通過駕駛員的詢問筆錄，取得由于駕駛員在發(fā)生事故后沒熄火而逃逸，導致發(fā)動機拉缸，被保險人未盡到事故發(fā)生后及時采取措施以防止損失擴大的義務。五、拒賠、注銷金額已向核賠提出發(fā)動機部分損失免賠建議。案例分析十四維修廠詐騙案一、案情摘要報案號RDDH200731990003053956被保險人朱麗麗所持有的別克SGM7252GL轎車,車牌號碼滬DL7988于2007-07-04日17小時10分由陳永偉駕駛在上海松江區(qū)嘉松公路,2車追尾。標的車全責。二、相關(guān)信息調(diào)查報告駕駛證、行駛證事故認定書車輛保險單車輛損失全照調(diào)查報告駕駛證行駛證事故認定書車輛保險單查勘留言三、調(diào)查分析

一、該案聯(lián)系報案人王先求其提供車主的聯(lián)系電話同時還要求其暫停修理,以便核實,可報案人王先生稱車主人有事不能來要另約時間,知道至今仍未來點。二、再次聯(lián)系王先生時稱車已修復（未定損）四、結(jié)論本次事故為騙保行為且車主可能不知情，是修理廠人員所為。建議不做理賠。五、拒賠、注銷金額該案拒賠金額約9000元。案例分析十五單車撞石事故一、案情摘要報案號RDDH200731990003077433被保險人姚國平所持有的桑塔納SVW7180CEi轎車,車牌號碼魯DP7925于2007-07-22日22小時34分由蔣山駕駛在上海寶山區(qū)江楊北路,撞石頭。標的車全責。二、相關(guān)信息車輛損失全照事故現(xiàn)場照片車輛損失全照事故現(xiàn)場照片三、疑點分析該車是老舊車型，足額投保該車出險時間為夜間22小時34分報案人員事后無法聯(lián)系（蔣根據(jù)大案要求對此類情況重點進行調(diào)查了解。四、結(jié)論在調(diào)查時，報案人員已經(jīng)失蹤無法聯(lián)系，被保險人表示放棄索賠并通知95590銷案。在本案在中我司工作人員用查勘技巧，使被保險人感到壓力，從而對該起疑問案件主動放棄索賠。五、拒賠、注銷金額注銷金額為3.5萬元案例分析十六疲勞駕駛事故一、案情摘要報案號RDAA200731990003100993被保險人劉薇所持有的寶馬745Li,車牌號碼新車于2007-05-18日01小時45分由朱才紅駕駛在上海延安高架北進口,由于行駛不慎碰防護欄。標的車全責。二、相關(guān)信息查勘報告駕駛證、行駛證事故詢問筆錄事故認定書賠償調(diào)節(jié)書車輛損失全照查勘報告駕駛證行駛證事故詢問筆錄事故認定書賠償調(diào)節(jié)書三、疑點分析因為該案損失較大，故對其做詢問筆錄。四、結(jié)論通過詢問筆錄確認該案是疲勞駕駛。五、拒賠、注銷金額已向核賠提出免賠建議。案例分析十七一次事故多次利用案一、案情摘要報案號RDDA200731990003463021被保險人中國外運華東有限公司所持有的別克SGM7302GS客車,車牌號碼滬DH1655于2007-09-07日17小時14分由金大莊駕駛在上海浦東新區(qū)外環(huán)線徐浦大橋,追尾由余利文駕駛的三者車.標的車權(quán)責.RDDA200731990003463021事故經(jīng)過被保險人中國外運華東有限公司所持有的別克SGM7302GS客車,車牌號碼滬DH1655于2007-09-07日17小時14分由金大莊駕駛在上海浦東新區(qū)外環(huán)線徐浦大橋,兩車追尾事故造成：標的車滬DH1655車頭損三者車00有損整個事故大約損失0.00

報案人：金大/p>

聯(lián)系人：金大DDA200731990003462420事故經(jīng)過被保險人中國外運華東有限公司所持有的別克SGM7302GS客車,車牌號碼滬DH1655于2007-09-07日13小時22分由金大莊駕駛在上海徐浦大橋下來第一個路口前面100米是JI陽路（往盧浦大橋）,本車撞到對方車車尾事故造成：標的車滬DH1655前面損三者車00后保損整個事故大約損失0.00

報案人：金大/p>

聯(lián)系人：金大、相關(guān)信息查勘報告車輛損失確認書索賠告知書情況說明駕駛證、行駛證事故認定書RDDA200731990003463021事故照片RDDA200731990003462420事故照片查勘報告車輛損失確認書索賠告知書情況說明駕駛證、行駛證事故認定書三、疑點分析該車再九月七日下午十三點三十分，向我公司報案，并進行了現(xiàn)場查勘，下午十七點三十分又向我司進行報案，并要求現(xiàn)場查勘定損，但定損員正處于交接班時間，無法查勘，就安排第二天查勘。下午十三點三十分的案件受損照片與十七點三十分的案件受損照片雷同，只是機蓋情況擴大。四、結(jié)論經(jīng)對歷史出險記錄兩次損失照片進行對比，該車利用保險事故進行重復索賠。與報案人聯(lián)系，詢問案件發(fā)生情況，并要求進行撤案。他同意我們的要求，并對報案號RDDA200731990003463021的事故進行撤案。五、拒賠、注銷金額拒賠金額為6100元。案例分析十八。剔除非本次事故損失一、案情摘要報案號RDDH200731990003125366被保險人強克龍所持有的奇瑞SQR7162A15轎車,車牌號碼皖P-62998于2007-08-21日08時20分由強克龍駕駛在江蘇吳江318國道,撞到隔離帶。標的車全責。二、相關(guān)信息

現(xiàn)場照駕駛證行駛證事故責任認定書車輛損失照片非本次事故損失照片現(xiàn)場照。。。駕駛證行駛證。。。。。事故責任認定書。車輛損失照片。。。非本次事故損失照片。三、調(diào)查分析

經(jīng)過對該車事故當事人問詢及痕跡進行對比分析，該車尾部損失主要痕跡為倒塌燈桿砸痕及綠化劃痕，而右后葉子板及右后尾燈的受損痕跡在側(cè)面，該車痕跡反映燈桿在倒塌對該車尾部的砸痕主要集中在尾蓋上，未有明現(xiàn)痕跡表明右后葉子板及右后尾燈的受損為燈桿砸碰所致，從該車右側(cè)的劃痕推測，綠化的刮碰痕跡輕柔，不可能在標的車金屬件上形成尖銳的劃痕及造成尾燈破損的。四、結(jié)論

經(jīng)我司提出分析意見，表明該兩處損失不屬于本次事故，已列為剔除項目。五、拒賠、注銷金額剔除非本次事故損失金額500元。案例分析十九剔除非本次事故損失。一、案情摘要報案號RDDH200731990003140619被保險人陸云發(fā)所持有的海馬HMC7180轎車,車牌號碼滬E-E5619于2007-08-29日08時15分由陸云發(fā)駕駛在上海A9高速公路珠家角與西岑中間,甩尾撞到隔離帶。標的車全責。。二、相關(guān)信息駕駛證行駛證事故責任認定書車輛損失照片非本次事故損失照片。駕駛證行駛證。。。。。事故責任認定書。車輛損失照片。。。。非本次事故損失照片。。。。。三、調(diào)查分析

經(jīng)過對該車事故當事人問詢及痕跡進行對比分析，該車右前葉子板、右后門受損痕跡為施救擴大損失；右前遮陽板及CD機表面無明顯損失痕跡，且CD機飾板及線束均無損，CD機缺失，右前遮陽板蓋板缺失，右前遮陽板玻璃及右前遮陽板蓋板鉸鏈無損，經(jīng)推測上述兩部件缺失應與本次事故無直接關(guān)系，應剔除。。四、結(jié)論經(jīng)我司提出分析意見，表明該兩處損失不屬于本次事故，已列為剔除項目。五、拒賠、注銷金額剔除非本次事故損失金額3000元。案例分析二十標準案例。一、案情摘要報案號RDDH200731990003202899被保險人上海中環(huán)汽車運輸有限公司所持有的華建牌HDJ5251GJBMI攪拌車,車牌號碼滬B-31919于2007-09-27日04時10分由婁廈駕駛在上海普陀區(qū)金沙江真北路,為避讓突然橫穿馬路的路人