第一章導(dǎo)論—傳播學(xué)研究方法的發(fā)展歷程學(xué)習(xí)目標(biāo)2了解社會科學(xué)、傳播研究方法的總體發(fā)展，建立對研究方法的宏觀認(rèn)識。理解本體論、知識論與方法論的基本意義，奠定研究方法的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。有能力辨識不同研究范式的研究取向、并比較其異同性。學(xué)習(xí)量化研究方法的基本概念，了解其演繹邏輯。學(xué)習(xí)質(zhì)化研究方法的基本概念，了解其歸納邏輯。

本章知識框架3第一章傳播學(xué)研究方法的發(fā)展歷程1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)1-2研究范式的比較1-3量化與質(zhì)化研究方法的比較本體論知識論方法論實證主義與行為主義大數(shù)據(jù)分析解釋主義與建構(gòu)主義研究目的與方式的比較研究設(shè)計與概念的比較小結(jié)批判學(xué)派與沖突理論：批判性質(zhì)化研究1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)4本體論與社會科學(xué)唯實論與唯心論本體論知識論方法論了解與學(xué)習(xí)這個世界庫恩的科學(xué)范式轉(zhuǎn)移曼海姆的知識社會學(xué)系統(tǒng)地研究與工具之運用演繹與歸納的循環(huán)1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)5（存在、本質(zhì)）本體論知識論方法論社會科學(xué)、傳播研究（調(diào)查與觀察事實、驗證與發(fā)現(xiàn)知識）（研究方法：量化、質(zhì)化、大數(shù)據(jù)）（事實、知識體系）圖1-1傳播研究的本體論、知識論與方法論（一）本體論與社會科學(xué)1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)一、本體論(Ontology)：存在與本質(zhì)

6本體論（或稱存在論）是“形而上學(xué)”(Metaphysics)的一支，探索“存在”(Being,existing)與“本質(zhì)”(Essence)的概念。是研究方法的哲學(xué)思維基礎(chǔ)。關(guān)注社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象在本質(zhì)上的異同，思考由人類組成的世界上，是否也如自然科學(xué)所言、存在一種“客觀”（Objective)事實？

或者認(rèn)為事實沒有一成不變、都是“相對”（Relative)的？（二）唯實論與唯心論對社會世界的本質(zhì)之假設(shè)。大致分為“唯實論”（Realism)與“唯心論”(Idealism)等二種立場。唯實論認(rèn)為“外在的事實”(Externalreality)獨立于人們的信仰與理解，可以直接且精準(zhǔn)地被觀察、或透過人類的心智與感知來觀察出來，同時這種外在事實并不是由人們自行隨意創(chuàng)造的。唯物論(Materialism)廣義上也屬于唯實論的一種類型，只是唯物論特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)關(guān)系與物質(zhì)基礎(chǔ)等面向。71-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)一、本體論(Ontology)：存在與本質(zhì)（一）了解與學(xué)習(xí)這個世界耶穌與“圣經(jīng)”、穆罕默德與“可蘭經(jīng)”、以及釋迦牟尼與各種佛道教經(jīng)典，都是人們認(rèn)識神、了解神的知識體系，這個體系建構(gòu)了社會真實、人與神（佛)、生與死的世界觀，界定了認(rèn)識世界的知識架構(gòu)。知識論是我們了解與學(xué)習(xí)這個世界的方式。西方從啟蒙運動之后，神學(xué)的迷思逐漸被打破，知識的創(chuàng)造不再完全由神學(xué)的教條來律定，取而代之的，以人為本的思想與理性主義（Rationalism）漸漸抬頭。自然科學(xué)研究者，以數(shù)學(xué)與物理的理性與計算原則為基礎(chǔ)，發(fā)展出一套對后世知識建構(gòu)影響極大的“科學(xué)實證主義”。二、知識論（Epistemology）：

認(rèn)識世界與建立知識體系81-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)（二）庫恩的科學(xué)范式轉(zhuǎn)移所有的自然科學(xué)家毫無疑問的將之視為準(zhǔn)則，以數(shù)理、統(tǒng)計與實驗為其主要基礎(chǔ)，發(fā)展出一套共通的科學(xué)研究方法。人文與社會領(lǐng)域的研究，所面臨的方法選擇、以及來自他人的挑戰(zhàn)是多方面的，“人文科學(xué)”(Humansciences)或“社會科學(xué)”(Socialsciences)，但是對科學(xué)的定義卻沒有一套準(zhǔn)則，并沒有發(fā)展出一個為大家所共同接受的研究范式，對知識探索與知識建構(gòu)的本質(zhì)、過程與方法存在著很大的出入。9二、知識論（Epistemology）：

認(rèn)識世界與建立知識體系1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)（三）曼海姆的知識社會學(xué)在美國，尤其是在五、六○年代期間，效仿自然科學(xué)，以實證科學(xué)為范式的“行為科學(xué)學(xué)派”(Behavioralscience)，全面主導(dǎo)了美國社會科學(xué)界的發(fā)展，使所謂“量化（定量）”(Quantitative)方法成為學(xué)術(shù)研究的主流，時至今日依然如此。歐洲、英國、以及紐澳等國家的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，至今仍以“質(zhì)化（定性)”(Qualitative)方法做為其學(xué)術(shù)研究的主流，與現(xiàn)今的美國學(xué)術(shù)界大異其趣。在中國，傳播學(xué)界則以思辯性研究與量化研究為主流，近年來質(zhì)化研究也逐漸受到重視。10二、知識論（Epistemology）：

認(rèn)識世界與建立知識體系1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)（一）系統(tǒng)地研究與工具之運用方法論就是研究方法（或使用工具）的學(xué)問。方法論是研究特定學(xué)科與領(lǐng)域方法的知識范疇。

（二）演繹與歸納的循環(huán)演繹法(Deduction)與歸納法(Induction)是觀察與研究自然界現(xiàn)象、尋找真實、形成知識、以及建立理論體系的兩種方法。量化研究（定量研究）的方法是以演繹法為重點、而質(zhì)化研究（定性研究）則是以歸納法為其主要依據(jù)。11三、方法論(Methodology)：探究方法與方法學(xué)派的學(xué)問1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)1-1社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)基礎(chǔ)12圖1-2：社會科學(xué)研究的演繹與歸納過程循環(huán)圖理論形成命題測量假設(shè)檢驗觀察建構(gòu)主機資料分析分門別類演繹邏輯歸納邏輯1-2研究范式的比較13研究范式的比較實證主義與行為主義大數(shù)據(jù)分析批判理論與沖突學(xué)派解釋主義與建構(gòu)主義1-2研究范式的比較14方法論的使用往往與理論的發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)，理論與方法成為一體的兩面。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究上常見的范式，大致可以區(qū)分為以下三種：

(1)實證主義(Positivism)與行為學(xué)派(Behaviorism)；

(2)詮釋學(xué)派(Interpretivism)與建構(gòu)論(Constructivism)；

(3)批判學(xué)派(Criticalschool)與沖突理論(Conflicttheory)。1-2研究范式的比較15本體論知識論方法論實證主義/

功能論客觀主義(真實是規(guī)律與客觀的)否證、律則性量化：科學(xué)演繹與統(tǒng)計推論(假設(shè)檢驗、客觀證明)行為主義/

功能論控制、預(yù)測量化：科學(xué)演繹與統(tǒng)計推論(實驗、在控制環(huán)境中)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)分析/

功能論客觀主義(真實是多面向、規(guī)律與客觀的)數(shù)據(jù)衍生、算法資料科學(xué)：大數(shù)據(jù)歸納(采集、挖掘、呈現(xiàn))

詮釋學(xué)派/

建構(gòu)論相對主義(真實是變動、多元建構(gòu)的)主體論、個例性、浮現(xiàn)性(在特定語境中共同創(chuàng)造理解)質(zhì)化：自然歸納(在自然世界中)批判學(xué)派/

沖突理論女性主義、族群研究、馬克思主義、文化研究

唯物論-唯心論

(真實由性別、種族、階級與認(rèn)同的差異所創(chuàng)造)質(zhì)化：自然歸納(通常是民族志，具有解放意涵)研究范式理論傳統(tǒng)表1-1：

研究范式與理論傳統(tǒng)：

本體論、知識論與方法論的比較量化研究方法以實證主義(Positivism)哲學(xué)為依歸，認(rèn)為社會世界跟自然界一樣，根據(jù)自然法則運行。實證主義、行為主義相信研究者所觀察的真實(Reality)是規(guī)律且客觀的，必須與研究者的主觀性作明確地切割，就本體論而言是一種“客觀主義”。如果要證明一個東西的存在，要先假設(shè)“這個東西不存在”!接著要進(jìn)行求證，如果無法推翻“這個東西不存在”，那就要接受這個東西是存在的。161-2研究范式的比較一、實證主義與行為主義：功能論取向數(shù)據(jù)研究強調(diào)實證與經(jīng)驗、影響與效果、以及操作與控制等方面，本質(zhì)上與功能論的理論傳統(tǒng)一致。網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的研究者是透過“數(shù)據(jù)衍生

”(Datadriven)與“算法

”(Algorism)的邏輯來認(rèn)識世界。經(jīng)過“大數(shù)據(jù)歸納”邏輯的數(shù)據(jù)科學(xué)(Datascience)是2010年之后新興的研究方法。171-2研究范式的比較二、大數(shù)據(jù)分析詮釋論與建構(gòu)論傳統(tǒng)，強調(diào)研究者要在沒有經(jīng)過設(shè)計（如實驗或變量設(shè)計）的自然情境中，探索人們在生活世界中的經(jīng)驗與行動意義、并解讀人們?nèi)绾瓮ㄟ^互動來建立社會真實。詮釋論與建構(gòu)論者認(rèn)為，社會現(xiàn)象是人們所構(gòu)成，絕對無法像東西一樣被研究，必須要將人作為是一個“主體”(Subject)而非“客體”（Object)來了解,

也就是一種強調(diào)“主體性”（Subjectivity)的知識論觀點。181-2研究范式的比較三、解釋主義與建構(gòu)主義：質(zhì)化研究的基礎(chǔ)作為一個研究者，需要以研究者的主觀與經(jīng)驗為主體，透過對人們?nèi)粘Ｉ畹牧私?，研究者要以親身的互動參與、以及彼此共同經(jīng)驗與價值的分享。也就是以一種“共同主觀性”（Co-subjectivity)或“相互主觀性”（Inter-subjectivity）的立場，來理解所研究的對象，在特定的語境中所建構(gòu)出來的多元真相。191-2研究范式的比較三、解釋主義與建構(gòu)主義：質(zhì)化研究的基礎(chǔ)研究者的觀點涉入與“價值判斷”（Valuejudgement)的部分較多。認(rèn)為真實是經(jīng)由在特定語境中，性別、種族、階級與認(rèn)同的差異所創(chuàng)造出來的。在研究目的與結(jié)論方面，往往會提出沖突的解釋與批判、霸權(quán)的形成與原因、或者是具有解放意涵的行動策略之建議，包括意識覺醒(Consciousnessraising)、賦權(quán)(Empowerment)

、社會運動(Socialmovements)或參與式發(fā)展(Participatorydevelopment)等方面，目的在于通過研究發(fā)現(xiàn)來改善不平等的結(jié)構(gòu)。201-2研究范式的比較三、解釋主義與建構(gòu)主義：質(zhì)化研究的基礎(chǔ)211-3量化與質(zhì)化研究方法的比較

量化與質(zhì)化研究方法的比較研究目的與方式的比較研究設(shè)計與概念的比較小結(jié)樣本與資料概念與文字表述量化與質(zhì)化研究的不足處混合研究與大數(shù)據(jù)分析的整合表1-

2量化與質(zhì)化比較—研究目的與方式比較維度量化研究質(zhì)化研究研究目的

與解釋強調(diào)“什么”(What)的問題強調(diào)“如何”(How)與“為何”(Why)的問題了解、控制與預(yù)測了解、分析與詮釋進(jìn)行描述，說明相關(guān)或因果關(guān)系的統(tǒng)計顯著性進(jìn)行解釋，分析經(jīng)驗與語境的深層意義與研究對象

的關(guān)系保持疏遠(yuǎn)、短期關(guān)系、溝通少、局外人的觀點緊密接觸、長期關(guān)系、互動多、局內(nèi)人的觀點客觀、中立、減少主觀偏見主客交融、同理心、透過三角測量法降低偏見研究方式

與分析結(jié)構(gòu)化、線性、固定模式非結(jié)構(gòu)化、螺旋式循環(huán)、彈性調(diào)整可驗證、可重復(fù)性、概括化獨特不可重復(fù)、分析性概括化

221-3量化與質(zhì)化研究方法的比較一、研究目的與方式的比較表1-3量化與質(zhì)化比較—研究設(shè)計與概念面向量化研究質(zhì)化研究樣本與抽樣大規(guī)模、隨機抽樣、代表性、可復(fù)制性小規(guī)模、目的性抽樣、異質(zhì)性、獨特性、難復(fù)制資料搜集方法資料搜集方法、調(diào)查（含結(jié)構(gòu)化訪談)、內(nèi)容分析參與觀察、深度訪談（含焦點團(tuán)體)、文本分析資料內(nèi)容數(shù)字、統(tǒng)計、可測量、可操作化田野筆記、訪談紀(jì)錄、文件、有意義的各類資料概念對照變量類別代表性異質(zhì)性內(nèi)在效度可信度外在效度可轉(zhuǎn)移性信度可依賴度客觀性確認(rèn)性書寫方式非個人化、統(tǒng)計結(jié)果、演繹、證明個人化、受訪者原音重現(xiàn)、歸納、敘事（一）樣本與資料（二）概念與文字表述231-3量化與質(zhì)化研究方法的比較二、研究設(shè)計與概念的比較質(zhì)化研究在得出結(jié)論時要避免以偏概全、對資料的分析更加細(xì)致與系統(tǒng)化、或運用三角測量法以增加可信度與客觀性。量化研究要避免研究過于瑣碎化的信息分析，或太過于注重統(tǒng)計模型的建立而忽略了“人”才是構(gòu)成社會、傳播的主體。此外，量化研究應(yīng)更重視理論的分析，以深入解釋所研究的現(xiàn)象。（一）量化與質(zhì)化研究的不足處241-3量化與質(zhì)化研究方法的比較三、小結(jié)解釋性為優(yōu)先類型(Expla