2025年文學(xué)理論考試試題A卷(附參考答案)一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.文學(xué)性2.互文性3.陌生化4.隱含讀者5.期待視野二、簡答題（每題10分，共40分）1.俄國形式主義提出“文學(xué)科學(xué)的對象是文學(xué)性”，如何理解這一命題的理論意義？2.簡述伊瑟爾“文本召喚結(jié)構(gòu)”的核心內(nèi)涵及其在文學(xué)閱讀中的作用。3.本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中提出“靈韻（aura）”的消逝，這一觀點(diǎn)對文學(xué)傳播研究有何啟示？4.結(jié)合具體例子，說明巴赫金“復(fù)調(diào)小說”理論與傳統(tǒng)獨(dú)白式小說的區(qū)別。三、論述題（每題15分，共30分）1.比較新批評與結(jié)構(gòu)主義在文本分析方法論上的異同，并結(jié)合具體文學(xué)現(xiàn)象說明其理論局限性。2.從“文學(xué)作為意識形態(tài)”的角度，分析當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中“爽文”模式的文化功能與社會意義。四、文本分析題（25分）以下為博爾赫斯短篇小說《小徑分岔的花園》片段：>“我想，一個(gè)人可以成為別人的仇敵，成為別人一個(gè)時(shí)期的仇敵，但不能成為一個(gè)地區(qū)、螢火蟲、字句、花園、水流和風(fēng)的仇敵……我覺得宇宙的意圖在我身上?！?gt;“我把我那些混亂的讀書筆記留給了我的兒子，我兒子也許會把它們整理好，也許會把它們散失……我是個(gè)逃亡者，我是個(gè)說英語的人，我孤零零的……我對自己說：結(jié)局已經(jīng)確定，但是我還不知道它是什么，或者它會以什么方式來臨?！闭埥Y(jié)合敘事學(xué)中的“不可靠敘述者”理論，分析這段文字的敘事特征及其對主題表達(dá)的作用。參考答案一、名詞解釋1.文學(xué)性：俄國形式主義核心概念，由什克洛夫斯基、雅各布森提出，指文學(xué)之所以為文學(xué)的本質(zhì)特征，即文學(xué)區(qū)別于其他非文學(xué)文本的獨(dú)特性。文學(xué)性不取決于內(nèi)容（如“反映現(xiàn)實(shí)”），而在于語言形式的“陌生化”處理、敘事結(jié)構(gòu)的特異性等形式要素。例如，詩歌的韻律、小說的敘事視角轉(zhuǎn)換均屬于文學(xué)性的體現(xiàn)。2.互文性：由克里斯蒂娃在巴赫金“對話理論”基礎(chǔ)上提出，指任何文本都不是孤立存在的，而是與其他文本（包括歷史文本、文化文本、前人文本等）存在隱含的引用、改寫、對抗或呼應(yīng)關(guān)系。例如，魯迅《狂人日記》既受果戈理同名小說影響，又隱含對中國傳統(tǒng)禮教的批判，形成多重互文網(wǎng)絡(luò)。3.陌生化：俄國形式主義提出的藝術(shù)手法，由什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中闡釋，指通過語言或敘事的反?；幚?，打破日常經(jīng)驗(yàn)的“自動化”感知，使讀者重新關(guān)注事物本身。例如，托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中不直接寫“士兵開槍”，而寫“士兵將槍口抵在肩頭，拉動鐵機(jī)，一道火光閃過”，通過細(xì)節(jié)延展延長感知過程，實(shí)現(xiàn)陌生化效果。4.隱含讀者：由伊瑟爾在接受美學(xué)中提出，指文本內(nèi)部預(yù)設(shè)的讀者位置，是作者在創(chuàng)作時(shí)為文本設(shè)定的“理想讀者”。隱含讀者并非實(shí)際讀者，而是文本結(jié)構(gòu)中隱含的“召喚結(jié)構(gòu)”所指向的接受可能性。例如，卡夫卡《變形記》開篇“格里高爾·薩姆沙變成了一只大甲蟲”的敘述，隱含讀者需接受荒誕設(shè)定并追問“為何變成甲蟲”，這一預(yù)設(shè)引導(dǎo)了閱讀方向。5.期待視野：姚斯在接受美學(xué)中提出的概念，指讀者在閱讀前已有的文化素養(yǎng)、審美經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀念等形成的“前理解”結(jié)構(gòu)，它影響讀者對文本的期待與解讀。例如，當(dāng)代讀者閱讀《紅樓夢》時(shí)，因熟悉現(xiàn)代婚戀觀，可能對寶黛愛情的悲劇性有更強(qiáng)烈的共情，而清代讀者可能更關(guān)注家族興衰的“宿命感”，這便是期待視野的差異。二、簡答題1.俄國形式主義提出“文學(xué)科學(xué)的對象是文學(xué)性”，其理論意義在于：（1）學(xué)科獨(dú)立化：此前文學(xué)研究多依附于社會學(xué)、歷史學(xué)（如實(shí)證主義批評），形式主義將研究對象從“外部”（作者生平、社會背景）轉(zhuǎn)向“內(nèi)部”（文學(xué)自身的形式規(guī)律），確立了文學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的合法性。（2）反“內(nèi)容中心論”：傳統(tǒng)批評強(qiáng)調(diào)“內(nèi)容決定形式”，形式主義則認(rèn)為“形式創(chuàng)造內(nèi)容”。例如，詩歌的韻律不僅是裝飾，更是意義的載體（如艾略特《荒原》的碎片化語言直接對應(yīng)現(xiàn)代人的精神荒原）。（3）方法論革新：提出“共時(shí)性”研究（關(guān)注文學(xué)系統(tǒng)的當(dāng)下結(jié)構(gòu)）與“程序”分析（研究文學(xué)手法如何制造效果），為現(xiàn)代文本細(xì)讀奠定基礎(chǔ)。2.伊瑟爾“文本召喚結(jié)構(gòu)”的核心內(nèi)涵及作用：（1）內(nèi)涵：文本存在“意義空白”與“不確定性”，如未明確描寫的細(xì)節(jié)、未直接點(diǎn)破的情感，這些空白構(gòu)成“召喚結(jié)構(gòu)”，召喚讀者通過想象填補(bǔ)。（2）作用：①激活讀者參與：讀者不再是被動接受者，而是通過填補(bǔ)空白與文本“對話”。例如，《哈姆雷特》中“生存還是毀滅”的獨(dú)白未明確答案，讀者需結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)解讀哈姆雷特的猶豫。②生成意義開放性：同一文本因讀者填補(bǔ)方式不同產(chǎn)生多元解讀。如《等待戈多》中“戈多是誰”的空白，不同讀者可能解讀為“希望”“上帝”或“虛無”。③突破作者意圖：召喚結(jié)構(gòu)使文本意義超越作者原意，形成“讀者的創(chuàng)造”。3.本雅明“靈韻消逝”對文學(xué)傳播研究的啟示：（1）靈韻的定義：指傳統(tǒng)藝術(shù)的“獨(dú)一無二性”與“距離感”，如原始手稿、現(xiàn)場演出的不可復(fù)制性帶來的神圣性。（2）機(jī)械復(fù)制時(shí)代的影響：文學(xué)通過印刷、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)可無限復(fù)制，靈韻消逝導(dǎo)致：①文學(xué)從“儀式性”轉(zhuǎn)向“展示性”：傳統(tǒng)文學(xué)（如宗教詩歌）因稀有而具有儀式功能，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（如短視頻詩歌）更注重即時(shí)傳播與大眾參與。②受眾從“專注”轉(zhuǎn)向“消遣”：本雅明認(rèn)為機(jī)械復(fù)制使觀眾以“消遣”態(tài)度接受藝術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“碎片化閱讀”取代了傳統(tǒng)的深度閱讀。③文學(xué)權(quán)威消解：復(fù)制技術(shù)使“作者中心”轉(zhuǎn)向“讀者中心”，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“同人創(chuàng)作”通過改寫經(jīng)典文本，打破原作者的壟斷性解釋。4.巴赫金“復(fù)調(diào)小說”與傳統(tǒng)獨(dú)白式小說的區(qū)別（以《罪與罰》與《包法利夫人》為例）：（1）人物意識的獨(dú)立性：獨(dú)白式小說中人物是作者的“傳聲筒”（如福樓拜通過包法利夫人的悲劇批判資產(chǎn)階級虛榮）；復(fù)調(diào)小說中人物意識與作者意識平等（如陀思妥耶夫斯基筆下拉斯柯爾尼科夫的“犯罪哲學(xué)”與作者的道德批判并存，形成“對話”）。（2）敘事視角的多元性：獨(dú)白式小說多采用全知視角（如《包法利夫人》中敘述者對人物心理的直接剖析）；復(fù)調(diào)小說采用“多聲部”敘事（如《罪與罰》中拉斯柯爾尼科夫的內(nèi)心獨(dú)白、索尼婭的宗教勸誡、波爾菲里的偵探邏輯相互碰撞，無絕對權(quán)威聲音）。（3）主題的開放性：獨(dú)白式小說主題明確（如《包法利夫人》批判浪漫主義幻想）；復(fù)調(diào)小說主題“未完成”（如《罪與罰》中“罪”與“罰”的界限因人物不同立場而模糊，讀者需參與意義建構(gòu)）。三、論述題1.新批評與結(jié)構(gòu)主義文本分析方法論的異同及局限性：相同點(diǎn)：（1）文本中心：均反對“外部研究”（如新批評反對“意圖謬誤”與“感受謬誤”，結(jié)構(gòu)主義拒絕將文本視為作者個(gè)人表達(dá)），主張聚焦文本自身。（2）反對歷史主義：新批評強(qiáng)調(diào)“細(xì)讀”（closereading），關(guān)注文本語言的“悖論”“反諷”；結(jié)構(gòu)主義關(guān)注文本的“深層結(jié)構(gòu)”（如普羅普的“功能項(xiàng)”、列維-斯特勞斯的二元對立），均弱化社會歷史背景的影響。不同點(diǎn)：（1）研究對象層級：新批評聚焦“局部”（如單個(gè)隱喻、句子的張力）；結(jié)構(gòu)主義關(guān)注“整體”（如文本的符號系統(tǒng)、與其他文本的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)）。例如，分析《麥克白》，新批評會細(xì)讀“血”的隱喻如何貫穿全?。唤Y(jié)構(gòu)主義則會分析“野心/道德”“現(xiàn)實(shí)/幻覺”等二元對立如何構(gòu)成戲劇結(jié)構(gòu)。（2）文本的封閉性與開放性：新批評認(rèn)為文本是自足的“有機(jī)整體”（如蘭色姆的“本體論批評”）；結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為文本是“開放的結(jié)構(gòu)”（如巴爾特提出“作者已死”，文本意義在符號差異中生成）。（3）方法論工具：新批評依賴直覺式的“細(xì)讀”；結(jié)構(gòu)主義借用語言學(xué)（如索緒爾的“能指/所指”）建立科學(xué)分析模型。局限性：（1）新批評過度強(qiáng)調(diào)文本自足，忽視社會歷史維度（如無法解釋《湯姆叔叔的小屋》為何能推動廢奴運(yùn)動）；結(jié)構(gòu)主義的“深層結(jié)構(gòu)”可能陷入形式主義（如將所有神話簡化為二元對立，忽略文化特殊性）。（2）二者均低估讀者的作用：新批評隱含“客觀解讀”的幻想，結(jié)構(gòu)主義雖關(guān)注符號系統(tǒng)，但未充分重視讀者的具體闡釋實(shí)踐。2.從“文學(xué)作為意識形態(tài)”角度分析“爽文”的文化功能與社會意義：（1）意識形態(tài)的定義：根據(jù)馬克思、阿爾都塞，意識形態(tài)是“再現(xiàn)個(gè)體與其實(shí)在生存條件的想象關(guān)系”，文學(xué)通過敘事、人物塑造等傳遞特定價(jià)值觀。（2）“爽文”的文化功能：①補(bǔ)償機(jī)制：爽文（如“升級流”“逆襲流”）通過主角“從底層到巔峰”的敘事，滿足讀者對現(xiàn)實(shí)中階層固化、競爭壓力的心理補(bǔ)償。例如，《詭秘之主》中主角通過“占卜家”序列升級，隱含對“努力必有回報(bào)”的意識形態(tài)強(qiáng)化。②規(guī)訓(xùn)與整合：爽文雖看似“反傳統(tǒng)”（如主角反抗權(quán)威），實(shí)則通過“主角最終遵守規(guī)則”（如升級需遵守“非凡特性守恒”）傳遞“秩序合理性”。例如，《斗破蒼穹》中蕭炎的“復(fù)仇”最終服務(wù)于大陸和平，將個(gè)人欲望整合到群體利益中。③文化資本再生產(chǎn)：爽文的“打怪升級”“系統(tǒng)設(shè)定”等模式形成固定“套路”，通過網(wǎng)絡(luò)平臺（如起點(diǎn)中文網(wǎng)）的流量算法強(qiáng)化，成為一種“文化工業(yè)”產(chǎn)品（參考阿多諾的文化工業(yè)理論），維護(hù)主流文化市場的穩(wěn)定。（3）社會意義：①矛盾性：爽文既反映社會焦慮（如“內(nèi)卷”“階層流動難”），又通過“爽感”消解焦慮，使讀者“在想象中解決現(xiàn)實(shí)矛盾”（如主角“開掛”替代現(xiàn)實(shí)中的努力），可能弱化現(xiàn)實(shí)批判意識。②新意識形態(tài)的生成：部分爽文（如“工業(yè)流”“歷史文”）融入科技、歷史知識，傳遞“知識改變命運(yùn)”“民族復(fù)興”等新意識形態(tài)，成為主流價(jià)值觀的通俗化表達(dá)（如《大國重工》通過主角推動工業(yè)升級，呼應(yīng)“制造強(qiáng)國”戰(zhàn)略）。四、文本分析題分析《小徑分岔的花園》片段的“不可靠敘述者”特征及其主題作用：（1）不可靠敘述者的定義：根據(jù)布斯《小說修辭學(xué)》，指敘述者的感知、判斷與讀者的“共識”存在偏差，導(dǎo)致其敘述不可信。（2）具體特征分析：①感知偏差：片段中“我覺得宇宙的意圖在我身上”是敘述者（余準(zhǔn)，逃亡的間諜）的主觀感受，但讀者已知余準(zhǔn)因逃亡處于精神緊張狀態(tài)，其“宇宙意圖”的感知可能是幻覺，體現(xiàn)感知不可靠。②判斷矛盾：敘述者稱“我是個(gè)逃亡者，我是個(gè)說英語的人，我孤零零的”，試圖強(qiáng)調(diào)自身的孤獨(dú)與無辜；但結(jié)合小說背景（余準(zhǔn)為傳遞情報(bào)謀殺艾伯特），其“無辜”的自我判斷與讀者對“間諜行為”的道德認(rèn)知矛盾，形成判斷不可靠。③敘事空白：敘述者提到“我把我那些混亂的讀書筆記留給了我的兒子”，但未說明筆記內(nèi)容與間諜任務(wù)的關(guān)聯(lián)，空白處暗示敘述者有意隱藏關(guān)鍵信息（如筆記中隱含的“小徑分岔的花園”密碼），強(qiáng)化不可靠性。（3）對主題的作用：①強(qiáng)化“迷宮”與“不確定性”：不可靠敘述本身構(gòu)成“迷宮”，呼應(yīng)小說“時(shí)間分岔”的主題。余準(zhǔn)的不可信敘述如同“小徑分岔的花園”，讀者需通過碎片信息拼湊真相，體驗(yàn)“時(shí)間無限可能”的