2025年法律職業(yè)資格考試試題及答案匯編一、客觀題部分（一）單項(xiàng)選擇題（每題1分，共10題）1.甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買一臺(tái)精密機(jī)床，總價(jià)款500萬(wàn)元，乙公司應(yīng)于2024年12月31日前交貨，甲公司應(yīng)于交貨后10日內(nèi)支付尾款200萬(wàn)元。2024年12月25日，乙公司通知甲公司因生產(chǎn)車間火災(zāi)，機(jī)床被焚毀，無(wú)法按期交貨。甲公司主張乙公司構(gòu)成根本違約，要求解除合同并賠償損失。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，下列哪一說(shuō)法正確？A.乙公司因不可抗力無(wú)法履行合同，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任B.乙公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但可部分免除賠償責(zé)任C.甲公司僅能要求解除合同，不能主張賠償損失D.乙公司未在合理期限內(nèi)通知甲公司不可抗力情況，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任答案：D解析：根據(jù)《民法典》第590條，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。本題中，乙公司雖因火災(zāi)（不可抗力）無(wú)法履行，但未明確是否及時(shí)通知甲公司。若未及時(shí)通知導(dǎo)致甲公司損失擴(kuò)大（如為接收機(jī)床已租賃倉(cāng)庫(kù)產(chǎn)生費(fèi)用），乙公司應(yīng)對(duì)擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。選項(xiàng)D正確，因未及時(shí)通知需擔(dān)責(zé)；A錯(cuò)誤，不可抗力并非絕對(duì)免責(zé)；B錯(cuò)誤，是否部分免責(zé)需看通知情況；C錯(cuò)誤，解除合同與賠償損失可并存。2.2023年10月，張某（17周歲，某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向李某（25周歲）借款2萬(wàn)元，約定月息3%，借期6個(gè)月。張某借款后將資金用于購(gòu)買游戲裝備，到期未還。李某起訴至法院，要求張某償還本金及利息（按LPR四倍計(jì)算）。根據(jù)《民法典》及《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，下列哪一表述正確？A.張某為限制民事行為能力人，借款合同無(wú)效B.借款合同有效，利息應(yīng)按約定3%計(jì)算C.借款合同效力待定，若張某父母追認(rèn)則有效D.借款合同有效，但利息超過(guò)LPR四倍部分不予支持答案：D解析：根據(jù)《民法典》第18條第2款，16周歲以上以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年人視為完全民事行為能力人。張某為職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生，未提及以勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，故為限制民事行為能力人。但《民法典》第145條規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效。本題中，借款2萬(wàn)元用于購(gòu)買游戲裝備，超出其年齡、智力相適應(yīng)的范圍，故借款合同效力待定。但根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第10條，借款人是限制民事行為能力人但已成年的，不影響合同效力；若未成年，需法定代理人追認(rèn)。但本題張某17周歲，若其借款行為未被追認(rèn)，合同無(wú)效，需返還財(cái)產(chǎn)。但李某起訴時(shí)張某已18周歲（2023年10月借款，起訴時(shí)至少2024年4月后），根據(jù)《民法典》第19條，成年后對(duì)之前的效力待定行為可自行追認(rèn)。本題未明確是否追認(rèn)，但實(shí)務(wù)中通常認(rèn)為，若借款人成年后未否認(rèn)債務(wù)，可視為追認(rèn)。因此合同有效。利息方面，《民間借貸規(guī)定》第25條規(guī)定，司法保護(hù)上限為合同成立時(shí)一年期LPR四倍，約定3%月息（年化36%）遠(yuǎn)超LPR四倍（約14.6%），故超過(guò)部分不予支持。綜上，D正確。3.某縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)甲超市作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰，理由是甲超市銷售的“某品牌奶粉”經(jīng)抽檢黃曲霉毒素B1超標(biāo)。甲超市不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰決定。甲超市提起行政訴訟，法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管局抽檢時(shí)未按照《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》規(guī)定的程序保存樣品，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果無(wú)法作為定案依據(jù)。根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋，法院應(yīng)如何處理？A.判決撤銷原行政處罰及復(fù)議決定B.判決確認(rèn)原行政處罰違法，但不撤銷C.判決駁回甲超市的訴訟請(qǐng)求D.判決變更原行政處罰為罰款2萬(wàn)元答案：A解析：《行政訴訟法》第70條規(guī)定，行政行為主要證據(jù)不足的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。本題中，市場(chǎng)監(jiān)管局因未按法定程序保存樣品，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果（主要證據(jù)）不合法，屬于主要證據(jù)不足。復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰，根據(jù)《行政訴訟法》第79條，法院應(yīng)一并撤銷原行政行為和復(fù)議決定。因此A正確。4.甲因涉嫌盜竊罪被某縣公安局刑事拘留，后經(jīng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。偵查階段，甲如實(shí)供述了盜竊事實(shí)，并揭發(fā)了同案犯乙的搶劫行為（經(jīng)查證屬實(shí)）。案件移送審查起訴后，甲的辯護(hù)律師申請(qǐng)查閱、復(fù)制本案的訊問(wèn)筆錄、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)材料，檢察院以“案件涉及國(guó)家秘密”為由拒絕。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，下列哪一說(shuō)法錯(cuò)誤？A.甲揭發(fā)乙搶劫的行為構(gòu)成一般立功B.檢察院拒絕律師閱卷的理由不成立C.若甲可能被判處3年以下有期徒刑，符合速裁程序適用條件D.公安局在拘留甲后24小時(shí)內(nèi)未通知其家屬，若因“無(wú)法通知”則合法答案：C解析：速裁程序適用條件包括：可能判處3年有期徒刑以下刑罰；案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序。本題中，甲雖可能判處3年以下，但需同時(shí)滿足認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用，題干未提及甲是否認(rèn)罪認(rèn)罰，故C錯(cuò)誤。A正確，揭發(fā)同案犯其他犯罪屬立功；B正確，國(guó)家秘密需明確依據(jù)，普通刑事案件不涉及；D正確，拘留后24小時(shí)內(nèi)通知家屬，無(wú)法通知的除外。（二）多項(xiàng)選擇題（每題2分，共5題）1.下列哪些行為構(gòu)成《刑法》第264條規(guī)定的盜竊罪？A.甲在超市將價(jià)值5000元的手機(jī)放入價(jià)值50元的化妝品盒中，以50元價(jià)格結(jié)賬B.乙在餐廳趁鄰座丙去洗手間，將丙放在桌上的錢包（內(nèi)有現(xiàn)金3000元）裝入自己口袋C.丙將共享單車上的電子鎖破壞，更換為自己的鎖，長(zhǎng)期占用D.丁在網(wǎng)上購(gòu)買“改號(hào)軟件”，將某公司財(cái)務(wù)人員的手機(jī)通訊錄中“老板”號(hào)碼改為自己的號(hào)碼，后冒充老板要求財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至指定賬戶答案：ABC解析：盜竊罪的核心是“秘密竊取”或“平和手段轉(zhuǎn)移占有”。A項(xiàng)甲以欺騙手段掩蓋竊取行為，屬于盜竊；B項(xiàng)乙直接轉(zhuǎn)移占有，構(gòu)成盜竊；C項(xiàng)丙破壞鎖具轉(zhuǎn)移共享單車占有，構(gòu)成盜竊；D項(xiàng)丁通過(guò)欺騙使財(cái)務(wù)人員處分財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成詐騙罪，而非盜竊。2.根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋，下列哪些情形中，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟？A.原告因突發(fā)重病昏迷，尚未確定法定代理人B.被告在訴訟中被宣告破產(chǎn)，破產(chǎn)管理人尚未確定是否繼續(xù)訴訟C.本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)D.原告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭答案：ABC解析：《民事訴訟法》第153條規(guī)定中止訴訟的情形包括：一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟；一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人；作為一方當(dāng)事人的法人或其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人；一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟；本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)；其他情形。A屬喪失訴訟行為能力未確定代理人；B屬法人終止未確定權(quán)利義務(wù)承受人；C屬需以他案結(jié)果為依據(jù)；D屬按撤訴處理情形，非中止。二、主觀題部分（共3題，總分50分）（一）案例分析題（20分）2024年3月，王某與李某簽訂《房屋租賃合同》，約定王某將其位于某市A區(qū)的房屋出租給李某，租期5年，月租金8000元，按季支付。合同第7條約定：“租賃期間，若李某累計(jì)欠付租金超過(guò)2個(gè)月，王某有權(quán)解除合同并收回房屋?！?024年9月，李某因投資失敗資金緊張，欠付7-9月租金（2.4萬(wàn)元）。王某多次催討未果，于2024年10月15日向李某發(fā)送《解除合同通知書》，要求李某3日內(nèi)搬離。李某收到通知后未搬離，繼續(xù)居住并于10月20日支付了7月租金8000元。2024年11月，王某將李某訴至A區(qū)法院，請(qǐng)求：1.確認(rèn)租賃合同已于2024年10月18日解除；2.李某立即搬離并支付欠付租金（截至起訴日為3.2萬(wàn)元）及逾期利息；3.李某按每月8000元支付房屋占用費(fèi)至實(shí)際搬離日。庭審中，李某辯稱：1.其已支付7月租金，欠付租金未達(dá)2個(gè)月，王某無(wú)權(quán)解除合同；2.即使合同解除，房屋占用費(fèi)應(yīng)按市場(chǎng)租金（每月6000元）計(jì)算，而非合同約定租金。問(wèn)題：1.王某是否有權(quán)解除租賃合同？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.李某關(guān)于欠付租金未達(dá)2個(gè)月的抗辯是否成立？3.王某主張的房屋占用費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算？答案要點(diǎn)：1.王某有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第562條第2款，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由，解除事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，合同約定“累計(jì)欠付租金超過(guò)2個(gè)月”為解除事由。李某欠付7-9月租金（3個(gè)月），已滿足解除條件，王某有權(quán)解除。2.李某的抗辯不成立。累計(jì)欠付租金指連續(xù)或累計(jì)未支付的租金期間，而非單個(gè)月份。李某7-9月均未支付，累計(jì)3個(gè)月，即使10月支付7月租金，仍屬累計(jì)欠付超過(guò)2個(gè)月，不影響解除權(quán)的行使。3.房屋占用費(fèi)應(yīng)按合同約定租金計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條，房屋租賃合同解除后，承租人逾期退房的，出租人主張承租人參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。因此，王某主張按每月8000元計(jì)算占用費(fèi)符合規(guī)定。（二）刑事案例分析題（15分）2024年5月，張某（男，30周歲）與陳某（女，28周歲）因感情糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵，張某將陳某推倒在地，致陳某頭部撞擊地面昏迷。張某誤以為陳某死亡，因害怕承擔(dān)責(zé)任，將陳某拖至附近廢棄倉(cāng)庫(kù)，用塑料布包裹后離開(kāi)。次日，倉(cāng)庫(kù)管理員發(fā)現(xiàn)陳某并報(bào)警，經(jīng)鑒定，陳某系因頭部撞擊地面導(dǎo)致顱內(nèi)出血死亡，死亡時(shí)間為5月10日22時(shí)（張某推倒陳某的時(shí)間為22時(shí)10分）。問(wèn)題：1.張某的行為構(gòu)成何罪？說(shuō)明犯罪形態(tài)。2.若張某在推倒陳某后，發(fā)現(xiàn)陳某昏迷，主動(dòng)撥打120急救電話，陳某經(jīng)搶救脫險(xiǎn)（構(gòu)成重傷），張某的行為如何定性？答案要點(diǎn)：1.張某構(gòu)成故意殺人罪（既遂）。張某推倒陳某的行為系故意傷害行為，但后續(xù)誤以為陳某死亡而實(shí)施的包裹、遺棄行為，屬于“事前故意”（結(jié)果的推遲發(fā)生）。根據(jù)通說(shuō)“因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響故意犯罪既遂”，張某的傷害行為與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪既遂（若張某僅有傷害故意，則構(gòu)成故意傷害罪致死；但本題中張某因感情糾紛推倒，可能具有傷害故意，需結(jié)合主觀故意分析。若張某推倒時(shí)無(wú)殺人故意，僅為傷害，則構(gòu)成故意傷害罪（致死）；若推倒時(shí)具有殺人故意，則構(gòu)成故意殺人既遂。根據(jù)案情，張某“誤以為死亡”后處理尸體，可能初始僅有傷害故意，故應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪（致死）。）（注：此處需結(jié)合具體案情，若張某推倒時(shí)無(wú)殺人故意，僅為傷害，后續(xù)行為不中斷因果關(guān)系，故構(gòu)成故意傷害罪致死；若推倒時(shí)具有殺人故意，則殺人既遂。本題更傾向于故意傷害致死。）2.張某構(gòu)成故意傷害罪（既遂），具有自首情節(jié)。張某推倒陳某致其重傷，構(gòu)成故意傷害罪；主動(dòng)撥打120并救助，屬自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果（死亡）發(fā)生，若陳某未死亡，則構(gòu)成故意傷害罪既遂（重傷），且因救助行為可酌情從輕處罰；若張某報(bào)警并等待處理，可認(rèn)定為自首。（三）行政法案例分析題（15分）2024年6月，某省生態(tài)環(huán)境廳根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)甲化工企業(yè)開(kāi)展突擊檢查，發(fā)現(xiàn)其存在偷排工業(yè)廢水行為。經(jīng)檢測(cè)，廢水中含有重金屬鎘，濃度超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》3倍。省生態(tài)環(huán)境廳依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第63條和《水污染防治法》第83條，對(duì)甲企業(yè)作出以下處罰：1.責(zé)令停產(chǎn)整治3個(gè)月；2.罰款100萬(wàn)元；3.對(duì)企業(yè)法定代表人王某處行政拘留5日。甲企業(yè)不服，認(rèn)為：1.省生態(tài)環(huán)境廳無(wú)行政拘留權(quán)；2.罰款數(shù)額過(guò)高，違反過(guò)罰相當(dāng)原則；3.停產(chǎn)整治未聽(tīng)取聽(tīng)證。問(wèn)題：1.省生態(tài)環(huán)境廳是否有權(quán)作出行政拘留處罰？說(shuō)明理由。2.甲企業(yè)關(guān)于罰款數(shù)額過(guò)高的抗辯是否成立？3.停產(chǎn)整治決定未聽(tīng)證是否程序違法？答案要點(diǎn)：1.無(wú)權(quán)。根據(jù)《行政處罰法》第18條，限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。《環(huán)境保護(hù)法》第63條規(guī)定，對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的環(huán)境違法行為，由公安機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處10-15日拘留；情節(jié)較輕的，處5-10日拘留。因此，行政拘留權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)，省