企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度：國際鏡鑒與本土優(yōu)化一、引言在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程持續(xù)加速的當(dāng)下，企業(yè)并購已成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張、優(yōu)化資源配置以及增強(qiáng)市場競爭力的關(guān)鍵戰(zhàn)略選擇。自20世紀(jì)90年代中期以來，全球范圍內(nèi)掀起了有史以來規(guī)模最大的并購浪潮，這一浪潮深刻影響了各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向。企業(yè)并購猶如一把雙刃劍，一方面，它能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)資源的高效整合與合理配置，進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和國際競爭力；另一方面，若并購行為缺乏有效規(guī)制，極有可能導(dǎo)致市場過度集中，形成壟斷勢力，抑制市場的有效競爭，阻礙技術(shù)創(chuàng)新，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，對市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展造成負(fù)面影響。如何在充分發(fā)揮企業(yè)并購積極效應(yīng)的同時(shí)，有效限制其可能給市場競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的不利后果，已成為世界各國共同面臨的重大課題。美國和歐盟作為全球并購活動(dòng)最為活躍的地區(qū)，經(jīng)過長期的發(fā)展與實(shí)踐，都已構(gòu)建起相對完善的企業(yè)并購反壟斷審查制度體系。其中，實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)作為這一體系的核心內(nèi)容，在判斷企業(yè)并購是否會(huì)對市場競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害、是否需要進(jìn)行干預(yù)等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。例如，美國在企業(yè)并購反壟斷審查中，采用“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”，并通過一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和指標(biāo)，如SSNIP測試確定相關(guān)市場、HHI指數(shù)衡量市場集中度等，對并購交易進(jìn)行全面評估。歐盟則經(jīng)歷了從“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”到“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變，更加注重對市場競爭結(jié)構(gòu)和競爭動(dòng)態(tài)的綜合考量。這些成熟的制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為其他國家和地區(qū)提供了重要的參考和借鑒。我國自改革開放以來，尤其是加入世界貿(mào)易組織后，市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，企業(yè)并購活動(dòng)日益頻繁。2008年，我國《反壟斷法》正式實(shí)施，標(biāo)志著我國企業(yè)并購反壟斷審查制度的初步建立。此后，隨著相關(guān)配套法規(guī)和指南的陸續(xù)出臺(tái)，如《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查辦法》等，我國的企業(yè)并購反壟斷審查制度不斷得到完善和細(xì)化。然而，與美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國的企業(yè)并購反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)仍處于不斷發(fā)展和完善的階段，在實(shí)踐中還存在一些問題和挑戰(zhàn)。例如，實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定在某些方面還不夠明確和具體，導(dǎo)致在實(shí)際審查過程中，不同地區(qū)、不同審查機(jī)構(gòu)對標(biāo)準(zhǔn)的理解和適用可能存在差異，影響了審查結(jié)果的一致性和公正性；對于一些新興產(chǎn)業(yè)和復(fù)雜的并購交易模式，現(xiàn)有的審查標(biāo)準(zhǔn)和分析方法可能難以準(zhǔn)確評估其對市場競爭的影響；在與國際反壟斷規(guī)則的協(xié)調(diào)和銜接方面，也需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。在此背景下，深入研究企業(yè)并購的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)具有極其重要的理論和實(shí)踐意義。從理論層面來看，有助于進(jìn)一步豐富和完善反壟斷法的理論體系，深化對市場競爭規(guī)律和企業(yè)并購行為的認(rèn)識(shí)，為反壟斷立法和執(zhí)法提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。從實(shí)踐角度而言，能夠?yàn)槲覈磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)提供更加科學(xué)、合理、明確的審查標(biāo)準(zhǔn)和分析方法，提高審查效率和質(zhì)量，增強(qiáng)執(zhí)法的權(quán)威性和公信力；有助于企業(yè)更好地理解和遵守反壟斷法律法規(guī)，在進(jìn)行并購決策時(shí)，能夠更加準(zhǔn)確地評估潛在的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化并購策略，避免因并購行為違反反壟斷法而遭受不必要的損失；同時(shí)，也有利于維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。國外學(xué)者對企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的研究起步較早，成果豐碩。在相關(guān)市場界定方面，SSNIP（假定壟斷者測試）方法由美國學(xué)者在20世紀(jì)80年代提出后，迅速成為國際上通用的界定相關(guān)市場的主要方法，眾多學(xué)者圍繞該方法的原理、應(yīng)用、局限性以及改進(jìn)方向展開了深入研究。對于市場集中度的衡量，美國學(xué)者Herfindahl和Hirschman提出的HHI指數(shù)被廣泛應(yīng)用于并購反壟斷審查中，學(xué)者們通過大量實(shí)證研究，分析了不同HHI指數(shù)水平下企業(yè)并購對市場競爭的影響程度。在實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)的演變和發(fā)展方面，歐美學(xué)者對美國“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”和歐盟“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”的形成背景、內(nèi)涵、實(shí)施效果以及兩者之間的異同進(jìn)行了細(xì)致的比較和分析。國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的研究隨著我國《反壟斷法》的實(shí)施逐漸增多。部分學(xué)者對我國現(xiàn)有的反壟斷審查法律體系進(jìn)行了梳理和評析，指出我國企業(yè)并購實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，如相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)化、缺乏可操作性等。還有學(xué)者通過對國外典型國家和地區(qū)反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，結(jié)合我國國情，提出了完善我國實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的建議，包括引入更多經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法、明確市場份額和市場集中度的具體量化指標(biāo)、完善抗辯制度等。此外，一些學(xué)者還對特定行業(yè)或具體并購案例進(jìn)行了深入分析，探討了反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的應(yīng)用和面臨的挑戰(zhàn)。本文將采用多種研究方法，力求全面、深入地研究企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度。通過文獻(xiàn)資料法，廣泛收集國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律法規(guī)、學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告等資料，對其進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本文的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。運(yùn)用比較分析法，對美國、歐盟等典型國家和地區(qū)的企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)及其主要因素進(jìn)行詳細(xì)比較，分析其異同點(diǎn)和各自的優(yōu)勢與不足，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示，為完善我國的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)提供參考。借助案例分析法，選取國內(nèi)外具有代表性的企業(yè)并購反壟斷審查案例，深入剖析在實(shí)際審查過程中，審查機(jī)構(gòu)如何運(yùn)用實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)對并購交易進(jìn)行評估和判斷，以及企業(yè)采取的抗辯策略和效果，通過具體案例的分析，揭示實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在的問題和挑戰(zhàn)，并提出針對性的解決建議。二、企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度概述2.1企業(yè)并購的內(nèi)涵與雙面效應(yīng)2.1.1企業(yè)并購的概念與類型企業(yè)并購，即企業(yè)之間的兼并與收購行為，是企業(yè)法人在平等自愿、等價(jià)有償基礎(chǔ)上，以一定的經(jīng)濟(jì)方式取得其他法人產(chǎn)權(quán)的行為，是企業(yè)進(jìn)行資本運(yùn)作和經(jīng)營的一種主要形式，通常包括公司合并、資產(chǎn)收購、股權(quán)收購三種形式。公司合并是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司依照法定程序，合并為一個(gè)公司的法律行為，可分為吸收合并和新設(shè)合并。資產(chǎn)收購是指一家企業(yè)通過購買另一家企業(yè)的部分或全部資產(chǎn)，從而獲取對該資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。股權(quán)收購則是指一家企業(yè)通過購買另一家企業(yè)的股權(quán)，達(dá)到控制該企業(yè)的目的。按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)并購可劃分為多種類型。以并購雙方的產(chǎn)業(yè)特征為依據(jù)，可分為橫向并購、縱向并購和混合并購。橫向并購發(fā)生在同一行業(yè)、生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品的企業(yè)之間，旨在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低成本、提高市場占有率，增強(qiáng)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競爭力。例如，2016年，中國化工集團(tuán)以430億美元收購瑞士先正達(dá)公司，此次并購使中國化工在全球農(nóng)化市場的份額大幅提升，增強(qiáng)了其在農(nóng)藥和種子領(lǐng)域的競爭力。縱向并購是上下游企業(yè)之間的并購，有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的整合，提高生產(chǎn)效率，降低交易成本，加強(qiáng)企業(yè)對供應(yīng)鏈的控制。如2018年，富士康收購東芝旗下的閃存芯片業(yè)務(wù)，完善了自身在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上的布局，保障了原材料的供應(yīng)。混合并購是指不同行業(yè)企業(yè)之間的并購，主要目的是分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營，拓展企業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和市場范圍。比如，美的集團(tuán)除了在家電領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位外，還通過并購涉足機(jī)器人、物流等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了多元化發(fā)展。從并購的實(shí)現(xiàn)方式來看，可分為承擔(dān)債務(wù)式、現(xiàn)金購買式和股份交易式并購。承擔(dān)債務(wù)式并購是在被并購企業(yè)資不抵債或資產(chǎn)債務(wù)相當(dāng)?shù)那闆r下，并購方以承擔(dān)被并購方全部或部分債務(wù)為條件，取得被并購方的資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。現(xiàn)金購買式并購是指并購方以現(xiàn)金作為支付手段，購買被并購方的資產(chǎn)或股權(quán)。股份交易式并購則是并購方通過發(fā)行自己的股份，換取被并購方的股份，從而實(shí)現(xiàn)對被并購方的控制。根據(jù)并購過程中目標(biāo)公司管理層的態(tài)度，可分為善意并購和敵意并購。善意并購是指并購方與目標(biāo)公司管理層進(jìn)行友好協(xié)商，達(dá)成并購協(xié)議，得到目標(biāo)公司管理層支持和配合的并購方式。敵意并購則是并購方在未與目標(biāo)公司管理層協(xié)商的情況下，通過在證券市場上大量收購目標(biāo)公司的股份，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)對目標(biāo)公司的控制，這種并購方式往往會(huì)遭到目標(biāo)公司管理層的抵制。按照并購的法律形式，可分為吸收合并、創(chuàng)立合并和控股合并。吸收合并是指一家公司吸收其他公司，被吸收的公司解散，其資產(chǎn)和負(fù)債由吸收方承接。創(chuàng)立合并是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司，合并各方解散，新公司承接原各方的資產(chǎn)和負(fù)債?？毓珊喜⑹侵敢患夜就ㄟ^購買另一家公司的股權(quán)，達(dá)到控股比例，從而實(shí)現(xiàn)對另一家公司的控制，但兩家公司在法律上仍然保持獨(dú)立。企業(yè)并購在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要作用。通過并購，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，將不同企業(yè)的資金、技術(shù)、人才、設(shè)備等資源進(jìn)行整合，提高資源的利用效率，降低生產(chǎn)成本。例如，在一些傳統(tǒng)制造業(yè)的并購案例中，優(yōu)勢企業(yè)通過并購整合了劣勢企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備和人力資源，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)流程的優(yōu)化，從而降低了單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。并購還能促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)在采購、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)能夠獲得更多的優(yōu)勢，如批量采購原材料可以降低采購成本，大規(guī)模生產(chǎn)可以提高生產(chǎn)效率，統(tǒng)一的銷售渠道可以降低銷售費(fèi)用等。同時(shí)，并購有助于企業(yè)拓展市場份額，進(jìn)入新的市場領(lǐng)域，增強(qiáng)市場競爭力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級。在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，許多企業(yè)通過并購快速獲取了新技術(shù)、新業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的拓展和轉(zhuǎn)型升級。2.1.2企業(yè)并購的雙面效應(yīng)企業(yè)并購猶如一把雙刃劍，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極和消極的雙重影響。企業(yè)并購的積極效應(yīng)顯著。在優(yōu)化資源配置方面，并購能夠使生產(chǎn)要素向更高效益的領(lǐng)域流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的優(yōu)勢互補(bǔ)。例如，一家技術(shù)領(lǐng)先但市場渠道有限的企業(yè)與一家擁有廣泛市場渠道但技術(shù)相對薄弱的企業(yè)并購后，技術(shù)與市場渠道得以融合，能夠創(chuàng)造出更大的價(jià)值，提高資源的利用效率。以聯(lián)想并購IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)為例，聯(lián)想獲得了IBM先進(jìn)的技術(shù)和國際化的品牌，IBM則借助聯(lián)想在中國及新興市場的渠道優(yōu)勢，雙方實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，提升了在全球個(gè)人電腦市場的競爭力。推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級也是企業(yè)并購的重要積極作用。當(dāng)具有競爭力的企業(yè)并購落后或低效的企業(yè)后，往往會(huì)對被并購企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)重組和技術(shù)改造，淘汰落后產(chǎn)能，引入先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，從而提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的效率和競爭力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。在鋼鐵行業(yè)，一些大型鋼鐵企業(yè)通過并購小型鋼鐵廠，整合產(chǎn)能，淘汰落后設(shè)備，采用先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，提高了鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度和整體競爭力，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。企業(yè)并購還能增強(qiáng)企業(yè)的市場競爭力。通過并購，企業(yè)可以擴(kuò)大規(guī)模，降低成本，提高市場份額，增強(qiáng)在市場中的話語權(quán)和定價(jià)權(quán)，更好地抵御市場風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。例如，在智能手機(jī)市場，一些企業(yè)通過并購競爭對手或相關(guān)零部件供應(yīng)商，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的整合，降低了生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)品的市場競爭力，在激烈的市場競爭中占據(jù)了有利地位。然而，企業(yè)并購也存在不容忽視的消極影響。壟斷風(fēng)險(xiǎn)是其中較為突出的問題。當(dāng)少數(shù)大型企業(yè)通過不斷并購，在市場中占據(jù)主導(dǎo)地位，形成市場壟斷時(shí)，就會(huì)限制市場競爭。壟斷企業(yè)可能會(huì)憑借其壟斷地位，提高產(chǎn)品價(jià)格，減少產(chǎn)品供應(yīng)，降低產(chǎn)品質(zhì)量，損害消費(fèi)者的利益，同時(shí)也會(huì)抑制市場的創(chuàng)新活力，影響市場的公平性和創(chuàng)新性。例如，在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，個(gè)別企業(yè)通過一系列并購活動(dòng)，形成了壟斷地位，限制了其他企業(yè)的發(fā)展，對市場競爭和消費(fèi)者權(quán)益造成了損害。并購過程中的整合風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷。企業(yè)并購后的整合涉及企業(yè)文化、管理模式、業(yè)務(wù)流程等多個(gè)方面。如果在這些方面無法實(shí)現(xiàn)有效整合，就可能導(dǎo)致內(nèi)部沖突不斷，員工士氣低落，工作效率下降，企業(yè)運(yùn)營成本增加，最終影響企業(yè)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致并購失敗。例如，某企業(yè)在并購后，由于未能有效整合雙方的企業(yè)文化，導(dǎo)致員工之間產(chǎn)生矛盾和沖突，企業(yè)的運(yùn)營受到嚴(yán)重影響，并購的預(yù)期效果未能實(shí)現(xiàn)。此外，企業(yè)并購還可能導(dǎo)致失業(yè)問題。在并購過程中，為了實(shí)現(xiàn)成本控制和效率提升，企業(yè)往往會(huì)對業(yè)務(wù)進(jìn)行重組，裁減部分員工，這會(huì)給社會(huì)帶來就業(yè)壓力，影響社會(huì)的穩(wěn)定。在一些傳統(tǒng)制造業(yè)的并購案例中，由于業(yè)務(wù)整合和自動(dòng)化生產(chǎn)的推進(jìn)，大量員工被裁減，給當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)市場帶來了較大沖擊。由于企業(yè)并購存在雙面效應(yīng)，反壟斷審查顯得尤為重要。反壟斷審查能夠?qū)ζ髽I(yè)并購行為進(jìn)行監(jiān)督和評估，判斷并購是否會(huì)對市場競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害，是否會(huì)形成壟斷勢力。對于可能產(chǎn)生壟斷或限制競爭的并購行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以采取禁止并購、附加限制性條件批準(zhǔn)并購等措施，以維護(hù)市場的公平競爭，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。通過反壟斷審查，能夠在充分發(fā)揮企業(yè)并購積極效應(yīng)的同時(shí)，有效抑制其消極影響，確保市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。2.2反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的意義與發(fā)展2.2.1反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的重要意義反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)并購反壟斷審查中占據(jù)著核心地位，具有不可替代的重要意義。它是判斷企業(yè)并購是否會(huì)對市場競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害、是否需要進(jìn)行反壟斷干預(yù)的關(guān)鍵依據(jù)。在企業(yè)并購的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)猶如一把精準(zhǔn)的標(biāo)尺，為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了明確的審查準(zhǔn)則，使其能夠在面對眾多并購案件時(shí)，做出科學(xué)、合理、公正的判斷。實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)對維護(hù)市場競爭具有至關(guān)重要的作用。在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，它能夠促使企業(yè)提高生產(chǎn)效率、降低成本、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。然而，企業(yè)并購若缺乏有效規(guī)制，可能導(dǎo)致市場過度集中，壟斷勢力形成，進(jìn)而抑制市場競爭。反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)通過對并購企業(yè)的市場份額、市場集中度、市場進(jìn)入壁壘等因素的綜合考量，能夠準(zhǔn)確識(shí)別出可能限制競爭的并購行為，及時(shí)采取措施進(jìn)行干預(yù)，防止壟斷的產(chǎn)生，維護(hù)市場的公平競爭環(huán)境。例如，在一些行業(yè)中，若兩家大型企業(yè)的并購可能導(dǎo)致市場份額過度集中，形成壟斷格局，執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查后，可以禁止該并購行為，或者要求并購方采取剝離資產(chǎn)、開放技術(shù)等限制性條件，以維持市場的競爭活力。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的重要目標(biāo)。消費(fèi)者是市場經(jīng)濟(jì)的重要參與者，其權(quán)益的保護(hù)直接關(guān)系到市場的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。當(dāng)市場出現(xiàn)壟斷時(shí)，壟斷企業(yè)往往會(huì)憑借其壟斷地位，提高產(chǎn)品價(jià)格，降低產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，從而損害消費(fèi)者的利益。實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)通過對企業(yè)并購行為的嚴(yán)格審查，防止壟斷的形成，保障市場的充分競爭，促使企業(yè)為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)、低價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)，從而切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并購為例，若一家具有優(yōu)勢地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并購其競爭對手，可能導(dǎo)致平臺(tái)在相關(guān)市場上形成壟斷，進(jìn)而提高平臺(tái)使用費(fèi)、減少對用戶的服務(wù)等。通過實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的審查，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對這類并購行為進(jìn)行干預(yù)，保護(hù)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益。反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)還有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。合理的企業(yè)并購能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，提高企業(yè)的國際競爭力。然而，過度集中的并購可能導(dǎo)致資源配置的扭曲，阻礙經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)通過對并購行為的篩選和規(guī)范，鼓勵(lì)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并購，限制可能對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響的并購，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，一些并購行為可能有助于企業(yè)快速整合資源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破和創(chuàng)新發(fā)展，這類并購在符合實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的情況下，能夠得到支持和鼓勵(lì)；而一些可能導(dǎo)致市場壟斷、抑制創(chuàng)新的并購行為，則會(huì)受到限制，以保障新興產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展環(huán)境。2.2.2反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展歷程全球反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的演變經(jīng)歷了多個(gè)重要階段。早期，反壟斷審查主要關(guān)注企業(yè)的市場份額，認(rèn)為市場份額過高就可能導(dǎo)致壟斷，對市場競爭產(chǎn)生不利影響。這一時(shí)期，反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)相對簡單直接，主要依據(jù)企業(yè)在相關(guān)市場中的份額來判斷并購是否應(yīng)被禁止。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和反壟斷理論的不斷完善，這種單純以市場份額為標(biāo)準(zhǔn)的審查方式逐漸暴露出局限性，它未能充分考慮市場的動(dòng)態(tài)變化、企業(yè)的競爭行為以及潛在的市場進(jìn)入等因素。后來，美國率先提出了“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)更加注重從并購對市場競爭的實(shí)際影響角度進(jìn)行分析。在確定相關(guān)市場時(shí)，采用了SSNIP（假定壟斷者測試）方法，通過考察假定壟斷者在一定時(shí)期內(nèi)對相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行小幅但顯著且非臨時(shí)性漲價(jià)后，消費(fèi)者是否會(huì)轉(zhuǎn)向其他替代品，以此來界定相關(guān)市場的范圍。在衡量市場集中度方面，引入了HHI（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)），該指數(shù)綜合考慮了市場中所有企業(yè)的市場份額，能夠更全面、準(zhǔn)確地反映市場集中度的變化?！皩?shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”的提出，標(biāo)志著反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)從單純關(guān)注市場份額向綜合考量市場競爭因素的轉(zhuǎn)變，使反壟斷審查更加科學(xué)、合理。歐盟的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)歷了重要變革，從最初的“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”?！爸涞匚粯?biāo)準(zhǔn)”主要關(guān)注并購后企業(yè)是否在相關(guān)市場上取得支配地位，若取得支配地位，則可能對其并購行為進(jìn)行干預(yù)。然而，這種標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)存在一定的局限性，它對市場競爭的動(dòng)態(tài)變化和潛在競爭關(guān)注不足。“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”則更加全面地考慮了并購對市場競爭結(jié)構(gòu)和競爭動(dòng)態(tài)的影響，不僅關(guān)注并購后企業(yè)的市場地位，還考慮了市場進(jìn)入的難易程度、競爭者的反應(yīng)等因素。這一轉(zhuǎn)變使得歐盟的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)更加符合市場競爭的實(shí)際情況，能夠更有效地維護(hù)市場競爭秩序。近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，全球反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)面臨著新的挑戰(zhàn)和變革。在這些新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)的商業(yè)模式、競爭方式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)存在很大差異，傳統(tǒng)的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)在適用時(shí)遇到了困難。例如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素，企業(yè)的市場力量不僅僅取決于傳統(tǒng)的市場份額和資產(chǎn)規(guī)模，還與數(shù)據(jù)的收集、分析和利用能力密切相關(guān)。因此，各國和地區(qū)開始探索適應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，如更加注重對數(shù)據(jù)壟斷、算法合謀等新型壟斷行為的識(shí)別和規(guī)制，加強(qiáng)對平臺(tái)企業(yè)的市場力量和競爭行為的分析等。我國的企業(yè)并購反壟斷審查制度起步相對較晚，但發(fā)展迅速。2008年，我國《反壟斷法》正式實(shí)施，初步確立了企業(yè)并購反壟斷審查的基本框架，其中規(guī)定了經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、審查程序以及禁止經(jīng)營者集中的情形等內(nèi)容。在實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)方面，我國反壟斷法借鑒了國際通行做法，采用了“具有或者可能具有排除、限制競爭效果”的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了對市場競爭動(dòng)態(tài)影響的關(guān)注。此后，隨著相關(guān)配套法規(guī)和指南的陸續(xù)出臺(tái)，如《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查辦法》《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》等，我國企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)不斷得到細(xì)化和完善。在發(fā)展過程中，我國企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)也在不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新變化和新需求。例如，針對新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展，國家市場監(jiān)管總局加強(qiáng)了對數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)并購的反壟斷審查，關(guān)注數(shù)據(jù)壟斷、平臺(tái)競爭等問題。在實(shí)踐中，通過對具體并購案例的審查，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確和完善實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則。同時(shí)，我國還積極參與國際反壟斷合作，與其他國家和地區(qū)分享反壟斷審查的經(jīng)驗(yàn)和做法，學(xué)習(xí)借鑒國際先進(jìn)的反壟斷審查理念和方法，推動(dòng)我國企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌。三、企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的構(gòu)成要素3.1相關(guān)市場界定相關(guān)市場界定在企業(yè)并購反壟斷審查中具有極為重要的地位，是判斷并購行為是否會(huì)對市場競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的首要步驟和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。準(zhǔn)確界定相關(guān)市場，能夠明確參與并購的企業(yè)在市場中的競爭范圍和競爭對手，為后續(xù)評估市場份額、市場集中度以及并購對競爭的影響等提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。若相關(guān)市場界定不準(zhǔn)確，可能導(dǎo)致對并購行為的競爭影響評估出現(xiàn)偏差，進(jìn)而做出錯(cuò)誤的反壟斷審查決策，損害市場競爭和消費(fèi)者利益。3.1.1相關(guān)市場界定的方法與工具相關(guān)市場通常涵蓋相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場兩個(gè)關(guān)鍵維度。相關(guān)產(chǎn)品市場是指根據(jù)產(chǎn)品的特性、用途及價(jià)格等因素，從消費(fèi)者角度可相互替代或互換的所有產(chǎn)品或服務(wù)的集合。例如，在飲料市場中，碳酸飲料、果汁飲料、茶飲料等，由于其用途都是滿足消費(fèi)者的解渴需求，且在一定程度上消費(fèi)者可根據(jù)自身喜好和價(jià)格等因素相互替代，因此可被視為處于相關(guān)產(chǎn)品市場。相關(guān)地域市場則是指企業(yè)供給產(chǎn)品或服務(wù)，且消費(fèi)者能夠購買這些產(chǎn)品或服務(wù)的特定地理區(qū)域。在傳統(tǒng)零售業(yè)中，一家超市的相關(guān)地域市場可能主要是其周邊一定范圍內(nèi)的居民區(qū)，因?yàn)橄M(fèi)者通常會(huì)選擇在距離較近的超市購物。SSNIP（假定壟斷者測試）方法是國際上廣泛應(yīng)用的界定相關(guān)市場的核心方法。該方法由美國司法部在1982年的《企業(yè)合并指南》中首次提出，隨后被歐盟等眾多國家和地區(qū)采用。其基本原理是假設(shè)存在一個(gè)壟斷者，對目標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行小幅（通常為5%-10%）但顯著且非臨時(shí)性的漲價(jià)，然后觀察消費(fèi)者的反應(yīng)。如果在漲價(jià)后，大量消費(fèi)者轉(zhuǎn)向購買其他替代品，導(dǎo)致壟斷者的漲價(jià)行為無利可圖，那么這些替代品就應(yīng)被納入相關(guān)市場；反之，如果漲價(jià)后壟斷者仍能獲利，則目標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)本身就可構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。以智能手機(jī)市場為例，若要界定其相關(guān)產(chǎn)品市場，可假設(shè)某品牌智能手機(jī)壟斷者將手機(jī)價(jià)格提高5%，若消費(fèi)者因價(jià)格上漲而大量轉(zhuǎn)向購買其他品牌的智能手機(jī)，或者選擇購買平板電腦、智能手表等可替代部分手機(jī)功能的產(chǎn)品，那么這些可替代產(chǎn)品就應(yīng)與該品牌智能手機(jī)處于同一相關(guān)產(chǎn)品市場。在界定相關(guān)地域市場時(shí)，同樣可運(yùn)用SSNIP方法。假設(shè)某地區(qū)的一家連鎖超市壟斷者提高商品價(jià)格5%，若周邊地區(qū)的消費(fèi)者因價(jià)格差異而愿意前往其他地區(qū)的超市購物，使得該壟斷者的漲價(jià)行為無法獲利，那么周邊地區(qū)也應(yīng)納入該超市的相關(guān)地域市場。除SSNIP方法外，還有其他多種界定相關(guān)市場的方法和工具。產(chǎn)品功能分析是一種常用的輔助方法，它主要依據(jù)產(chǎn)品的物理特性、使用目的和功能等因素來判斷產(chǎn)品之間的可替代性。例如，從產(chǎn)品功能角度看，冰箱和空調(diào)雖然都屬于家電產(chǎn)品，但由于其功能差異明顯，無法相互替代，因此不屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場。需求交叉彈性分析也是一種重要方法，它通過測量一種產(chǎn)品價(jià)格變化對另一種產(chǎn)品需求量變化的影響程度，來確定產(chǎn)品之間的替代關(guān)系。若兩種產(chǎn)品的需求交叉彈性為正值且較大，說明它們之間具有較強(qiáng)的替代性，可能屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場。在實(shí)際應(yīng)用中，這些方法和工具并非孤立使用，而是相互結(jié)合、相互驗(yàn)證。例如，在某一藥品并購案中，審查機(jī)構(gòu)首先運(yùn)用產(chǎn)品功能分析，初步判斷不同藥品的功能是否相似，是否存在替代關(guān)系。然后，通過需求交叉彈性分析，進(jìn)一步量化不同藥品之間的替代程度。最后，運(yùn)用SSNIP方法進(jìn)行綜合驗(yàn)證，確定相關(guān)市場的范圍。通過多種方法的協(xié)同運(yùn)用，能夠更準(zhǔn)確、全面地界定相關(guān)市場，提高反壟斷審查的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。3.1.2相關(guān)市場界定的案例分析以可口可樂收購匯源果汁案為例，在該案例中，相關(guān)市場的界定成為判斷并購是否具有排除、限制競爭效果的關(guān)鍵。商務(wù)部在審查過程中，運(yùn)用多種方法對相關(guān)市場進(jìn)行了細(xì)致的界定。從產(chǎn)品功能角度分析，果汁飲料與碳酸飲料、茶飲料等雖然都屬于飲料范疇，但各自具有獨(dú)特的產(chǎn)品特性和消費(fèi)群體，功能上的可替代性相對較低。通過需求交叉彈性分析發(fā)現(xiàn)，果汁飲料與其他類型飲料之間的需求交叉彈性較小，表明它們之間的替代關(guān)系不緊密。在運(yùn)用SSNIP方法時(shí)，假設(shè)存在一個(gè)果汁飲料的壟斷者，對果汁飲料進(jìn)行小幅但顯著且非臨時(shí)性的漲價(jià)，消費(fèi)者可能因價(jià)格上漲而減少對果汁飲料的購買，但由于其他類型飲料難以完全替代果汁飲料的口感和營養(yǎng)成分，消費(fèi)者轉(zhuǎn)向其他飲料的比例相對有限，壟斷者仍有可能通過漲價(jià)獲利，這表明果汁飲料本身可構(gòu)成一個(gè)相對獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場。在相關(guān)地域市場方面，考慮到我國地域廣闊，不同地區(qū)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和市場情況存在差異，但隨著物流和銷售渠道的發(fā)展，果汁飲料在全國范圍內(nèi)的流通較為順暢，消費(fèi)者在全國范圍內(nèi)選擇購買果汁飲料的可能性較大。通過對市場數(shù)據(jù)的分析和SSNIP方法的應(yīng)用，確定我國果汁飲料市場可作為相關(guān)地域市場。最終，商務(wù)部認(rèn)定該并購可能導(dǎo)致可口可樂公司將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場，對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭的效果，進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此禁止了該并購行為。這一案例充分體現(xiàn)了相關(guān)市場界定在企業(yè)并購反壟斷審查中的重要性，準(zhǔn)確的相關(guān)市場界定為后續(xù)對并購競爭影響的評估和審查決策提供了關(guān)鍵依據(jù)。再看奇虎訴騰訊反壟斷案，在相關(guān)市場界定上存在諸多爭議。騰訊的QQ軟件在即時(shí)通訊領(lǐng)域占據(jù)較大市場份額，奇虎認(rèn)為騰訊在該市場具有壟斷地位。然而，在界定相關(guān)市場時(shí)面臨挑戰(zhàn)。從產(chǎn)品功能看，即時(shí)通訊軟件不僅有QQ，還有微信、陌陌等，它們都具備即時(shí)通訊功能，且在一定程度上可相互替代。但這些軟件在用戶群體、功能特色等方面又存在差異。在運(yùn)用SSNIP方法時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，如免費(fèi)服務(wù)模式、雙邊市場屬性等，使得SSNIP方法的應(yīng)用遇到困難?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式并非單純依靠產(chǎn)品價(jià)格，而是通過廣告、增值服務(wù)等獲取收益。對于免費(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)，難以確定價(jià)格上漲的幅度和消費(fèi)者對價(jià)格變化的反應(yīng)。此外，互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭具有動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)新性，新的產(chǎn)品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，市場邊界相對模糊。例如，隨著社交媒體的發(fā)展，社交平臺(tái)的功能逐漸與即時(shí)通訊軟件融合，用戶在不同平臺(tái)之間的轉(zhuǎn)換成本較低。這些因素都增加了相關(guān)市場界定的難度。最終，法院在綜合考慮多種因素后，對相關(guān)市場進(jìn)行了界定，并對騰訊是否具有壟斷地位進(jìn)行了判斷。這一案例反映了在新興的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，相關(guān)市場界定面臨的新問題和挑戰(zhàn)，也凸顯了在不同行業(yè)中，需要根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)靈活運(yùn)用各種方法和工具來準(zhǔn)確界定相關(guān)市場，以確保反壟斷審查的公正性和合理性。3.2市場份額與市場集中度3.2.1市場份額與市場集中度的計(jì)算方法市場份額是指企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)在特定市場中所占的比例，它是衡量企業(yè)在市場中地位的重要指標(biāo)之一，通常用企業(yè)的銷售額、銷售量或產(chǎn)量等指標(biāo)與整個(gè)市場的相應(yīng)指標(biāo)的比值來表示。例如，在智能手機(jī)市場中，若某品牌手機(jī)在一年內(nèi)的銷售額為500億元，而整個(gè)智能手機(jī)市場的年度銷售額為5000億元，那么該品牌手機(jī)的市場份額為500÷5000×100%=10%。市場份額的計(jì)算相對較為直接，能夠直觀地反映企業(yè)在市場中的銷售情況和競爭地位。市場集中度則是用于衡量市場中企業(yè)集中程度的指標(biāo)，它反映了市場競爭的結(jié)構(gòu)和態(tài)勢。常用的市場集中度計(jì)算方法包括HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)）和CRn指數(shù)（行業(yè)集中度指數(shù)）。HHI指數(shù)的計(jì)算方法相對復(fù)雜，它通過將市場中每個(gè)企業(yè)的市場份額的平方相加得出。其計(jì)算公式為：HHI=\sum_{i=1}^{n}S_{i}^{2}，其中S_{i}表示第i個(gè)企業(yè)的市場份額，n表示市場中企業(yè)的總數(shù)。例如，在一個(gè)由三家企業(yè)構(gòu)成的市場中，企業(yè)A的市場份額為30%，企業(yè)B的市場份額為30%，企業(yè)C的市場份額為40%，則該市場的HHI指數(shù)為：0.3^{2}+0.3^{2}+0.4^{2}=0.09+0.09+0.16=0.34。若將市場份額轉(zhuǎn)化為整數(shù)形式計(jì)算，假設(shè)企業(yè)A、B、C的市場份額分別為30、30、40，則HHI指數(shù)為30^{2}+30^{2}+40^{2}=900+900+1600=3400。HHI指數(shù)的數(shù)值范圍在0到10000之間（若以整數(shù)形式計(jì)算，范圍在0到1000000之間），數(shù)值越低，表明市場中企業(yè)的規(guī)模分布越均勻，市場競爭越激烈；數(shù)值越高，說明市場集中度越高，少數(shù)企業(yè)在市場中占據(jù)主導(dǎo)地位，市場競爭程度相對較低。一般來說，HHI指數(shù)低于1500（整數(shù)形式低于150000）被認(rèn)為是低集中度市場，市場競爭較為充分；1500到2500（整數(shù)形式150000到250000）之間為中等集中度市場，市場存在一定程度的競爭和集中；超過2500（整數(shù)形式超過250000）則被視為高集中度市場，可能存在壟斷或寡頭壟斷的情況。CRn指數(shù)是指市場中前n家最大企業(yè)的市場份額之和，n通常取4或8。以CR4指數(shù)為例，若市場中前四家企業(yè)的市場份額分別為20%、15%、10%、8%，則CR4指數(shù)為20+15+10+8=53%。CRn指數(shù)能夠簡單直觀地反映市場中大型企業(yè)的集中程度，數(shù)值越高，說明前n家企業(yè)在市場中的地位越重要，市場集中度越高。然而，CRn指數(shù)只考慮了前n家企業(yè)的情況，忽略了其他企業(yè)的市場份額分布，對于市場競爭結(jié)構(gòu)的反映相對不夠全面。在實(shí)際應(yīng)用中，市場份額和市場集中度的計(jì)算需要準(zhǔn)確獲取市場中各企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)的來源可以包括企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表、行業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告、市場調(diào)研機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)等。例如，市場調(diào)研機(jī)構(gòu)會(huì)定期對各個(gè)行業(yè)進(jìn)行市場份額和市場集中度的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，發(fā)布相關(guān)的行業(yè)報(bào)告，為企業(yè)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的交易數(shù)據(jù)、用戶行為數(shù)據(jù)等進(jìn)行分析，也能夠更準(zhǔn)確、及時(shí)地獲取市場份額和市場集中度的信息。市場份額和市場集中度在衡量市場競爭程度中具有重要作用。市場份額直接反映了企業(yè)在市場中的銷售能力和競爭地位，較高的市場份額通常意味著企業(yè)在市場中具有更強(qiáng)的議價(jià)能力、品牌影響力和資源整合能力。而市場集中度則從整體上反映了市場的競爭結(jié)構(gòu)，通過分析市場集中度，可以判斷市場是否處于壟斷、寡頭壟斷或競爭較為充分的狀態(tài)。在反壟斷審查中，市場份額和市場集中度是重要的考量因素，它們能夠幫助審查機(jī)構(gòu)初步判斷企業(yè)并購是否可能導(dǎo)致市場競爭的減弱，為進(jìn)一步的審查分析提供基礎(chǔ)。3.2.2市場份額與市場集中度對并購審查的影響市場份額和市場集中度在企業(yè)并購反壟斷審查中起著至關(guān)重要的作用，是判斷并購是否限制競爭的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行并購時(shí)，并購后的市場份額和市場集中度往往會(huì)發(fā)生變化，這種變化可能對市場競爭格局產(chǎn)生重大影響。從市場份額的角度來看，若并購后企業(yè)的市場份額大幅增加，可能會(huì)增強(qiáng)其在市場中的話語權(quán)和定價(jià)能力。在一個(gè)相對集中的市場中，少數(shù)企業(yè)占據(jù)較大的市場份額，這些企業(yè)之間的競爭相對較弱。如果兩家市場份額較大的企業(yè)進(jìn)行并購，可能會(huì)導(dǎo)致市場競爭進(jìn)一步減少，消費(fèi)者面臨更高的價(jià)格和更少的選擇。例如，在某地區(qū)的水泥市場中，A企業(yè)和B企業(yè)原本分別占據(jù)30%和25%的市場份額，兩者并購后，新企業(yè)的市場份額達(dá)到55%，成為市場中的主導(dǎo)企業(yè)。此時(shí)，新企業(yè)可能會(huì)憑借其較高的市場份額，提高水泥價(jià)格，減少產(chǎn)品供應(yīng)，降低產(chǎn)品質(zhì)量，以獲取更高的利潤，從而損害消費(fèi)者的利益和市場的競爭活力。市場集中度的變化對并購審查也具有重要影響。當(dāng)并購導(dǎo)致市場集中度顯著提高時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常會(huì)更加關(guān)注并購可能帶來的反競爭效果。如前所述，HHI指數(shù)是衡量市場集中度的重要指標(biāo)。在美國的反壟斷審查實(shí)踐中，如果并購后市場的HHI指數(shù)超過2500（整數(shù)形式超過250000），且HHI指數(shù)的增加值超過200（整數(shù)形式超過20000），則該并購被視為可能具有反競爭效果，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)對其進(jìn)行嚴(yán)格審查。例如，在某一行業(yè)中，并購前市場的HHI指數(shù)為1800（整數(shù)形式為180000），屬于中等集中度市場。兩家企業(yè)并購后，市場的HHI指數(shù)上升到3000（整數(shù)形式為300000），增加值為1200（整數(shù)形式為120000）。這種情況下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)認(rèn)為該并購導(dǎo)致市場集中度大幅提高，市場競爭受到顯著影響，進(jìn)而對并購進(jìn)行深入調(diào)查，評估其對市場競爭的具體影響，包括是否會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲、創(chuàng)新減少、市場進(jìn)入障礙增加等問題。在實(shí)際的并購審查案例中，市場份額和市場集中度的影響得到了充分體現(xiàn)。例如，在波音與麥道的并購案中，波音公司在全球民用飛機(jī)市場原本就占據(jù)較大的市場份額，麥道公司也是該領(lǐng)域的重要企業(yè)。兩者的并購使得波音公司在全球民用飛機(jī)市場的份額進(jìn)一步提高，市場集中度大幅上升。歐盟委員會(huì)在審查該并購案時(shí)，高度關(guān)注市場份額和市場集中度的變化。經(jīng)過深入調(diào)查和分析，認(rèn)為該并購可能會(huì)導(dǎo)致市場競爭的削弱，損害消費(fèi)者的利益。最終，波音公司通過承諾采取一系列措施，如維持麥道公司原有的產(chǎn)品研發(fā)計(jì)劃、開放部分技術(shù)等，才獲得了歐盟委員會(huì)的有條件批準(zhǔn)。再如，在中國的一些并購審查案例中，市場份額和市場集中度同樣是重要的審查因素。在某一汽車零部件行業(yè)的并購案中，兩家企業(yè)并購后，在國內(nèi)相關(guān)市場的份額達(dá)到了較高水平，市場集中度明顯上升。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過對市場份額和市場集中度的分析，結(jié)合其他競爭因素，如市場進(jìn)入障礙、潛在競爭等，對該并購案進(jìn)行了全面審查。最終，根據(jù)審查結(jié)果，要求并購方采取剝離部分資產(chǎn)、開放銷售渠道等限制性條件，以降低并購對市場競爭的不利影響，保障市場的公平競爭。市場份額和市場集中度是企業(yè)并購反壟斷審查中不可或缺的考量因素。它們能夠直觀地反映并購對市場競爭格局的影響，為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了重要的審查依據(jù)。通過對市場份額和市場集中度的分析，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以初步判斷并購是否可能限制競爭，進(jìn)而決定是否需要對并購進(jìn)行干預(yù)，以及采取何種干預(yù)措施，以維護(hù)市場的公平競爭和消費(fèi)者的合法權(quán)益。3.3抗辯情形3.3.1效率抗辯效率抗辯是指在企業(yè)并購反壟斷審查中，并購企業(yè)主張并購所帶來的效率提升足以抵消并購可能產(chǎn)生的反競爭效果，從而請求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并購的一種抗辯理由。效率抗辯的核心在于證明并購能夠帶來顯著的效率改進(jìn)，如成本降低、生產(chǎn)效率提高、產(chǎn)品質(zhì)量提升、創(chuàng)新能力增強(qiáng)等，且這些效率改進(jìn)能夠使消費(fèi)者受益，促進(jìn)社會(huì)整體福利的增加。效率抗辯的適用條件通常較為嚴(yán)格。并購所產(chǎn)生的效率必須是“并購特有的”，即這些效率只能通過此次并購實(shí)現(xiàn)，而無法通過其他方式，如企業(yè)內(nèi)部的自然增長、與其他企業(yè)的合作等達(dá)到。例如，某兩家企業(yè)擁有互補(bǔ)的技術(shù)和專利，通過并購能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)的整合和協(xié)同創(chuàng)新，這種創(chuàng)新效率是該并購所特有的，難以通過其他途徑獲得。效率還必須是“可證實(shí)的”，并購企業(yè)需要提供充分、可靠的證據(jù)，如詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、專業(yè)的市場調(diào)研報(bào)告、權(quán)威的技術(shù)評估報(bào)告等，來證明效率的存在和具體量化指標(biāo)。比如，企業(yè)通過并購實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)流程的優(yōu)化，降低了生產(chǎn)成本，就需要提供成本核算數(shù)據(jù)、生產(chǎn)流程改進(jìn)前后的對比分析報(bào)告等證據(jù)來加以證實(shí)。此外，效率必須在合理的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，不能是過于遙遠(yuǎn)的預(yù)期。這是因?yàn)榉磯艛鄬彶樾枰诋?dāng)前對并購的競爭影響做出判斷，如果效率實(shí)現(xiàn)的時(shí)間過長，可能會(huì)導(dǎo)致市場競爭在短期內(nèi)受到損害，而長期的效率收益又存在不確定性。例如，企業(yè)聲稱并購后將在十年后實(shí)現(xiàn)重大的技術(shù)突破和效率提升，但在這十年間可能會(huì)形成市場壟斷，抑制競爭，這種情況下，該效率抗辯可能難以被接受。效率還應(yīng)足以抵消并購可能帶來的反競爭效果，這需要對并購的反競爭效果和效率提升進(jìn)行綜合評估和權(quán)衡。在證明要求方面，并購企業(yè)需要承擔(dān)舉證責(zé)任，詳細(xì)說明并購將如何產(chǎn)生效率，以及這些效率對市場競爭和消費(fèi)者福利的積極影響。在舉證過程中，要運(yùn)用科學(xué)的分析方法和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持。例如，通過成本效益分析，展示并購后企業(yè)在采購、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的成本降低情況，以及由此帶來的價(jià)格下降或產(chǎn)品質(zhì)量提升對消費(fèi)者福利的影響?？梢酝ㄟ^對比并購前后企業(yè)的生產(chǎn)效率指標(biāo)，如單位時(shí)間產(chǎn)量、次品率等，來證明生產(chǎn)效率的提高。效率抗辯在企業(yè)并購反壟斷審查中具有重要作用。它為企業(yè)提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，使其能夠在并購可能存在反競爭嫌疑的情況下，通過證明并購帶來的效率優(yōu)勢，爭取并購的批準(zhǔn)。這有助于促進(jìn)企業(yè)通過并購實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的升級和發(fā)展。從社會(huì)整體福利的角度來看，效率抗辯能夠在維護(hù)市場競爭的同時(shí)，充分考慮并購可能帶來的效率提升，實(shí)現(xiàn)競爭與效率的平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。以美國的Staples-OfficeDepot案為例，1996年，美國兩大辦公用品連鎖超市巨頭Staples和OfficeDepot宣布合并，Staples擬通過換股形式收購OfficeDepot。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）認(rèn)為該交易將提升辦公用品連鎖超市市場（OSS市場）的集中度，導(dǎo)致價(jià)格上漲，因此不予批準(zhǔn)。Staples和OfficeDepot不服，上訴至哥倫比亞地方法院并提出效率抗辯。它們主張，在采購效率方面，交易將擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，增加采購量，降低進(jìn)貨價(jià)格，供應(yīng)商基于整體效率提高可能降低向其他零售商的銷售價(jià)格，惠及消費(fèi)者；在營銷和廣告效率方面，合并后實(shí)體將整合營銷網(wǎng)絡(luò)、擴(kuò)大廣告范圍，降低銷售、廣告等成本。合并方還提交了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)告，預(yù)計(jì)合并后實(shí)體在未來五年內(nèi)將產(chǎn)生約50億美元的成本節(jié)約，且2/3將傳遞給消費(fèi)者，使相關(guān)產(chǎn)品平均價(jià)格下降2.2%。雖然最終法院沒有完全認(rèn)可其效率抗辯，但該案標(biāo)志著美國并購審查對效率抗辯的全面接受，體現(xiàn)了效率抗辯在企業(yè)并購反壟斷審查中的重要性和實(shí)踐應(yīng)用。3.3.2破產(chǎn)企業(yè)抗辯破產(chǎn)企業(yè)抗辯是指在企業(yè)并購反壟斷審查中，如果實(shí)施合并的當(dāng)事企業(yè)之一符合規(guī)定的破產(chǎn)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且如果沒有被審查的合并將導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)退出相關(guān)市場，那么該合并不會(huì)產(chǎn)生或增強(qiáng)市場支配地位或者便于市場支配地位的行使，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對該合并不予禁止。這一抗辯制度的目的在于在維護(hù)市場競爭的同時(shí)，避免破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)退出市場帶來的一系列負(fù)面影響，如失業(yè)增加、資源浪費(fèi)、行業(yè)不穩(wěn)定等。破產(chǎn)企業(yè)抗辯的適用條件較為嚴(yán)格。瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)不可能清償其債務(wù)，這意味著企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況極其惡化，已經(jīng)無法通過自身努力或常規(guī)的債務(wù)重組等方式擺脫困境。該企業(yè)不能依照《破產(chǎn)法典》第11章的規(guī)定進(jìn)行重組，表明企業(yè)已經(jīng)嘗試過或不具備通過正常破產(chǎn)重組程序恢復(fù)生機(jī)的可能性。雖然未成功，但是該企業(yè)已經(jīng)做出善意努力尋找其他企業(yè)向自己發(fā)出合理的收購其資產(chǎn)的替代性報(bào)價(jià)，該報(bào)價(jià)既可以使其資產(chǎn)保留在相關(guān)市場上，又可使競爭承受小于當(dāng)前合并帶來的危害。如果沒有該合并，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)將退出相關(guān)市場，這是判斷合并必要性的關(guān)鍵因素之一。以美國1930年的“國際鞋業(yè)公司訴聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)”一案為例，該案最早創(chuàng)設(shè)了破產(chǎn)企業(yè)抗辯制度。之后，在一些實(shí)際案例中，該制度得到了應(yīng)用和發(fā)展。如在鋼鐵行業(yè)的某起并購案中，一家小型鋼鐵企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，其資產(chǎn)若退出市場，將導(dǎo)致當(dāng)?shù)劁撹F市場的供應(yīng)減少，價(jià)格可能上漲，同時(shí)會(huì)造成大量員工失業(yè)。另一家大型鋼鐵企業(yè)提出并購該破產(chǎn)企業(yè)，雖然并購后市場集中度有所提高，但考慮到破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況以及并購能夠避免資產(chǎn)退出市場帶來的負(fù)面影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)經(jīng)過審查，基于破產(chǎn)企業(yè)抗辯批準(zhǔn)了該并購。在歐盟，破產(chǎn)企業(yè)抗辯制度又被稱為援救合并。歐盟在適用該制度時(shí)保持審慎態(tài)度。例如在KaliandSalz/Mdk/Treuhand案和BASF/Eurodiol/Pantochim(2001)案中，歐盟根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對破產(chǎn)企業(yè)抗辯的適用進(jìn)行了判斷。在這些案例中，歐盟委員會(huì)會(huì)綜合考慮破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、市場地位、潛在的替代收購方案以及并購對市場競爭的長期影響等因素。如果認(rèn)為并購能夠在一定程度上保護(hù)市場競爭，同時(shí)避免破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)退出市場帶來的不良后果，才會(huì)批準(zhǔn)并購。破產(chǎn)企業(yè)抗辯對企業(yè)并購反壟斷審查具有重要影響。從積極方面來看，它為破產(chǎn)企業(yè)提供了一條出路，使其資產(chǎn)能夠得到合理處置，避免了資產(chǎn)的閑置和浪費(fèi)，同時(shí)也減少了因企業(yè)破產(chǎn)帶來的失業(yè)和社會(huì)不穩(wěn)定因素。對于并購企業(yè)來說，通過并購破產(chǎn)企業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)資源的整合和優(yōu)化配置，增強(qiáng)自身實(shí)力。從市場競爭角度而言，雖然并購可能會(huì)導(dǎo)致市場集中度在短期內(nèi)有所提高，但與破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)退出市場相比，可能對市場競爭的長期影響更為有利。然而，破產(chǎn)企業(yè)抗辯也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，如果適用不當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)利用該制度進(jìn)行不合理的并購，從而削弱市場競爭。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查過程中，需要嚴(yán)格把握適用條件，綜合考慮各種因素，確保破產(chǎn)企業(yè)抗辯的合理應(yīng)用。四、企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的國際比較4.1美國的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度4.1.1美國反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)美國企業(yè)并購反壟斷審查采用“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)的形成經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，有著深厚的歷史淵源。早在1890年，美國頒布了《謝爾曼法》，這是世界上第一部現(xiàn)代意義上的反壟斷法，其目的在于防止壟斷和限制貿(mào)易的行為，維護(hù)市場的自由競爭。然而，在《謝爾曼法》實(shí)施初期，對于企業(yè)并購反壟斷審查并沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和并購活動(dòng)的日益頻繁，法院在審理相關(guān)案件時(shí)，逐漸開始關(guān)注并購對市場競爭的影響。在20世紀(jì)初期的一些并購案件中，法院開始運(yùn)用“合理原則”來判斷并購是否違法，即綜合考慮并購的各種因素，包括并購對市場競爭的影響、企業(yè)的經(jīng)營效率等，來確定并購是否應(yīng)該被禁止。到了20世紀(jì)中葉，隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展，市場份額和市場集中度等概念逐漸被引入到反壟斷審查中。1968年，美國司法部發(fā)布了《并購指南》，首次明確提出以市場份額和市場集中度作為判斷企業(yè)并購是否會(huì)實(shí)質(zhì)減少競爭的主要標(biāo)準(zhǔn)。此后，《并購指南》經(jīng)歷了多次修訂，不斷完善和細(xì)化“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”的分析方法和考量因素。1982年的《并購指南》引入了SSNIP（假定壟斷者測試）方法來界定相關(guān)市場，使相關(guān)市場的界定更加科學(xué)和準(zhǔn)確。1992年的《并購指南》進(jìn)一步完善了市場集中度的衡量指標(biāo)，采用HHI（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)）來綜合評估市場集中度，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了對效率抗辯、進(jìn)入壁壘等因素的考慮。通過這些修訂，“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”逐漸成為一個(gè)綜合考慮多種因素、運(yùn)用多種分析方法的成熟標(biāo)準(zhǔn)?！皩?shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”具有注重經(jīng)濟(jì)分析的顯著特點(diǎn)。在運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反壟斷審查時(shí)，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院會(huì)運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法，對并購可能產(chǎn)生的競爭影響進(jìn)行深入分析。在相關(guān)市場界定方面，運(yùn)用SSNIP方法，通過對消費(fèi)者需求替代和供給替代的分析，準(zhǔn)確確定相關(guān)市場的范圍。在評估市場集中度時(shí)，采用HHI指數(shù)，該指數(shù)能夠綜合考慮市場中所有企業(yè)的市場份額，更全面地反映市場集中度的變化。在判斷并購是否會(huì)實(shí)質(zhì)減少競爭時(shí)，會(huì)運(yùn)用博弈論、產(chǎn)業(yè)組織理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析并購后企業(yè)的市場行為和競爭策略，預(yù)測并購對市場價(jià)格、產(chǎn)量、創(chuàng)新等方面的影響。例如，在某一并購案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)通過建立經(jīng)濟(jì)模型，模擬并購前后市場的競爭狀況，分析并購對市場價(jià)格的影響。如果模型顯示并購后市場價(jià)格可能會(huì)顯著上漲，且這種價(jià)格上漲無法通過效率提升等因素得到合理補(bǔ)償，那么就可能認(rèn)定該并購會(huì)實(shí)質(zhì)減少競爭。該標(biāo)準(zhǔn)還具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。美國的反壟斷審查并非機(jī)械地套用標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)不同行業(yè)、不同并購類型的特點(diǎn)，靈活運(yùn)用“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”。在不同行業(yè)中，市場競爭的特點(diǎn)和規(guī)律存在差異，因此在審查并購案件時(shí)，會(huì)充分考慮行業(yè)的特殊性。在高科技行業(yè)，由于技術(shù)創(chuàng)新速度快、市場變化迅速，對于市場份額和市場集中度的衡量可能會(huì)更加注重動(dòng)態(tài)變化，而不僅僅是靜態(tài)的市場份額數(shù)據(jù)。對于不同類型的并購，如橫向并購、縱向并購和混合并購，審查的重點(diǎn)和分析方法也會(huì)有所不同。橫向并購?fù)ǔ?huì)對市場競爭產(chǎn)生直接的影響，因此審查時(shí)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注市場份額和市場集中度的變化，以及是否會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲、產(chǎn)量減少等反競爭效果?？v向并購則可能會(huì)產(chǎn)生效率提升的效果，但也可能會(huì)引發(fā)封鎖效應(yīng)等反競爭問題，因此審查時(shí)會(huì)綜合考慮并購對上下游市場的影響，以及是否存在其他企業(yè)進(jìn)入市場的障礙?；旌喜①徲捎趯κ袌龈偁幍挠绊懴鄬^為間接，審查時(shí)會(huì)更注重并購是否會(huì)產(chǎn)生潛在的反競爭效果，以及是否會(huì)對消費(fèi)者福利產(chǎn)生不利影響?！皩?shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場環(huán)境的變化，美國的反壟斷審查機(jī)構(gòu)和法院在運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和適用范圍進(jìn)行調(diào)整和拓展。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)在面對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的并購時(shí)遇到了挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場等特點(diǎn)，其市場力量的形成和競爭方式與傳統(tǒng)企業(yè)存在很大差異。為了適應(yīng)這種變化，美國的反壟斷審查機(jī)構(gòu)開始探索新的分析方法和指標(biāo)，以更準(zhǔn)確地評估互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)并購對市場競爭的影響。在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)并購案中，審查機(jī)構(gòu)開始關(guān)注平臺(tái)的用戶粘性、數(shù)據(jù)優(yōu)勢、算法等因素，將這些因素納入到“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”的分析框架中。通過對這些新型因素的考量，能夠更全面地評估互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)并購對市場競爭的潛在影響，確保反壟斷審查的科學(xué)性和有效性。4.1.2典型案例分析：美國電話電報(bào)公司并購時(shí)代華納案2016年10月，美國電話電報(bào)公司（AT&T）宣布以854億美元的價(jià)格收購時(shí)代華納，這一并購案在當(dāng)時(shí)引起了廣泛關(guān)注。AT&T是美國最大的固定和移動(dòng)電話服務(wù)供應(yīng)商，還提供寬帶及收費(fèi)電視服務(wù)，在通信領(lǐng)域具有重要地位。時(shí)代華納則是大型傳媒娛樂公司，旗下?lián)碛斜姸嘀放坪蜆I(yè)務(wù)，如付費(fèi)頻道HBO、華納兄弟娛樂公司、DC漫畫以及有線新聞?lì)l道CNN等。此次并購若成功，將誕生美國最大的無線網(wǎng)絡(luò)提供商，掌控從內(nèi)容制作到觸達(dá)消費(fèi)者的全部環(huán)節(jié)。美國司法部對該并購案進(jìn)行了反壟斷審查。在審查過程中，運(yùn)用“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”，從多個(gè)方面對并購可能產(chǎn)生的競爭影響進(jìn)行了深入分析。在相關(guān)市場界定方面，面臨著復(fù)雜的情況。由于通信和傳媒行業(yè)的融合發(fā)展，相關(guān)市場的邊界較為模糊。美國司法部綜合考慮了產(chǎn)品的功能、消費(fèi)者的需求以及市場的競爭格局等因素。對于通信服務(wù)市場，考慮到AT&T在移動(dòng)和固定電話服務(wù)、寬帶服務(wù)等方面的業(yè)務(wù)，確定了其在通信服務(wù)相關(guān)市場的范圍。在傳媒娛樂市場，根據(jù)時(shí)代華納旗下不同業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，如電視內(nèi)容制作、電影制作、新聞傳播等，分別對相關(guān)產(chǎn)品市場進(jìn)行了界定。對于電視內(nèi)容制作市場，考慮到不同類型的電視節(jié)目（如電視劇、電影、綜藝節(jié)目等）之間的替代性以及消費(fèi)者的觀看習(xí)慣，確定了電視內(nèi)容制作的相關(guān)產(chǎn)品市場。在地域市場方面，由于通信和傳媒服務(wù)的覆蓋范圍較廣，且在全國范圍內(nèi)存在競爭，因此將相關(guān)地域市場確定為美國全國范圍。在市場份額和市場集中度分析方面，美國司法部對并購前后通信和傳媒市場的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了詳細(xì)評估。在通信市場，AT&T本身就具有較高的市場份額，并購時(shí)代華納后，雖然在通信業(yè)務(wù)上沒有直接增加市場份額，但通過整合時(shí)代華納的內(nèi)容資源，可能會(huì)增強(qiáng)其在通信市場的競爭力，進(jìn)一步鞏固其市場地位。在傳媒娛樂市場，時(shí)代華納原本就是重要的參與者，并購后與AT&T的資源整合，可能會(huì)導(dǎo)致市場集中度進(jìn)一步提高。通過計(jì)算HHI指數(shù)，發(fā)現(xiàn)并購后相關(guān)市場的HHI指數(shù)有顯著上升，表明市場集中度明顯提高。例如，在付費(fèi)電視市場，并購后新公司的市場份額大幅增加，HHI指數(shù)上升到較高水平，顯示市場競爭程度可能會(huì)受到影響。關(guān)于并購是否會(huì)實(shí)質(zhì)減少競爭，美國司法部認(rèn)為存在一定風(fēng)險(xiǎn)。從縱向并購的角度來看，雖然縱向并購?fù)ǔ?huì)帶來一些效率提升，如降低交易成本、促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新等，但也可能會(huì)引發(fā)封鎖效應(yīng)。AT&T并購時(shí)代華納后，可能會(huì)利用其在通信渠道和傳媒內(nèi)容方面的雙重優(yōu)勢，對競爭對手進(jìn)行封鎖。它可能會(huì)限制時(shí)代華納的內(nèi)容在競爭對手的通信平臺(tái)上傳播，或者提高競爭對手獲取時(shí)代華納內(nèi)容的成本，從而削弱競爭對手在通信和傳媒市場的競爭力。這可能會(huì)導(dǎo)致市場競爭的減少，消費(fèi)者面臨更高的價(jià)格和更少的選擇。在互聯(lián)網(wǎng)電視市場，一些小型的互聯(lián)網(wǎng)電視服務(wù)提供商可能會(huì)因?yàn)闊o法獲得時(shí)代華納的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，或者需要支付高額的版權(quán)費(fèi)用，而難以與AT&T-時(shí)代華納競爭，從而被迫退出市場，導(dǎo)致市場競爭格局惡化。在該案中，AT&T提出了效率抗辯。AT&T主張，并購將帶來顯著的效率提升，如通過整合通信和傳媒資源，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與渠道的協(xié)同發(fā)展，提高運(yùn)營效率，降低成本。通過優(yōu)化內(nèi)容分發(fā)渠道，能夠更精準(zhǔn)地將時(shí)代華納的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容推送給消費(fèi)者，提高用戶體驗(yàn)。還可以通過共享技術(shù)和資源，減少重復(fù)建設(shè)，降低運(yùn)營成本。AT&T預(yù)計(jì)并購后在內(nèi)容制作、分發(fā)和營銷等環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)成本節(jié)約，并將這些成本節(jié)約部分傳遞給消費(fèi)者，以提高消費(fèi)者福利。然而，美國司法部對AT&T的效率抗辯進(jìn)行了嚴(yán)格審查，認(rèn)為這些效率提升的預(yù)期存在不確定性，且難以充分抵消并購可能帶來的反競爭效果。經(jīng)過長時(shí)間的審查和激烈的辯論，2018年6月12日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院法官萊昂無條件批準(zhǔn)了這項(xiàng)并購案。法官在判決中認(rèn)為，美國司法部未能充分證明該并購會(huì)實(shí)質(zhì)減少競爭。雖然并購存在一定的反競爭風(fēng)險(xiǎn)，但AT&T提出的效率抗辯以及市場的動(dòng)態(tài)競爭因素等，使得最終判決傾向于批準(zhǔn)并購。這一判決結(jié)果引起了廣泛的討論，一方面，支持者認(rèn)為該判決尊重了市場的自我調(diào)節(jié)作用，鼓勵(lì)企業(yè)通過并購實(shí)現(xiàn)資源整合和創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，反對者則擔(dān)心并購可能會(huì)對市場競爭和消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。美國電話電報(bào)公司并購時(shí)代華納案充分體現(xiàn)了美國“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”在實(shí)際應(yīng)用中的復(fù)雜性和重要性，也為其他國家和地區(qū)在處理類似并購案件時(shí)提供了重要的參考和借鑒。4.2歐盟的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度4.2.1歐盟反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)歐盟企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)從“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”發(fā)展到“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”，這一轉(zhuǎn)變反映了歐盟反壟斷審查理念的深化和完善。在早期，歐盟采用“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)主要關(guān)注并購后企業(yè)是否在相關(guān)市場上取得支配地位。若并購導(dǎo)致企業(yè)在相關(guān)市場上具有支配地位，且這種支配地位可能會(huì)被濫用，從而限制市場競爭，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就可能對并購進(jìn)行干預(yù)。這種標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上能夠防止企業(yè)通過并購形成壟斷勢力，保護(hù)市場競爭。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場環(huán)境的變化，“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”逐漸暴露出局限性。它過于側(cè)重于企業(yè)的市場地位，而對市場競爭的動(dòng)態(tài)變化和潛在競爭關(guān)注不足。在一些情況下，即使并購后企業(yè)未取得傳統(tǒng)意義上的支配地位，但并購行為仍然可能對市場競爭產(chǎn)生嚴(yán)重妨礙。為了克服“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”的不足，歐盟引入了“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”。這一標(biāo)準(zhǔn)更加全面地考慮了并購對市場競爭結(jié)構(gòu)和競爭動(dòng)態(tài)的影響。它不僅關(guān)注并購后企業(yè)的市場地位，還綜合考量市場進(jìn)入的難易程度、競爭者的反應(yīng)、創(chuàng)新能力等多種因素。在判斷并購是否會(huì)嚴(yán)重妨礙有效競爭時(shí)，歐盟委員會(huì)會(huì)分析市場中是否存在新企業(yè)進(jìn)入的障礙。如果并購使得市場進(jìn)入門檻大幅提高，新企業(yè)難以進(jìn)入市場參與競爭，那么就可能認(rèn)為并購對市場競爭產(chǎn)生了不利影響。對于競爭者的反應(yīng)，也會(huì)考慮并購是否會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有競爭者減少競爭行為，或者迫使一些競爭者退出市場。創(chuàng)新能力也是重要的考量因素之一，若并購可能抑制市場的創(chuàng)新活力，減少企業(yè)在研發(fā)方面的投入，阻礙新技術(shù)、新產(chǎn)品的推出，也可能被認(rèn)定為嚴(yán)重妨礙有效競爭?！皣?yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”在實(shí)踐中具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。它能夠根據(jù)不同行業(yè)、不同并購類型的特點(diǎn)，對并購行為進(jìn)行具體分析和判斷。在一些新興行業(yè)，如互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等，市場競爭格局變化迅速，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)特征明顯。歐盟委員會(huì)在審查這些行業(yè)的并購案件時(shí)，會(huì)更加注重對創(chuàng)新能力和市場動(dòng)態(tài)競爭的評估。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的并購，會(huì)關(guān)注平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶粘性、數(shù)據(jù)優(yōu)勢等因素，分析并購對平臺(tái)之間競爭的影響，以及是否會(huì)對消費(fèi)者的選擇和福利產(chǎn)生不利影響。在傳統(tǒng)行業(yè)的并購審查中，也會(huì)結(jié)合行業(yè)的特點(diǎn)，如市場集中度、產(chǎn)品差異化程度、上下游產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系等，綜合判斷并購是否會(huì)嚴(yán)重妨礙有效競爭。該標(biāo)準(zhǔn)還體現(xiàn)了歐盟對消費(fèi)者福利的重視。在審查并購案件時(shí)，會(huì)將消費(fèi)者福利作為重要的考量因素之一。如果并購可能導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上漲、質(zhì)量下降、服務(wù)減少等不利于消費(fèi)者的情況，就可能被認(rèn)定為嚴(yán)重妨礙有效競爭。在某一零售行業(yè)的并購案中，歐盟委員會(huì)通過市場調(diào)研和分析，評估并購對消費(fèi)者價(jià)格和選擇的影響。如果發(fā)現(xiàn)并購后企業(yè)可能利用其市場優(yōu)勢提高商品價(jià)格，減少商品種類，降低消費(fèi)者的選擇空間，就會(huì)對并購進(jìn)行嚴(yán)格審查，并可能采取措施限制并購，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！皣?yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)調(diào)了對潛在競爭的保護(hù)。它認(rèn)識(shí)到潛在競爭者在維護(hù)市場競爭中的重要作用，不僅關(guān)注并購對現(xiàn)有市場競爭的直接影響，還考慮并購對潛在競爭的間接影響。如果并購行為可能阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入市場，或者削弱潛在競爭對現(xiàn)有企業(yè)的競爭約束，也可能被視為嚴(yán)重妨礙有效競爭。在一些高科技行業(yè)，新企業(yè)的進(jìn)入往往需要大量的研發(fā)投入和技術(shù)積累。如果現(xiàn)有企業(yè)通過并購控制了關(guān)鍵技術(shù)、專利或人才資源，使得潛在競爭者難以進(jìn)入市場，這種并購就可能受到歐盟委員會(huì)的關(guān)注和審查。4.2.2典型案例分析：微軟收購雅虎搜索業(yè)務(wù)案2008年，微軟試圖以446億美元收購雅虎全部股份，這一收購計(jì)劃雖未成功，但之后微軟與雅虎達(dá)成了搜索業(yè)務(wù)合作協(xié)議，微軟獲得雅虎搜索技術(shù)授權(quán)，雅虎負(fù)責(zé)銷售微軟廣告，二者合作在搜索引擎市場形成一定競爭力量。歐盟委員會(huì)對微軟收購雅虎搜索業(yè)務(wù)案進(jìn)行了反壟斷審查。在審查過程中，歐盟委員會(huì)運(yùn)用“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”，從多個(gè)關(guān)鍵方面對并購可能產(chǎn)生的競爭影響進(jìn)行了深入剖析。在相關(guān)市場界定方面，歐盟委員會(huì)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性和市場競爭格局，將相關(guān)產(chǎn)品市場確定為互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎和搜索廣告市場?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)的全球化屬性以及用戶在全球范圍內(nèi)獲取搜索服務(wù)和廣告的便利性，相關(guān)地域市場被界定為全球市場。在搜索引擎市場，谷歌占據(jù)領(lǐng)先地位，微軟和雅虎則是重要參與者。微軟的必應(yīng)搜索引擎和雅虎的搜索服務(wù)在功能上具有相似性，都為用戶提供網(wǎng)頁搜索、圖片搜索、新聞搜索等服務(wù)，滿足用戶獲取信息的需求。從搜索廣告市場來看，微軟和雅虎都通過在搜索結(jié)果頁面展示廣告來獲取收益，廣告客戶可以根據(jù)自身需求選擇在不同的搜索引擎平臺(tái)上投放廣告。在市場份額和市場集中度分析上，盡管微軟和雅虎在全球搜索引擎市場的份額總和仍低于谷歌，但并購后二者的市場份額和市場集中度將會(huì)顯著提升。并購前，微軟必應(yīng)搜索引擎和雅虎搜索在全球搜索引擎市場分別占據(jù)一定份額，但都無法與谷歌抗衡。并購后，二者整合資源，在技術(shù)研發(fā)、用戶體驗(yàn)、市場推廣等方面可能實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，從而提高在搜索引擎市場的競爭力，市場份額有望增加。通過計(jì)算HHI指數(shù)，歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)并購后市場的HHI指數(shù)上升明顯，顯示市場集中度提高。這表明并購可能會(huì)改變市場競爭格局，對市場競爭產(chǎn)生重要影響。關(guān)于并購是否會(huì)嚴(yán)重妨礙有效競爭，歐盟委員會(huì)認(rèn)為存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。微軟和雅虎在搜索業(yè)務(wù)上的合并，可能會(huì)減少市場中的獨(dú)立競爭者數(shù)量，降低市場競爭程度。合并后的企業(yè)可能會(huì)在搜索廣告市場上具有更強(qiáng)的議價(jià)能力，對廣告客戶和用戶產(chǎn)生不利影響。它可能會(huì)提高廣告投放價(jià)格，增加廣告客戶的成本，或者降低搜索服務(wù)的質(zhì)量和創(chuàng)新動(dòng)力，損害用戶的利益。合并后的企業(yè)可能會(huì)利用其在搜索技術(shù)和數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢，對競爭對手進(jìn)行封鎖，限制其他搜索引擎企業(yè)獲取優(yōu)質(zhì)的搜索資源和數(shù)據(jù)，阻礙市場的公平競爭。在該案中，微軟和雅虎提出了一些抗辯理由。它們強(qiáng)調(diào)并購將帶來顯著的效率提升，如通過整合搜索技術(shù)和研發(fā)資源，能夠提高搜索服務(wù)的質(zhì)量和效率，為用戶提供更精準(zhǔn)、更快速的搜索結(jié)果。通過優(yōu)化廣告投放系統(tǒng)，能夠?yàn)閺V告客戶提供更高效的廣告投放服務(wù)，提高廣告效果。它們還認(rèn)為并購有助于增強(qiáng)與谷歌在全球搜索引擎市場的競爭能力，打破谷歌的優(yōu)勢地位，促進(jìn)市場的有效競爭。然而，歐盟委員會(huì)對這些抗辯理由進(jìn)行了嚴(yán)格審查。雖然認(rèn)可并購可能帶來一定的效率提升，但認(rèn)為這些效率提升不足以抵消并購可能帶來的反競爭效果。對于增強(qiáng)與谷歌競爭能力的說法，歐盟委員會(huì)認(rèn)為并購后的企業(yè)在市場競爭中仍面臨諸多不確定性，且不能排除其自身形成壟斷勢力的可能性。經(jīng)過深入審查，歐盟委員會(huì)最終批準(zhǔn)了微軟收購雅虎搜索業(yè)務(wù)案，但附加了一系列限制性條件。這些條件旨在降低并購可能帶來的反競爭風(fēng)險(xiǎn)，確保市場的公平競爭。要求微軟在一定期限內(nèi)保持雅虎搜索技術(shù)的獨(dú)立性，不得隨意更改或限制雅虎搜索技術(shù)的使用，以保證其他企業(yè)能夠繼續(xù)與雅虎搜索技術(shù)進(jìn)行合作。規(guī)定微軟在搜索廣告市場的行為準(zhǔn)則，防止其濫用市場優(yōu)勢地位，對廣告客戶進(jìn)行不合理的收費(fèi)或歧視性對待。通過這些限制性條件，歐盟委員會(huì)試圖在促進(jìn)企業(yè)并購帶來效率提升的同時(shí)，維護(hù)市場的競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者和其他市場參與者的合法權(quán)益。微軟收購雅虎搜索業(yè)務(wù)案充分體現(xiàn)了歐盟“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”在實(shí)際應(yīng)用中的嚴(yán)格性和全面性，也為其他類似并購案件的審查提供了重要的參考范例。4.3中美歐實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的比較與啟示4.3.1中美歐實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的差異中美歐在企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度方面存在諸多差異，這些差異體現(xiàn)在多個(gè)關(guān)鍵方面。在實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容上，美國采用“實(shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”，將并購是否會(huì)實(shí)質(zhì)性減少市場競爭作為判斷的關(guān)鍵依據(jù)，注重從并購對市場競爭的實(shí)際影響角度進(jìn)行全面分析。在某一制造業(yè)并購案中，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)綜合考慮并購后企業(yè)的市場份額變化、對價(jià)格的控制能力、對創(chuàng)新的影響等因素，判斷并購是否會(huì)實(shí)質(zhì)減少競爭。歐盟則采用“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)更加全面地考量并購對市場競爭結(jié)構(gòu)和競爭動(dòng)態(tài)的影響，不僅關(guān)注并購后企業(yè)的市場地位，還對市場進(jìn)入的難易程度、競爭者的反應(yīng)、創(chuàng)新能力等多種因素進(jìn)行綜合評估。在歐盟的某一醫(yī)藥行業(yè)并購案中，審查機(jī)構(gòu)會(huì)分析市場中潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場的障礙是否因并購而增加，現(xiàn)有競爭者是否會(huì)因并購而改變競爭策略，以及并購對醫(yī)藥研發(fā)創(chuàng)新的影響等。中國在《反壟斷法》中規(guī)定采用“具有或者可能具有排除、限制競爭效果”的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)對并購可能產(chǎn)生的排除、限制競爭效果進(jìn)行考量，既關(guān)注現(xiàn)實(shí)的競爭損害，也考慮潛在的競爭威脅。在某一互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并購案中，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)分析并購是否會(huì)導(dǎo)致市場集中度迅速提高，是否會(huì)出現(xiàn)新的市場進(jìn)入壁壘，以及是否會(huì)對消費(fèi)者的選擇和福利產(chǎn)生不利影響等。與美國和歐盟相比，中國的標(biāo)準(zhǔn)在表述上相對寬泛，在實(shí)際應(yīng)用中需要進(jìn)一步細(xì)化和明確具體的判斷因素和方法。在相關(guān)市場界定方面，雖然中美歐都采用了SSNIP（假定壟斷者測試）方法作為主要工具，但在具體應(yīng)用和輔助方法的使用上存在差異。美國在運(yùn)用SSNIP方法時(shí)，具有較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和詳細(xì)的操作指南，并且會(huì)結(jié)合其他經(jīng)濟(jì)分析方法和數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合判斷。在一些復(fù)雜的高科技行業(yè)并購案中，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對消費(fèi)者的行為數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘，以更準(zhǔn)確地確定相關(guān)市場的范圍。歐盟在相關(guān)市場界定中，除了SSNIP方法外，還注重對市場的動(dòng)態(tài)競爭因素和創(chuàng)新因素的考量。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的并購審查中，歐盟會(huì)分析市場的創(chuàng)新速度、技術(shù)發(fā)展趨勢等因素，判斷這些因素對相關(guān)市場界定的影響。中國在相關(guān)市場界定上，也采用SSNIP方法，但由于市場發(fā)展階段和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)等因素的限制，在方法的應(yīng)用上可能相對不夠成熟。在一些新興行業(yè)，由于缺乏足夠的市場數(shù)據(jù)和分析經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場存在一定難度。此外，中國還會(huì)結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)和市場實(shí)際情況，運(yùn)用其他輔助方法，如需求替代分析、供給替代分析等，但在方法的系統(tǒng)性和科學(xué)性方面，與美國和歐盟相比還有一定的提升空間。在市場份額與市場集中度的考量上，中美歐也存在不同。美國通常采用HHI（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)）來衡量市場集中度，并結(jié)合市場份額等因素判斷并購對市場競爭的影響。在某一汽車行業(yè)并購案中，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)并購前后市場的HHI指數(shù)變化，以及并購企業(yè)的市場份額增長情況，評估并購是否會(huì)導(dǎo)致市場競爭的減弱。歐盟在考量市場份額和市場集中度的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)對市場競爭動(dòng)態(tài)和潛在競爭的分析。在歐盟的某一能源行業(yè)并購案中，審查機(jī)構(gòu)不僅關(guān)注并購后企業(yè)的市場份額和市場集中度，還會(huì)分析并購對市場中潛在競爭者進(jìn)入市場的影響，以及對現(xiàn)有企業(yè)競爭行為的改變等。中國在市場份額和市場集中度的考量上，主要依據(jù)企業(yè)在相關(guān)市場中的份額和行業(yè)集中度等指標(biāo)。在一些傳統(tǒng)行業(yè)的并購審查中，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)關(guān)注并購后企業(yè)的市場份額是否超過一定比例，行業(yè)集中度是否明顯提高，以此作為判斷并購是否可能限制競爭的重要依據(jù)。但與美國和歐盟相比，中國在對市場競爭動(dòng)態(tài)和潛在競爭的分析方面，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。這些差異的形成原因是多方面的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場結(jié)構(gòu)的不同是重要因素之一。美國和歐盟的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟，市場結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，在反壟斷審查方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠運(yùn)用較為復(fù)雜和精細(xì)的分析方法和標(biāo)準(zhǔn)。而中國的市場經(jīng)濟(jì)仍處于不斷發(fā)展和完善的階段，市場結(jié)構(gòu)變化較快，新興行業(yè)不斷涌現(xiàn)，這使得中國在反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的構(gòu)建上，需要在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身市場特點(diǎn)進(jìn)行探索和創(chuàng)新。法律體系和文化背景也對實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度產(chǎn)生影響。美國和歐盟有著不同的法律傳統(tǒng)和文化背景，其反壟斷法律體系在發(fā)展過程中形成了各自的特點(diǎn)。美國的反壟斷法律體系強(qiáng)調(diào)判例法的作用，通過一系列的判例不斷完善和細(xì)化反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)。歐盟的反壟斷法律體系則更注重成文法的規(guī)定，通過制定詳細(xì)的法規(guī)和指南來規(guī)范反壟斷審查行為。中國的法律體系具有自身的特色，在反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的建設(shè)中，需要在遵循本國法律原則和文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸收國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善相關(guān)制度。這些差異對企業(yè)并購反壟斷審查產(chǎn)生了多方面的影響。在審查結(jié)果方面，不同的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度可能導(dǎo)致對同一并購案的審查結(jié)果存在差異。某一跨國企業(yè)并購案，在美國可能因?yàn)榉稀皩?shí)質(zhì)減少競爭（SLC）標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)規(guī)定而獲得批準(zhǔn)，而在歐盟可能由于不符合“嚴(yán)重妨礙有效競爭（SIEC）標(biāo)準(zhǔn)”的要求而被禁止或附加限制性條件。這就使得企業(yè)在進(jìn)行跨國并購時(shí)，需要充分了解不同國家和地區(qū)的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度，評估并購可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)并購決策方面，實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度的差異也會(huì)影響企業(yè)的并購策略和決策。企業(yè)在選擇并購目標(biāo)和并購方式時(shí)，會(huì)考慮不同國家和地區(qū)的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，以降低并購風(fēng)險(xiǎn)，提高并購成功率。在市場競爭方面，不同的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度對市場競爭的維護(hù)和促進(jìn)作用也有所不同。合理的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度能夠有效防止壟斷的產(chǎn)生，維護(hù)市場的公平競爭，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。而不合理的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度可能會(huì)過度限制企業(yè)的并購行為，影響企業(yè)的發(fā)展和市場的活力。因此，各國和地區(qū)需要不斷完善自身的反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，促進(jìn)市場競爭和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。4.3.2對我國的啟示美國和歐盟在企業(yè)并購反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)制度方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，為我國提供了多方面的有益借鑒。在標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化與明確方面，我國可以借鑒美國和歐盟的做法，進(jìn)一步細(xì)化“具有或者可能具有排除、限制競爭效果”這一實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。制定詳細(xì)的指南和細(xì)則，明確各種判斷因素的具體內(nèi)涵和衡量標(biāo)準(zhǔn)。對于市場份額和市場集中度的量化標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)明確規(guī)定在不同行業(yè)、不同市場結(jié)構(gòu)下，何種市場份額和市場集中度的變化可能被認(rèn)定為具有排除、限制競爭效果。在相關(guān)市場界定方面，進(jìn)一步完善SSNIP方法的應(yīng)用指南，明確其在不同行業(yè)、不同市場條件下的具體操作步驟和注意事項(xiàng)。同時(shí)，加強(qiáng)對其他輔助方法的研究和應(yīng)用，形成一套系統(tǒng)、科學(xué)的相關(guān)市場界定方法體系。通過這些措施，提高我國反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的可操作性和確定性，減少審查過程中的主觀性和不確定性。在經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用上，我國應(yīng)加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的研究與應(yīng)用。借鑒美國在反壟斷審查中注重經(jīng)濟(jì)分析的經(jīng)驗(yàn)，引入更多先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和工具。運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，對并購對市場價(jià)格、產(chǎn)量、創(chuàng)新等方面的影響進(jìn)行定量分析。通過建立博弈論模型，分析并購后企業(yè)之間的競爭策略和行為變化。加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的應(yīng)用，利用大數(shù)據(jù)挖掘和分析市場競爭相關(guān)的數(shù)據(jù)，為反壟斷審查提供更準(zhǔn)確、全面的信息支持。培養(yǎng)和引進(jìn)一批既懂法律又懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)人才，提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)分析能力和水平，確保在反壟斷審查中能夠科學(xué)、準(zhǔn)確地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法，評估并購對市場競爭的影響。在關(guān)注市場動(dòng)態(tài)和創(chuàng)新方面，我國可以學(xué)習(xí)歐盟的經(jīng)驗(yàn)，更加注重市場競爭的動(dòng)態(tài)變化和創(chuàng)新因素。在審查企業(yè)并購時(shí)，不僅關(guān)注并購對當(dāng)前市場競爭的影響，還要考慮并購對未來市場競爭格局的潛在影響。對于新興行業(yè)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的并購，要充分考慮并購對技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)制，跟蹤市場競爭的變化情況，及時(shí)調(diào)整反壟斷審查的重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵(lì)企業(yè)通過創(chuàng)新來提升競爭力，對于能夠促進(jìn)創(chuàng)新的并購行為，在符合反壟斷法原則的前提下，給予一定的支持和鼓勵(lì)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，關(guān)注平臺(tái)企業(yè)的并購行為對市場創(chuàng)新和競爭的影響，防止平臺(tái)企業(yè)通過并購形成壟斷勢力，抑制創(chuàng)新和競爭。在國際合作與協(xié)調(diào)方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，企業(yè)跨國并購日益頻繁，我國應(yīng)加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)在反