出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的法理剖析與實(shí)務(wù)審視一、引言1.1研究背景與動(dòng)因在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，國(guó)際貿(mào)易往來(lái)日益頻繁，出口企業(yè)在拓展海外市場(chǎng)的過(guò)程中，面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。出口信用保險(xiǎn)作為一種重要的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，為出口企業(yè)提供了收匯風(fēng)險(xiǎn)保障，在國(guó)際貿(mào)易中扮演著不可或缺的角色。它不僅能夠幫助企業(yè)規(guī)避因買(mǎi)方付款風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等原因?qū)е碌膿p失，還能為企業(yè)提供信用擔(dān)保、融資支持，增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展。隨著我國(guó)出口貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，出口信用保險(xiǎn)的重要性愈發(fā)凸顯。據(jù)中國(guó)信保數(shù)據(jù)顯示，黨的十八大以來(lái)，中國(guó)信保持續(xù)擴(kuò)大出口信用保險(xiǎn)覆蓋面，年度承保金額從2012年的3458.3億美元增長(zhǎng)到2023年的9286.1億美元；服務(wù)企業(yè)數(shù)量從2012年的3.6萬(wàn)家增長(zhǎng)到2023年的20.2萬(wàn)家；出口信用保險(xiǎn)承保金額占出口總額的比重已經(jīng)超過(guò)了20%，遠(yuǎn)超國(guó)際水平。在2024年前9個(gè)月，中國(guó)信保累計(jì)實(shí)現(xiàn)承保金額7557億美元；向企業(yè)支付賠款15.8億美元；服務(wù)企業(yè)22.2萬(wàn)家，同比增長(zhǎng)12%，政策性作用充分彰顯，較好發(fā)揮了逆周期跨周期調(diào)節(jié)作用。然而，在出口信用保險(xiǎn)的實(shí)踐中，糾紛先決條款引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。糾紛先決條款通常表述為“對(duì)因貿(mào)易糾紛引起買(mǎi)方拒付貨款的索賠，除非保險(xiǎn)人書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人應(yīng)先進(jìn)行仲裁或在買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行訴訟，在被保險(xiǎn)人獲得已生效仲裁裁決或者法院判決并申請(qǐng)執(zhí)行之前，保險(xiǎn)人均不予定損核賠”。這一條款的存在旨在確定債權(quán)數(shù)額，排除有爭(zhēng)議的債務(wù)，符合出口信用保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中不得承保有爭(zhēng)議債務(wù)的原則。但在司法實(shí)踐中，各地人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于該條款的效力認(rèn)定并不一致。從公開(kāi)裁判數(shù)據(jù)來(lái)看，截至2019年7月15日，在收集到的9例樣本中，直接認(rèn)為或者實(shí)質(zhì)上認(rèn)為有效的有5例，認(rèn)為無(wú)效的有3例，未對(duì)是否有效進(jìn)行評(píng)價(jià)的有1例。例如在廣東省高級(jí)人民法院審理的多起信用保險(xiǎn)合同糾紛再審案中，法院認(rèn)為糾紛先決條款符合合同特性，未免除保險(xiǎn)人義務(wù)或排除被保險(xiǎn)人權(quán)利，在保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的前提下應(yīng)當(dāng)有效；而在寧波市中級(jí)人民法院審理的部分案件中，法院則認(rèn)為該條款要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁再理賠，不現(xiàn)實(shí)且不公平，不符合出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。這種裁判結(jié)果的差異，不僅給出口企業(yè)和保險(xiǎn)公司帶來(lái)了不確定性，影響了出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，也對(duì)司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性造成了挑戰(zhàn)。因此，深入研究出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款，明確其效力及相關(guān)法律問(wèn)題，具有重要的理論和實(shí)踐意義。通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的研究，有助于完善出口信用保險(xiǎn)法律制度，為司法裁判提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，保障出口企業(yè)和保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，促進(jìn)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)出口貿(mào)易的穩(wěn)定增長(zhǎng)。1.2研究?jī)r(jià)值與實(shí)踐意義在理論層面，對(duì)出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的研究有助于填補(bǔ)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空白，豐富保險(xiǎn)法的理論研究。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的研究相對(duì)較少，尚未形成統(tǒng)一的理論體系。通過(guò)深入剖析該條款的性質(zhì)、效力及法律適用等問(wèn)題，可以為保險(xiǎn)法學(xué)界提供新的研究視角和思路，推動(dòng)保險(xiǎn)法理論的進(jìn)一步發(fā)展。例如，通過(guò)研究糾紛先決條款與保險(xiǎn)合同基本原則的關(guān)系，可以深化對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的理解，完善保險(xiǎn)合同理論。此外，對(duì)該條款的研究還能促進(jìn)保險(xiǎn)法與國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際私法等相關(guān)學(xué)科的交叉融合，拓展法學(xué)研究的領(lǐng)域。在實(shí)踐層面，明確糾紛先決條款的效力和適用規(guī)則具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于出口企業(yè)而言，能夠清晰知曉在何種情況下可以獲得保險(xiǎn)賠付，避免因條款效力的不確定性而導(dǎo)致的權(quán)益受損，增強(qiáng)其對(duì)出口信用保險(xiǎn)的信任和利用，進(jìn)而更好地運(yùn)用出口信用保險(xiǎn)來(lái)保障自身的收匯安全，降低貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)出口業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，當(dāng)出口企業(yè)遇到因貿(mào)易糾紛導(dǎo)致買(mǎi)方拒付貨款的情況時(shí)，如果能夠依據(jù)明確的規(guī)則判斷糾紛先決條款的效力，就可以合理安排后續(xù)的索賠和爭(zhēng)議解決程序，避免盲目訴訟或仲裁帶來(lái)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)可以減少因司法裁判不一致而產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使其能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)，合理制定保險(xiǎn)費(fèi)率，優(yōu)化保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，提高經(jīng)營(yíng)管理水平，保障出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。例如，保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款時(shí)，可以參考明確的糾紛先決條款效力規(guī)則，避免因條款設(shè)計(jì)不合理而引發(fā)的法律糾紛，同時(shí)也能根據(jù)規(guī)則更好地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率。從宏觀角度來(lái)看，解決出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的爭(zhēng)議，有利于維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)出口信用保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)我國(guó)出口貿(mào)易的穩(wěn)定增長(zhǎng)，提升我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的地位。例如，穩(wěn)定、規(guī)范的出口信用保險(xiǎn)市場(chǎng)能夠吸引更多的出口企業(yè)參與投保，提高我國(guó)出口貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)保障水平，促進(jìn)出口貿(mào)易的繁榮，進(jìn)而提升我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的影響力和話語(yǔ)權(quán)。1.3研究思路與方法本研究遵循從理論到實(shí)踐，再?gòu)膶?shí)踐回歸理論的邏輯思路。首先，廣泛收集和梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的相關(guān)理論研究成果，包括保險(xiǎn)法、合同法、國(guó)際貿(mào)易法等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，以及相關(guān)的法律法規(guī)、政策文件等，深入剖析出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的概念、特征、性質(zhì)等基本理論問(wèn)題，為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。其次，通過(guò)案例分析法，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中涉及出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的典型案例進(jìn)行深入研究。收集和整理各級(jí)法院的判決書(shū)、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書(shū)等案例資料，對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)的分析和歸納，總結(jié)法院和仲裁機(jī)構(gòu)在判斷糾紛先決條款效力時(shí)所考慮的因素、依據(jù)的法律條文以及采用的裁判方法。通過(guò)對(duì)不同案例的對(duì)比分析，找出司法實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議點(diǎn)和問(wèn)題，為提出針對(duì)性的解決方案提供實(shí)踐依據(jù)。例如，在研究廣東省高級(jí)人民法院和寧波市中級(jí)人民法院的相關(guān)案例時(shí)，仔細(xì)分析兩者在判決理由、法律適用等方面的差異，探究背后的原因。再者，運(yùn)用比較分析法，對(duì)國(guó)外主要國(guó)家和地區(qū)在出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款方面的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較研究。了解國(guó)際上通行的做法和趨勢(shì)，分析不同國(guó)家和地區(qū)在條款設(shè)置、效力認(rèn)定、爭(zhēng)議解決等方面的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示，為完善我國(guó)出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款制度提供參考。例如，研究歐盟國(guó)家在出口信用保險(xiǎn)領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐做法，分析其對(duì)我國(guó)的借鑒意義。最后，綜合運(yùn)用上述研究方法所獲得的成果，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面提出完善我國(guó)出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款制度的建議。在理論層面，明確糾紛先決條款的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律適用規(guī)則等；在實(shí)踐層面，提出規(guī)范保險(xiǎn)合同條款設(shè)計(jì)、加強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管、完善爭(zhēng)議解決機(jī)制等具體措施，以解決當(dāng)前出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，促進(jìn)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。二、出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款概述2.1基本概念界定2.1.1出口信用保險(xiǎn)內(nèi)涵出口信用保險(xiǎn)是承保出口商在經(jīng)營(yíng)出口業(yè)務(wù)中因進(jìn)口方的商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)口國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失的一種特殊保險(xiǎn)，本質(zhì)上是國(guó)家為推動(dòng)本國(guó)出口貿(mào)易、保障出口企業(yè)收匯安全而制定的一項(xiàng)由國(guó)家財(cái)政提供保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的非營(yíng)利性政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這一保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有鮮明的特征，其保障的核心是本國(guó)出口商的收匯風(fēng)險(xiǎn)，也就是國(guó)外進(jìn)口方可能出現(xiàn)的不守信用風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)既可能源于進(jìn)口方主觀上的違約意愿，也可能是由客觀因素導(dǎo)致的無(wú)法履約。出口信用保險(xiǎn)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)極為巨大，且難以運(yùn)用常規(guī)的統(tǒng)計(jì)方法來(lái)測(cè)算損失概率。商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)方面，涵蓋買(mǎi)方因破產(chǎn)而無(wú)力支付債務(wù)，使得出口商的貨款無(wú)法收回，資金周轉(zhuǎn)陷入困境；買(mǎi)方拖欠貨款，導(dǎo)致出口商的資金回籠延遲，影響企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)；買(mǎi)方因自身原因拒絕收貨及付款，造成出口商貨物積壓、資金損失等情況。政治風(fēng)險(xiǎn)則包括買(mǎi)方所在國(guó)禁止或限制匯兌，使得出口商無(wú)法順利將貨款兌換成本國(guó)貨幣；實(shí)施進(jìn)口管制、撤銷進(jìn)口許可證，導(dǎo)致貨物無(wú)法正常進(jìn)口，出口商面臨違約風(fēng)險(xiǎn)；發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂等不可抗力事件，使得貿(mào)易無(wú)法正常進(jìn)行，出口商遭受損失。由于這些風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)和計(jì)算概率，一般商業(yè)性保險(xiǎn)公司不愿涉足，大多依靠政府支持來(lái)運(yùn)營(yíng)。出口信用保險(xiǎn)的運(yùn)作模式通常是，出口企業(yè)為防范出口信用風(fēng)險(xiǎn)，向出口信用保險(xiǎn)公司填寫(xiě)投保單，申請(qǐng)買(mǎi)方信用限額。保險(xiǎn)公司在對(duì)買(mǎi)方的信用狀況進(jìn)行評(píng)估后，批準(zhǔn)相應(yīng)的信用限額，出口企業(yè)支付保費(fèi)，保險(xiǎn)責(zé)任隨即成立。企業(yè)需按時(shí)申報(bào)適保范圍內(nèi)的全部出口業(yè)務(wù)，若發(fā)生保單所列風(fēng)險(xiǎn)，可按規(guī)定向保險(xiǎn)公司索賠。在國(guó)際貿(mào)易中，出口信用保險(xiǎn)發(fā)揮著不可或缺的作用。它為出口企業(yè)提供了收匯保障，使企業(yè)在面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，能夠更加從容地開(kāi)展業(yè)務(wù)，降低因買(mǎi)方信用風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。同時(shí)，出口信用保險(xiǎn)還能增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)，推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2.1.2糾紛先決條款定義及內(nèi)容糾紛先決條款是出口信用保險(xiǎn)合同中的一項(xiàng)重要條款，一般表述為“對(duì)因貿(mào)易糾紛引起買(mǎi)方拒付貨款的索賠，除非保險(xiǎn)人書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人應(yīng)先進(jìn)行仲裁或在買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行訴訟，在被保險(xiǎn)人獲得已生效仲裁裁決或者法院判決并申請(qǐng)執(zhí)行之前，保險(xiǎn)人均不予定損核賠”。這一條款的核心內(nèi)容是明確了在因貿(mào)易糾紛導(dǎo)致買(mǎi)方拒付貨款的情況下，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠時(shí)需遵循的前置程序。該條款的適用范圍具有特定性，主要針對(duì)因貿(mào)易糾紛引發(fā)的買(mǎi)方拒付貨款這一特定商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于買(mǎi)方破產(chǎn)或者無(wú)力賠付債務(wù)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以及政治風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故，并不適用該條款。即使是針對(duì)“買(mǎi)方拒付貨款的索賠”，若保險(xiǎn)人書(shū)面同意，也可排除該條款的適用。糾紛先決條款以出口貿(mào)易中進(jìn)出口雙方的貿(mào)易糾紛作為先決問(wèn)題，將定損理賠作為主要問(wèn)題。其效果是在糾紛未得到解決之前，保險(xiǎn)人可暫時(shí)不予定損理賠，但這并不意味著最終保險(xiǎn)責(zé)任是否成就以及保險(xiǎn)人是否需要賠付與之毫無(wú)關(guān)聯(lián)，只是在程序上設(shè)置了前置條件。糾紛先決條款的目的在于確定債權(quán)數(shù)額，通過(guò)仲裁或訴訟的方式，對(duì)貿(mào)易糾紛進(jìn)行全面審查和裁決，明確買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而形成無(wú)瑕疵的債權(quán)并確定債權(quán)數(shù)額。這有助于保險(xiǎn)人準(zhǔn)確判斷保險(xiǎn)責(zé)任，避免在債權(quán)存在爭(zhēng)議的情況下盲目定損核賠，保障保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。在國(guó)際貿(mào)易中，因貨物的規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量、交貨期限等問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易糾紛屢見(jiàn)不鮮，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)于貨款的支付往往存在爭(zhēng)議。通過(guò)糾紛先決條款，要求被保險(xiǎn)人先解決這些糾紛，能夠確保保險(xiǎn)人在理賠時(shí)所依據(jù)的債權(quán)是明確且無(wú)爭(zhēng)議的，符合出口信用保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中不得承保有爭(zhēng)議債務(wù)的原則。2.2糾紛先決條款的目的及功能2.2.1確定債權(quán)數(shù)額在國(guó)際貿(mào)易中，因貨物的規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量、交貨期限等問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易糾紛屢見(jiàn)不鮮，這些糾紛往往導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)于貨款的支付存在爭(zhēng)議，債權(quán)數(shù)額難以確定。糾紛先決條款要求被保險(xiǎn)人先通過(guò)仲裁或訴訟的方式解決貿(mào)易糾紛，其核心目的之一就是明確出口方的有效債權(quán)金額。在廣州市文來(lái)制衣有限公司與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司的信用保險(xiǎn)合同糾紛中，就凸顯了這一目的的重要性。文來(lái)制衣公司向中信保廣東分公司投保出口信用保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因買(mǎi)方拒付貨款，文來(lái)制衣公司向中信保廣東分公司索賠。然而，中信保廣東分公司經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，文來(lái)制衣公司與買(mǎi)方之間存在貿(mào)易糾紛，買(mǎi)方對(duì)貨物質(zhì)量、交貨期限等提出異議，雙方對(duì)于貨款金額存在較大爭(zhēng)議。在此情況下，若沒(méi)有糾紛先決條款，中信保廣東分公司很難準(zhǔn)確判斷應(yīng)賠付的金額，可能會(huì)面臨不合理的賠付風(fēng)險(xiǎn)。而依據(jù)糾紛先決條款，文來(lái)制衣公司需先通過(guò)仲裁或訴訟解決與買(mǎi)方的糾紛。經(jīng)過(guò)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)貨物質(zhì)量、交貨期限等問(wèn)題進(jìn)行了全面審查，明確了文來(lái)制衣公司的違約責(zé)任以及買(mǎi)方應(yīng)支付的貨款金額，從而確定了無(wú)瑕疵的債權(quán)數(shù)額。這樣一來(lái)，中信保廣東分公司就能依據(jù)明確的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行定損核賠，避免了在債權(quán)存在爭(zhēng)議的情況下盲目理賠，保障了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。通過(guò)仲裁或訴訟，能夠全面審查貿(mào)易糾紛的事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和合同約定，準(zhǔn)確判斷買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而確定出口方的有效債權(quán)金額。這不僅有助于保險(xiǎn)人準(zhǔn)確履行理賠義務(wù)，也能保障被保險(xiǎn)人獲得合理的賠償，避免因債權(quán)數(shù)額不明確而引發(fā)的保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議。2.2.2控制保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)出口信用保險(xiǎn)承擔(dān)著保障出口企業(yè)收匯安全的重要職責(zé)，然而，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類繁多且復(fù)雜。糾紛先決條款在其中發(fā)揮著關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)控制作用，它能夠有效排除因賣(mài)方責(zé)任導(dǎo)致的損失賠償，從而合理控制保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。在寧波某公司與保險(xiǎn)公司、美國(guó)某公司的進(jìn)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛中，充分體現(xiàn)了這一功能。寧波某公司向保險(xiǎn)公司投保出口信用保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，寧波某公司向美國(guó)某公司出口產(chǎn)品，后因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被召回，美國(guó)某公司拒付貨款。保險(xiǎn)公司依據(jù)糾紛先決條款，要求寧波某公司先解決與美國(guó)某公司的貿(mào)易糾紛。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是由于寧波某公司在生產(chǎn)過(guò)程中未嚴(yán)格把控質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所致，屬于賣(mài)方責(zé)任。如果沒(méi)有糾紛先決條款，保險(xiǎn)公司可能在未查明責(zé)任歸屬的情況下就進(jìn)行賠付，這無(wú)疑會(huì)增加保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)。而通過(guò)糾紛先決條款，保險(xiǎn)公司可以在貿(mào)易糾紛解決后，明確責(zé)任歸屬，對(duì)于因賣(mài)方責(zé)任導(dǎo)致的損失不予賠償，從而合理控制了自身的風(fēng)險(xiǎn)。在國(guó)際貿(mào)易中，賣(mài)方可能因各種原因未能履行合同義務(wù)，如產(chǎn)品質(zhì)量不合格、交貨延遲等，這些問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易糾紛往往導(dǎo)致買(mǎi)方拒付貨款。若保險(xiǎn)公司在此時(shí)貿(mào)然賠付，將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。糾紛先決條款要求被保險(xiǎn)人先解決貿(mào)易糾紛，使得保險(xiǎn)公司有機(jī)會(huì)查明損失的真正原因。如果損失是由賣(mài)方責(zé)任導(dǎo)致，保險(xiǎn)公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，排除該部分損失的賠償責(zé)任，避免不合理的賠付，確保保險(xiǎn)資金的合理運(yùn)用和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。2.2.3維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展離不開(kāi)規(guī)范的市場(chǎng)秩序和各方參與者的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。糾紛先決條款對(duì)于維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序具有重要意義，它能夠規(guī)范出口企業(yè)的行為，促使其在國(guó)際貿(mào)易中誠(chéng)實(shí)守信、嚴(yán)格履約。在眾多出口信用保險(xiǎn)案例中，一些出口企業(yè)為了獲取保險(xiǎn)賠付，可能會(huì)故意隱瞞貿(mào)易糾紛的真實(shí)情況，或者在貿(mào)易過(guò)程中存在不誠(chéng)信行為。例如，有的企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題的情況下，仍然向保險(xiǎn)公司索賠，試圖將自身的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。糾紛先決條款的存在，使得出口企業(yè)在面臨貿(mào)易糾紛時(shí)，必須先通過(guò)合法途徑解決糾紛，這就促使企業(yè)在貿(mào)易過(guò)程中更加注重產(chǎn)品質(zhì)量、交貨期限等合同義務(wù)的履行，避免因自身過(guò)錯(cuò)引發(fā)貿(mào)易糾紛。同時(shí)，對(duì)于那些試圖通過(guò)不正當(dāng)手段獲取保險(xiǎn)賠付的企業(yè)，糾紛先決條款也起到了約束作用，使其無(wú)法輕易得逞。當(dāng)出口企業(yè)知曉在貿(mào)易糾紛未解決之前無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待貿(mào)易合同的簽訂和履行，積極采取措施避免糾紛的發(fā)生。這不僅有助于提高出口企業(yè)的自身素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力，也能減少保險(xiǎn)理賠糾紛的發(fā)生，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序。從宏觀角度來(lái)看，規(guī)范的出口信用保險(xiǎn)市場(chǎng)能夠增強(qiáng)市場(chǎng)參與者的信心，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)出口貿(mào)易的穩(wěn)定增長(zhǎng)。三、出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的法律依據(jù)及理論基礎(chǔ)3.1法律依據(jù)探究3.1.1保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定的適用保險(xiǎn)法作為規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)的基本法律，其諸多規(guī)定與出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款密切相關(guān)，為該條款的效力認(rèn)定和法律適用提供了重要的法律依據(jù)。在保險(xiǎn)合同條款效力方面，保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)遵循公平、自愿、誠(chéng)實(shí)信用原則。出口信用保險(xiǎn)合同中的糾紛先決條款作為合同的一部分，其效力的認(rèn)定也需遵循這些原則。如果糾紛先決條款的約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、脅迫等情形，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么從合同自由原則的角度來(lái)看，該條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力。例如，在廣東省高級(jí)人民法院審理的一些信用保險(xiǎn)合同糾紛再審案中，法院認(rèn)為糾紛先決條款是保險(xiǎn)合同雙方基于平等協(xié)商達(dá)成的約定，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意愿，符合合同特性，在保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。這一判決體現(xiàn)了對(duì)合同自由原則的尊重，只要條款的約定不違背法律的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)人提示說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，對(duì)于糾紛先決條款的效力認(rèn)定具有關(guān)鍵作用。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。糾紛先決條款雖然并非典型的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，但它對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠權(quán)利和索賠程序進(jìn)行了限制，在一定程度上影響了被保險(xiǎn)人的權(quán)益。因此，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)糾紛先決條款履行提示說(shuō)明義務(wù)，確保被保險(xiǎn)人清楚知曉該條款的內(nèi)容和法律后果。在寧波某公司與保險(xiǎn)公司、美國(guó)某公司進(jìn)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案中，寧波中院認(rèn)為，在保險(xiǎn)人提請(qǐng)注意及明確說(shuō)明后，糾紛先決條款應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生效力。這表明，保險(xiǎn)人是否履行提示說(shuō)明義務(wù)，直接關(guān)系到糾紛先決條款的效力。如果保險(xiǎn)人未履行該義務(wù)，被保險(xiǎn)人可能以保險(xiǎn)人未告知為由，主張?jiān)摋l款對(duì)其不具有約束力。保險(xiǎn)法還規(guī)定了保險(xiǎn)合同的解釋規(guī)則，這對(duì)于理解和適用糾紛先決條款也具有重要意義。當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛先決條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定進(jìn)行解釋，即采用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋原則。這一原則的設(shè)立旨在保護(hù)保險(xiǎn)合同中相對(duì)弱勢(shì)的一方，防止保險(xiǎn)人利用格式條款的優(yōu)勢(shì)地位損害被保險(xiǎn)人的利益。在出口信用保險(xiǎn)糾紛中，如果對(duì)糾紛先決條款的含義存在不同理解，法院在解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮被保險(xiǎn)人的利益，作出合理的解釋，以確保保險(xiǎn)合同的公平性和合理性。3.1.2出口信用保險(xiǎn)相關(guān)法規(guī)及政策除了保險(xiǎn)法的一般性規(guī)定外，專門(mén)針對(duì)出口信用保險(xiǎn)的法規(guī)政策也對(duì)糾紛先決條款進(jìn)行了規(guī)范和支持，這些法規(guī)政策是出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的重要法律依據(jù)。我國(guó)雖然尚未出臺(tái)專門(mén)的出口信用保險(xiǎn)法，但在一些相關(guān)的政策文件和規(guī)范性文件中，對(duì)出口信用保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理進(jìn)行了規(guī)定。這些規(guī)定強(qiáng)調(diào)了出口信用保險(xiǎn)在促進(jìn)出口貿(mào)易、保障出口企業(yè)收匯安全方面的重要作用，同時(shí)也對(duì)出口信用保險(xiǎn)合同的條款設(shè)置和履行提出了要求。例如，國(guó)家出臺(tái)的一系列鼓勵(lì)出口的政策中，明確指出出口信用保險(xiǎn)是支持企業(yè)出口的重要手段，要求保險(xiǎn)公司完善保險(xiǎn)條款，合理控制風(fēng)險(xiǎn)。糾紛先決條款作為出口信用保險(xiǎn)合同中控制風(fēng)險(xiǎn)的重要條款，符合國(guó)家對(duì)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的政策導(dǎo)向。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司作為我國(guó)主要的政策性出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其制定的保險(xiǎn)條款和業(yè)務(wù)操作規(guī)范，對(duì)糾紛先決條款的具體內(nèi)容和適用條件進(jìn)行了明確規(guī)定。這些條款和規(guī)范在行業(yè)內(nèi)具有一定的指導(dǎo)性和權(quán)威性，是出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的具體實(shí)施依據(jù)。例如，中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的短期出口信用保險(xiǎn)條款中，對(duì)因貿(mào)易糾紛引起買(mǎi)方拒付貨款的索賠程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，明確了被保險(xiǎn)人應(yīng)先進(jìn)行仲裁或在買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行訴訟，在獲得已生效仲裁裁決或者法院判決并申請(qǐng)執(zhí)行之前，保險(xiǎn)人均不予定損核賠，這與糾紛先決條款的一般表述和目的相一致。此外，國(guó)際上一些關(guān)于出口信用保險(xiǎn)的規(guī)則和慣例，也對(duì)我國(guó)出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的制定和適用產(chǎn)生了影響。國(guó)際信用與投資保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)（伯爾尼協(xié)會(huì)）作為全球出口信用保險(xiǎn)業(yè)界的國(guó)際組織，其制定的相關(guān)規(guī)則和指南，反映了國(guó)際出口信用保險(xiǎn)行業(yè)的通行做法和發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)在制定出口信用保險(xiǎn)相關(guān)法規(guī)政策和保險(xiǎn)條款時(shí)，也會(huì)參考和借鑒這些國(guó)際規(guī)則和慣例，以促進(jìn)我國(guó)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與國(guó)際接軌。在糾紛先決條款的設(shè)置和效力認(rèn)定方面，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)提供有益的參考，使我國(guó)的出口信用保險(xiǎn)制度更加完善。3.2理論基礎(chǔ)剖析3.2.1最大誠(chéng)信原則最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法的核心原則之一，貫穿于保險(xiǎn)活動(dòng)的始終，對(duì)出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的理解和適用具有重要指導(dǎo)意義。該原則要求保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在訂立合同及合同有效期內(nèi)，應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┛赡苡绊憣?duì)方是否締約和締約條件的重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同的認(rèn)定與承諾。在出口信用保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人遵循最大誠(chéng)信原則是確保保險(xiǎn)合同公平、有效履行的基礎(chǔ)。當(dāng)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人簽訂出口信用保險(xiǎn)合同后，在貿(mào)易過(guò)程中若發(fā)生可能導(dǎo)致買(mǎi)方拒付貨款的貿(mào)易糾紛，被保險(xiǎn)人有義務(wù)如實(shí)向保險(xiǎn)人提供與糾紛相關(guān)的所有信息，包括糾紛的起因、經(jīng)過(guò)、雙方的主張和證據(jù)等。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人在評(píng)估是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以及確定賠付金額時(shí)，需要依據(jù)這些準(zhǔn)確、完整的信息進(jìn)行判斷。若被保險(xiǎn)人隱瞞或虛報(bào)關(guān)鍵信息，可能會(huì)誤導(dǎo)保險(xiǎn)人作出錯(cuò)誤的決策，損害保險(xiǎn)人的利益。在某出口信用保險(xiǎn)糾紛案例中，被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，故意隱瞞了其與買(mǎi)方在貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上存在口頭變更協(xié)議的事實(shí)，導(dǎo)致保險(xiǎn)人在不知情的情況下，按照原合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定損核賠，最終引發(fā)爭(zhēng)議。若被保險(xiǎn)人能夠遵循最大誠(chéng)信原則，如實(shí)告知這一情況，保險(xiǎn)人就能更準(zhǔn)確地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，避免糾紛的發(fā)生。在定損核賠階段，被保險(xiǎn)人同樣需要遵循最大誠(chéng)信原則，積極配合保險(xiǎn)人的工作。保險(xiǎn)人在接到被保險(xiǎn)人的索賠申請(qǐng)后，會(huì)對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查、定損，確定保險(xiǎn)責(zé)任和賠付金額。被保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)人的要求，提供相關(guān)的文件、資料，協(xié)助保險(xiǎn)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問(wèn)相關(guān)人員等工作。若被保險(xiǎn)人故意拖延、拒絕配合，或者提供虛假的證明材料，不僅會(huì)影響定損核賠的進(jìn)度，還可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法準(zhǔn)確判斷保險(xiǎn)責(zé)任，損害保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。例如，在定損過(guò)程中，被保險(xiǎn)人拒絕提供貨物的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，或者提供的報(bào)告存在篡改數(shù)據(jù)的情況，這將使保險(xiǎn)人難以確定貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題以及該問(wèn)題對(duì)買(mǎi)方拒付貨款的影響程度，從而無(wú)法合理確定賠付金額。3.2.2損失補(bǔ)償原則損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)的重要原則之一，它是指保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到損失發(fā)生前的經(jīng)濟(jì)狀況，且賠償金額以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，不得超過(guò)其實(shí)際損失。這一原則在出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款中具有關(guān)鍵的理論支撐作用。在出口貿(mào)易中，當(dāng)因貿(mào)易糾紛導(dǎo)致買(mǎi)方拒付貨款時(shí)，被保險(xiǎn)人可能會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失。糾紛先決條款通過(guò)要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行仲裁或訴訟解決貿(mào)易糾紛，有助于準(zhǔn)確確定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失。在仲裁或訴訟過(guò)程中，仲裁機(jī)構(gòu)或法院會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和合同約定，對(duì)貿(mào)易糾紛進(jìn)行全面審查，包括對(duì)貨物的質(zhì)量、數(shù)量、交貨期限等方面的爭(zhēng)議進(jìn)行判斷，從而明確買(mǎi)賣(mài)雙方的責(zé)任和義務(wù)，確定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失金額。只有在確定了實(shí)際損失后，保險(xiǎn)人才能依據(jù)損失補(bǔ)償原則進(jìn)行合理的賠付。例如，在某出口信用保險(xiǎn)案件中，出口企業(yè)與國(guó)外買(mǎi)方簽訂了貨物買(mǎi)賣(mài)合同，出口企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保了出口信用保險(xiǎn)。在貨物交付后，買(mǎi)方以貨物質(zhì)量不符合合同約定為由拒付貨款。出口企業(yè)向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司依據(jù)糾紛先決條款，要求出口企業(yè)先通過(guò)仲裁解決與買(mǎi)方的糾紛。經(jīng)過(guò)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定貨物存在部分質(zhì)量問(wèn)題，出口企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任，但買(mǎi)方也存在夸大損失的情況。最終，仲裁機(jī)構(gòu)確定了出口企業(yè)的實(shí)際損失金額，保險(xiǎn)公司依據(jù)這一金額進(jìn)行了賠付，既保障了出口企業(yè)的合法權(quán)益，使其得到了合理的補(bǔ)償，又避免了保險(xiǎn)公司過(guò)度賠付，維護(hù)了保險(xiǎn)市場(chǎng)的公平和穩(wěn)定。損失補(bǔ)償原則還可以防止被保險(xiǎn)人通過(guò)保險(xiǎn)獲取額外利益，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。若沒(méi)有糾紛先決條款，被保險(xiǎn)人可能在未確定實(shí)際損失的情況下就向保險(xiǎn)人索賠，甚至可能夸大損失，試圖獲取超過(guò)實(shí)際損失的賠償。而糾紛先決條款促使被保險(xiǎn)人先解決貿(mào)易糾紛，確定實(shí)際損失，使得保險(xiǎn)人能夠按照損失補(bǔ)償原則進(jìn)行賠付，有效遏制了這種道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，保障了保險(xiǎn)制度的健康運(yùn)行。3.2.3代位求償權(quán)理論代位求償權(quán)是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人的損失后，依法取得在其賠付金額范圍內(nèi)，向?qū)ΡｋU(xiǎn)事故負(fù)有賠償責(zé)任的第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。這一理論在出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款中有著緊密的聯(lián)系和重要的作用。在出口信用保險(xiǎn)中，當(dāng)保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人賠付因買(mǎi)方拒付貨款導(dǎo)致的損失后，若該損失是由第三方（如買(mǎi)方或其他責(zé)任方）的過(guò)錯(cuò)造成的，保險(xiǎn)人就有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方的追償權(quán)。糾紛先決條款為保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)提供了重要的前提條件。通過(guò)要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行仲裁或訴訟解決貿(mào)易糾紛，能夠明確責(zé)任歸屬，確定第三方是否應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償?shù)姆秶徒痤~。這為保險(xiǎn)人在賠付后向第三方進(jìn)行追償提供了有力的依據(jù)和證據(jù)支持。在某出口信用保險(xiǎn)代位求償案例中，出口企業(yè)向國(guó)外買(mǎi)方出口貨物，因貿(mào)易糾紛買(mǎi)方拒付貨款，出口企業(yè)向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠付后，根據(jù)糾紛先決條款中被保險(xiǎn)人通過(guò)仲裁確定的責(zé)任歸屬，得知買(mǎi)方拒付貨款是因?yàn)樨浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題，而該質(zhì)量問(wèn)題是由出口企業(yè)的供應(yīng)商造成的。于是，保險(xiǎn)公司代位出口企業(yè)向供應(yīng)商進(jìn)行追償。由于仲裁裁決明確了供應(yīng)商對(duì)貨物質(zhì)量問(wèn)題負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司在追償過(guò)程中有了充分的依據(jù)，順利從供應(yīng)商處獲得了相應(yīng)的賠償，彌補(bǔ)了自身的賠付損失。糾紛先決條款還有助于保險(xiǎn)人及時(shí)了解貿(mào)易糾紛的詳細(xì)情況，掌握第三方的財(cái)產(chǎn)狀況和賠償能力等信息，為代位求償權(quán)的順利行使提供保障。若沒(méi)有糾紛先決條款，保險(xiǎn)人在賠付后可能難以確定責(zé)任方，或者無(wú)法獲取足夠的證據(jù)和信息進(jìn)行追償，導(dǎo)致代位求償權(quán)無(wú)法有效行使，損害保險(xiǎn)人的利益。因此，糾紛先決條款對(duì)于保障保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平具有重要意義。四、出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的司法實(shí)踐與案例分析4.1司法實(shí)踐現(xiàn)狀4.1.1法院對(duì)糾紛先決條款效力的不同認(rèn)定在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院對(duì)于出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的效力認(rèn)定存在較大差異，主要形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)：有效與無(wú)效。持有效觀點(diǎn)的法院認(rèn)為，糾紛先決條款有其存在的合理性，在保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的前提下應(yīng)當(dāng)有效。在廣東省高級(jí)人民法院審理的中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司與廣州市文來(lái)制衣有限公司信用保險(xiǎn)合同糾紛再審案（案號(hào)：（2018）粵民申4161號(hào)）中，法院指出，通過(guò)案涉買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟或者仲裁，能夠查清買(mǎi)賣(mài)合同的具體履行情況，形成無(wú)瑕疵的債權(quán)并確定債權(quán)數(shù)額。在債權(quán)確定后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依約履行理賠的義務(wù)，故糾紛先決條款并未免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者排除被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利。該條款賦予了保險(xiǎn)人暫時(shí)性抗辯權(quán)，能夠暫時(shí)阻卻被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的行使，暫時(shí)性地免除了保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠款的義務(wù)，性質(zhì)上講仍然是屬于免責(zé)條款，故保險(xiǎn)人就該條款必須履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。廣東省高級(jí)人民法院在審理中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司、李巧玲進(jìn)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛再審案（案號(hào)：（2019）粵民再67號(hào)）中，也秉持了類似觀點(diǎn)。法院認(rèn)為，糾紛先決條款是保險(xiǎn)合同雙方基于平等協(xié)商達(dá)成的約定，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意愿，符合出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制風(fēng)險(xiǎn)的需求。保險(xiǎn)人在履行了對(duì)該條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)受該條款的約束。這一判決體現(xiàn)了對(duì)合同自由原則的尊重，只要條款的約定不違背法律的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。持無(wú)效觀點(diǎn)的法院則認(rèn)為，糾紛先決條款加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)、損害了被保險(xiǎn)人利益，違反了公平原則，屬于無(wú)效的格式條款。在寧波市中級(jí)人民法院審理的中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司與寧波柏司進(jìn)出口有限公司信用保險(xiǎn)合同糾紛二審一案（案號(hào)：（2016）浙02民終2623號(hào)）中，寧波中院認(rèn)為，中信保公司主張根據(jù)保險(xiǎn)條款，只有通過(guò)訴訟或仲裁確認(rèn)柏司公司與海外買(mǎi)方Cosmos公司存在真實(shí)貿(mào)易后，中信保公司才予以定損核賠。該條款雖在保險(xiǎn)合同中明確約定，且加粗加黑，但由于涉案貿(mào)易具有跨國(guó)性，要求被保險(xiǎn)人先與買(mǎi)家進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁，再由出口信用保險(xiǎn)公司理賠，并不現(xiàn)實(shí)，也缺乏公平，更不符合出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。因此對(duì)于中信保公司適用保險(xiǎn)條款第十三條第一款第二項(xiàng)的約定，要求免責(zé)的主張，本院不予支持。寧波中院在這一案件中，充分考慮了出口信用保險(xiǎn)的特殊性以及被保險(xiǎn)人在跨境訴訟或仲裁中的實(shí)際困難。出口信用保險(xiǎn)的設(shè)立初衷是為了幫助出口企業(yè)降低收匯風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。然而，糾紛先決條款要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁，這對(duì)于許多出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅面臨著高昂的訴訟成本、復(fù)雜的法律程序和不同國(guó)家法律制度的差異，還可能導(dǎo)致企業(yè)在漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中資金鏈斷裂，無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。這種情況下，糾紛先決條款實(shí)際上剝奪了被保險(xiǎn)人及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利，違背了出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，也不符合公平原則。4.1.2影響法院判決的因素分析法院在判斷出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款的效力時(shí)，會(huì)綜合考慮多種因素，這些因素對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。貿(mào)易糾紛的性質(zhì)是法院考量的關(guān)鍵因素之一。如果貿(mào)易糾紛是由于賣(mài)方的違約行為導(dǎo)致，如產(chǎn)品質(zhì)量不合格、交貨延遲等，法院可能會(huì)認(rèn)為糾紛先決條款具有合理性，因?yàn)橥ㄟ^(guò)仲裁或訴訟解決糾紛有助于明確責(zé)任歸屬，確定保險(xiǎn)責(zé)任。在寧波某公司與保險(xiǎn)公司、美國(guó)某公司進(jìn)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案中，寧波某公司向美國(guó)某公司出口產(chǎn)品，后因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被召回，美國(guó)某公司拒付貨款。寧波中院認(rèn)為，由于存在明確的貿(mào)易糾紛，且該糾紛是由賣(mài)方產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起，保險(xiǎn)公司依據(jù)糾紛先決條款要求被保險(xiǎn)人先解決糾紛再進(jìn)行定損核賠是合理的，因此判決該條款對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生效力。然而，如果沒(méi)有證據(jù)證明存在實(shí)質(zhì)糾紛，或者買(mǎi)方拖欠貨款、拒絕接受貨物的情形不能直接等同于存在糾紛，法院可能會(huì)認(rèn)為糾紛先決條款不適用。在中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司、廣州易元紡織服裝有限公司進(jìn)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛再審一案（案號(hào)：（2017）粵民再522號(hào)）中，廣州高院雖然認(rèn)定“糾紛先決條款”有效，但也認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任中雖已明確在買(mǎi)方拖欠貨款、拒絕接受貨物等情形下保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但無(wú)論從邏輯上分析，還是從條款本身的文義來(lái)看，均不能將買(mǎi)方拖欠貨款、拒絕接受貨物的情形直接等同于存在糾紛。且無(wú)證據(jù)證明易元公司在履行合同過(guò)程中存在違約等情況，無(wú)法認(rèn)定存在實(shí)質(zhì)糾紛，“糾紛先決條款”不適用本案，中信保公司無(wú)拒付的理由。保險(xiǎn)人是否履行提示說(shuō)明義務(wù)對(duì)法院判決也有著重要影響。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人作出提示和明確說(shuō)明。糾紛先決條款雖然并非典型的免責(zé)條款，但它對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠權(quán)利和程序進(jìn)行了限制，因此保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)履行提示說(shuō)明義務(wù)。如果保險(xiǎn)人能夠證明其已對(duì)糾紛先決條款履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，法院通常會(huì)認(rèn)定該條款有效；反之，若保險(xiǎn)人未履行該義務(wù)，法院可能會(huì)認(rèn)為該條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。在多個(gè)涉及糾紛先決條款的案例中，法院都將保險(xiǎn)人是否履行提示說(shuō)明義務(wù)作為判斷條款效力的重要依據(jù)。例如在一些案件中，保險(xiǎn)人通過(guò)在保險(xiǎn)合同中對(duì)糾紛先決條款進(jìn)行加粗加黑提示，或者在簽訂合同前向被保險(xiǎn)人進(jìn)行詳細(xì)的口頭說(shuō)明，并留存相關(guān)證據(jù)，法院在審理時(shí)就會(huì)認(rèn)可保險(xiǎn)人已履行提示說(shuō)明義務(wù)，從而認(rèn)定條款有效。條款的公平合理性也是法院判決時(shí)需要考慮的因素。若條款加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)、損害了被保險(xiǎn)人利益，違反了公平原則，法院可能會(huì)認(rèn)定其無(wú)效。如前文提到的寧波中院審理的中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司與寧波柏司進(jìn)出口有限公司信用保險(xiǎn)合同糾紛二審一案，法院認(rèn)為要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁再理賠，不現(xiàn)實(shí)且不公平，不符合出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，故而認(rèn)定該條款無(wú)效。在這一案件中，法院從公平原則出發(fā)，綜合考慮了被保險(xiǎn)人在跨境訴訟中的實(shí)際困難和出口信用保險(xiǎn)制度的設(shè)立目的，對(duì)條款的公平合理性進(jìn)行了深入分析，最終作出了條款無(wú)效的判決。這也體現(xiàn)了法院在司法實(shí)踐中，不僅關(guān)注合同條款的形式合法性，更注重條款的實(shí)質(zhì)公平性，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.2典型案例深度剖析4.2.1寧波某公司與保險(xiǎn)公司、美國(guó)某公司進(jìn)出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案2014年7月，寧波某公司向保險(xiǎn)公司投保出口信用保險(xiǎn)，合同中的“糾紛先決條款”明確約定，因貿(mào)易雙方存在糾紛而引起買(mǎi)方拒付貨款或拒收貨物，除非保險(xiǎn)人書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人應(yīng)先行仲裁或在買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）起訴，在獲得已生效的仲裁裁決或法院判決并申請(qǐng)執(zhí)行前，保險(xiǎn)人不予定損核賠。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，寧波某公司向美國(guó)某公司出口產(chǎn)品，雙方約定交易爭(zhēng)議由佛羅里達(dá)州法院管轄并適用該州法律。后來(lái)，該產(chǎn)品在美國(guó)出售時(shí)因質(zhì)量問(wèn)題被召回，雙方就產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題持續(xù)溝通協(xié)商，美國(guó)某公司以此為由拒付貨款。寧波某公司報(bào)損后，保險(xiǎn)公司依據(jù)“糾紛先決條款”，要求寧波某公司履行定損核賠的前置程序，寧波某公司則對(duì)此不服，提起本案訴訟。寧波中院在審理過(guò)程中，從三個(gè)關(guān)鍵方面進(jìn)行了深入論述。在“糾紛先決程序的必要性”方面，法院認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間的糾紛情況復(fù)雜多樣，若不先行解決糾紛，保險(xiǎn)人很難準(zhǔn)確判斷保險(xiǎn)責(zé)任和賠付金額。通過(guò)仲裁或訴訟解決糾紛，能夠明確雙方的權(quán)利義務(wù)，為保險(xiǎn)人定損核賠提供準(zhǔn)確依據(jù)。在“保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理基礎(chǔ)”方面，法院指出，糾紛先決條款有利于保險(xiǎn)人在賠付后順利行使代位求償權(quán)。只有通過(guò)仲裁或訴訟確定了責(zé)任方和賠償范圍，保險(xiǎn)人才能在賠付后向責(zé)任方進(jìn)行追償，維護(hù)自身的合法權(quán)益。從“條款適用存在前提”來(lái)看，法院強(qiáng)調(diào)，該條款的適用前提是存在真實(shí)的貿(mào)易糾紛。在本案中，寧波某公司與美國(guó)某公司之間因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生了明確的貿(mào)易糾紛，符合條款適用條件。基于以上分析，寧波中院闡明該條款并未加重被保險(xiǎn)人責(zé)任而免除保險(xiǎn)人義務(wù)，在保險(xiǎn)人提請(qǐng)注意及明確說(shuō)明后，該條款應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生效力。根據(jù)已查明事實(shí)，寧波某公司與美國(guó)某公司間確有貿(mào)易糾紛，保險(xiǎn)公司有權(quán)根據(jù)“糾紛先決條款”不予定損核賠，遂判決駁回寧波某公司訴請(qǐng)。本案具有重要的典型意義。所涉的保險(xiǎn)品種為國(guó)家支持出口的政策性出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司僅對(duì)因買(mǎi)家信用導(dǎo)致的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司設(shè)置“糾紛先決條款”等定損核賠規(guī)則，有效排除因賣(mài)方責(zé)任所致?lián)p失支付保險(xiǎn)金的情形，以最終達(dá)到合理控制風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的目的。這符合出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特殊性，也貫徹了國(guó)家為鼓勵(lì)出口而出資開(kāi)辦出口信用保險(xiǎn)公司的宗旨。它為類似案件的處理提供了參考范例，明確了在存在明確貿(mào)易糾紛且保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的情況下，糾紛先決條款的有效性，平衡了出口企業(yè)和保險(xiǎn)公司之間的利益關(guān)系，有助于維護(hù)出口信用保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序。4.2.2中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司與廣州市文來(lái)制衣有限公司信用保險(xiǎn)合同糾紛再審案廣州市文來(lái)制衣有限公司向中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司投保出口信用保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，文來(lái)制衣公司向國(guó)外買(mǎi)方出口貨物，買(mǎi)方以貨物質(zhì)量、交貨期限等存在問(wèn)題為由拒付貨款，文來(lái)制衣公司向中信保廣東分公司索賠。中信保廣東分公司依據(jù)保險(xiǎn)合同中的糾紛先決條款，要求文來(lái)制衣公司先通過(guò)仲裁或訴訟解決與買(mǎi)方的貿(mào)易糾紛，在獲得已生效仲裁裁決或者法院判決并申請(qǐng)執(zhí)行之前，不予定損核賠。文來(lái)制衣公司則認(rèn)為該條款加重了其負(fù)擔(dān)，損害了其利益，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，糾紛先決條款雖然是保險(xiǎn)合同的約定，但該條款要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁，再由保險(xiǎn)公司理賠，這對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)成本過(guò)高、難度過(guò)大，不符合公平原則，因此認(rèn)定該條款無(wú)效，判決中信保廣東分公司向文來(lái)制衣公司支付保險(xiǎn)賠款。中信保廣東分公司不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，糾紛先決條款有其一定的合理性。保險(xiǎn)人并非買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際履行情況并無(wú)充分的舉證能力；而在進(jìn)出口貨物貿(mào)易中，因被保險(xiǎn)人或者其指定的承運(yùn)人原因?qū)е碌倪t延履行、貨物本身或者海損引起的質(zhì)量瑕疵等情況并不鮮見(jiàn)，并不能當(dāng)然地推定，買(mǎi)受方應(yīng)當(dāng)支付的貨款金額就是買(mǎi)賣(mài)合同約定的金額。因此，通過(guò)案涉買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟或者仲裁，能夠查清買(mǎi)賣(mài)合同的具體履行情況，形成無(wú)瑕疵的債權(quán)并確定債權(quán)數(shù)額。在債權(quán)確定后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依約履行理賠的義務(wù)，故糾紛先決條款并未免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者排除被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利。但是，該條款對(duì)于被保險(xiǎn)人一方，也存在一定程度的不利影響，需要對(duì)該條款的適用作出適當(dāng)限制，以衡平雙方的利益。首先，該條款賦予了保險(xiǎn)人暫時(shí)性抗辯權(quán)，能夠暫時(shí)阻卻被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的行使，暫時(shí)性地免除了保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠款的義務(wù)，性質(zhì)上講仍然是屬于免責(zé)條款，故保險(xiǎn)人就該條款必須履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)；其次，信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，被保險(xiǎn)人到買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）訴訟或者仲裁，必然發(fā)生相應(yīng)的訴訟費(fèi)（仲裁費(fèi)）和律師費(fèi)等費(fèi)用，對(duì)于該費(fèi)用，理應(yīng)由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人分?jǐn)?，若非如此則加重了被保險(xiǎn)人責(zé)任；第三，如果買(mǎi)賣(mài)合同雙方僅有部分債權(quán)存在爭(zhēng)議，不應(yīng)影響無(wú)爭(zhēng)議部分債權(quán)的理賠。最終，二審法院判決撤銷一審判決，駁回文來(lái)制衣公司的訴訟請(qǐng)求。這一案件中，法院對(duì)糾紛先決條款效力的認(rèn)定，充分考慮了出口信用保險(xiǎn)合同的特殊性以及保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)平衡。法院認(rèn)為，在保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)，且對(duì)條款適用作出適當(dāng)限制的情況下，糾紛先決條款應(yīng)當(dāng)有效。這一判決結(jié)果對(duì)保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了重要影響。對(duì)于保險(xiǎn)人而言，在滿足條件的情況下，可以依據(jù)糾紛先決條款暫時(shí)拒絕定損核賠，有效控制自身風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，雖然在索賠程序上受到一定限制，但也明確了在解決貿(mào)易糾紛后能夠獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利，同時(shí)在費(fèi)用承擔(dān)等方面得到了一定的保障，避免了因條款不合理而導(dǎo)致的過(guò)重負(fù)擔(dān)。4.2.3中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司與寧波柏司進(jìn)出口有限公司信用保險(xiǎn)合同糾紛二審案寧波柏司進(jìn)出口有限公司向中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司投保出口信用保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同中約定了糾紛先決條款。在保險(xiǎn)期間，柏司公司向海外買(mǎi)方Cosmos公司出口貨物，Cosmos公司拒付貨款，柏司公司向中信保寧波分公司索賠。中信保寧波分公司主張根據(jù)保險(xiǎn)條款，只有通過(guò)訴訟或仲裁確認(rèn)柏司公司與Cosmos公司存在真實(shí)貿(mào)易后，才予以定損核賠。柏司公司則認(rèn)為，該條款不合理地加重了其負(fù)擔(dān)。涉案貿(mào)易具有跨國(guó)性，要求其先與買(mǎi)家進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁，再由出口信用保險(xiǎn)公司理賠，面臨諸多現(xiàn)實(shí)困難。國(guó)際訴訟或仲裁不僅需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)，涉及不同國(guó)家的法律制度和司法程序，還存在語(yǔ)言溝通、證據(jù)收集等障礙，對(duì)于柏司公司這樣的出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，難以承受。而且，出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷是為了幫助企業(yè)降低收匯風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，而該條款卻使得企業(yè)在遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠付，無(wú)法實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的目的。寧波中院經(jīng)審理認(rèn)為，中信保公司主張的糾紛先決條款雖在保險(xiǎn)合同中明確約定，且加粗加黑，但由于涉案貿(mào)易具有跨國(guó)性，要求被保險(xiǎn)人先與買(mǎi)家進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁，再由出口信用保險(xiǎn)公司理賠，并不現(xiàn)實(shí)，也缺乏公平，更不符合出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。因此，對(duì)于中信保公司適用保險(xiǎn)條款要求免責(zé)的主張，法院不予支持，判決中信保寧波分公司向柏司公司支付保險(xiǎn)賠款。這一案件中，法院認(rèn)定條款無(wú)效的主要原因在于充分考量了出口信用保險(xiǎn)的特殊性質(zhì)以及被保險(xiǎn)人在跨境訴訟或仲裁中的實(shí)際困境。從出口信用保險(xiǎn)的設(shè)立目的來(lái)看，是為了給出口企業(yè)提供收匯保障，降低其在國(guó)際貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)。然而，糾紛先決條款要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行國(guó)際訴訟或仲裁，這在實(shí)際操作中對(duì)被保險(xiǎn)人極為不利，使其難以在遭受損失時(shí)及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠付，違背了出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。從公平原則出發(fā)，該條款加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，使得被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。這一案例對(duì)出口信用保險(xiǎn)行業(yè)具有重要的啟示。它提醒保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮被保險(xiǎn)人的實(shí)際情況和出口信用保險(xiǎn)的特殊功能，避免設(shè)置過(guò)于苛刻的條款，損害被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。同時(shí)，也為其他法院在審理類似案件時(shí)提供了參考，促使法院在判斷糾紛先決條款效力時(shí)，更加注重條款的公平合理性以及對(duì)出口信用保險(xiǎn)制度目的的考量，以保障出口信用保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益。五、出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款存在的問(wèn)題及完善建議5.1存在問(wèn)題揭示5.1.1條款內(nèi)容的合理性爭(zhēng)議出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款中的部分約定，在合理性方面存在較大爭(zhēng)議，其中“到買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）提起訴訟”以及“先行申請(qǐng)執(zhí)行”的約定尤為突出。“到買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）提起訴訟”這一約定，在實(shí)踐中給被保險(xiǎn)人帶來(lái)了諸多難以克服的困難。不同國(guó)家和地區(qū)的法律體系、司法程序、語(yǔ)言文化等存在巨大差異，這使得被保險(xiǎn)人在跨境訴訟中面臨重重障礙。被保險(xiǎn)人需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力去了解和適應(yīng)買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）的法律環(huán)境，尋找合適的當(dāng)?shù)芈蓭?，收集和整理符合?dāng)?shù)胤梢蟮淖C據(jù)，這些工作不僅繁瑣復(fù)雜，而且成本極高。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，跨境訴訟的費(fèi)用通常比國(guó)內(nèi)訴訟高出數(shù)倍甚至數(shù)十倍，對(duì)于許多出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是一筆難以承受的開(kāi)支。從法律適用角度來(lái)看，不同國(guó)家的法律對(duì)貿(mào)易糾紛的認(rèn)定和處理方式各不相同，被保險(xiǎn)人可能面臨適用對(duì)自己不利法律的風(fēng)險(xiǎn)。在一些國(guó)家，法律程序冗長(zhǎng)拖沓，可能導(dǎo)致案件久拖不決，使被保險(xiǎn)人的資金長(zhǎng)期被占用，影響企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。在某些地區(qū)，司法效率低下，一個(gè)普通的貿(mào)易糾紛案件可能需要數(shù)年時(shí)間才能得到最終判決，這期間被保險(xiǎn)人不僅要承受經(jīng)濟(jì)上的損失，還要承擔(dān)巨大的心理壓力。這種約定在一定程度上加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，使其在保險(xiǎn)合同中的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，違背了公平原則?！跋刃猩暾?qǐng)執(zhí)行”的約定同樣存在不合理之處。在很多情況下，即使被保險(xiǎn)人獲得了生效的仲裁裁決或法院判決，申請(qǐng)執(zhí)行也并非易事。買(mǎi)方可能在判決后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；或者買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）的執(zhí)行程序存在缺陷，執(zhí)行力度不足，使得被保險(xiǎn)人的權(quán)益難以得到有效保障。在一些發(fā)展中國(guó)家，由于司法體系不完善，執(zhí)行機(jī)制不健全，即使被保險(xiǎn)人獲得了勝訴判決，也很難通過(guò)執(zhí)行程序?qū)嶋H拿到款項(xiàng)。而且，要求被保險(xiǎn)人在獲得裁決或判決后立即申請(qǐng)執(zhí)行，可能會(huì)使被保險(xiǎn)人陷入兩難境地。如果被保險(xiǎn)人在沒(méi)有充分了解執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和成本的情況下貿(mào)然申請(qǐng)執(zhí)行，可能會(huì)遭受更大的損失；但如果不申請(qǐng)執(zhí)行，又可能會(huì)因?yàn)椴环霞m紛先決條款的要求而無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠付。這一約定在實(shí)際操作中缺乏靈活性，沒(méi)有充分考慮到各種復(fù)雜的情況，對(duì)被保險(xiǎn)人的權(quán)益保護(hù)不利。5.1.2保險(xiǎn)人提示說(shuō)明義務(wù)履行不足在出口信用保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人對(duì)糾紛先決條款的提示說(shuō)明義務(wù)履行情況普遍不理想，存在諸多問(wèn)題。許多保險(xiǎn)人在與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，雖然形式上對(duì)糾紛先決條款進(jìn)行了提示，如采用加粗、加黑等方式對(duì)條款進(jìn)行標(biāo)注，但這種提示往往流于表面，未能真正引起被保險(xiǎn)人的足夠重視。在一些保險(xiǎn)合同中，盡管糾紛先決條款被加粗顯示，但保險(xiǎn)合同整體條款繁多、復(fù)雜，被保險(xiǎn)人在簽訂合同時(shí)可能由于疏忽或者對(duì)保險(xiǎn)條款的不熟悉，并未仔細(xì)閱讀和理解該條款的具體內(nèi)容和法律后果。而且，保險(xiǎn)人在提示時(shí)，沒(méi)有對(duì)條款的含義、目的、適用條件等進(jìn)行詳細(xì)的解釋和說(shuō)明，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人對(duì)條款的理解存在偏差。在說(shuō)明方式上，保險(xiǎn)人往往過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性和專業(yè)性。一些保險(xiǎn)人只是將條款內(nèi)容簡(jiǎn)單地告知被保險(xiǎn)人，沒(méi)有結(jié)合具體案例進(jìn)行分析，使被保險(xiǎn)人難以真正理解條款的實(shí)際影響。例如，在說(shuō)明糾紛先決條款中關(guān)于到買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）提起訴訟的約定時(shí)，保險(xiǎn)人沒(méi)有向被保險(xiǎn)人詳細(xì)闡述跨境訴訟可能面臨的困難、成本以及法律風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人在簽訂合同時(shí)可能對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)毫無(wú)認(rèn)識(shí)。保險(xiǎn)人在履行提示說(shuō)明義務(wù)時(shí)，還存在未留存相關(guān)證據(jù)的問(wèn)題。一旦發(fā)生糾紛，保險(xiǎn)人無(wú)法證明其已經(jīng)履行了提示說(shuō)明義務(wù)，這將使其在訴訟中處于不利地位。在一些案例中，被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人未履行提示說(shuō)明義務(wù)為由，主張糾紛先決條款對(duì)其不產(chǎn)生效力，而保險(xiǎn)人由于無(wú)法提供充分的證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了義務(wù)，最終導(dǎo)致條款被法院認(rèn)定無(wú)效。保險(xiǎn)人提示說(shuō)明義務(wù)履行不足，嚴(yán)重影響了被保險(xiǎn)人對(duì)糾紛先決條款的知情權(quán)和選擇權(quán)，使被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)處于信息不對(duì)稱的劣勢(shì)地位，無(wú)法充分了解自己的權(quán)利和義務(wù)，容易引發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，損害被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也不利于出口信用保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。5.1.3被保險(xiǎn)人權(quán)益保護(hù)困境出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，給被保險(xiǎn)人的權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了諸多困境，尤其是在跨境訴訟仲裁方面。如前文所述，被保險(xiǎn)人在跨境訴訟仲裁中面臨著巨大的困難。高額的費(fèi)用是首要難題，包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、翻譯費(fèi)等，這些費(fèi)用對(duì)于許多出口企業(yè)來(lái)說(shuō)是沉重的負(fù)擔(dān)。根據(jù)相關(guān)調(diào)查，一起跨境訴訟的費(fèi)用可能高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，這對(duì)于一些小型出口企業(yè)而言，可能超過(guò)了其所能承受的范圍，導(dǎo)致企業(yè)因無(wú)力承擔(dān)費(fèi)用而放棄維權(quán)。復(fù)雜的法律程序和不同國(guó)家法律制度的差異也讓被保險(xiǎn)人望而卻步。不同國(guó)家的訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、法律適用等都有所不同，被保險(xiǎn)人需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力去了解和適應(yīng)，這增加了訴訟的難度和不確定性。在一些國(guó)家，法律程序繁瑣復(fù)雜，案件審理周期長(zhǎng)，被保險(xiǎn)人可能需要等待數(shù)年才能獲得最終判決，這期間企業(yè)的資金被長(zhǎng)期占用，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。語(yǔ)言和文化障礙也是被保險(xiǎn)人在跨境訴訟仲裁中面臨的重要問(wèn)題。溝通不暢可能導(dǎo)致信息傳遞不準(zhǔn)確，影響案件的審理進(jìn)程和結(jié)果。在證據(jù)收集和提交方面，被保險(xiǎn)人可能因不熟悉當(dāng)?shù)胤珊统绦?，無(wú)法提供有效的證據(jù)，從而導(dǎo)致敗訴。這些困難使得被保險(xiǎn)人在跨境訴訟仲裁中處于劣勢(shì)地位，難以有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。糾紛先決條款的存在，使得被保險(xiǎn)人在遭遇貿(mào)易糾紛時(shí)，無(wú)法及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠付，資金周轉(zhuǎn)困難。出口企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中，資金鏈的穩(wěn)定至關(guān)重要。一旦因貿(mào)易糾紛導(dǎo)致買(mǎi)方拒付貨款，企業(yè)的資金回籠就會(huì)受到影響，如果不能及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠付，企業(yè)可能會(huì)面臨資金短缺、無(wú)法按時(shí)支付供應(yīng)商貨款、員工工資等問(wèn)題，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。而糾紛先決條款要求被保險(xiǎn)人先進(jìn)行跨境訴訟仲裁，這一過(guò)程往往漫長(zhǎng)而復(fù)雜，被保險(xiǎn)人在等待裁決結(jié)果的過(guò)程中，資金壓力不斷增大，企業(yè)的生存和發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。從實(shí)際案例來(lái)看，許多出口企業(yè)在遇到貿(mào)易糾紛后，由于無(wú)法承受跨境訴訟仲裁的壓力，不得不放棄向保險(xiǎn)人索賠，或者在與保險(xiǎn)人的協(xié)商中處于被動(dòng)地位，被迫接受不合理的賠付條件。這不僅損害了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也違背了出口信用保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，未能充分發(fā)揮出口信用保險(xiǎn)保障出口企業(yè)收匯安全、促進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的作用。5.2完善建議提出5.2.1優(yōu)化條款內(nèi)容設(shè)計(jì)為解決出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款內(nèi)容的合理性爭(zhēng)議，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化。在糾紛范圍界定上，需更加清晰明確。目前，對(duì)于“貿(mào)易糾紛”的定義較為模糊，不同的理解可能導(dǎo)致條款適用的不確定性。應(yīng)在保險(xiǎn)合同中詳細(xì)列舉屬于貿(mào)易糾紛的具體情形，如貨物質(zhì)量爭(zhēng)議、交貨期限爭(zhēng)議、數(shù)量爭(zhēng)議等，同時(shí)明確排除一些不屬于貿(mào)易糾紛的情況，避免保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在糾紛認(rèn)定上產(chǎn)生分歧。對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的買(mǎi)方拒付貨款，應(yīng)明確規(guī)定不屬于貿(mào)易糾紛范疇，不適用糾紛先決條款，以保障被保險(xiǎn)人在特殊情況下能夠及時(shí)獲得保險(xiǎn)賠付。在訴訟仲裁地點(diǎn)的確定方面，應(yīng)充分考慮被保險(xiǎn)人的實(shí)際困難，避免“到買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）提起訴訟”這一過(guò)于苛刻的要求。可以采用更為靈活的方式，如允許被保險(xiǎn)人選擇在買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）、賣(mài)方所在國(guó)家（地區(qū)）或者雙方共同認(rèn)可的第三國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行仲裁或訴訟。在選擇仲裁機(jī)構(gòu)或法院時(shí)，應(yīng)綜合考慮其專業(yè)性、公正性、司法效率以及費(fèi)用等因素，確保被保險(xiǎn)人能夠在相對(duì)公平、便捷的環(huán)境下解決糾紛。也可以引入一些國(guó)際知名的仲裁機(jī)構(gòu)，如國(guó)際商會(huì)仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院等，這些機(jī)構(gòu)在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和較高的權(quán)威性，能夠?yàn)榧m紛的解決提供專業(yè)的支持。對(duì)于執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定，應(yīng)進(jìn)行完善，增加靈活性。不應(yīng)一概要求被保險(xiǎn)人“先行申請(qǐng)執(zhí)行”，而是應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。如果被保險(xiǎn)人能夠提供證據(jù)證明買(mǎi)方存在明顯的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行等行為，或者買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）的執(zhí)行程序存在嚴(yán)重缺陷，執(zhí)行難度極大，保險(xiǎn)人應(yīng)在被保險(xiǎn)人獲得生效仲裁裁決或法院判決后，先行進(jìn)行定損核賠，以保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。在執(zhí)行過(guò)程中，保險(xiǎn)人應(yīng)與被保險(xiǎn)人密切配合，共同采取措施，提高執(zhí)行效率，降低執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人可以利用自身的資源和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助被保險(xiǎn)人了解買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）的執(zhí)行程序和法律規(guī)定，提供相關(guān)的法律咨詢和建議，幫助被保險(xiǎn)人制定合理的執(zhí)行策略。5.2.2強(qiáng)化保險(xiǎn)人提示說(shuō)明義務(wù)為確保被保險(xiǎn)人充分了解糾紛先決條款的內(nèi)容和法律后果，保險(xiǎn)人應(yīng)采取多種方式，切實(shí)履行提示說(shuō)明義務(wù)。在提示方式上，除了在保險(xiǎn)合同中對(duì)糾紛先決條款進(jìn)行加粗、加黑等顯著標(biāo)識(shí)外，還應(yīng)采用單獨(dú)的提示函、當(dāng)面告知等方式，確保被保險(xiǎn)人能夠注意到該條款。保險(xiǎn)人可以在與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同前，向被保險(xiǎn)人發(fā)送一份專門(mén)的提示函，詳細(xì)說(shuō)明糾紛先決條款的內(nèi)容、目的、適用條件以及可能產(chǎn)生的法律后果，并要求被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn)已收到并閱讀該提示函。在簽訂合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)與被保險(xiǎn)人進(jìn)行當(dāng)面溝通，再次強(qiáng)調(diào)該條款的重要性，解答被保險(xiǎn)人的疑問(wèn)，確保被保險(xiǎn)人真正理解條款的含義。在說(shuō)明內(nèi)容方面，保險(xiǎn)人應(yīng)提供詳細(xì)、準(zhǔn)確、易懂的解釋。不僅要解釋條款的字面含義，還要結(jié)合實(shí)際案例，向被保險(xiǎn)人說(shuō)明條款在不同情況下的具體應(yīng)用和可能產(chǎn)生的影響。對(duì)于“到買(mǎi)方所在國(guó)家（地區(qū)）提起訴訟”這一規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人詳細(xì)介紹跨境訴訟可能面臨的困難，如語(yǔ)言障礙、法律差異、高昂的費(fèi)用等，以及應(yīng)對(duì)這些困難的建議和措施。同時(shí)，保險(xiǎn)人還應(yīng)告知被保險(xiǎn)人在糾紛解決過(guò)程中享有的權(quán)利和義務(wù)，如申請(qǐng)法律援助的權(quán)利、提供證據(jù)的義務(wù)等，使被保險(xiǎn)人能夠全面了解自己在保險(xiǎn)合同中的地位和權(quán)益。保險(xiǎn)人應(yīng)留存履行提示說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，如提示函的簽收記錄、面談的錄音錄像、電子郵件往來(lái)等。這些證據(jù)在日后可能發(fā)生的糾紛中，能夠證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示說(shuō)明義務(wù)，有助于維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。在留存證據(jù)時(shí)，應(yīng)注意證據(jù)的真實(shí)性、完整性和合法性，確保證據(jù)能夠被法院或仲裁機(jī)構(gòu)采信。通過(guò)強(qiáng)化保險(xiǎn)人的提示說(shuō)明義務(wù)，可以有效解決當(dāng)前存在的保險(xiǎn)人提示說(shuō)明義務(wù)履行不足的問(wèn)題，增強(qiáng)被保險(xiǎn)人對(duì)糾紛先決條款的理解和認(rèn)同，減少保險(xiǎn)合同糾紛的發(fā)生，促進(jìn)出口信用保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。5.2.3加強(qiáng)被保險(xiǎn)人權(quán)益保護(hù)為解決被保險(xiǎn)人在出口信用保險(xiǎn)糾紛先決條款下的權(quán)益保護(hù)困境，應(yīng)采取一系列措施。建立被保險(xiǎn)人法律援助機(jī)制是至關(guān)重要的。由于跨境訴訟仲裁的復(fù)雜性和專業(yè)性，許多被保險(xiǎn)人在糾紛解決過(guò)程中面臨著法律知識(shí)不足、訴訟能力有限的問(wèn)題。政府或行業(yè)協(xié)會(huì)可以組織專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，為被保險(xiǎn)人提供法律援助服務(wù)。這些律師應(yīng)具備豐富的國(guó)際貿(mào)易和保險(xiǎn)法律知識(shí)，熟悉跨境訴訟仲裁程序，能夠?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人提供專業(yè)的法律咨詢、代理訴訟仲裁等服務(wù)。法律援助的費(fèi)用可以由政府財(cái)政、行業(yè)協(xié)會(huì)或保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，以減輕被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)于一些小型出口企業(yè)，由于其資金實(shí)力較弱，難以承擔(dān)跨境訴訟仲裁的費(fèi)用，法律援助機(jī)制可以為其提供必要的支持，使其能夠在公平的環(huán)境下維護(hù)自己的合法權(quán)益。完善保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制也不容忽視?？梢砸攵嘣募m紛解決方式，如調(diào)解、仲裁等，為被保險(xiǎn)人提供更多的選擇。調(diào)解是一種非訴訟的糾紛解決方式，具有靈活性、高效性和低成本的特點(diǎn)。可以設(shè)立專門(mén)的出口信用保險(xiǎn)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的調(diào)解員主持調(diào)解工作。調(diào)解員應(yīng)具備豐富的保險(xiǎn)、法律和國(guó)際貿(mào)易知識(shí)，能夠公正、客觀地處理糾紛。在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員可以引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通和協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案，避免糾紛進(jìn)一步升級(jí)。仲裁也是一種重要的糾紛解決方式，具有專業(yè)性、保密性和高效性的優(yōu)勢(shì)?？梢赃x擇一些國(guó)際知名的仲裁機(jī)構(gòu)，如國(guó)際商會(huì)仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院等，作為出口信用保險(xiǎn)糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)。這些仲裁機(jī)構(gòu)在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和較高的權(quán)威性，能夠?yàn)榧m紛的解決提供專業(yè)的支持。在仲裁過(guò)程中，仲裁員應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和合同約定，公正、公平地作出裁決，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人的監(jiān)管，防止保險(xiǎn)人濫用糾紛先決條款，損害被保險(xiǎn)人的利益。監(jiān)管部門(mén)可以制定相關(guān)的監(jiān)