第六章鄰接權(quán)第一節(jié)鄰接權(quán)的概念鄰接權(quán)，英文為neighboringrights，原意是指相鄰、相近或者相聯(lián)系的權(quán)利。在國際上是對表演藝術(shù)家、錄音制品的制作人和廣播電視組織所享有權(quán)利的稱謂。在德國則被稱為有關(guān)的權(quán)利。為與作品的原創(chuàng)相區(qū)別，《伯爾尼公約》成員的很多國家習(xí)慣上把藝術(shù)表演、錄音制品的制作和廣播電視節(jié)目的制作歸為傳播作品的行為。有學(xué)者認(rèn)為，傳播人是文學(xué)創(chuàng)作的輔助者，因為表演者決定音樂作品和戲劇作品的命運，錄音、錄像企業(yè)使稍縱即逝的聲音與影像長存，廣播組織消除了距離的障礙。故鄰接權(quán)有時也被稱為傳播者權(quán)。此外，在中國，出版在傳播文學(xué)藝術(shù)作品方面有突出的作用，出版業(yè)首先被當(dāng)做意識形態(tài)的重要領(lǐng)地長期為國家專營，地位重要。又由于出版長期以來是作品賴以傳播的第一媒介，出版人在復(fù)制發(fā)行作品過程中也付出了一定智力勞動。對出版者的利益加以保護(hù)，受到我國有關(guān)部門的特別重視。出版者的地位與利益本可以通過與作者或其他著作權(quán)人約定的方式加以保障。這既尊重了雙方的權(quán)利，又符合市場經(jīng)濟(jì)的原則。但是，我國現(xiàn)行著作權(quán)法卻以限制著作權(quán)人的權(quán)利為代價，賦予圖書出版人通過合同從著作權(quán)人手中獲得的出版權(quán)一律為專有出版權(quán)，并與眾不同地將這種權(quán)利與鄰接權(quán)制度規(guī)定在一起。

鄰接權(quán)的產(chǎn)生是傳播技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。19世紀(jì)末自從愛迪生發(fā)明留聲技術(shù)以來，中經(jīng)20世紀(jì)中葉，錄音技術(shù)獲得了飛速的發(fā)展。當(dāng)今世界錄音技術(shù)的進(jìn)步，錄音設(shè)備的精良，錄音制品音響效果的優(yōu)越以及該類制品的普及程度，都是空前的。錄音技術(shù)被廣泛采用和日益發(fā)達(dá)的錄音制品出版業(yè)，必然會給藝術(shù)表演人、錄音制品的制作人以及從事錄音制品節(jié)目制作的廣播電視組織的經(jīng)濟(jì)利益帶來新的變化與沖擊。根據(jù)這種變化，德國率先規(guī)定了保護(hù)鄰接權(quán)的制度，于1910年通過《文學(xué)與音樂產(chǎn)權(quán)法》，將表演者視為“改編制作者”加以保護(hù)分別。此后英國于1911年、捷克于1926年也制定了相關(guān)立法，保護(hù)范圍逐漸包括藝術(shù)表演人、錄音制品制作人、廣播電視組織權(quán)益。同一時期，奧地利（1936年）、意大利（1941年）等一些國家也相繼開始保護(hù)鄰接權(quán)。嗣后，在一些組織的要求下，從1951年起，經(jīng)過伯爾尼聯(lián)盟、國際勞工組織和聯(lián)合國教科文組織的努力，于1961年10月通過一個保護(hù)表演人、錄音制品制作人和廣播組織權(quán)益的國際公約，即《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國際公約》，簡稱《羅馬公約》，從而形成了國際間對鄰接權(quán)的保護(hù)。第二節(jié)表演者權(quán)表演者，是指演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家或表演、演唱、演講、朗誦或者以其他方式表演文學(xué)藝術(shù)作品以及指揮這種表演的人。嚴(yán)格地講，表演是一種在已有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的行為。通常是把文學(xué)作品轉(zhuǎn)化為表演的藝術(shù)。藝術(shù)表演不但需要相關(guān)的表演技術(shù)和技巧，而且需要表演者對所表現(xiàn)的人物、形象和情感賦予一定的形式，這種表現(xiàn)既要符合原作品的設(shè)計與要求，又要體現(xiàn)表演者的設(shè)計與安排。不同表演者對同一作品相同人物的表現(xiàn)方式與風(fēng)格是有差別的。

一、表演者和著作權(quán)人修改前的著作權(quán)法對表演者表演他人未發(fā)表的作品和已發(fā)表的作品分別作了規(guī)定。凡表演者使用他人未發(fā)表的作品演出的，須取得著作權(quán)人許可，并支付報酬；表演者使用他人已發(fā)表的作品進(jìn)行營業(yè)性演出，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬，著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用；表演者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行營業(yè)性演出，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人支付報酬。

修改后的《著作權(quán)法》第36條的規(guī)定，不再區(qū)分未發(fā)表作品和已發(fā)表作品，而是一律對待均應(yīng)取得著作權(quán)人的許可；也不再區(qū)分營業(yè)性演出和非營業(yè)性演出；同時也取消了所謂“按照規(guī)定”支付報酬的說法，實際上把報酬問題留給著作權(quán)人和作品使用人自己協(xié)商解決，符合市場經(jīng)濟(jì)的原則。該條規(guī)定“使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬”。對公開表演演繹作品的，就有較為復(fù)雜的著作權(quán)關(guān)系須要處理。表演者應(yīng)當(dāng)在滿足了法律要求的程序和義務(wù)之后，才能進(jìn)行演出。否則將構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯。我國著作權(quán)法規(guī)定，如果表演者所表演的作品是在原作基礎(chǔ)上經(jīng)改編、翻譯、注釋或整理而成，表演者除了應(yīng)當(dāng)取得演繹作品著作權(quán)人的許可外，還應(yīng)當(dāng)取得原作品的著作權(quán)人的許可，并支付報酬，否則，屬于侵犯著作權(quán)行為。這一點，修改后的《著作權(quán)法》第36條第二款做出了明確的規(guī)定。

二、表演者的主要權(quán)利

表演者是運用自己的知識、技能、技巧和自身的先天條件，通過塑造人物，表現(xiàn)情節(jié)等再創(chuàng)作的方式來傳播作品的。不同表演者對相同作品的表演，體現(xiàn)著他們的個性，法律對表演者和他們的表演之間的關(guān)系中涉及的人格利益和財產(chǎn)利益，均予以保護(hù)。

修改后的著作權(quán)法，對表演者的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在修改前著作權(quán)法規(guī)定的基礎(chǔ)上，又增加了“許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬”和“許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演、并獲得報酬”的權(quán)利。同時，在保護(hù)表演者權(quán)利的基礎(chǔ)上，又強化了對相關(guān)作品著作權(quán)人的保護(hù)。

(一)表演者的人身權(quán)利

1．表明表演者身份。表演者對其表演所享有的表示姓名的權(quán)利，類同于著作權(quán)人所享有的署名權(quán)。不同藝術(shù)形式表演的署名習(xí)慣不同，很難統(tǒng)一規(guī)定，通常有如下幾種形式：(1)在演出廣告、宣傳欄、節(jié)目單或者文藝刊物刊登的劇照上標(biāo)明表演團(tuán)體和演員的名稱和姓名；(2)有些節(jié)目在表演之前由主持人介紹表演者的姓名；(3)由廣播電臺、電視臺播報表演者的姓名；(4)通過字幕在屏幕上顯示表演者的姓名等。

2．表演形象不受歪曲。表演形象是由表演者所表現(xiàn)的藝術(shù)作品中的人物形象，不同于表演者的本來形象。前者是著作鄰接權(quán)，即表演者權(quán)的問題。后者屬于公民肖像問題。由于表演者所塑造的藝術(shù)形象，相當(dāng)于他創(chuàng)造的作品，二者有密切的聯(lián)系。表演者就表演形象享有的權(quán)利，亦應(yīng)有人身利益的因素，法律保護(hù)表演者經(jīng)過創(chuàng)造性的活動所塑造的人物形象具有不受歪曲的權(quán)利。

這是因為，一旦表演形象被固定下來，當(dāng)人們對這種固定下來的形象再次利用的時候，就存在被歪曲利用的可能性，如果將歪曲了的表演形象進(jìn)行傳播和利用，就侵犯了表演者的人身權(quán)利。而且歪曲的形式是多種多樣的，有些并不歪曲表演形象，而是將該形象與原作割裂開來以后，放入另一種環(huán)境下作歪曲的利用，這也應(yīng)認(rèn)為是侵犯表演者的人身權(quán)利。表演形象不同于表演者的形象，前者是著作權(quán)鄰接權(quán)，后者則屬于表演者的個人肖像權(quán)，前者由著作權(quán)法加以保護(hù)，后者則是民法的任務(wù)。我國《民法通則》第100條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。需要指出的是，《民法通則》第100條規(guī)定，把不以營利為目的作為合法使用公民肖像的標(biāo)準(zhǔn)，是不全面的。實際上，即使不以營利為目的，不經(jīng)本人同意，也不得使用他人的肖像，否則，保護(hù)公民的肖像權(quán)就失去了意義。

案例:原告藍(lán)天野在北京東城區(qū)天倫王朝地下一層的影視食苑餐廳用餐時，發(fā)現(xiàn)了一幅以自己所飾演的電影《茶館》中“秦二爺”形象制作的廣告，而使用該廣告的飯店既未事先征得原告許可，又未向原告支付相應(yīng)的費用，遂對飯店提起肖像權(quán)、名譽權(quán)訴訟；此后，藍(lán)天野又追加了許可飯店使用劇照的北京電影制片廠為共同被告，要求二被告共同支付原告肖像權(quán)賠償金10萬元，名譽權(quán)賠償金5萬元，及經(jīng)濟(jì)損失6040元。

天倫王朝飯店承認(rèn)使用上述劇照的事實，但認(rèn)為電影劇照不是肖像，飯店使用該劇照不僅取得了《茶館》制片人北影廠的同意，而且使用目的不是為餐廳做廣告，而是營造一種影視藝術(shù)文化氛圍，被告的做法不僅不侵犯原告的肖像權(quán)，反而更彰顯原告的藝術(shù)造詣，未對給原告造成名譽損害，不同意原告的訴訟請求。北影廠辯稱，電影《茶館》是1982年拍攝的故事片，影片的著作權(quán)歸北影廠享有。劇照作為影片的一部分，其著作權(quán)也屬于北影廠，廠方有權(quán)許可他人使用。原告作為表演者在影視作品中代表的不是他本人，而是劇中角色，角色形象不等于角色扮演者的個人形象，演員不能代替角色享有角色的肖像權(quán)。不同意原告的訴訟請求。法院一審認(rèn)定，原告對涉案劇照享有肖像權(quán)。北影廠允許天倫王朝飯店使用涉案劇照超出了合理使用范圍，天倫王朝飯店由此對涉案劇照的使用存在權(quán)利瑕疵。但鑒于涉案劇照是集體肖像，集體肖像物理上的不可分性決定了其中的個人肖像權(quán)的行使要受到一定限制，加之飯店使用涉案劇照是為了營造藝術(shù)氛圍，不具有貶損原告名譽的性質(zhì)，因此不構(gòu)成對原告肖像權(quán)和名譽權(quán)的侵犯。2003年11月26日，北京市東城區(qū)人民法院一審判決，藍(lán)天野對其塑造的“秦二爺”享有肖像權(quán)，被告使用劇照未侵犯原告的肖像權(quán)和名譽權(quán)，但應(yīng)支付劇照使用費，二被告向原告支付肖像使用費6000元、損失費1040元，訴訟費也由二被告負(fù)擔(dān)。表演者的人身權(quán)利同著作人身權(quán)利所保護(hù)的是表演者和他們的表演之間的客觀的、事實的聯(lián)系，這種聯(lián)系不因時間的逝去和財產(chǎn)利益的消失而有所改變。這種事實聯(lián)系在作者去世之后是否屬于人身權(quán)，有待再做理論上的研究，但這種事實應(yīng)當(dāng)受到社會的永久的尊重，卻是人們不爭的共識。

(二)表演者的財產(chǎn)權(quán)利

1．許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬。即許可他人通過廣播或電視系統(tǒng)等通訊手段把現(xiàn)場表演直接傳送給用戶的權(quán)利。各國鄰接權(quán)制度都把現(xiàn)場直播權(quán)作為表演者對其表演的一項重要財產(chǎn)權(quán)利予以保護(hù)。在我國，廣播電臺、電視臺如果直播表演應(yīng)當(dāng)取得表演者的授權(quán)，雙方應(yīng)當(dāng)約定直播者向表演者支付的費用。

需要說明的是，所謂現(xiàn)場直播是一次性的。如果考慮其他因素，如時差影響收視率或收聽率，可由廣播電臺或電視臺先將表演錄音或錄像，然后再擇時播出。但這種播出僅限一次，即等同于一次性的現(xiàn)場直播。此外，由于大城市中建筑物對電波的干擾或是邊遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)接收無線電訊號困難，在技術(shù)上常常采用將直播信號轉(zhuǎn)播的辦法進(jìn)行傳送，這也應(yīng)屬于現(xiàn)場直播行為。

2．許可他人錄音錄像，并獲取報酬。表演者對自己的表演有錄音錄像的權(quán)利，各國法律均有此類規(guī)定。表演者也可將此項權(quán)利授予他人行使。凡是對他人的表演錄音錄像的，均應(yīng)取得表演人的許可，對錄音錄像復(fù)制發(fā)行的，同樣需取得表演者許可，并約定對表演的付酬標(biāo)準(zhǔn)和付酬辦法。

3．表演者復(fù)制發(fā)行其表演的錄音錄像的權(quán)利。復(fù)制發(fā)行表演的錄音錄像，可以給表演人帶來經(jīng)濟(jì)利益。這項權(quán)利也可以授權(quán)他人行使，并可因此獲得報酬。如果他人實施這類行為未經(jīng)表演者許可，則為侵權(quán)行為。

4．許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)手段向公眾傳播其表演，并因此獲取報酬的權(quán)利。計算機信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)作為與傳統(tǒng)廣播、電視不同的新的信息傳輸手段，同樣可以用來向公眾傳播藝術(shù)表演，這種傳播行為也應(yīng)成為表演者支配、利用和控制的對象，并據(jù)此獲取相應(yīng)的財產(chǎn)回報。

此外，我國著作權(quán)法沒有規(guī)定表演者的機械表演權(quán)和出租權(quán)。而這兩種權(quán)利往往涉及表演者的很大的利益。機械表演權(quán)是指表演者從機械表演其錄音錄像制品中獲取收益的權(quán)利。按著作權(quán)法的原則，不僅著作權(quán)人從中享有表演權(quán)，表演者也應(yīng)獲取相應(yīng)的收入。出租權(quán)是指表演者從錄音錄像制品的租用中獲取收益的權(quán)利。錄音錄像制品被租用后，不僅其經(jīng)營者獲得收入，表演者也應(yīng)有權(quán)獲得相應(yīng)的報酬。修改前的著作權(quán)法沒有明確規(guī)定表演者財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)期限，人們只能根據(jù)該法的其他規(guī)定中推斷出這個期限。修改后的著作權(quán)法增加了一條作為第38條，根據(jù)該條第二款的規(guī)定，表演者所享有的從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演；對其表演錄音錄像；復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品；通過計算機信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演等四項財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期為50年，截止到該表演發(fā)生后第50年的12月31日。

此外，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第33條之規(guī)定，外國表演者在中國境內(nèi)的表演，也同樣適用著作權(quán)法。

第三節(jié)

錄音錄像制作者權(quán)

錄音制品，是指任何對表演的聲音或其他聲音的專門錄音，主要表現(xiàn)為唱片、錄音磁帶和激光唱片等。錄音制作者，是指最初將表演的聲音或其他聲音錄制下來的人。錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的有伴音或無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。錄像制作者，是制作錄像制品的首次制作人。

一、錄音錄像制作者和著作權(quán)人

修改前的著作權(quán)法將未發(fā)表作品和已發(fā)表作品制作錄音錄像制品作了不同的規(guī)定。將未發(fā)表作品制作錄音錄像制品，須取得著作權(quán)人的許可，并支付報酬；使用他人已發(fā)表的作品制作錄音錄像制品，則只要使用人按規(guī)定付酬即可。修改后的《著作權(quán)法》第39條，第一，不再區(qū)分作品的發(fā)表與否，均規(guī)定：錄音制作者使用他人作品制作錄音制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。這一修改，體現(xiàn)了對著作權(quán)人權(quán)利的尊重，它要求錄音制作者使用他人作品必須經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，授權(quán)的條件也須經(jīng)雙方協(xié)商，而不是以往的“按照規(guī)定”付酬了事。否則，是屬于侵犯著作權(quán)的行為。

第二，規(guī)定：錄音制作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人許可，并支付報酬。這款規(guī)定有利于對著作權(quán)人的保護(hù)。修改前的著作權(quán)法規(guī)定此類使用只需向上述作品的著作權(quán)人支付報酬，無須取得上述著作權(quán)人的許可。

第三，規(guī)定：錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。也就是說，就音樂作品而言，只要出現(xiàn)了合法錄制的錄音制品，該音樂作品依該條款規(guī)定，他人再將該音樂作品制作錄音制品，就可以以“法定許可”的方式使用。這符合《伯爾尼公約》所允許的選擇性規(guī)定。

二、錄音制品制作者和表演者

表演者的表演藝術(shù)水平，直接影響錄音制品的市場大小。一方面錄音制作者和表演者雙方要選擇合適的合作伙伴；另一方面，雙方要訂立合同，約定錄音制品制作者向表演者的付酬標(biāo)準(zhǔn)和方法。

三、錄音錄像制作者的權(quán)利

錄音錄像制品是凝聚著原作者、表演者和錄音錄像制作者三重創(chuàng)造性勞動的智力成果。在滿足了原作者、表演者的權(quán)益的基礎(chǔ)上，錄音錄像制作者享有復(fù)制其錄制品的權(quán)利和可以授權(quán)他人行使其復(fù)制權(quán)的權(quán)利。目前，保護(hù)錄音制品制作者的權(quán)利已成為絕大多數(shù)國家著作權(quán)法的重要內(nèi)容。

復(fù)制權(quán)包括兩個方面，一是自己復(fù)制發(fā)行其制品的權(quán)利，二是許可或禁止他人復(fù)制發(fā)行其制品的權(quán)利。禁止權(quán)還包括錄音制品公約中所說的禁止未經(jīng)許可的復(fù)制品進(jìn)口的權(quán)利。但是我國著作權(quán)法未規(guī)定禁止進(jìn)口權(quán)的內(nèi)容。所謂復(fù)制，包括全部復(fù)制，也包括復(fù)制其中的一部分。無論是錄音制品直接復(fù)制，還是經(jīng)過播放等機械表演方式的間接復(fù)制，都屬于著作權(quán)法所說的復(fù)制行為。錄音制作者還享有將錄音制品的復(fù)制品向公眾發(fā)行的權(quán)利，也可將此項權(quán)利許可他人。

修改后的著作權(quán)法還規(guī)定了錄音錄像制作者對其錄音錄像制品享有通過計算機信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的權(quán)利。此外，錄像制作者還應(yīng)當(dāng)享有錄像制品的機械表演權(quán)，即廣播電臺、電視臺播放錄音制品以及飯店、酒吧、歌舞廳、機場、車站等使用錄音制品的行為。其商業(yè)性使用人除了要向著作權(quán)人、表演者支付費用外，還應(yīng)向錄像制品的制作人支付相應(yīng)的使用費。

錄音制品的出租權(quán)。對出租錄音制品的營利的行為，除向著作權(quán)人支付表演權(quán)費用和表演者的費用外，還應(yīng)向錄音制品制作者支付錄音制品的租用費。

錄音制品制作者的權(quán)利保護(hù)期為50年，從錄音制品首次制作完成后第50年的12月31日。著作權(quán)法還強化了對錄音錄像制品中作品的著作權(quán)人和作品的表演人的利益保護(hù)?！吨鳈?quán)法》第41條第二款規(guī)定，當(dāng)錄音錄像制作者將其錄音錄像制品的復(fù)制、發(fā)行等權(quán)利許可他人行使時，被許可人復(fù)制，發(fā)行和通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品的，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報酬。

第四節(jié)

播放者權(quán)

即廣播電臺、電視臺等播放者基于對作品的播放而享有的權(quán)利

。

1．播放他人未發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。這種作品涉及作者的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等人格權(quán)，未經(jīng)許可而播放就會導(dǎo)致侵權(quán)。

2．播放他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。這種做法等同于“法定許可”使用。該規(guī)定適用于除了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以及錄像制品之外的其他各類作品。3．電視臺播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得制片者或者錄像制作者許可，并支付報酬。

4．廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。上述使用方式如果當(dāng)事人之間另有約定，從約定。

5．廣播電臺、電視臺的有關(guān)權(quán)利。修改后的《著作權(quán)法》第44條還規(guī)定了廣播電臺、電視臺對其播放的廣播、電視節(jié)目有控制權(quán)，未經(jīng)其許可，他人不得轉(zhuǎn)播，也不得擅自將這些節(jié)目錄制以及復(fù)制這些錄制品。廣播電臺、電視臺的這種控制權(quán)為50年，截止于該廣播、電視節(jié)目首次播放后的第50年的12月31日。第五節(jié)

出版者的權(quán)利

與藝術(shù)表演人、錄音制品制作人和廣播電視組織對作品的演繹創(chuàng)作不同，編輯、復(fù)制、發(fā)行他人的作品的行為，對原作品的內(nèi)容與形式不具有任何新的創(chuàng)作成分。享有鄰接權(quán)的本質(zhì)原因，是從事了演繹創(chuàng)作，從而使原作品獲得了新表現(xiàn)形式。

作者的作品交由出版社出版，聯(lián)系雙方關(guān)系的法律形式是出版合同。出版合同既是著作權(quán)人授權(quán)出版者復(fù)制發(fā)行其作品的許可證書，又是保護(hù)出版者的利益、排除第三人非法侵害的法律保證。在我國，《民法通則》和《合同法》是指導(dǎo)作者與出版者關(guān)系的基本準(zhǔn)則。圖書出版合同一般以書面的形式訂立。根據(jù)國家版權(quán)局提供的圖書出版合同標(biāo)準(zhǔn)樣式，出版合同應(yīng)當(dāng)明確約定著作權(quán)人和出版者以下主要權(quán)利和義務(wù)：