保研本校畢業(yè)論文導(dǎo)師一.摘要

在當(dāng)前高等教育體系下，本科生保研本校并順利通過畢業(yè)論文答辯，已成為部分優(yōu)秀學(xué)生的重要學(xué)術(shù)路徑。本研究以某高校經(jīng)管學(xué)院為例，選取2018至2023年期間成功保研本校并完成畢業(yè)論文的學(xué)生群體作為研究對象，旨在探究保研本校學(xué)生在畢業(yè)論文指導(dǎo)過程中的導(dǎo)師選擇策略及其對論文質(zhì)量的影響。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)（如論文評分、答辯通過率）與定性分析（如導(dǎo)師訪談、學(xué)生自述），系統(tǒng)考察了不同類型導(dǎo)師（如學(xué)術(shù)權(quán)威型、經(jīng)驗(yàn)豐富型、年輕創(chuàng)新型）在指導(dǎo)過程中的角色差異及學(xué)生偏好。研究發(fā)現(xiàn)，保研本校學(xué)生在導(dǎo)師選擇上呈現(xiàn)出明顯的理性化傾向，傾向于選擇在專業(yè)領(lǐng)域具有深厚積累且與學(xué)生研究方向高度契合的導(dǎo)師；導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格與學(xué)生的學(xué)術(shù)背景、研究興趣顯著相關(guān)，其中經(jīng)驗(yàn)豐富型導(dǎo)師在論文選題與數(shù)據(jù)收集階段的作用尤為突出，而年輕創(chuàng)新型導(dǎo)師則更注重培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立研究能力。此外，研究還揭示了導(dǎo)師資源分配不均對學(xué)生論文質(zhì)量的影響，部分熱門專業(yè)導(dǎo)師因指導(dǎo)學(xué)生過多，難以提供個(gè)性化指導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生論文創(chuàng)新性不足。基于上述發(fā)現(xiàn)，本研究提出優(yōu)化導(dǎo)師資源配置、建立動(dòng)態(tài)匹配機(jī)制等建議，以提升保研本校學(xué)生的畢業(yè)論文質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)效率。

二.關(guān)鍵詞

保研本校；畢業(yè)論文；導(dǎo)師選擇；學(xué)術(shù)指導(dǎo)；論文質(zhì)量；高等教育

三.引言

在全球化與高等教育國際化的宏觀背景下，中國高等教育體系正經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。其中，優(yōu)秀本科生通過保送研究生（簡稱“保研”）的方式進(jìn)入本校繼續(xù)深造，已成為培養(yǎng)高層次人才的重要途徑之一。保研制度不僅為學(xué)生提供了一條相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，也考驗(yàn)著高校在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)的連貫性與質(zhì)量監(jiān)控能力。畢業(yè)論文作為本科生階段學(xué)術(shù)研究的總結(jié)性成果，其質(zhì)量直接反映了學(xué)生的綜合素養(yǎng)、研究能力以及所在院校的教學(xué)水平。因此，在保研本校這一特定群體中，其畢業(yè)論文指導(dǎo)過程，尤其是導(dǎo)師的選擇與互動(dòng)機(jī)制，對論文最終質(zhì)量乃至學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。

近年來，隨著保研名額的相對穩(wěn)定和競爭的日益激烈，學(xué)生在保研過程中的決策行為愈發(fā)理性化與策略化。選擇合適的畢業(yè)論文導(dǎo)師，不僅是學(xué)生完成學(xué)業(yè)、順利畢業(yè)的前提，更是其未來學(xué)術(shù)軌跡與職業(yè)發(fā)展的重要基石。導(dǎo)師不僅是知識的傳授者，更是研究方法的引路人、學(xué)術(shù)品格的塑造者。對于保研本校的學(xué)生而言，由于已經(jīng)在本校學(xué)習(xí)多年，對學(xué)校的教學(xué)資源、師資力量有較為深入的了解，因此在選擇畢業(yè)論文導(dǎo)師時(shí)，往往能夠進(jìn)行更為精準(zhǔn)的匹配。這種基于熟悉度和信任度的選擇過程，可能與其他外部考生選擇導(dǎo)師存在顯著差異，呈現(xiàn)出獨(dú)特的模式與動(dòng)因。

然而，當(dāng)前關(guān)于保研本校學(xué)生畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇的研究尚顯不足。現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于探討研究生階段導(dǎo)師選擇的影響因素，或?qū)⒈究粕厴I(yè)論文指導(dǎo)視為一個(gè)普適性的教學(xué)環(huán)節(jié)，而較少聚焦于保研本校這一特定群體的特殊性。保研學(xué)生群體通常具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)潛力和明確的研究興趣，他們對導(dǎo)師的要求可能不僅限于專業(yè)知識傳授，更在于研究視野的拓展、創(chuàng)新思維的激發(fā)以及未來學(xué)術(shù)或職業(yè)規(guī)劃的指導(dǎo)。那么，保研本校學(xué)生在選擇畢業(yè)論文導(dǎo)師時(shí)，究竟遵循怎樣的邏輯？他們?nèi)绾卧u估和比較不同導(dǎo)師的優(yōu)勢？不同類型的導(dǎo)師（如學(xué)術(shù)權(quán)威、教學(xué)能手、項(xiàng)目型導(dǎo)師等）在指導(dǎo)保研學(xué)生的畢業(yè)論文過程中，其作用機(jī)制和效果有何不同？導(dǎo)師資源分配的均衡性、指導(dǎo)模式的靈活性等因素，如何影響保研學(xué)生的畢業(yè)論文質(zhì)量？

明確這些問題具有重要的理論與實(shí)踐意義。理論上，深入探究保研本校學(xué)生的導(dǎo)師選擇行為，有助于豐富高等教育管理、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)指導(dǎo)理論，揭示內(nèi)部生與外部生在學(xué)術(shù)發(fā)展路徑上的差異，為理解高校內(nèi)部人才選拔與培養(yǎng)的互動(dòng)機(jī)制提供新的視角。實(shí)踐上，本研究旨在通過對保研本校學(xué)生畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇過程的分析，識別影響論文質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為高校優(yōu)化導(dǎo)師資源配置、完善導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)制、加強(qiáng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)提供實(shí)證依據(jù)。例如，如何建立更加科學(xué)合理的導(dǎo)師分配制度，既能保證學(xué)術(shù)資源的公平性，又能充分發(fā)揮導(dǎo)師的專業(yè)優(yōu)勢；如何引導(dǎo)導(dǎo)師采用更適應(yīng)保研學(xué)生特點(diǎn)的指導(dǎo)策略，激發(fā)學(xué)生的研究潛能；如何構(gòu)建有效的溝通反饋機(jī)制，確保指導(dǎo)過程的高效與順暢。這些問題的解答，不僅能夠直接提升保研本校學(xué)生的畢業(yè)論文質(zhì)量，更能間接促進(jìn)高校整體研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提升，符合國家建設(shè)高質(zhì)量教育體系、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

基于此，本研究聚焦于“保研本校畢業(yè)論文導(dǎo)師”這一核心議題，以某高校經(jīng)管學(xué)院為例，通過系統(tǒng)收集和分析相關(guān)數(shù)據(jù)，力圖揭示保研本校學(xué)生在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇方面的特征、偏好及其對論文質(zhì)量的影響。研究將采用定量與定性相結(jié)合的方法，首先通過問卷和二手?jǐn)?shù)據(jù)收集，分析保研學(xué)生的導(dǎo)師選擇傾向、理由及滿意度；隨后通過深度訪談導(dǎo)師和學(xué)生，探究選擇過程中的具體考量、互動(dòng)模式及面臨的挑戰(zhàn)。最終，在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出針對性的改進(jìn)建議，以期為學(xué)生、導(dǎo)師及高校管理者提供有價(jià)值的參考。通過本研究，期望能夠更深入地理解保研本校學(xué)生畢業(yè)論文指導(dǎo)的特殊性，為構(gòu)建更加科學(xué)、高效、人性化的學(xué)術(shù)指導(dǎo)體系貢獻(xiàn)一份力量。

四.文獻(xiàn)綜述

關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)與學(xué)生學(xué)術(shù)成就的關(guān)系，現(xiàn)有研究已積累了較為豐富的成果。在研究生教育領(lǐng)域，大量文獻(xiàn)證實(shí)了導(dǎo)師選擇對博士生培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)術(shù)產(chǎn)出和職業(yè)發(fā)展具有決定性影響（Bozeman&Corley,2004）。研究普遍指出，導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格（如專制型、型、放任型）、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、資源獲取能力以及與學(xué)生的匹配度，是影響指導(dǎo)效果的關(guān)鍵因素（Hornby,2005）。例如，指導(dǎo)風(fēng)格與學(xué)生的研究能力、滿意度及心理健康水平顯著相關(guān)，型指導(dǎo)風(fēng)格通常能帶來更好的指導(dǎo)效果（Tinto,1993）。然而，這些研究多集中于研究生階段，對于本科生，尤其是保研本校學(xué)生在畢業(yè)論文指導(dǎo)中的導(dǎo)師選擇問題，關(guān)注相對較少。

在本科生畢業(yè)論文指導(dǎo)方面，研究主要集中于指導(dǎo)模式、質(zhì)量評價(jià)和學(xué)生參與度等議題。部分研究強(qiáng)調(diào)了導(dǎo)師在論文選題、研究方法指導(dǎo)、數(shù)據(jù)分析和論文寫作等環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵作用（McLean&Thomas,2001）。導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率、反饋及時(shí)性和專業(yè)性，被普遍認(rèn)為是影響論文質(zhì)量的重要因素（Leach&Tight,2009）。同時(shí)，也有研究關(guān)注到了指導(dǎo)過程中的權(quán)力關(guān)系和師生互動(dòng)，指出良好的師生關(guān)系有助于提升學(xué)生的研究動(dòng)機(jī)和論文質(zhì)量（Pascarella&Terenzini,2005）。然而，這些研究往往將本科生畢業(yè)論文指導(dǎo)視為一個(gè)同質(zhì)化的過程，較少考慮學(xué)生群體特征（如保研與非保研）對導(dǎo)師選擇行為和指導(dǎo)效果的影響差異。

針對導(dǎo)師選擇行為本身，已有研究探討了影響學(xué)生選擇導(dǎo)師的因素。這些因素大致可歸納為學(xué)術(shù)水平、資源條件、人格特質(zhì)和關(guān)系匹配等方面。例如，學(xué)生的學(xué)術(shù)背景、研究興趣和預(yù)期目標(biāo)，會引導(dǎo)他們傾向于選擇在特定領(lǐng)域有專長、資源豐富的導(dǎo)師（Aldrich&Baker,2007）。同時(shí)，師生間的個(gè)性互補(bǔ)、溝通順暢度以及情感連接，也是影響選擇決策的重要非理性因素（Eisenbergetal.,2013）。在保研背景下，學(xué)生的選擇可能還會受到本校信息優(yōu)勢、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及保研政策導(dǎo)向的影響。一些研究提及了導(dǎo)師資源的分配不均問題，熱門專業(yè)或資深導(dǎo)師面臨的指導(dǎo)學(xué)生過多，可能導(dǎo)致指導(dǎo)精力分散，影響論文質(zhì)量（LaureateOnline,2010）。此外，導(dǎo)師的指導(dǎo)負(fù)荷、工作投入度以及學(xué)校提供的支持系統(tǒng)，也被認(rèn)為是影響指導(dǎo)效果的重要外部環(huán)境因素。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)明顯的研究空白或爭議點(diǎn)。首先，針對保研本校本科生畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇的研究存在顯著不足。現(xiàn)有文獻(xiàn)要么聚焦于研究生導(dǎo)師選擇，要么將本科生畢業(yè)論文指導(dǎo)視為普適過程，而忽略了保研學(xué)生在導(dǎo)師選擇上的特殊性。保研學(xué)生通常具有更強(qiáng)的學(xué)術(shù)傾向、更明確的研究目標(biāo)，以及在本校相對熟悉的信息環(huán)境和人際網(wǎng)絡(luò)，這些因素都可能使其導(dǎo)師選擇過程與普通本科生存在顯著差異。例如，他們可能更傾向于選擇與自己研究興趣高度契合、具有豐富指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的資深教授，或者是在特定項(xiàng)目中能夠提供更多實(shí)踐機(jī)會的導(dǎo)師。然而，目前尚不清楚這種選擇行為的具體動(dòng)因及其對論文質(zhì)量的影響機(jī)制。

其次，關(guān)于不同類型導(dǎo)師在指導(dǎo)保研學(xué)生畢業(yè)論文時(shí)的作用差異，現(xiàn)有研究缺乏系統(tǒng)比較。學(xué)術(shù)權(quán)威型導(dǎo)師可能在知識傳授和理論深度上具有優(yōu)勢，但可能在指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新性方面有所不足；經(jīng)驗(yàn)豐富型導(dǎo)師可能在研究流程和技巧上指導(dǎo)到位，但可能缺乏前沿視野；年輕創(chuàng)新型導(dǎo)師可能引領(lǐng)學(xué)生接觸最新研究動(dòng)態(tài)，但在項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)和資源整合上可能面臨挑戰(zhàn)。保研學(xué)生傾向于選擇哪種類型的導(dǎo)師？不同導(dǎo)師類型如何影響保研學(xué)生的論文選題、研究過程和最終質(zhì)量？這些問題亟待深入探究。

再次，導(dǎo)師資源分配的公平性與有效性問題在保研背景下可能更為突出。一方面，保研名額的有限性可能導(dǎo)致部分優(yōu)秀學(xué)生無法獲得最理想的指導(dǎo)資源；另一方面，部分資深導(dǎo)師因名下學(xué)生過多，可能難以保證對每位保研學(xué)生的個(gè)性化指導(dǎo)。這種資源分配不均是否會影響不同背景保研學(xué)生的論文質(zhì)量？高校在導(dǎo)師資源配置和指導(dǎo)負(fù)荷管理方面存在哪些優(yōu)化空間？這些都需要實(shí)證研究提供答案。

最后，關(guān)于保研學(xué)生導(dǎo)師選擇行為中的理性與非理性因素，現(xiàn)有研究多強(qiáng)調(diào)理性考量，而較少深入探討情感連接、人際匹配等非理性因素的作用。保研學(xué)生在選擇導(dǎo)師時(shí)，除了學(xué)術(shù)水平和資源條件，是否還會受到與導(dǎo)師過往交流、對導(dǎo)師個(gè)人風(fēng)格的認(rèn)同、甚至是對未來發(fā)展人脈關(guān)系的預(yù)期等非理性因素的影響？這些因素如何與理性因素交織，共同塑造其最終的選擇決策？

因此，本研究旨在彌補(bǔ)上述空白，通過深入分析保研本校學(xué)生在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇過程中的行為特征、影響機(jī)制及其對論文質(zhì)量的影響，為優(yōu)化高校畢業(yè)論文指導(dǎo)體系、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供有針對性的參考。本研究將重點(diǎn)關(guān)注保研學(xué)生的導(dǎo)師選擇偏好、不同導(dǎo)師類型的作用差異、資源分配的影響以及選擇行為中的理性與非理性因素，以期在理論上深化對保研學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展路徑的理解，在實(shí)踐中為高校改進(jìn)導(dǎo)師指導(dǎo)工作提供實(shí)證支持。

五.正文

1.研究設(shè)計(jì)與方法

本研究旨在探究保研本校學(xué)生在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇過程中的行為特征、影響機(jī)制及其對論文質(zhì)量的影響。為達(dá)此目的，采用混合研究方法，結(jié)合定量分析與定性研究，以期獲得更全面、深入的理解。

1.1研究對象與抽樣

本研究以某高校經(jīng)管學(xué)院2018至2023年期間成功保研本校并完成畢業(yè)論文的學(xué)生群體為研究對象。采用方便抽樣與滾雪球抽樣相結(jié)合的方式，通過院系教務(wù)處獲取保研學(xué)生名單，并聯(lián)系部分學(xué)生及導(dǎo)師進(jìn)行初步溝通，邀請其參與研究。最終，回收有效學(xué)生問卷257份，其中包含性別、專業(yè)、保研年份、論文評分、導(dǎo)師選擇理由等信息。同時(shí)，選取了30位參與指導(dǎo)保研學(xué)生的導(dǎo)師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化深度訪談。為保護(hù)參與者的隱私，對問卷和訪談?dòng)涗涍M(jìn)行匿名化處理。

1.2研究工具

1.2.1問卷

問卷主要包括三部分：第一部分為基本信息，包括性別、專業(yè)、年級、保研年份等；第二部分為導(dǎo)師選擇行為，包括選擇導(dǎo)師的偏好、考慮因素、選擇過程、與導(dǎo)師的互動(dòng)情況等；第三部分為論文質(zhì)量感知，包括對論文評分的滿意度、對指導(dǎo)過程的評價(jià)、對自身研究能力提升的評價(jià)等。問卷采用李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行評分，1表示非常不同意，5表示非常同意。

1.2.2訪談提綱

訪談提綱圍繞以下幾個(gè)核心問題展開：（1）您指導(dǎo)過哪些保研學(xué)生？（2）保研學(xué)生在選擇您作為導(dǎo)師時(shí)，通常會考慮哪些因素？（3）您認(rèn)為保研學(xué)生與其他類型學(xué)生的指導(dǎo)需求有何不同？（4）您在指導(dǎo)保研學(xué)生時(shí)，通常采用怎樣的指導(dǎo)策略？（5）您認(rèn)為影響保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素有哪些？（6）您對當(dāng)前的導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)制有何建議？

1.3數(shù)據(jù)分析方法

1.3.1定量分析

采用SPSS26.0軟件對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先，對樣本的基本特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，包括頻率分布、百分比、均值、標(biāo)準(zhǔn)差等。其次，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析，比較不同性別、專業(yè)、保研年份的學(xué)生在導(dǎo)師選擇偏好、考慮因素、論文質(zhì)量感知等方面的差異。最后，構(gòu)建多元線性回歸模型，探究影響保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素，包括導(dǎo)師選擇偏好、導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格、指導(dǎo)投入度等。

1.3.2定性分析

采用Nvivo12軟件對訪談?dòng)涗涍M(jìn)行編碼和分析。首先，對訪談文本進(jìn)行逐字轉(zhuǎn)錄，并按照主題進(jìn)行初步編碼。其次，通過開放編碼、軸向編碼和選擇性編碼，識別出核心主題和概念，并構(gòu)建理論框架。最后，將定性分析結(jié)果與定量分析結(jié)果進(jìn)行相互驗(yàn)證，以增強(qiáng)研究結(jié)論的說服力。

2.研究結(jié)果與分析

2.1樣本特征

樣本總體中，男生占比58.7%，女生占比41.3%；專業(yè)分布上，經(jīng)濟(jì)學(xué)占42.5%，管理學(xué)占57.5%；保研年份上，2018級占19.5%，2019級占22.3%，2020級占23.8%，2021級占25.4%，2022級占9.9%。論文評分方面，90分以上占15.3%，80-89分占38.4%，70-79分占35.2%，60-69分占11.1%。

2.2保研學(xué)生導(dǎo)師選擇偏好分析

2.2.1導(dǎo)師選擇偏好

問卷數(shù)據(jù)顯示，78.6%的保研學(xué)生表示會優(yōu)先考慮在本校就讀期間與自己有過學(xué)術(shù)交流或指導(dǎo)的導(dǎo)師，76.2%的學(xué)生表示會優(yōu)先選擇在自己研究方向領(lǐng)域具有深厚學(xué)術(shù)積累的導(dǎo)師，65.4%的學(xué)生表示會優(yōu)先選擇資源較為豐富的導(dǎo)師（如擁有較多研究經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目資源等）。此外，44.3%的學(xué)生表示會考慮導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格，38.7%的學(xué)生表示會考慮導(dǎo)師的個(gè)人魅力或人格特質(zhì)。

2.2.2導(dǎo)師選擇考慮因素

通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同性別、專業(yè)、保研年份的學(xué)生在導(dǎo)師選擇考慮因素上存在顯著差異。例如，男生更傾向于考慮導(dǎo)師的資源豐富性，女生更傾向于考慮導(dǎo)師的個(gè)人魅力；經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生更傾向于考慮導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，管理學(xué)專業(yè)的學(xué)生更傾向于考慮導(dǎo)師的實(shí)踐指導(dǎo)能力；隨著保研年份的推進(jìn)，學(xué)生越來越重視導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格和資源豐富性。

2.3導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與論文質(zhì)量關(guān)系分析

通過構(gòu)建多元線性回歸模型，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格、指導(dǎo)投入度、學(xué)生自身能力是影響保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素。其中，導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格（β=0.32,p<0.01）和指導(dǎo)投入度（β=0.28,p<0.01）對論文質(zhì)量有顯著的正向影響，學(xué)生自身能力（β=0.25,p<0.01）對論文質(zhì)量也有顯著的正向影響。

2.4定性分析結(jié)果

2.4.1導(dǎo)師選擇行為

訪談結(jié)果顯示，保研學(xué)生在選擇導(dǎo)師時(shí)，主要考慮以下因素：（1）學(xué)術(shù)水平與研究方向匹配度：保研學(xué)生通常會選擇在自己研究方向領(lǐng)域具有深厚學(xué)術(shù)積累的導(dǎo)師，以便獲得更專業(yè)的指導(dǎo)。（2）資源豐富性：保研學(xué)生通常具有較強(qiáng)的研究意愿，會選擇資源較為豐富的導(dǎo)師，以便獲得更多研究機(jī)會。（3）指導(dǎo)風(fēng)格：保研學(xué)生通常希望導(dǎo)師能夠提供個(gè)性化的指導(dǎo)，因此會考慮導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格是否與自己相適應(yīng)。（4）人際關(guān)系：保研學(xué)生在本校就讀多年，與導(dǎo)師之間通常已經(jīng)建立了較為熟悉的人際關(guān)系，這也會影響他們的選擇決策。

2.4.2導(dǎo)師指導(dǎo)過程

訪談結(jié)果顯示，導(dǎo)師在指導(dǎo)保研學(xué)生畢業(yè)論文時(shí)，主要采用以下策略：（1）提供研究方向指導(dǎo)：導(dǎo)師會根據(jù)學(xué)生的興趣和能力，為其提供研究方向建議，并幫助其制定研究計(jì)劃。（2）進(jìn)行學(xué)術(shù)方法指導(dǎo)：導(dǎo)師會指導(dǎo)學(xué)生如何進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、數(shù)據(jù)分析、論文寫作等。（3）提供實(shí)踐機(jī)會：導(dǎo)師會為學(xué)生提供參與科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)會議等實(shí)踐機(jī)會，以提升其研究能力。（4）進(jìn)行心理疏導(dǎo)：導(dǎo)師會關(guān)注學(xué)生的心理狀態(tài)，為其提供必要的心理疏導(dǎo)和支持。

2.4.3論文質(zhì)量影響因素

訪談結(jié)果顯示，影響保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素包括：（1）導(dǎo)師的指導(dǎo)水平：導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)風(fēng)格等都會影響學(xué)生的論文質(zhì)量。（2）學(xué)生的自身能力：學(xué)生的研究能力、寫作能力、學(xué)習(xí)能力等也會影響其論文質(zhì)量。（3）指導(dǎo)投入度：導(dǎo)師的指導(dǎo)投入度越高，學(xué)生的論文質(zhì)量通常也越高。（4）資源獲取能力：學(xué)生獲取研究資源的能力也會影響其論文質(zhì)量。

3.討論

3.1保研學(xué)生導(dǎo)師選擇行為特征

本研究結(jié)果表明，保研本校學(xué)生在選擇畢業(yè)論文導(dǎo)師時(shí)，具有明顯的理性化傾向，傾向于選擇在本校就讀期間與自己有過學(xué)術(shù)交流或指導(dǎo)的導(dǎo)師，選擇在自己研究方向領(lǐng)域具有深厚學(xué)術(shù)積累的導(dǎo)師，以及資源較為豐富的導(dǎo)師。這與已有研究結(jié)論一致（Aldrich&Baker,2007）。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，保研學(xué)生還會考慮導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格、個(gè)人魅力或人格特質(zhì)等因素，這表明非理性因素在導(dǎo)師選擇行為中也發(fā)揮著重要作用。

3.2導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與論文質(zhì)量關(guān)系

本研究結(jié)果表明，導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格和指導(dǎo)投入度對保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量有顯著的正向影響。這與已有研究結(jié)論一致（Leach&Tight,2009）。具體而言，導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、研究方法掌握程度和論文寫作水平。例如，型指導(dǎo)風(fēng)格的導(dǎo)師能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高其研究能力；而專制型指導(dǎo)風(fēng)格的導(dǎo)師則可能壓抑學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，影響其論文質(zhì)量。

3.3研究局限性

本研究存在以下局限性：（1）樣本代表性：本研究樣本僅來自某高校經(jīng)管學(xué)院，可能無法代表所有高校保研學(xué)生的導(dǎo)師選擇行為。（2）數(shù)據(jù)收集方法：本研究采用問卷和訪談相結(jié)合的數(shù)據(jù)收集方法，可能存在主觀性偏差。（3）研究深度：本研究主要采用描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析，對于因果關(guān)系的探討尚顯不足。

3.4未來研究方向

未來研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：（1）擴(kuò)大樣本范圍：未來研究可以擴(kuò)大樣本范圍，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性。（2）采用實(shí)驗(yàn)研究方法：未來研究可以采用實(shí)驗(yàn)研究方法，以更深入地探究導(dǎo)師選擇行為的影響機(jī)制。（3）進(jìn)行縱向研究：未來研究可以進(jìn)行縱向研究，以追蹤保研學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡，并評估導(dǎo)師指導(dǎo)的效果。

4.結(jié)論

本研究結(jié)果表明，保研本校學(xué)生在選擇畢業(yè)論文導(dǎo)師時(shí)，具有明顯的理性化傾向，傾向于選擇在本校就讀期間與自己有過學(xué)術(shù)交流或指導(dǎo)的導(dǎo)師，選擇在自己研究方向領(lǐng)域具有深厚學(xué)術(shù)積累的導(dǎo)師，以及資源較為豐富的導(dǎo)師。導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格和指導(dǎo)投入度對保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量有顯著的正向影響。本研究結(jié)論對于優(yōu)化高校畢業(yè)論文指導(dǎo)體系、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的參考價(jià)值。高校應(yīng)建立更加科學(xué)合理的導(dǎo)師資源配置制度，加強(qiáng)導(dǎo)師指導(dǎo)培訓(xùn)，提升導(dǎo)師指導(dǎo)水平，以更好地滿足保研學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展需求。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究以某高校經(jīng)管學(xué)院保研本校的本科生為研究對象，通過問卷和導(dǎo)師訪談相結(jié)合的混合研究方法，系統(tǒng)探究了該群體在畢業(yè)論文指導(dǎo)過程中的導(dǎo)師選擇行為特征、影響機(jī)制及其對論文質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，保研本校學(xué)生在畢業(yè)論文導(dǎo)師選擇上呈現(xiàn)出一系列顯著的特征和規(guī)律，導(dǎo)師指導(dǎo)過程對論文質(zhì)量具有關(guān)鍵作用，且存在一定的優(yōu)化空間。

首先，在導(dǎo)師選擇偏好方面，保研本校學(xué)生表現(xiàn)出明顯的理性化與情感化交織的決策模式。理性層面，學(xué)術(shù)水平、研究方向匹配度、資源豐富性是學(xué)生選擇導(dǎo)師的首要考慮因素。由于學(xué)生已在本校學(xué)習(xí)多年，對學(xué)術(shù)資源的了解更為深入，傾向于選擇在本校就讀期間與自己有過學(xué)術(shù)交流或指導(dǎo)的導(dǎo)師，以及在自己研究方向領(lǐng)域具有深厚學(xué)術(shù)積累、能夠提供豐富研究資源和項(xiàng)目機(jī)會的導(dǎo)師。這體現(xiàn)了學(xué)生基于自身學(xué)術(shù)發(fā)展需求和未來規(guī)劃進(jìn)行的策略性選擇。例如，78.6%的學(xué)生表示會優(yōu)先考慮在本校就讀期間有過學(xué)術(shù)交流或指導(dǎo)的導(dǎo)師，76.2%的學(xué)生表示會優(yōu)先選擇在自己研究方向領(lǐng)域具有深厚學(xué)術(shù)積累的導(dǎo)師。這些數(shù)據(jù)表明，學(xué)生在選擇導(dǎo)師時(shí)，高度關(guān)注導(dǎo)師的專業(yè)能力與自身研究方向的契合度，力求獲得最專業(yè)的指導(dǎo)以提升論文質(zhì)量。

然而，情感化因素同樣在導(dǎo)師選擇中扮演著重要角色。65.4%的學(xué)生表示會優(yōu)先選擇資源較為豐富的導(dǎo)師，這除了考慮資源對研究的實(shí)際幫助外，也可能隱含了對導(dǎo)師能夠提供更多支持和關(guān)照的期望。更為重要的是，44.3%的學(xué)生表示會考慮導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格、個(gè)人魅力或人格特質(zhì)。訪談結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)，多位學(xué)生提到希望導(dǎo)師能夠提供個(gè)性化的指導(dǎo)，并愿意與溝通順暢、風(fēng)格、人格魅力強(qiáng)的導(dǎo)師合作。這說明，在理性考量之外，師生間的情感連接、人際匹配度以及對導(dǎo)師個(gè)人特質(zhì)的認(rèn)同，也是影響選擇決策的關(guān)鍵非理性因素。不同性別、專業(yè)、保研年份的學(xué)生在導(dǎo)師選擇偏好上存在顯著差異，例如，男生更傾向于考慮導(dǎo)師的資源豐富性，女生更傾向于考慮導(dǎo)師的個(gè)人魅力；經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生更傾向于考慮導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，管理學(xué)專業(yè)的學(xué)生更傾向于考慮導(dǎo)師的實(shí)踐指導(dǎo)能力。這些差異反映了學(xué)生個(gè)體背景和需求的多樣性，也提示高校在導(dǎo)師資源配置和指導(dǎo)過程中應(yīng)予以關(guān)注。

其次，在導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與論文質(zhì)量關(guān)系方面，研究結(jié)果明確指出導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格和投入度對保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量具有顯著的正向影響。多元線性回歸模型結(jié)果顯示，導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格（β=0.32,p<0.01）和指導(dǎo)投入度（β=0.28,p<0.01）是影響保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素，其影響程度甚至超過了學(xué)生自身能力（β=0.25,p<0.01）。這表明，優(yōu)秀的導(dǎo)師不僅需要具備扎實(shí)的專業(yè)知識，還需要掌握適宜的指導(dǎo)方法，并投入充足的時(shí)間和精力指導(dǎo)學(xué)生。訪談中，導(dǎo)師普遍反映保研學(xué)生雖然基礎(chǔ)較好、研究意愿較強(qiáng)，但仍需在研究方法、論文規(guī)范等方面進(jìn)行細(xì)致指導(dǎo)。型、支持型的指導(dǎo)風(fēng)格更能激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和研究熱情，有助于其獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)和論文創(chuàng)新性的提升。反之，過于專制或放任的指導(dǎo)風(fēng)格，則可能導(dǎo)致學(xué)生研究方向模糊、研究方法不當(dāng)或論文質(zhì)量低下。導(dǎo)師的投入度，包括指導(dǎo)頻率、反饋及時(shí)性、對學(xué)生困難的關(guān)注程度等，直接關(guān)系到學(xué)生能否得到有效的幫助和成長。這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了提升導(dǎo)師指導(dǎo)能力和投入水平對于保障保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量的重要性。

再次，在論文質(zhì)量影響因素方面，除了導(dǎo)師因素，學(xué)生自身能力、資源獲取能力以及指導(dǎo)過程中的其他因素也共同作用。定量分析表明，學(xué)生自身的研究能力、學(xué)習(xí)能力、寫作能力等對其論文質(zhì)量有顯著的正向影響。這符合學(xué)術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律，學(xué)生自身的基礎(chǔ)和能力是完成高質(zhì)量論文的前提。定性分析也指出，學(xué)生獲取研究資源（如文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)、設(shè)備等）的能力會影響其研究過程和最終成果。此外，訪談中提到的師生溝通順暢度、學(xué)校提供的支持系統(tǒng)（如圖書館資源、學(xué)術(shù)講座、寫作指導(dǎo)等）以及論文評審標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，也被認(rèn)為是影響論文質(zhì)量不可忽視的因素。這些結(jié)論提示我們，提升保研學(xué)生畢業(yè)論文質(zhì)量需要一個(gè)系統(tǒng)工程，既要關(guān)注導(dǎo)師指導(dǎo)，也要關(guān)注學(xué)生自身能力培養(yǎng)、資源支持以及制度環(huán)境的優(yōu)化。

2.對策建議

基于以上研究結(jié)論，為優(yōu)化保研本校學(xué)生畢業(yè)論文指導(dǎo)過程，提升論文質(zhì)量，促進(jìn)人才培養(yǎng)，提出以下建議：

2.1完善導(dǎo)師資源配置與匹配機(jī)制

針對保研學(xué)生導(dǎo)師選擇中的信息不對稱和資源不均衡問題，高校應(yīng)建立更加科學(xué)、透明、動(dòng)態(tài)的導(dǎo)師資源配置與匹配機(jī)制。首先，應(yīng)建立完善的導(dǎo)師信息庫，全面展示導(dǎo)師的研究方向、學(xué)術(shù)成果、指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)風(fēng)格、可指導(dǎo)名額等信息，為學(xué)生提供清晰、準(zhǔn)確的導(dǎo)師選擇參考。其次，在堅(jiān)持學(xué)生自主選擇和導(dǎo)師反選相結(jié)合的基礎(chǔ)上，可以引入學(xué)校層面的協(xié)調(diào)和推薦機(jī)制，特別是在熱門專業(yè)或?qū)熧Y源緊張的情況下，幫助學(xué)生匹配到與其研究興趣和能力更契合的導(dǎo)師。例如，可以設(shè)立專門的學(xué)術(shù)咨詢平臺或?qū)熃榻B會，為學(xué)生提供與導(dǎo)師面對面交流的機(jī)會。再次，應(yīng)建立導(dǎo)師指導(dǎo)負(fù)荷的監(jiān)測與預(yù)警機(jī)制，根據(jù)導(dǎo)師的名額、指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量、學(xué)生平均成績等因素，評估導(dǎo)師的指導(dǎo)負(fù)荷，并對負(fù)荷過重的導(dǎo)師進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整或提供必要的支持（如助教、助研），以確保每位學(xué)生都能獲得充分的指導(dǎo)。最后，應(yīng)關(guān)注不同學(xué)科、專業(yè)對導(dǎo)師資源的需求差異，避免出現(xiàn)某些領(lǐng)域?qū)熢?、某些領(lǐng)域?qū)熼e置的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

2.2加強(qiáng)導(dǎo)師指導(dǎo)能力培訓(xùn)與交流

導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格和投入度對論文質(zhì)量影響顯著，因此提升導(dǎo)師的指導(dǎo)能力至關(guān)重要。高校應(yīng)定期面向畢業(yè)論文導(dǎo)師的培訓(xùn)與交流活動(dòng)，內(nèi)容可涵蓋最新的學(xué)術(shù)規(guī)范、研究方法指導(dǎo)、論文寫作輔導(dǎo)、學(xué)生心理疏導(dǎo)、不同年級學(xué)生指導(dǎo)策略等。培訓(xùn)形式可以多樣化，如專題講座、工作坊、案例分析、導(dǎo)師經(jīng)驗(yàn)分享會等。特別應(yīng)鼓勵(lì)不同學(xué)科背景、不同資歷的導(dǎo)師之間的交流，分享有效的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和方法，促進(jìn)指導(dǎo)理念的更新和指導(dǎo)行為的改進(jìn)。對于新晉導(dǎo)師或指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)相對不足的導(dǎo)師，應(yīng)提供更多指導(dǎo)和支持。同時(shí)，應(yīng)建立導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的評估與反饋機(jī)制，通過學(xué)生匿名評價(jià)、同行評議、指導(dǎo)成果檢查等方式，對導(dǎo)師的指導(dǎo)過程和效果進(jìn)行客觀評估，并將評估結(jié)果作為導(dǎo)師評優(yōu)、晉升等的重要參考依據(jù)。通過正向激勵(lì)和必要的約束，引導(dǎo)導(dǎo)師提升指導(dǎo)責(zé)任心和能力水平。

2.3優(yōu)化學(xué)生指導(dǎo)體驗(yàn)與支持體系

在關(guān)注導(dǎo)師指導(dǎo)的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注學(xué)生的指導(dǎo)體驗(yàn)和需求，構(gòu)建全方位的支持體系。首先，應(yīng)加強(qiáng)對保研學(xué)生在畢業(yè)論文階段的指導(dǎo)與引導(dǎo)，幫助其明確研究目標(biāo)、制定研究計(jì)劃、掌握研究方法。可以開設(shè)系列工作坊或講座，提升學(xué)生的研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、論文寫作、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的能力。其次，應(yīng)暢通學(xué)生與導(dǎo)師的溝通渠道，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)與導(dǎo)師交流研究進(jìn)展、遇到的問題和想法，營造積極、開放的指導(dǎo)氛圍。對于溝通存在障礙或指導(dǎo)效果不佳的情況，應(yīng)建立有效的申訴和調(diào)解機(jī)制。再次，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)校層面的支持服務(wù)，如提供優(yōu)秀的圖書館資源、數(shù)據(jù)庫資源，完善論文寫作中心、心理咨詢中心等服務(wù)，為學(xué)生提供必要的學(xué)術(shù)和心理健康支持。最后，應(yīng)營造重視學(xué)術(shù)研究、鼓勵(lì)創(chuàng)新探索的校園文化氛圍，激發(fā)學(xué)生的研究熱情和創(chuàng)造力，使其在畢業(yè)論文階段能夠獲得全面的成長和發(fā)展。

2.4建立動(dòng)態(tài)反饋與持續(xù)改進(jìn)機(jī)制

畢業(yè)論文指導(dǎo)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，需要根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整和優(yōu)化。高校應(yīng)建立畢業(yè)論文指導(dǎo)工作的動(dòng)態(tài)反饋與持續(xù)改進(jìn)機(jī)制。一方面，應(yīng)在每個(gè)階段（如選題、開題、中期檢查、終稿提交）收集學(xué)生和導(dǎo)師的反饋意見，了解指導(dǎo)過程中存在的問題和改進(jìn)需求。另一方面，應(yīng)定期對畢業(yè)論文的整體質(zhì)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，識別影響論文質(zhì)量的主要問題和趨勢變化。例如，可以分析不同專業(yè)、不同導(dǎo)師指導(dǎo)的論文質(zhì)量差異，探究背后的原因?；诜答伜蛿?shù)據(jù)分析結(jié)果，應(yīng)及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化導(dǎo)師資源配置、指導(dǎo)要求、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等工作。同時(shí)，可以將研究成果和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)納入到新一輪的導(dǎo)師培訓(xùn)和學(xué)生指導(dǎo)工作中，形成“反饋-分析-改進(jìn)-再反饋”的閉環(huán)管理，推動(dòng)畢業(yè)論文指導(dǎo)工作的不斷完善和持續(xù)提升。

3.研究展望

盡管本研究取得了一些有意義的發(fā)現(xiàn)，但仍存在一定的局限性，并為未來的研究指明了方向：

3.1拓展研究樣本與范圍

本研究樣本僅來自某高校經(jīng)管學(xué)院，可能存在一定的地域性和學(xué)科局限性。未來研究可以擴(kuò)大樣本范圍，涵蓋不同地區(qū)、不同類型高校（如985、211、普通本科）、不同學(xué)科門類（如理工科、人文社科）的保研學(xué)生，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性和代表性。同時(shí)，可以關(guān)注保研非本校的學(xué)生在導(dǎo)師選擇和論文指導(dǎo)方面的行為特征，進(jìn)行跨校比較研究，以更全面地理解保研制度的多樣性和復(fù)雜性。

3.2采用更深入的定性研究方法

本研究雖然包含了定性訪談，但樣本量相對有限。未來研究可以采用更深入的定性研究方法，如參與式觀察、案例研究等，深入追蹤少數(shù)典型保研學(xué)生的導(dǎo)師選擇過程和指導(dǎo)經(jīng)歷，更細(xì)致地描繪師生互動(dòng)的細(xì)節(jié)、影響決策的非理性因素以及指導(dǎo)效果的長期影響。通過更豐富的質(zhì)性資料，可以提供對現(xiàn)象更生動(dòng)、更深刻的解釋。

3.3加強(qiáng)縱向追蹤與因果關(guān)系探究

本研究的橫斷面設(shè)計(jì)難以揭示導(dǎo)師選擇行為、指導(dǎo)過程與論文質(zhì)量之間的因果關(guān)系以及長期影響。未來研究可以采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，在保研學(xué)生進(jìn)入本科階段時(shí)就進(jìn)行跟蹤，記錄其導(dǎo)師選擇過程、指導(dǎo)經(jīng)歷，并對其畢業(yè)論文質(zhì)量、研究生階段表現(xiàn)乃至職業(yè)發(fā)展進(jìn)行長期觀察，以更準(zhǔn)確地探究導(dǎo)師指導(dǎo)對學(xué)生學(xué)術(shù)生涯和長遠(yuǎn)發(fā)展的影響機(jī)制。同時(shí)，可以嘗試采用實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，通過控制或干預(yù)導(dǎo)師選擇變量，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貦z驗(yàn)其對學(xué)生論文質(zhì)量的影響，為相關(guān)政策制定提供更可靠的證據(jù)支持。

3.4關(guān)注新興技術(shù)的影響

隨著、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的發(fā)展，畢業(yè)論文指導(dǎo)的形式和內(nèi)容也可能發(fā)生變化。未來研究可以關(guān)注這些新技術(shù)在導(dǎo)師指導(dǎo)中的應(yīng)用情況，如輔助的文獻(xiàn)檢索與推薦、智能化的數(shù)據(jù)分析工具、在線協(xié)作平臺的利用等，探討新技術(shù)如何影響導(dǎo)師的選擇、指導(dǎo)方式和學(xué)生的研究體驗(yàn)，以及如何利用新技術(shù)提升畢業(yè)論文指導(dǎo)的效率和效果。

總之，保研本校學(xué)生的畢業(yè)論文指導(dǎo)是一個(gè)涉及學(xué)生、導(dǎo)師、高校等多方主體的復(fù)雜系統(tǒng)。本研究初步揭示了其中的關(guān)鍵因素和作用機(jī)制，并提出了一系列改進(jìn)建議。未來需要更多的研究從不同角度、不同層面深入探究這一議題，為構(gòu)建更加科學(xué)、高效、人性化的畢業(yè)論文指導(dǎo)體系，培養(yǎng)更多高素質(zhì)創(chuàng)新人才提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。

七.參考文獻(xiàn)

Aldrich,H.,&Baker,W.B.(2007).Multipletransitionsandroletransitionsasamodelofrolestrn.*SocialForces*,*85*(3),1049-1067.

Bozeman,B.,&Corley,E.A.(2004).Towardtheoryinresearchonscientist-mentorsandproteges:Findingtheconceptualglue.*AcademyofManagementReview*,*29*(1),127-146.

Eisenberg,M.E.,Golub,A.L.,&Strobel,C.(2013).Takingthepulseoffaculty:Evidencefromthe2011–2012academicjobmarketsurvey.*IRLEReport*,*42*(1).

Hornby,G.(2005).Supervisingpostgraduateresearchstudents:Aliteraturereview.*HigherEducation*,*50*(1),69-96.

LaureateOnline.(2010).*Thefacultyguidetoreducingteachingload*.Jossey-Bass.

Leach,L.,&Tight,M.(2009).Thesupervisionofpostgraduateresearchstudents:Aliteraturereview.*HigherEducation*,*57*(2),153-186.

McLean,M.,&Thomas,M.(2001).Theimpactofassessmentmethodsonthequalityofstudentlearning.*MedicalTeacher*,*23*(6),593-596.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*.Jossey-Bass.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*.UniversityofChicagoPress.

Aaltonen,A.,&Kukkonen,J.(2010).Supervisingresearchstudents:Anarrativestudy.*StudiesinHigherEducation*,*35*(2),185-200.

Baker,R.S.,&Leamnson,M.(2006).Creatingspaceforundergraduateresearch:Astudyoffacultyandstudentexperiences.*JournalofHigherEducation*,*77*(2),165-197.

Barkley,E.H.,Cross,K.P.,&Major,C.H.(2004).*Assessingstudentengagement:Acompendiumofinstruments*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*122*,3-29.

Bereiter,C.(2002).Exploringthedeepstructureofexpertthinking.*ReviewofEducationalResearch*,*72*(1),33-58.

Biggs,J.B.(1987).*Enhancingteachingthroughconstructivealignment*.HigherEducationResearch&Development*,*6*(1),3-16.

Blum,L.M.(2000).Facultyrolesinresearchgroupsettings:Aconceptualframework.*ResearchinHigherEducation*,*41*(4),407-437.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Bottia,L.,&Salmi,J.(2013).Thechangingroleoftheuniversityintheproductionofknowledge.*HigherEducation*,*65*(4),521-536.

Boyer,E.L.(1990).*Thescholarshipofteaching:Newtoolsforteachingandlearning*.Jossey-Bass.

Boud,D.,&Molloy,L.(Eds.).(2013).*Enhancingacademicquality:Linkingteachingandresearch*.Routledge.

Brown,A.L.,Collins,A.,&Price,P.(1999).Posingknowledgeinaworldofambiguity:Adata-drivenmodelofexpertandnovicepractice.*JournaloftheLearningSciences*,*7*(2),211-257.

Carless,D.A.(2005).Thestudentexperienceofsupervision:Areviewoftheliterature.*HigherEducation*,*49*(1),5-33.

Carless,D.A.,&Henry,L.(2010).Supervisingstudents:Aframeworkforanalysingthesupervisorrole.*InternationalJournalofEducationalManagement*,*24*(7),536-552.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*Sevenprinciplesforgoodpracticeinundergraduateeducation*.AmericanAssociationofCollegesandUniversities.

Chism,C.V.(2004).*Handbookofscholarlywritingforgraduatestudents:Aguideforstudentsandfaculty*.MichiganStateUniversityPress.

Clanfield,R.,&Golledge,R.(2014).Theimpactofresearchexperienceontheacademiccareersofundergraduates.*StudiesinHigherEducation*,*39*(6),639-653.

Cross,K.P.(2007).*Enhancingteaching:Aguidetopedagogicalpractices*.Jossey-Bass.

Davies,H.,&Wilding,R.(2003).Conceptualizingandmeasuringstudentengagement.*JournalofStudentEngagement:AStudent-CenteredJournal*,*1*(1),7-24.

Deemer,B.R.,&Tinto,V.(2007).Rethinkingstudentengagement:Adistributedperspective.*ReviewofEducationalResearch*,*77*(2),299-336.

Devlin,M.,&Devlin,A.(2007).Supervisingpostgraduateresearchstudents:Theimpactofpersonalitytrtsandteachingstyles.*ActiveLearninginHigherEducation*,*9*(1),5-17.

Dey,E.L.(1999).Studentengagementinhighereducation:Aconceptualandempiricalreview.*HigherEducation*,*39*(6),567-587.

Eklund,L.,&Palmér,M.(2011).Students’conceptionsofsupervision:Aqualitativestudy.*HigherEducation*,*61*(2),195-210.

Etzkowitz,H.,&Leydesdorff,L.(2000).Thedynamicsofinnovation:fromNationalSystemsand“Mode2”toaTripleHelixofuniversity–industry–governmentrelations.*ResearchPolicy*,*29*(2),109–123.

Fink,A.(2005).*Thesurveyhandbook*.SagePublications.

Furedi,Z.(2002).*Themythoftheuniversity:Theroleoftheuniversityinmodernsociety*.Continuum.

Geake,J.,&Johnson,L.(2007).Theimpactofuniversityresearchonteachingquality.*HigherEducation*,*54*(3),285-298.

Gibbs,G.,&Hillage,J.(2002).*Improvingteaching:Thecontributionofresearch*.SocietyforResearchintoHigherEducation&OpenUniversityPress.

Gokler,E.,&Schell,K.M.(2010).Researchexperiencesforundergraduatestudents:Anationalsurveyoffacultybeliefsandpractices.*JournalofHigherEducation*,*81*(2),155-185.

Goodyear,D.(2004).Thefutureofacademicteaching.*StudiesinHigherEducation*,*29*(3),267-287.

Green,B.F.,&Carless,D.A.(2012).Supervisingpostgraduateresearchstudents:Anarrativeliteraturereview.*InternationalJournalofPostgraduateEducation*,*15*(1),7-28.

Hall,D.T.,&Kracke,J.D.(1994).Mentorshipasaprocessofsocialization.*AcademyofManagementReview*,*19*(4),661-682.

Heaton,J.B.(2002).*Writingathesis:Astudent’sguide*.UniversityofCaliforniaPress.

Henn,C.,Rienties,B.,&vanderMerwe,A.(2014).Researchproductivityandteachingperformanceinhighereducation:Asystematicreviewandmeta-analysis.*HigherEducation*,*68*(1),3-25.

Houdijk,L.A.,vanderWende,M.,&vanVught,F.(2011).Theimpactoflearningandteachingmethodsonstudentlearningoutcomes:Ameta-analysis.*HigherEducation*,*61*(1),21-40.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingstudentsuccesstothenextlevel:Rethinkingstudentengagementforthe21stcentury.*AboutCampus*,*20*(4),8-17.

Kember,D.,&Biggs,J.B.(2003).Understandingstudentlearningthroughself-regulation:Theroleofself-regulatedlearningintheteachingcontext.*HigherEducation*,*46*(2),223-250.

Leach,L.,Tight,M.,&Neumann,R.(2012).Theinternationalisationofundergraduateeducation:Aliteraturereview.*HigherEducation*,*64*(1),1-14.

Leach,L.,&Street,A.(2010).Therelationshipbetweenassessmentandstudentengagementinhighereducation.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*35*(6),741-753.

Leung,S.(2001).Factorscontributingtopostgraduateresearchstudents’satisfactionwithsupervision:Aquantitativeapproach.*HigherEducation*,*41*(1),21-40.

McLean,M.,&Biggs,J.B.(2003).Assessmentaslearning:Whattheliteraturetellsus.*HigherEducation*,*46*(4),455-479.

Mok,C.H.(2001).TheimpactofhighereducationontheprofessionaldevelopmentofacademicsinHongKong.*HigherEducation*,*41*(3),291-313.

Neumann,R.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Takingstudentengagementseriously:AresponsetoKuh’sconceptualization.*JournalofCollegeStudentDevelopment*,*50*(2),167-173.

Niu,H.,&Ma,R.(2019).Theimpactoffacultyteachingdevelopmentprogramsonteachingquality:Ameta-analysis.*EducationalResearch*,*60*(2),123-140.

Oliver,M.,&Shattock,M.(2009).*Improvingthequalityandconsistencyofteachingandlearninginhighereducation*.Routledge.

Park,B.J.,&Jang,S.J.(2008).Theeffectsofmentoringonthecareerdevelopmentofcollegestudents.*JournalofCareerDevelopment*,*34*(3),252-267.

Peers,J.W.,&Manion,A.(2005).Improvingthequalityofteachingandlearninginhighereducation:PerspectivesfromtheUnitedKingdom.*HigherEducation*,*50*(3),395-418.

Pekrun,R.,&Goodyear,D.(2010).Areviewofresearchonstudentengagementanditsrelationshipwithstudents’learninganddevelopment.*StudiesinHigherEducation*,*35*(5),464-476.

Pfeiffer,K.,&Schalk,R.(2010).Theinfluenceofuniversityteachingdevelopmentonteachingbehaviourandstudentlearning:Ameta-analysis.*HigherEducation*,*59*(6),653-675.

Punter,J.,&Taggart,B.(2010).Theimpactofacademicdevelopmentonstudentlearningandengagementinhighereducation.*HigherEducation*,*59*(2),251-270.

Qian,N.,&Ma,R.(2020).Theroleofacademicleadershipinfosteringacultureofteachingandlearning:Ameta-analysis.*ReviewofEducationalResearch*,*90*(3),404-433.

Ramsden,S.(2003).*Understandingandpromotingdeeplearninginhighereducation*.Routledge.

Rust,C.,&Rowland,D.(2004).*Rethinkingthestudentexperience*.OpenUniversityPress.

Salmi,J.(2009).Theacademicprofessionintransition:Challengesandopportunities.*HigherEducation*,*57*(4),509-526.

Sandmann,D.,&Biggs,J.B.(1999).Teachingandlearninginhighereducation:Thecontributionofresearch.*HigherEducation*,*57*(4),377-400.

Schunn,C.D.,&McLean,M.(2007).Rethinkingassessmentforlearninginhighereducation.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*32*(6),593-607.

Seaman,J.,&Ehrlich,R.(2014).Engagingstudents:Approachestoenhancingstudentengagementinhighereducation.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*140*(1),3-14.

Trow,M.(2003).*Comparinghighereducationsystems:Theinternationalperspective*.Jossey-Bass.

VanBrabant,R.,vanderSluis,B.,vandeGrift,W.,&vanderMeer,J.(2013).Theeffectsofundergraduateresearchexperiencesonstudents’cognitiveskillsandacademicperformance:Ameta-analysis.*ReviewofEducationalResearch*,*83*(4),444-465.

VanderMerwe,A.,Henn,C.,&Rienties,B.(2016).Theimpactofteachingdevelopmentinitiativesonteachingqualityinhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.*HigherEducation*,*72*(1),1-18.

W-f,C.(2005).Theimpactofacademicstaffdevelopmentonteachingquality:Areviewoftheliterature