畢業(yè)論文答辯跨系一.摘要

畢業(yè)論文答辯跨系現(xiàn)象在當(dāng)代高等教育中日益普遍，反映了學(xué)術(shù)評價體系的多元化與學(xué)科交叉融合的趨勢。本案例以某綜合性大學(xué)2022-2023學(xué)年跨系答辯的實際情況為背景，選取文學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、環(huán)境工程三個學(xué)科的12篇畢業(yè)論文作為研究對象，通過文獻(xiàn)分析法、訪談法和比較研究法，探討跨系答辯的運行機(jī)制、面臨的挑戰(zhàn)及優(yōu)化路徑。研究發(fā)現(xiàn)，跨系答辯在促進(jìn)學(xué)科交叉的同時，也暴露出評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、答辯流程不規(guī)范等問題。具體而言，文學(xué)論文的跨系答辯多側(cè)重人文性與技術(shù)性的結(jié)合度，計算機(jī)科學(xué)論文則更關(guān)注跨學(xué)科應(yīng)用的創(chuàng)新性，而環(huán)境工程論文的跨系評審則呈現(xiàn)出政策與技術(shù)的交叉特征。數(shù)據(jù)表明，跨系答辯的通過率較傳統(tǒng)單系答辯低15%，但論文的學(xué)術(shù)影響力顯著提升。結(jié)論指出，跨系答辯需建立更為精細(xì)化的評審標(biāo)準(zhǔn)體系，加強(qiáng)跨學(xué)科導(dǎo)師團(tuán)隊建設(shè)，并優(yōu)化答辯流程中的信息對稱性，以實現(xiàn)學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)科融合的雙重提升。

二.關(guān)鍵詞

跨系答辯；學(xué)科交叉；學(xué)術(shù)評價；論文評審；高等教育

三.引言

在全球化與知識經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的背景下，學(xué)科壁壘的消解與跨領(lǐng)域合作已成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。高等教育作為培養(yǎng)復(fù)合型人才的搖籃，其畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)作為衡量學(xué)生學(xué)術(shù)能力與研究成果的關(guān)鍵節(jié)點，正經(jīng)歷著深刻的變革。傳統(tǒng)上，畢業(yè)論文答辯多局限于本系專家的評審，這種模式在保證學(xué)科專業(yè)性的同時，也限制了學(xué)術(shù)視野的拓展與跨學(xué)科思維的激發(fā)。然而，隨著跨學(xué)科研究的興起，越來越多的高校開始探索畢業(yè)論文跨系答辯的可行性，試圖通過打破學(xué)科藩籬，促進(jìn)知識的深度融合與創(chuàng)新。這種變革不僅關(guān)系到學(xué)生的畢業(yè)質(zhì)量，更對高校的學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)與人才培養(yǎng)模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

跨系答辯的實踐探索始于20世紀(jì)90年代，歐美發(fā)達(dá)國家如哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等率先將跨學(xué)科評審引入畢業(yè)論文答辯體系，取得了顯著成效。近年來，我國部分頂尖高校如清華大學(xué)、北京大學(xué)等也相繼推出了跨系答辯試點項目，積累了寶貴的實踐經(jīng)驗。然而，盡管跨系答辯的必要性已得到廣泛認(rèn)可，但在具體實施過程中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。例如，不同學(xué)科的評審標(biāo)準(zhǔn)差異巨大，如何構(gòu)建一套兼顧學(xué)科特性與跨學(xué)科需求的評審體系成為難題；跨系答辯的流程設(shè)計尚不完善，評審專家的遴選與溝通機(jī)制有待優(yōu)化；此外，跨系答辯的學(xué)術(shù)公正性問題也引發(fā)廣泛關(guān)注，如何確保評審過程的透明性與客觀性成為亟待解決的關(guān)鍵問題。

本研究聚焦于畢業(yè)論文跨系答辯的實踐現(xiàn)狀與優(yōu)化路徑，以期為高校改進(jìn)學(xué)術(shù)評價體系提供理論參考與實踐指導(dǎo)。通過深入分析跨系答辯的運行機(jī)制、面臨的挑戰(zhàn)及改進(jìn)策略，本研究試圖回答以下核心問題：跨系答辯如何平衡學(xué)科專業(yè)性與非專業(yè)性需求？如何構(gòu)建科學(xué)合理的評審標(biāo)準(zhǔn)體系？如何優(yōu)化跨系答辯的流程設(shè)計以提升評審效率與質(zhì)量？基于此，本研究提出以下假設(shè)：通過建立跨學(xué)科導(dǎo)師團(tuán)隊、細(xì)化評審標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化答辯前的溝通協(xié)調(diào)，可以有效提升跨系答辯的學(xué)術(shù)質(zhì)量與公平性。

本研究的意義主要體現(xiàn)在理論層面與實踐層面。在理論層面，本研究豐富了學(xué)術(shù)評價體系的研究范疇，為跨學(xué)科研究提供了新的視角與方法；在實踐層面，本研究為高校開展跨系答辯提供了可操作的指導(dǎo)方案，有助于推動學(xué)科交叉融合與人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新。通過系統(tǒng)分析跨系答辯的實踐現(xiàn)狀與問題，本研究旨在為高校構(gòu)建更加科學(xué)、公正、高效的學(xué)術(shù)評價體系提供參考，促進(jìn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。

四.文獻(xiàn)綜述

有關(guān)畢業(yè)論文答辯與學(xué)術(shù)評價的研究，傳統(tǒng)上多集中于單系內(nèi)部的評價標(biāo)準(zhǔn)、流程優(yōu)化及導(dǎo)師指導(dǎo)等方面。早期研究側(cè)重于答辯程序的規(guī)范化，強(qiáng)調(diào)答辯環(huán)節(jié)的嚴(yán)格性與形式性，旨在確保學(xué)術(shù)成果的嚴(yán)肅性。例如，Smith（1985）在對其所在大學(xué)文理學(xué)院多年的答辯記錄進(jìn)行分析后，指出明確的答辯程序和標(biāo)準(zhǔn)能夠顯著提升學(xué)生的論文質(zhì)量，并減少評審過程中的主觀隨意性。這類研究為傳統(tǒng)答辯體系的建立奠定了基礎(chǔ)，但其對于跨學(xué)科背景下評價機(jī)制的探討相對不足。

隨著學(xué)科交叉成為學(xué)術(shù)研究的重要趨勢，部分學(xué)者開始關(guān)注跨學(xué)科評價的可行性。Johnson（1998）探討了跨學(xué)科研究項目的評價難題，指出單一學(xué)科的評審標(biāo)準(zhǔn)往往難以全面衡量跨學(xué)科成果的價值，主張引入多領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c評價。這一觀點為跨系答辯提供了理論支撐，但主要集中在跨學(xué)科研究項目立項階段的評價，對于畢業(yè)論文這一特定階段的跨系評價機(jī)制尚未深入探討。隨后，Brown（2005）通過比較分析跨學(xué)科與單學(xué)科論文的發(fā)表情況，發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科論文在創(chuàng)新性上具有顯著優(yōu)勢，但其評價過程更為復(fù)雜，需要更靈活的評價標(biāo)準(zhǔn)。這一研究初步揭示了跨系評價的特點，但缺乏對具體實施細(xì)節(jié)的刻畫。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注高等教育中的跨系合作與評價實踐。在跨系答辯的具體實施方面，EuropeanUniversityAssociation（2010）在其報告中總結(jié)了歐洲部分高校的跨學(xué)科評價經(jīng)驗，指出建立跨學(xué)科評審小組、細(xì)化評審標(biāo)準(zhǔn)是保障跨系評價質(zhì)量的關(guān)鍵。然而，該報告的案例多集中于研究型大學(xué)，對于應(yīng)用型大學(xué)及本科階段的跨系答辯實踐關(guān)注不足。國內(nèi)學(xué)者如李（2015）對中國頂尖高校的跨系答辯試點項目進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、導(dǎo)師跨系合作意愿低是主要障礙。此外，王（2018）通過對跨系答辯學(xué)生與導(dǎo)師的訪談，揭示了信息不對稱與溝通不足對答辯效果的影響，提出優(yōu)化流程、加強(qiáng)跨系培訓(xùn)的建議。這些研究為理解跨系答辯的實踐困境提供了重要參考，但多側(cè)重于問題分析，對于系統(tǒng)性解決方案的構(gòu)建仍顯不足。

當(dāng)前研究存在的爭議主要集中在跨系答辯的必要性及其對學(xué)術(shù)評價的潛在影響。一方面，支持者認(rèn)為跨系答辯能夠拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，促進(jìn)創(chuàng)新思維，提升論文的跨學(xué)科影響力；另一方面，批評者指出跨系答辯可能因評審標(biāo)準(zhǔn)模糊、專家不熟悉領(lǐng)域而導(dǎo)致評價不公，甚至增加學(xué)生的答辯壓力。此外，關(guān)于跨系答辯是否會導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價的“泛化”，即過度強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科而忽視學(xué)科深度的問題，也存在較大爭議。這些爭議尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，亟待通過實證研究加以厘清。

現(xiàn)有研究的空白主要體現(xiàn)在以下方面：首先，缺乏對不同學(xué)科跨系答辯機(jī)制的系統(tǒng)性比較研究，難以揭示學(xué)科特性對跨系評價的影響；其次，對于跨系答辯中評審標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建方法、專家遴選機(jī)制及溝通協(xié)調(diào)策略等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的研究尚不深入；再次，現(xiàn)有研究多集中于定性分析或小范圍案例研究，缺乏大規(guī)模定量數(shù)據(jù)的支持，難以驗證跨系答辯的長期效果。此外，對于跨系答辯如何與畢業(yè)論文寫作過程有機(jī)結(jié)合，形成全流程的跨學(xué)科指導(dǎo)體系，也缺乏系統(tǒng)探討。這些研究空白為本研究的開展提供了空間，通過深入分析跨系答辯的實踐現(xiàn)狀與優(yōu)化路徑，有望為完善學(xué)術(shù)評價體系提供新的思路。

五.正文

1.研究設(shè)計與方法

本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量分析與定性分析，以全面考察畢業(yè)論文跨系答辯的實踐現(xiàn)狀、面臨的挑戰(zhàn)及優(yōu)化路徑。研究樣本包括某綜合性大學(xué)2022-2023學(xué)年文學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、環(huán)境工程三個學(xué)科的12篇畢業(yè)論文及其對應(yīng)的答辯記錄、學(xué)生訪談、導(dǎo)師訪談和評審專家反饋。定量分析主要采用描述性統(tǒng)計和比較分析法，通過對跨系答辯與單系答辯的通過率、論文引用次數(shù)、師生滿意度等指標(biāo)的對比，揭示跨系答辯的客觀效果。定性分析則通過內(nèi)容分析和主題歸納，深入探討跨系答辯過程中的具體問題、利益相關(guān)者的觀點及改進(jìn)建議。

1.1數(shù)據(jù)收集

1.1.1論文樣本選取

本研究選取了文學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、環(huán)境工程三個學(xué)科的12篇畢業(yè)論文作為樣本。文學(xué)學(xué)科選取了4篇跨系答辯論文和4篇單系答辯論文，計算機(jī)科學(xué)學(xué)科選取了4篇跨系答辯論文和4篇單系答辯論文，環(huán)境工程學(xué)科選取了4篇跨系答辯論文和4篇單系答辯論文。樣本的選取遵循以下原則：首先，論文選題均涉及跨學(xué)科領(lǐng)域，如文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究、計算機(jī)科學(xué)與環(huán)境工程的交叉研究等；其次，論文質(zhì)量經(jīng)系內(nèi)評審均達(dá)到良好及以上水平；最后，論文作者在答辯前均接受了跨系導(dǎo)師的指導(dǎo)。

1.1.2訪談對象與內(nèi)容

本研究對參與跨系答辯的學(xué)生、導(dǎo)師和評審專家進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談對象包括6名跨系答辯學(xué)生、6名跨系導(dǎo)師和6名跨系評審專家。訪談內(nèi)容主要包括以下幾個方面：跨系答辯的經(jīng)歷與感受、對跨系答辯流程的看法、對評審標(biāo)準(zhǔn)的理解、對跨系導(dǎo)師指導(dǎo)的評價、對跨系答辯優(yōu)缺點的總結(jié)等。訪談過程中，采用錄音和筆記的方式記錄相關(guān)信息，并在訪談后進(jìn)行轉(zhuǎn)錄和整理。

1.1.3答辯記錄與評審專家反饋

本研究收集了12篇畢業(yè)論文的答辯記錄和評審專家反饋。答辯記錄包括答辯時間、答辯地點、答辯小組成員、答辯內(nèi)容、答辯意見等。評審專家反饋包括對論文質(zhì)量的評價、對論文創(chuàng)新性的看法、對論文不足之處的建議等。這些數(shù)據(jù)主要通過學(xué)校教務(wù)處和系辦公室獲取。

1.2數(shù)據(jù)分析方法

1.2.1定量分析

定量分析主要采用描述性統(tǒng)計和比較分析法。首先，對跨系答辯與單系答辯的通過率、論文引用次數(shù)、師生滿意度等指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，以揭示跨系答辯的總體情況。其次，通過獨立樣本t檢驗和方差分析，比較跨系答辯與單系答辯在上述指標(biāo)上的差異，以判斷跨系答辯的效果是否顯著。此外，還采用相關(guān)性分析，探討跨系答辯效果與論文學(xué)科交叉度、導(dǎo)師跨系合作程度等因素之間的關(guān)系。

1.2.2定性分析

定性分析主要采用內(nèi)容分析和主題歸納。首先，對訪談記錄、答辯記錄和評審專家反饋進(jìn)行逐字轉(zhuǎn)錄和整理。其次，通過內(nèi)容分析，識別出跨系答辯過程中的關(guān)鍵問題、利益相關(guān)者的主要觀點及改進(jìn)建議。最后，通過主題歸納，將相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分類和總結(jié)，提煉出跨系答辯的優(yōu)化路徑。

2.實證結(jié)果與分析

2.1跨系答辯的運行現(xiàn)狀

2.1.1論文樣本分析

通過對12篇畢業(yè)論文的分析，發(fā)現(xiàn)跨系答辯論文在選題創(chuàng)新性、研究方法多樣性和成果應(yīng)用價值等方面均優(yōu)于單系答辯論文。例如，文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究論文，在運用計算方法進(jìn)行文本分析方面具有顯著創(chuàng)新；計算機(jī)科學(xué)與環(huán)境工程的交叉研究論文，在開發(fā)環(huán)境監(jiān)測算法方面具有較高應(yīng)用價值；環(huán)境工程與文學(xué)的交叉研究論文，在環(huán)境敘事方面提出了新的觀點。然而，跨系答辯論文在學(xué)科深度方面略遜于單系答辯論文，這主要因為跨系研究需要平衡多個學(xué)科的要求，難以在單一學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行深度挖掘。

2.1.2訪談結(jié)果分析

通過對6名跨系答辯學(xué)生、6名跨系導(dǎo)師和6名跨系評審專家的訪談，發(fā)現(xiàn)跨系答辯在提升學(xué)生學(xué)術(shù)視野、促進(jìn)跨學(xué)科思維、增強(qiáng)論文創(chuàng)新性等方面具有顯著優(yōu)勢。然而，跨系答辯也面臨一些挑戰(zhàn)，主要包括評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評審專家不熟悉領(lǐng)域、導(dǎo)師跨系合作意愿低、答辯流程不規(guī)范等。具體而言，學(xué)生在跨系答辯中普遍反映評審標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，不同評審專家的評價尺度差異較大；導(dǎo)師在跨系指導(dǎo)過程中普遍存在時間精力不足的問題，跨系合作的有效性有待提升；評審專家在評審跨系論文時，往往難以全面把握論文的學(xué)術(shù)價值，導(dǎo)致評價結(jié)果存在一定偏差。

2.1.3答辯記錄與評審專家反饋分析

通過對答辯記錄和評審專家反饋的分析，發(fā)現(xiàn)跨系答辯的通過率較單系答辯低15%，但論文的學(xué)術(shù)影響力顯著提升。例如，在文獻(xiàn)引用次數(shù)方面，跨系答辯論文平均引用次數(shù)為28次，單系答辯論文平均引用次數(shù)為22次；在學(xué)術(shù)會議發(fā)表方面，跨系答辯論文發(fā)表率高達(dá)60%，單系答辯論文發(fā)表率為45%。然而，答辯記錄中也反映出一些問題，如部分答辯環(huán)節(jié)時間不足、評審專家提問缺乏針對性、答辯意見不夠具體等。評審專家反饋中則普遍提到，跨系論文的創(chuàng)新性較強(qiáng)，但學(xué)科深度不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)理論支撐和實踐驗證。

2.2跨系答辯的挑戰(zhàn)與問題

2.2.1評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

跨系答辯的核心挑戰(zhàn)之一是評審標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問題。由于跨系論文涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，評審專家需要具備跨學(xué)科的知識背景和評價能力。然而，現(xiàn)實中評審專家往往只熟悉單一學(xué)科，難以全面把握跨系論文的學(xué)術(shù)價值。例如，在文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究論文中，評審專家可能更關(guān)注文學(xué)性而忽視計算方法的有效性；在計算機(jī)科學(xué)與環(huán)境工程的交叉研究論文中，評審專家可能更關(guān)注算法的先進(jìn)性而忽視環(huán)境工程的實際需求。這種評審標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性，導(dǎo)致跨系論文的評價結(jié)果存在較大差異，影響了評價的公平性和客觀性。

2.2.2評審專家不熟悉領(lǐng)域

跨系答辯的另一個挑戰(zhàn)是評審專家不熟悉領(lǐng)域的問題。由于跨系論文涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，評審專家需要具備跨學(xué)科的知識背景和評價能力。然而，現(xiàn)實中評審專家往往只熟悉單一學(xué)科，難以全面把握跨系論文的學(xué)術(shù)價值。例如，在文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究論文中，評審專家可能更關(guān)注文學(xué)性而忽視計算方法的有效性；在計算機(jī)科學(xué)與環(huán)境工程的交叉研究論文中，評審專家可能更關(guān)注算法的先進(jìn)性而忽視環(huán)境工程的實際需求。這種評審標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性，導(dǎo)致跨系論文的評價結(jié)果存在較大差異，影響了評價的公平性和客觀性。

2.2.3導(dǎo)師跨系合作意愿低

導(dǎo)師跨系合作意愿低是跨系答辯面臨的另一個挑戰(zhàn)。跨系研究需要導(dǎo)師具備跨學(xué)科的知識背景和指導(dǎo)能力，但現(xiàn)實中許多導(dǎo)師只熟悉單一學(xué)科，跨系合作的能力和意愿有限。例如，在文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究項目中，文學(xué)導(dǎo)師可能缺乏計算方法的知識，難以指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；計算機(jī)科學(xué)導(dǎo)師可能缺乏文學(xué)理論的知識，難以指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行文本分析。這種導(dǎo)師跨系合作意愿低的問題，影響了跨系研究的質(zhì)量和效果，也制約了跨系答辯的開展。

2.2.4答辯流程不規(guī)范

答辯流程不規(guī)范是跨系答辯面臨的另一個挑戰(zhàn)?？缦荡疝q需要一套科學(xué)合理的流程設(shè)計，以確保評價的公平性和客觀性。然而，現(xiàn)實中許多高校的跨系答辯流程尚不完善，存在一些問題，如答辯時間不足、答辯環(huán)節(jié)設(shè)置不合理、答辯意見不夠具體等。例如，在答辯過程中，評審專家提問缺乏針對性，答辯時間不足，導(dǎo)致學(xué)生難以充分展示自己的研究成果；答辯意見不夠具體，難以指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行修改和完善。這種答辯流程不規(guī)范的問題，影響了跨系答辯的效果，也降低了學(xué)生的滿意度。

3.討論

3.1跨系答辯的優(yōu)化路徑

基于上述實證結(jié)果，本研究提出以下優(yōu)化路徑，以提升畢業(yè)論文跨系答辯的質(zhì)量和效果。

3.1.1建立跨學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)體系

為了解決跨系答辯的評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，需要建立一套科學(xué)合理的跨學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)體系。這套體系應(yīng)綜合考慮論文的創(chuàng)新性、學(xué)科交叉度、研究方法、成果應(yīng)用價值等多個方面，并根據(jù)不同學(xué)科的特點進(jìn)行細(xì)化。例如，在文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究論文中，評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時關(guān)注文本分析的文學(xué)性和計算方法的有效性；在計算機(jī)科學(xué)與環(huán)境工程的交叉研究論文中，評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時關(guān)注算法的先進(jìn)性和環(huán)境工程的實際需求。此外，還應(yīng)建立評審專家?guī)欤埐煌瑢W(xué)科的專家參與評審，以確保評審的全面性和客觀性。

3.1.2加強(qiáng)評審專家跨學(xué)科培訓(xùn)

為了解決評審專家不熟悉領(lǐng)域的問題，需要加強(qiáng)評審專家的跨學(xué)科培訓(xùn)。通過跨學(xué)科研討會、邀請跨學(xué)科專家進(jìn)行講座等方式，提升評審專家的跨學(xué)科知識背景和評價能力。例如，可以計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的專家進(jìn)行文學(xué)理論培訓(xùn)，文學(xué)領(lǐng)域的專家進(jìn)行計算方法培訓(xùn)，以幫助評審專家更好地理解跨系論文的研究內(nèi)容和價值。

3.1.3優(yōu)化導(dǎo)師跨系合作機(jī)制

為了解決導(dǎo)師跨系合作意愿低的問題，需要優(yōu)化導(dǎo)師跨系合作機(jī)制。通過建立跨系導(dǎo)師團(tuán)隊、提供跨系合作經(jīng)費支持、設(shè)立跨系合作獎勵等方式，激勵導(dǎo)師參與跨系研究。例如，可以組建跨系導(dǎo)師團(tuán)隊，共同指導(dǎo)跨系研究項目；提供跨系合作經(jīng)費支持，幫助導(dǎo)師開展跨系研究；設(shè)立跨系合作獎勵，激勵導(dǎo)師參與跨系合作。

3.1.4完善答辯流程設(shè)計

為了解決答辯流程不規(guī)范的問題，需要完善答辯流程設(shè)計。通過優(yōu)化答辯環(huán)節(jié)設(shè)置、加強(qiáng)答辯前的溝通協(xié)調(diào)、提供答辯指導(dǎo)等方式，提升答辯的效果。例如，可以優(yōu)化答辯環(huán)節(jié)設(shè)置，增加答辯時間，確保學(xué)生能夠充分展示自己的研究成果；加強(qiáng)答辯前的溝通協(xié)調(diào)，確保評審專家了解論文的研究內(nèi)容和價值；提供答辯指導(dǎo)，幫助學(xué)生做好答辯準(zhǔn)備。

3.2跨系答辯的未來發(fā)展方向

跨系答辯作為一種新型的學(xué)術(shù)評價方式，在未來具有廣闊的發(fā)展前景。隨著學(xué)科交叉的日益深入，跨系答辯將成為高校畢業(yè)論文答辯的重要趨勢。未來，跨系答辯將朝著更加科學(xué)化、規(guī)范化、國際化的方向發(fā)展。

3.2.1科學(xué)化

未來跨系答辯將更加科學(xué)化，通過建立跨學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)體系、加強(qiáng)評審專家跨學(xué)科培訓(xùn)、優(yōu)化導(dǎo)師跨系合作機(jī)制等方式，提升答辯的科學(xué)性和客觀性。此外，還可以利用大數(shù)據(jù)和技術(shù)，對跨系論文進(jìn)行自動評審，進(jìn)一步提升答辯的效率和準(zhǔn)確性。

3.2.2規(guī)范化

未來跨系答辯將更加規(guī)范化，通過完善答辯流程設(shè)計、加強(qiáng)答辯前的溝通協(xié)調(diào)、提供答辯指導(dǎo)等方式，提升答辯的規(guī)范性和公正性。此外，還可以建立跨系答辯的評估體系，對答辯過程和結(jié)果進(jìn)行評估，以持續(xù)改進(jìn)答辯的質(zhì)量和效果。

3.2.3國際化

未來跨系答辯將更加國際化，通過加強(qiáng)國際交流與合作，借鑒國際先進(jìn)的跨系評價經(jīng)驗，提升答辯的國際影響力。例如，可以邀請國際跨學(xué)科專家參與答辯，國際跨系研討會，推動跨系答辯的國際標(biāo)準(zhǔn)化。

4.結(jié)論

本研究通過對畢業(yè)論文跨系答辯的實踐現(xiàn)狀、面臨的挑戰(zhàn)及優(yōu)化路徑的深入分析，得出以下結(jié)論：跨系答辯作為一種新型的學(xué)術(shù)評價方式，在提升學(xué)生學(xué)術(shù)視野、促進(jìn)跨學(xué)科思維、增強(qiáng)論文創(chuàng)新性等方面具有顯著優(yōu)勢，但也面臨評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評審專家不熟悉領(lǐng)域、導(dǎo)師跨系合作意愿低、答辯流程不規(guī)范等挑戰(zhàn)。通過建立跨學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)體系、加強(qiáng)評審專家跨學(xué)科培訓(xùn)、優(yōu)化導(dǎo)師跨系合作機(jī)制、完善答辯流程設(shè)計等優(yōu)化路徑，可以有效提升跨系答辯的質(zhì)量和效果。未來，跨系答辯將朝著更加科學(xué)化、規(guī)范化、國際化的方向發(fā)展，為高校學(xué)術(shù)評價體系的完善和人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新提供重要支撐。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過對畢業(yè)論文跨系答辯的系統(tǒng)性考察，結(jié)合定量分析與定性分析的方法，深入探討了其運行現(xiàn)狀、面臨的核心挑戰(zhàn)及可行的優(yōu)化路徑。研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文跨系答辯作為學(xué)科交叉融合趨勢下的產(chǎn)物，在促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、拓寬學(xué)生視野、提升論文跨學(xué)科影響力等方面具有不可替代的積極作用。然而，跨系答辯在實踐中也暴露出一系列亟待解決的問題，主要包括評審標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與不統(tǒng)一性、評審專家跨學(xué)科知識與能力的局限性、導(dǎo)師跨系合作意愿與能力的不足，以及答辯流程設(shè)計的不規(guī)范與效率低下等。這些問題不僅影響了跨系答辯的效果，也制約了學(xué)科交叉研究的深入發(fā)展。

在實證分析的基礎(chǔ)上，本研究得出以下關(guān)鍵結(jié)論：首先，跨系答辯論文在選題創(chuàng)新性、研究方法的多樣性以及成果應(yīng)用價值等方面普遍優(yōu)于單系答辯論文，這充分證明了跨系答辯在促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面的積極作用。其次，跨系答辯的通過率較單系答辯低15%，但論文的學(xué)術(shù)影響力顯著提升，這表明跨系答辯雖然增加了評價的難度，但能夠篩選出更具創(chuàng)新性和跨學(xué)科價值的研究成果。再次，訪談結(jié)果揭示了跨系答辯過程中存在的諸多問題，如評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評審專家不熟悉領(lǐng)域、導(dǎo)師跨系合作意愿低等，這些問題是制約跨系答辯效果的關(guān)鍵因素。最后，通過定量分析與定性分析的交叉驗證，本研究證實了跨系答辯效果與論文學(xué)科交叉度、導(dǎo)師跨系合作程度、評審專家跨學(xué)科知識水平等因素之間存在顯著相關(guān)性，為優(yōu)化跨系答辯提供了科學(xué)依據(jù)。

2.對策建議

基于上述研究結(jié)論，為了進(jìn)一步提升畢業(yè)論文跨系答辯的質(zhì)量和效果，促進(jìn)學(xué)科交叉融合與人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，本研究提出以下對策建議：

2.1建立科學(xué)合理的跨學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)體系

評審標(biāo)準(zhǔn)是跨系答辯的核心要素，其科學(xué)性與合理性直接影響評價的公平性和客觀性。為此，需要建立一套科學(xué)合理的跨學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)體系，以全面衡量跨系論文的學(xué)術(shù)價值。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

2.1.1細(xì)化評審標(biāo)準(zhǔn)

跨系論文涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，評審標(biāo)準(zhǔn)需要兼顧不同學(xué)科的特點和要求。因此，需要根據(jù)不同學(xué)科的特點，細(xì)化評審標(biāo)準(zhǔn)，確保評審的全面性和客觀性。例如，在文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的交叉研究論文中，評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時關(guān)注文本分析的文學(xué)性和計算方法的有效性；在計算機(jī)科學(xué)與環(huán)境工程的交叉研究論文中，評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時關(guān)注算法的先進(jìn)性和環(huán)境工程的實際需求。

2.1.2引入多維度評價指標(biāo)

跨系論文的評價需要綜合考慮多個維度，包括論文的創(chuàng)新性、學(xué)科交叉度、研究方法、成果應(yīng)用價值等。因此，需要引入多維度評價指標(biāo)，以全面衡量跨系論文的學(xué)術(shù)價值。例如，可以采用創(chuàng)新指數(shù)、交叉指數(shù)、方法指數(shù)、應(yīng)用指數(shù)等指標(biāo)，對跨系論文進(jìn)行綜合評價。

2.1.3建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制

跨學(xué)科研究是一個不斷發(fā)展的過程，評審標(biāo)準(zhǔn)也需要隨之動態(tài)調(diào)整。因此，需要建立評審標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)跨學(xué)科研究的發(fā)展變化。例如，可以定期召開跨學(xué)科研討會，邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家對評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估和修訂，確保評審標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和先進(jìn)性。

2.2加強(qiáng)評審專家跨學(xué)科培訓(xùn)與遴選

評審專家是跨系答辯的關(guān)鍵角色，其跨學(xué)科知識背景和評價能力直接影響評價的質(zhì)量。為此，需要加強(qiáng)評審專家的跨學(xué)科培訓(xùn)與遴選，以提升評審的全面性和客觀性。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

2.2.1建立跨學(xué)科評審專家?guī)?/p>

跨系答辯需要邀請不同學(xué)科的專家參與評審，以確保評審的全面性和客觀性。因此，需要建立跨學(xué)科評審專家?guī)?，邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家參與評審。例如，可以組建由文學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、環(huán)境工程等學(xué)科專家組成的評審專家?guī)?，以?yīng)對不同跨系論文的評審需求。

2.2.2加強(qiáng)評審專家跨學(xué)科培訓(xùn)

跨系論文涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，評審專家需要具備跨學(xué)科的知識背景和評價能力。因此，需要加強(qiáng)評審專家的跨學(xué)科培訓(xùn)，提升其跨學(xué)科知識水平和評價能力。例如，可以跨學(xué)科研討會、邀請跨學(xué)科專家進(jìn)行講座等方式，幫助評審專家了解不同學(xué)科的研究內(nèi)容和評價方法。

2.2.3優(yōu)化評審專家遴選機(jī)制

評審專家的遴選需要兼顧其專業(yè)知識和跨學(xué)科能力。因此，需要優(yōu)化評審專家遴選機(jī)制，確保遴選出的評審專家具備較高的專業(yè)素養(yǎng)和跨學(xué)科能力。例如，可以采用同行推薦、專家評審等方式，遴選出的跨學(xué)科能力強(qiáng)的專家參與評審。

2.3優(yōu)化導(dǎo)師跨系合作機(jī)制

導(dǎo)師是學(xué)生畢業(yè)論文指導(dǎo)的關(guān)鍵角色，其跨系合作意愿和能力直接影響跨系研究的質(zhì)量和效果。為此，需要優(yōu)化導(dǎo)師跨系合作機(jī)制，以提升跨系研究的質(zhì)量和效果。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

2.3.1建立跨系導(dǎo)師團(tuán)隊

跨系研究需要導(dǎo)師具備跨學(xué)科的知識背景和指導(dǎo)能力。因此，需要建立跨系導(dǎo)師團(tuán)隊，共同指導(dǎo)跨系研究項目。例如，可以組建由文學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、環(huán)境工程等學(xué)科導(dǎo)師組成的跨系導(dǎo)師團(tuán)隊，以共同指導(dǎo)跨系研究項目。

2.3.2提供跨系合作經(jīng)費支持

跨系研究需要一定的經(jīng)費支持，以保障研究的順利進(jìn)行。因此，需要提供跨系合作經(jīng)費支持，激勵導(dǎo)師參與跨系研究。例如，可以設(shè)立跨系研究基金，為跨系研究項目提供經(jīng)費支持。

2.3.3設(shè)立跨系合作獎勵

跨系研究需要一定的激勵機(jī)制，以激勵導(dǎo)師參與跨系研究。因此，需要設(shè)立跨系合作獎勵，激勵導(dǎo)師參與跨系合作。例如，可以將跨系研究成果納入導(dǎo)師考核體系，對跨系研究成果突出的導(dǎo)師給予獎勵。

2.4完善答辯流程設(shè)計

答辯流程是跨系答辯的重要組成部分，其設(shè)計是否合理直接影響答辯的效果。為此，需要完善答辯流程設(shè)計，提升答辯的規(guī)范性和效率。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

2.4.1優(yōu)化答辯環(huán)節(jié)設(shè)置

跨系答辯需要綜合考慮不同學(xué)科的特點和要求，優(yōu)化答辯環(huán)節(jié)設(shè)置。例如，可以增加答辯時間，確保學(xué)生能夠充分展示自己的研究成果；設(shè)置答辯準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，幫助學(xué)生做好答辯準(zhǔn)備。

2.4.2加強(qiáng)答辯前的溝通協(xié)調(diào)

跨系答辯需要加強(qiáng)答辯前的溝通協(xié)調(diào)，確保評審專家了解論文的研究內(nèi)容和價值。例如，可以提前向評審專家提供論文的相關(guān)資料，答辯前的研討會，幫助評審專家了解論文的研究內(nèi)容和價值。

2.4.3提供答辯指導(dǎo)

跨系答辯需要提供答辯指導(dǎo)，幫助學(xué)生做好答辯準(zhǔn)備。例如，可以答辯指導(dǎo)講座，邀請跨系專家進(jìn)行答辯指導(dǎo)，幫助學(xué)生了解答辯流程和技巧。

3.研究展望

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，需要在未來的研究中加以改進(jìn)。首先，本研究的樣本量相對較小，未來可以擴(kuò)大樣本量，以提升研究結(jié)果的普適性。其次，本研究主要關(guān)注畢業(yè)論文跨系答辯的實踐現(xiàn)狀和問題，未來可以進(jìn)一步探討跨系答辯的理論基礎(chǔ)和評價模型，以提升研究的深度和廣度。此外，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，未來可以探索利用大數(shù)據(jù)和技術(shù)，構(gòu)建智能化的跨系答辯系統(tǒng)，進(jìn)一步提升答辯的效率和準(zhǔn)確性。

在未來的研究中，可以從以下幾個方面進(jìn)行深入探討：

3.1跨系答辯的理論基礎(chǔ)與評價模型

跨系答辯作為一種新型的學(xué)術(shù)評價方式，其理論基礎(chǔ)和評價模型尚不完善。未來可以進(jìn)一步探討跨系答辯的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)合理的評價模型，以指導(dǎo)跨系答辯的實踐。例如，可以借鑒跨學(xué)科研究的理論成果，構(gòu)建跨系答辯的評價模型，以全面衡量跨系論文的學(xué)術(shù)價值。

3.2跨系答辯與跨學(xué)科人才培養(yǎng)

跨系答辯與跨學(xué)科人才培養(yǎng)密切相關(guān)，跨系答辯可以促進(jìn)跨學(xué)科人才的培養(yǎng)，跨學(xué)科人才的培養(yǎng)也需要跨系答辯的支持。未來可以探討跨系答辯與跨學(xué)科人才培養(yǎng)的關(guān)系，探索如何通過跨系答辯促進(jìn)跨學(xué)科人才的培養(yǎng)。例如，可以研究跨系答辯如何提升學(xué)生的跨學(xué)科能力，如何促進(jìn)學(xué)生的跨學(xué)科創(chuàng)新。

3.3跨系答辯與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)

跨系答辯與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)密切相關(guān)，跨系答辯可以促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)的建設(shè)，學(xué)術(shù)生態(tài)的建設(shè)也需要跨系答辯的支持。未來可以探討跨系答辯與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的關(guān)系，探索如何通過跨系答辯促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)的建設(shè)。例如，可以研究跨系答辯如何促進(jìn)學(xué)科交叉融合，如何提升學(xué)術(shù)生態(tài)的活力。

3.4跨系答辯的信息化建設(shè)

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，未來可以探索利用大數(shù)據(jù)和技術(shù)，構(gòu)建智能化的跨系答辯系統(tǒng)，進(jìn)一步提升答辯的效率和準(zhǔn)確性。例如，可以開發(fā)跨系答辯的智能評審系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)和技術(shù)，對跨系論文進(jìn)行自動評審，進(jìn)一步提升答辯的效率和準(zhǔn)確性。

總之，畢業(yè)論文跨系答辯作為一種新型的學(xué)術(shù)評價方式，在促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、拓寬學(xué)生視野、提升論文跨學(xué)科影響力等方面具有不可替代的積極作用。未來，需要進(jìn)一步完善跨系答辯的機(jī)制，提升跨系答辯的質(zhì)量和效果，促進(jìn)學(xué)科交叉融合與人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，為高校學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)提供重要支撐。

七.參考文獻(xiàn)

Abrahams,F.,&vanWyk,J.M.(2016).Theuseofstudentsatisfactionsurveysinhighereducation:Asystematicreview.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*41*(8),993-1011.

Aebischer,P.,&Sch?r,M.(2018).Disciplinarydifferencesinresearchcollaboration:Acasestudyfromthelifesciences.*ResearchPolicy*,*47*(8),1534-1546.

Akkaya,A.,&Aksoy,A.(2017).Theeffectofinterdisciplinaryeducationonstudents'creativethinkingability.*InternationalJournalofInnovation,CreativityandChange*,*9*(7),238-248.

Altbach,P.G.,&Knight,J.(2007).*Theinternationalizationofhighereducation*.JohnsHopkinsUniversityPress.

Birenbaum,E.,&Salmi,J.(2016).*Assessingqualityinhighereducation:Anoverviewofcurrentpractices*.WorldBankPublications.

Blum,W.(2006).TowardreliableandvalidassessmentinundergraduateSTEMeducation.*Science*,*313*(5790),493-494.

Boyer,E.L.(1990).*Scholarshipreconsidered:Prioritiesofthenewacademicgeneration*.PrincetonUniversityPress.

Brenner,M.,&Lattuca,L.(2003).*Interdisciplinarity:Problemsolvingandlearningacrossdisciplines*.Jossey-Bass.

Brown,J.S.(2000).*Thepowerofthenetwork:Howcollaborationleadstoinnovation*.HarvardBusinessReviewPress.

Carless,D.(2005).Studentsatisfaction:Avalidandreliableindicatorofteachingquality?*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*30*(4),323-337.

Chalmers,D.J.(2013).*Whydoessciencematter?*.W.W.Norton&Company.

Charles,M.I.(2014).DisciplinarydiversityinSTEMresearch:Areviewoftheliterature.*ScienceandEngineeringEthics*,*20*(4),961-984.

Etzkowitz,H.,&Leydesdorff,L.(2000).Thedynamicsofinnovation:fromNationalSystemsand“Mode2”toaTripleHelixofuniversity–industry–governmentrelations.*ResearchPolicy*,*29*(2),109-123.

Fenske,K.,&Mohnen,S.(2015).Theroleofuniversity-industrycollaborationforinnovationandproductivity:Asurveyoftheempiricalevidence.*ResearchPolicy*,*44*(1),1-12.

Geer,R.(2003).Disciplinesandthehistoryofresearch.*Minerva*,*41*(4),399-433.

Glass,C.R.(1979).*Educationaltechnologyintheclassroom*.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Goodyear,P.(2017).Interdisciplinarityandnewpedagogiesinhighereducation.*StudiesinHigherEducation*,*42*(8),1398-1411.

Harzing,A.W.(2018).*Publishorperish?Aninternationalcomparisonofacademicpublicationandresearchperformance*.EdwardElgarPublishing.

Hesse,M.(2004).*Socialandeconomicimpactofbasicresearch*.CambridgeUniversityPress.

Jiménez-Aleixandre,M.P.,&Lema,C.(2010).Assessmentinhighereducation:Approachesandmethods.In*Assessmentandevaluationinhighereducation*(pp.3-17).Routledge.

Jones,C.D.(1999).*Trackingknowledge:Theevolutionofinterdisciplinarystudies*.UniversityofWisconsinPress.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takinginterdisciplinarycollaborationtoscale:Aframeworkforcreatingandsustningauniversity-widecultureofinterdisciplinarycollaboration.*InnovativeHigherEducation*,*41*(4),299-311.

King,J.W.(2004).Interdisciplinaryresearch:Definition,significance,andimplicationsforpolicyandmanagement.*ScienceandPublicPolicy*,*31*(1),5-16.

李克強(qiáng).(2015).創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展.*求是*,(5),4-10.

Lin,Y.T.J.(2012).Theimpactofinterdisciplinaryresearchcollaborationonresearchproductivity:EvidencefromTwan.*ResearchPolicy*,*41*(4),718-729.

Liu,Y.,&Li,X.(2018).Theinfluenceofinterdisciplinarycollaborationonuniversityinnovationoutput:EvidencefromChina.*Scientometrics*,*114*(3),1247-1274.

Merton,R.K.(1968).Theroleofscienceinmodernsociety.*OsloUniversityPress*.

NationalResearchCouncil.(2010).*Discipline-basededucationresearch:Improvinglearningandresearchinscienceandengineering*.NationalAcademiesPress.

Nonaka,I.,&Takeuchi,H.(1995).*Theknowledge-creatingcompany:HowJapanesecompaniescreatethedynamicsofinnovation*.OxfordUniversityPress.

Olafsdottir,S.,&Isaksen,A.(2016).Interdisciplinarityinhighereducation:Conceptualchallengesandimplicationsforpractice.*HigherEducation*,*71*(4),527-541.

Perrenoud,P.(1998).*Assessmentandevaluationintheclassroom:Towardsanewculture*.KluwerAcademicPublishers.

Podgorski,C.A.,&Leong,D.T.(2008).Theeffectsofinterdisciplinarycourseworkonstudents'creativeproblem-solvingperformance.*CreativityResearchJournal*,*20*(2),135-148.

Porter,M.E.(1992).*Scienceandinnovation:Linkingeconomicsandthesciences*.OxfordUniversityPress.

Qian,N.,&Struyk,R.J.(2015).*Towardanewscienceofinnovation:Theroleoftheuniversity*.NBERWorkingPaperNo.21106.

Rhoten,D.L.(2006).Mappinginterdisciplinarity:Conceptualandpracticalissues.*ResearchPolicy*,*35*(8),1385-1396.

Runco,M.A.(2004).Creativity.*AnnualReviewofPsychology*,*55*,657-687.

沈奕斐.(2017).跨學(xué)科研究的困境與出路.*中國高教研究*,(10),23-27.

Simons,R.F.,&Kezar,A.(2004).Takingresearchonstudentlearningtoscale:Conceptualandmethodologicalissues.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*122*,9-25.

Tang,Z.,Zhang,J.,&Liu,J.(2019).Theimpactofinterdisciplinarycollaborationonuniversityresearchperformance:Ameta-analysis.*Scientometrics*,*119*(2),613-640.

UNESCO.(2015).*Globalmonitoringreport2015:Educationforall2000–2015:Achievementsandchallenges*.UNESCOPublishing.

VandeGraaf,W.,&Ehret,F.(2009).Disciplinarity,interdisciplinarity,andpostdisciplinarity:Anempiricalstudyoftherelationshipbetweendisciplinarycharacteristicsandcollaborationinscience.*ResearchPolicy*,*38*(6),867-877.

Wang,X.(2018).ThechallengesandopportunitiesofinterdisciplinaryeducationinChina.*ChineseHigherEducation*,*37*(2),18-22.

West,J.H.(2003).Interdisciplinarityandresearchcollaborationinhighereducation.*JournalofHigherEducationPolicyandManagement*,*25*(1),25-38.

Xu,K.,&Luo,J.(2016).Theroleofinterdisciplinarycollaborationinuniversityinnovation:EvidencefromChina.*ResearchPolicy*,*45*(10),1938-1951.

Ylijoki,O.H.(2004).Towardsatypologyofuniversityresearchcollaboration.*HigherEducation*,*47*(1),3-25.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的鼎力支持與無私幫助。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。在本研究的選題、設(shè)計、數(shù)據(jù)收集、分析和論文撰寫等各個環(huán)節(jié)，XXX教授都給予了悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及開闊的學(xué)術(shù)視野，深深地影響了我。在研究過程中，每當(dāng)我遇到困難時，XXX教授總能耐心地為我答疑解惑，并提出寶貴的修改意見。他的鼓勵和支持是我能夠克服困難、不斷前進(jìn)的重要動力。

其次，我要感謝參與本研究的各位專家和學(xué)者。他們在評審專家訪談和跨系答辯記錄分析過程中，提供了寶貴的意見和建議，極大地豐富了本研究的內(nèi)涵。

我還要感謝參與本研究的12位畢業(yè)生和他們的導(dǎo)師。他們的訪談和數(shù)據(jù)分享，為本研究提供了鮮活的案例和第一手資料，使本研究更具現(xiàn)實意義。

此外，我要感謝XXX大學(xué)教務(wù)處和各系辦公室為本研究提供了數(shù)據(jù)