夫妻感情確已破裂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)踐中的問題和建議目錄TOC\o"1-3"\h\u31832一、引言 17572二、研究感情確已破裂問題的原因 219602三、夫妻感情確已破裂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 331031（一）重婚或者與他人同居 312637（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員 419931（三）賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改 527655（四）因感情不和分居滿二年 512094（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形 625170四、感情確已破裂在審判實(shí)踐中遇到的問題 74378(一)我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn)不易認(rèn)定 712842(二)夫妻感情確已破裂取證困難 730321(三)法官的自由裁量權(quán)過大 825637(四)司法實(shí)踐中一審判決離婚概率低 86300五、其他國(guó)家或地區(qū)離婚標(biāo)準(zhǔn)及借鑒經(jīng)驗(yàn) 915086（一）英國(guó)離婚法律制度 911143（二）美國(guó)離婚法律制度 920225（三）德國(guó)離婚法律制度 1020723（四）其他國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定對(duì)我國(guó)的借鑒經(jīng)驗(yàn) 1024940六、我國(guó)感情確已破裂問題的提出建議與完善 116849（一）細(xì)化感情確已破裂的具體情形 1125968（二）增設(shè)嚴(yán)格責(zé)任條款 1215501（三）限制法官自由裁量權(quán) 1243（四）在審判實(shí)踐中注重夫妻雙方的自由選擇權(quán) 1320256七、結(jié)語 13引言離婚制度在我國(guó)的婚姻制度中一直處于至關(guān)重要的地位。隨著社會(huì)時(shí)代的變遷發(fā)展和人們思想潮流的進(jìn)步，我國(guó)的離婚率不斷提升，離婚制度也在不斷發(fā)展中。新中國(guó)成立后，我國(guó)在1950年頒布首部《婚姻法》，建立起一套適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的全新的婚姻制度，為人們的婚姻自由提供了制度保障；1980年的《婚姻法》第一次規(guī)定了判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)采取破裂主義，婚姻當(dāng)事人一方或雙方因感情確已破裂向法院提起離婚訴訟，經(jīng)人民法院調(diào)解無效的，準(zhǔn)予離婚；2001年《婚姻法》又進(jìn)一步完善了訴訟離婚的法定理由。法律在不斷的完善，但不可否認(rèn)同時(shí)也存在一定的漏洞。在審判實(shí)踐中，法官在審理離婚糾紛案件時(shí)，對(duì)于夫妻感情是否確已破裂這一重要離婚標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定通常有一些困難：一是對(duì)于具體事實(shí)情形的認(rèn)定存在難處，是否存在與感情確已破裂這一訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)相符的具體事實(shí)需要由提出訴訟離婚的一方舉證，而這又是一個(gè)比較復(fù)雜又相當(dāng)困難的舉證；二是法官對(duì)于“感情確已破裂”的法定離婚標(biāo)準(zhǔn)往往帶有主觀色彩，從而導(dǎo)致判決各類案件的尺度不統(tǒng)一，有失公平性；三是由于“感情確已破裂”具有兜底性作用，以至于在審判實(shí)踐中經(jīng)常被法官濫用，甚至出現(xiàn)了法官造法的情況。所以，從立法角度看，進(jìn)一步完善法定離婚標(biāo)準(zhǔn)已成為大勢(shì)所趨，同時(shí)還要注重保障離婚雙方當(dāng)事人的權(quán)益以及對(duì)法官自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行一定的限制，以期得到公正的離婚判決，從而真正保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)婚姻自由，促進(jìn)家庭和諧。研究感情確已破裂問題的原因在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，不僅人們的物質(zhì)消費(fèi)水平在逐步提高，思想也在不斷進(jìn)步發(fā)展，逐漸擺脫傳統(tǒng)古代封建腐朽思想的禁錮。閃婚、閃離的現(xiàn)象逐漸增加，以三觀不合、性格不合、感情淡漠等原因而離婚的夫妻愈來愈多，離婚案件的比例較往年總體大幅度提高，并且在民商事案件中占有較大比重。從調(diào)查結(jié)果來看，僅在2018年，山東省菏澤市各級(jí)人民法院受理的離婚糾紛一審案件數(shù)量高達(dá)10247件新聞大眾.菏澤法院婦女維權(quán)新聞發(fā)布會(huì).山東大眾網(wǎng):[2019]新聞大眾.菏澤法院婦女維權(quán)新聞發(fā)布會(huì).山東大眾網(wǎng):[2019]/sdnews/201903/t20190307_18472008.htm此外，夫妻感情確已破裂的事實(shí)認(rèn)定困難也使得法院在一審判決是否準(zhǔn)予離婚時(shí)非常慎重。我國(guó)民法典規(guī)定了“感情確已破裂”作為人民法院判決離婚的重要法定理由。因此，在審判實(shí)踐中，訴訟離婚案件的核心就在于該案件是否存在法定離婚理由的認(rèn)定情形，法官從而決定是否判離。所以，研究離婚制度的第一步就是對(duì)國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定進(jìn)行仔細(xì)探究，即如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)。夫妻感情確已破裂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)離婚案件的判決往往需要首先經(jīng)過調(diào)解，調(diào)解不成之后還需要進(jìn)行夫妻感情確已破裂的認(rèn)定，\o"法院"法院才可以進(jìn)行判決，根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定，有下列情形之一,調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。重婚或者與他人同居重婚是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為，是違反刑法的犯罪行為，侵犯了我國(guó)的一夫一妻制度。依據(jù)有關(guān)司法解釋重婚可分為法律重婚和事實(shí)重婚兩種形態(tài)。已登記結(jié)婚的一方在其婚姻存續(xù)期間又與他人登記結(jié)婚的，是法律意義上的重婚；雖未進(jìn)行婚姻登記卻與他人同居共同生活的是事實(shí)上的重婚。此處同居是指已登記結(jié)婚的一方或雙方在婚姻存續(xù)期間持續(xù)以夫妻名義或不以夫妻名義與他人共同居住。在我國(guó)，重婚罪原本屬于自訴案件，若被害人有證據(jù)證明對(duì)方重婚犯罪的，可以作為自訴案件由人民法院直接受理；但是在被害人掌握對(duì)方重婚證據(jù)不足或者堅(jiān)持向公安機(jī)關(guān)控告的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案?jìng)刹橐詤f(xié)助被害人，再通過人民檢察院依法向法院提起公訴，若事實(shí)清楚又有充分的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)判決離婚，這就是所謂的自訴案件轉(zhuǎn)公訴案件。重婚行為嚴(yán)重違反了夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)，并對(duì)社會(huì)造成了危害結(jié)果，因此我國(guó)民法典將其列為法定訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)之一，法院在處理此類離婚糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解失敗則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員家庭暴力長(zhǎng)期以來一直都是一個(gè)非常值得關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。家庭暴力是指施暴者通過暴力、強(qiáng)迫、謾罵等行為方式對(duì)其家人的身體和心理等方面均造成一定損害的行為。家庭暴力可以是一個(gè)單獨(dú)行為，也可以是在婚姻關(guān)系中長(zhǎng)期存在的一連串行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家暴行為會(huì)構(gòu)成虐待，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。我國(guó)家暴案例頻繁發(fā)生，也常常作為社會(huì)熱點(diǎn)頻繁出現(xiàn)在社交媒體上，這也是導(dǎo)致離婚率飆升的主要原因之一。在審判實(shí)踐中，家暴對(duì)象并不僅僅局限于夫妻雙方，還有父母孩子、兄弟姐妹等，既可以針對(duì)婦女，也可以針對(duì)未成年、老人、或是成年男性，比如父母毆打辱罵孩子、兒媳虐待公婆等都構(gòu)成了家暴。根據(jù)我國(guó)《民法典》規(guī)定，家庭暴力是法院審理離婚案件時(shí)的重要根據(jù)之一，如果夫妻一方因家暴而向法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解不成，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。但是在審判實(shí)踐中，有幾種情形值得注意。1.在某些離婚訴訟中，提起離婚訴訟的一方往往不是由于夫妻某一方實(shí)施了暴力行為，可能是由于夫妻雙方以外的其他家庭成員實(shí)施了暴力行為。我國(guó)應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)來明確施暴行為人的主體范圍。且婚姻是夫妻兩個(gè)人的事情，只有夫妻才能作為感情是否破裂的當(dāng)事人，因此只有夫妻之間實(shí)施的暴力，受害者才能提起離婚訴訟。倘若擴(kuò)大施暴主體的范圍，則不利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)《民法典婚姻編》的立法目的，可能會(huì)引起離婚率的提高，從而不利于維持社會(huì)穩(wěn)定。2]2.在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重視家庭暴力和夫妻間爭(zhēng)吵所造成的的肢體摩擦的區(qū)別。暴力行為是指對(duì)配偶或家人的身體、精神等方面造成損害的一種行為。如果僅僅是在夫妻雙方爭(zhēng)吵時(shí)因?yàn)橐环降膽嵟鴼驅(qū)Ψ降惹闆r，則不能被視為家庭暴力。盡管此種情形會(huì)對(duì)受害方的身體、精神造成傷害但并沒有造成嚴(yán)重后果，未能達(dá)成離婚所要求的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，受害方應(yīng)當(dāng)注意不要縱容家暴行為，不要被“家丑不可外揚(yáng)”“忍一忍家和萬事興”的傳統(tǒng)思想所蒙蔽，家暴只有0次和無數(shù)次，過度的放任只能造成更大的傷害。所以，每次家庭暴力，受害者都應(yīng)該打電話向公安機(jī)關(guān)求助，把受傷的照片和醫(yī)療記錄等證據(jù)都記錄保存下來。當(dāng)家庭暴力達(dá)成一定的懲罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)事人可以向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)施暴者進(jìn)行行政處罰，或是起訴施暴方追究其刑事責(zé)任。3.在司法實(shí)踐中，除了直接的傷害家庭成員身體等暴力行為以外，冷暴力行為也越來越多。冷暴力具有極強(qiáng)的隱蔽性。3]隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人們開始更加注重精神上的幸福感，在這樣的社會(huì)背景下，當(dāng)夫妻一方遭受到另一方的心理摧殘時(shí)，其所帶來的痛苦并不亞于身體上的直接傷害。如果一方以此為由要求離婚，經(jīng)過法院的調(diào)解，仍然沒有和好的希望，那么，再堅(jiān)持“死亡”的婚姻已經(jīng)沒有任何意義了，反而會(huì)給弱勢(shì)群體帶來更大的傷害，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂，并準(zhǔn)予離婚。4]只有冷暴力行為被視為夫妻感情破裂的情形，才能幫助更多受害者走出婚姻困境，遠(yuǎn)離精神折磨，賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改有賭博、吸毒等惡習(xí)是指一方賭博、吸毒成性不供養(yǎng)家庭不關(guān)心家庭成員甚至將夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)完全用于賭博、吸毒等屢教不改。在司法實(shí)踐中，夫妻一方有不良嗜好，另一方無法忍受而導(dǎo)致的離婚案件不在少數(shù)。人民法院審理此類案件時(shí)應(yīng)查明具體事實(shí)，如情節(jié)較輕的，可以依照《治安管理處罰條例》的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行批評(píng)教育或者行政處罰，促其悔改。當(dāng)事人在接受了教育或處罰后，如果能夠誠(chéng)懇懺悔并且做出實(shí)際行動(dòng)，而另一方也表示諒解的，則應(yīng)該更加注重調(diào)解。此種處理不僅使當(dāng)事人能獲得一次知錯(cuò)就改、回歸家庭的機(jī)會(huì)，還有利于降低我國(guó)離婚率，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定。如果當(dāng)事人情節(jié)嚴(yán)重，已經(jīng)構(gòu)成犯罪，或者屢教不改，一貫不履行家庭義務(wù)，對(duì)方對(duì)其改過自新已喪失信心，夫妻確實(shí)已經(jīng)無法再共同生活下去的，調(diào)解無效，則應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。因感情不和分居滿二年我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋規(guī)定：夫妻必須以感情不和為由，而不是以工作、學(xué)習(xí)等其他因素為由選擇分居。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人們思想的不斷進(jìn)步，人們對(duì)“分居”的理解己經(jīng)不再認(rèn)為僅僅是分開居住了，在實(shí)際生活中，分居的形式是多種多樣的。臺(tái)灣學(xué)者林世雄指出：“要探討別居的涵義，就得從體素與心素兩個(gè)層面來探討，體素是一種兩個(gè)人在客觀上不再共同生活的行為表現(xiàn)形式；而心素是一種從主觀上拒絕繼續(xù)生活在一起的意思表示。體素和心素兩者缺一不可，是互相滲透、相輔相成的，任何一方面的缺失都不屬于法律意義上的別居”。所以，在實(shí)踐中審判離婚案件時(shí)，分居的理由是一個(gè)值得注意的重要問題。不僅如此，我國(guó)法律規(guī)定在同一個(gè)住所內(nèi)分開居住，且不履行夫妻間相互義務(wù)的也是法律意義上的分居?，F(xiàn)如今，為了孩子的成長(zhǎng)環(huán)境和精神健康，很多夫妻在感情確已破裂的情形下依然選擇繼續(xù)同居，但實(shí)際上婚姻關(guān)系已名存實(shí)亡。此種情形依然屬于分居。對(duì)于“分居兩年”的期限計(jì)算的問題，多數(shù)國(guó)家的法律認(rèn)為在這兩年內(nèi)如果配偶雙方出現(xiàn)短暫同居情形，不屬于分居期間的中斷，比如《德國(guó)民法典》規(guī)定,夫妻雙方為和好而短暫地共同生活，并不會(huì)使構(gòu)成法定離婚事由之分居期間中斷或者停止。5]但我國(guó)立法者立法的初衷在于減少國(guó)家離婚率，如果過分在意分居兩年的起算時(shí)間會(huì)對(duì)修復(fù)婚姻關(guān)系產(chǎn)生不利的影響，短暫同居情形可以視為夫妻雙方均對(duì)這段婚姻關(guān)系做出了一定的挽回。其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形由于法律本身的局限性以及千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活，法條不能列舉夫妻感情確已破裂的全部情況，因此規(guī)定了這一“兜底性條款”，以便法官自由裁量。盡管司法解釋仍然列舉了14種判斷夫妻感情是否確已破裂的情形，但在審判實(shí)踐中仍然存在著許多法定標(biāo)準(zhǔn)和司法解釋規(guī)定的情形以外的新情況，因此，法官便可應(yīng)用這一兜底性條款自由裁量。此外，《民法典》還規(guī)定，一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。在該種情況下客觀上失蹤人已經(jīng)處于失聯(lián)狀態(tài)中，無法履行其作為家庭成員所要承擔(dān)的義務(wù)。由于維持這種不確定的婚姻關(guān)系不能充分保障相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，所以此種情形可以推定為夫妻感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)予離婚。感情確已破裂在審判實(shí)踐中遇到的問題在《民法典》貫徹實(shí)施中，感情確已破裂原則確實(shí)對(duì)于我國(guó)的婚姻制度起到了一定的推動(dòng)與促進(jìn)作用。但依據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來看，我國(guó)判決離婚制度仍然存在著很大的局限性。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn)不易認(rèn)定我國(guó)《婚姻法》始終堅(jiān)持采用夫妻感情確已破裂說的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)離婚案件進(jìn)行判決。感情不是一個(gè)法律術(shù)語，感情是一個(gè)內(nèi)涵外延在法律上都不確定的概念,實(shí)體性的婚姻關(guān)系才是法律調(diào)整的對(duì)象。6]感情確已破裂只能對(duì)主觀因素進(jìn)行反映，而非客觀因素，因此目前我國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)究竟有何具體含義，立法機(jī)關(guān)還尚未明確界定。而法官僅僅根據(jù)判例等例示性規(guī)定作為參考是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@并不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中多種多樣的離婚現(xiàn)象。與實(shí)際生活中可能發(fā)生的各種突發(fā)事件相比，法律所規(guī)定的判決標(biāo)準(zhǔn)太過模棱兩可，難免會(huì)造成司法活動(dòng)存在一定的不確定性和隨意性。7]夫妻感情確已破裂取證困難證據(jù)是訴訟的核心內(nèi)容，整個(gè)訴訟過程都是以收集和使用證據(jù)為核心的。然而感情破裂是一種精神上的問題，其背后的緣由很難有確鑿的實(shí)證，也很難用語言來解釋。由于離婚案件屬于特別的民事訴訟，當(dāng)事人所提交的大多數(shù)證據(jù)為婚姻關(guān)系中關(guān)于個(gè)人隱私的，因而具有一定的隱蔽性。而且由于一些當(dāng)事人的法律觀念較弱，導(dǎo)致許多證據(jù)在發(fā)生法定事由時(shí)不能以訴訟要求的證據(jù)形式保存下來。我國(guó)《民法典》第1079條規(guī)定的家庭暴力和賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改都是很難找到證據(jù)證明的。中國(guó)人受到傳統(tǒng)的思想熏陶，比如“忍一忍家和萬事興”“家丑不可外揚(yáng)”等傳統(tǒng)觀念的根深蒂固，受到家暴者很少會(huì)使用法律武器保護(hù)自己，通常也不會(huì)將這種事情公之于眾，而是選擇忍讓，從而讓施暴方更加猖狂。當(dāng)被家庭暴力的一方承受不住的時(shí)候，再去法院訴訟離婚，舉證就變成了一件很困難的事。由于部分受害者法律意識(shí)淡薄，一些具有很強(qiáng)證明力的驗(yàn)傷報(bào)告、警方筆錄等書面證據(jù)基本上都沒有，即使有的受害者出具了驗(yàn)傷報(bào)告，但也無法證實(shí)是家暴者所致。在此種情況下，即使法官以自己的名義確認(rèn)了家庭暴力的事實(shí)，也不能偏袒受害者而直接認(rèn)定感情確已破裂。如果受害者沒有提供任何證據(jù)，法官就不能作出準(zhǔn)予離婚的判決。而對(duì)于賭博、吸毒等惡習(xí)，一方可以在對(duì)對(duì)方進(jìn)行教育的同時(shí)要求其出示字據(jù)等書面證明，以備離婚之用，只不過這在實(shí)際生活中實(shí)行起來也是十分困難的。法官的自由裁量權(quán)過大立法機(jī)關(guān)只規(guī)定了“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有對(duì)“夫妻感情確已破裂”這一概念做出明確的界定，也沒有對(duì)如何認(rèn)定“夫妻感情確已破裂”做出規(guī)定。這種法律制度存在著諸多缺陷，賦予法官的自由裁量權(quán)過大，造成了司法審判的不公正。法官是具體適用法律的人，以客觀角度看，法官應(yīng)當(dāng)以最中立的態(tài)度去適用一切法律。然而，由于司法本身的特殊性，法官本身也只是一個(gè)具有主觀能動(dòng)性的普通公民。所以在審判關(guān)于夫妻感情是否破裂的案件時(shí)，法官還應(yīng)當(dāng)綜合客觀事實(shí)證據(jù)，并通過自身對(duì)于具體案件的理解和價(jià)值判斷去判斷雙方當(dāng)事人的主觀情感活動(dòng)。8]因此，法官的文化素養(yǎng)、道德教養(yǎng)、個(gè)人價(jià)值觀等因素都可能會(huì)對(duì)判決的公正產(chǎn)生一定的影響，而同一案件由于法官的主觀原因，判決的結(jié)果也可能會(huì)有所不同，這對(duì)感情確已破裂的配偶雙方都是很不公正的。司法實(shí)踐中一審判決離婚概率低在審判實(shí)踐中，第一次離婚判決離婚的概率很低，這是非常常見的。通常來說，如果第一次開庭的案件是能判離婚或者不離婚的情況，法院一般會(huì)做出不允許離婚的判決。由于普通的糾紛都在基層法院審理，法官面臨大量案件壓力，假若第一次就判決不離婚的話，就沒有隨后的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題了，有利于提高司法效率。但若六個(gè)月之后，當(dāng)事人又一次向法院提起離婚訴訟，法院會(huì)首先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解結(jié)束后，如若夫妻一方或者另一方仍執(zhí)意要離婚的，那么就可以認(rèn)為夫妻感情確已破裂了，所以法院一般會(huì)做出準(zhǔn)予離婚的判決。但法官的這一行為會(huì)忽視夫妻雙方的自由權(quán)，降低百姓對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴，從而使法律的權(quán)威受到損害，導(dǎo)致法律在實(shí)際生活中的運(yùn)用效率低下。9]其他國(guó)家或地區(qū)離婚標(biāo)準(zhǔn)及借鑒經(jīng)驗(yàn)法律文化是全球共有的精神財(cái)富，不同國(guó)家在不同背景下有著不同的法律文化。雖然不同國(guó)家地區(qū)的制度在法律方面有著很大的不同，但是一些立法經(jīng)驗(yàn)和模式仍然是值得我們?nèi)ヌ剿骱徒梃b的，以便更好地完善我國(guó)的法定訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)離婚法律制度英國(guó)在制定離婚標(biāo)準(zhǔn)方面一直起著領(lǐng)頭羊的作用，對(duì)歐洲乃至全球范圍內(nèi)的法律改革都有重要意義。相較于其他國(guó)家，英國(guó)很早就實(shí)施了過錯(cuò)離婚主義這一原則，并且把婚姻關(guān)系破裂作為法定的離婚標(biāo)準(zhǔn)。1969年英國(guó)《離婚法》的頒布，為各國(guó)立法提供了借鑒價(jià)值，極大地推動(dòng)了世界離婚制度法律問題的研究。10]中世紀(jì)的歐洲通過教會(huì)法來規(guī)定婚姻制度。當(dāng)時(shí)的教會(huì)法奉行禁止解除婚姻，婚姻是神作，不可人為改變。11]1857年，英國(guó)頒布《離婚訴訟法》，使人們能夠根據(jù)這一法律進(jìn)行離婚。盡管無過錯(cuò)方仍然需要提供過錯(cuò)方的過錯(cuò)證據(jù)比如虐待、遺棄等，但是比起中世紀(jì)的法律來說，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。1937年，英國(guó)通過對(duì)《婚姻訴訟法》的完善修改，擴(kuò)大了訴訟離婚的法定理由，除“通奸”之外，又規(guī)定了精神病、無故被遺棄三年以上、虐待作為婚姻關(guān)系破裂的新原因，在有充分證據(jù)的情況下即可判決離婚。二戰(zhàn)后，隨著英國(guó)的離婚率急劇上升，人們對(duì)離婚的看法也在逐步改變，這對(duì)英國(guó)的婚姻法律體系的變革起到了極大的促進(jìn)作用。1969年，英國(guó)通過的《離婚改革法》摒棄了原有的過錯(cuò)主義原則，開始采用無過錯(cuò)離婚主義，并將婚姻關(guān)系無可挽回的破裂作為唯一的法定離婚理由。1973年的英國(guó)《婚姻訴訟法》規(guī)定了五種推定婚姻已無法挽回的破裂的法定情形，12]雖然該法確定了婚姻關(guān)系破裂的無過錯(cuò)主義，但由于現(xiàn)實(shí)原因，也保留了過錯(cuò)離婚主義。一直到1996年，英國(guó)通過的《家庭法》開始實(shí)行完全無過錯(cuò)的離婚主義。美國(guó)離婚法律制度美國(guó)曾經(jīng)是英國(guó)的殖民地，因而其離婚法源于英國(guó)的離婚法，故也采用過錯(cuò)離婚主義原則。過錯(cuò)原因主要有通奸、遺棄、精神錯(cuò)亂、酗酒吸毒、家庭暴力、犯重罪等一系列事由。13]美國(guó)獨(dú)立后，其司法機(jī)關(guān)又規(guī)定了通奸、遺棄、虐待、因犯罪而被判刑5年或5年以上這幾種法定離婚標(biāo)準(zhǔn)，并且也規(guī)定了一定的抗辯理由如寬恕、縱容、反訴、共謀等,只要有一種抗辯理由存在，就不能做出離婚判決。14]由于純粹的過錯(cuò)離婚較為嚴(yán)格和專斷，因此也很可能出現(xiàn)作偽證或串通離婚的情形。1968年，美國(guó)頒布了《家庭法案》，開始實(shí)行無過錯(cuò)的離婚主義；兩年后美國(guó)在《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中規(guī)定了夫妻雙方離婚的唯一根據(jù)是婚姻確已無可挽回的破裂，該法在財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)等方面采取了典型的無過錯(cuò)離婚主義的立法。然而僅僅1/3州完全采用無過錯(cuò)離婚制度，仍然有大概30個(gè)州選擇采取無過錯(cuò)主義和過錯(cuò)主義相結(jié)合的立法模式。其中過錯(cuò)理由包括：通奸、虐待、遺棄、其他各種原因；無過錯(cuò)理由包括：別居、不和諧、婚姻關(guān)系無法挽回的破裂等。15]德國(guó)離婚法律制度和許多其他國(guó)家一樣，德國(guó)在離婚制度上也進(jìn)行了多次變革。1990年頒布的《德國(guó)民法典》采用嚴(yán)格的過錯(cuò)主義原則，但該制度后來受到了很多批評(píng)。1976年通過《關(guān)于改革婚姻法和家庭法的第一號(hào)法律》，規(guī)定了夫妻雙方離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)是婚姻破裂。根據(jù)《德國(guó)民法典》規(guī)定，夫妻雙方若不同意重新建立已經(jīng)解除的共同生活的關(guān)系，且分居超過一年，雙方均同意離婚，則可視為婚姻關(guān)系已破裂。該法典還規(guī)定，雖然婚姻已經(jīng)破裂，但由于特殊的情況如果離婚對(duì)于反對(duì)離婚的一方過于苛刻或是為了保障婚姻中的未成年子女的利益、權(quán)衡離婚申請(qǐng)人的利益也確實(shí)需要繼續(xù)維持婚姻的，不得離婚。這是對(duì)破裂主義的一種約束，目的在于避免離婚申請(qǐng)人濫用破裂主義而損害未成年子女或配偶的合法權(quán)益。其他國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定對(duì)我國(guó)的借鑒經(jīng)驗(yàn)縱觀英美法系和大陸法系國(guó)家，可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)立法趨勢(shì)均是由過錯(cuò)主義過渡到無過錯(cuò)主義，并且趨向于無過錯(cuò)離婚原則和過錯(cuò)離婚原則相互結(jié)合的立法模式；且均以婚姻關(guān)系破裂作為夫妻離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)。在離婚標(biāo)準(zhǔn)問題上，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的離婚制度均采取了婚姻破裂主義的原則，以更客觀的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來判斷婚姻是否破裂，其中德國(guó)民法典對(duì)婚姻破裂主義做出了三條例外規(guī)定以限制婚姻破裂主義從而更好地保障當(dāng)事人的權(quán)益。而中國(guó)的法定訴訟標(biāo)準(zhǔn)則是夫妻感情確已破裂。但在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有離婚案件都是夫妻感情破裂，不少假離婚或是疾病等原因的離婚并非因?yàn)楦星槠屏?，因此“夫妻感情確已破裂”的法定離婚理由是有些不公平的。我國(guó)可以借鑒婚姻關(guān)系破裂說的一些立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒德國(guó)的“苛刻條款”的規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，更好地完善離婚制度。在立法原則問題上，德國(guó)采取單一的破裂主義，英美兩國(guó)主要采取無過錯(cuò)主義，部分地區(qū)采取無過錯(cuò)主義和過錯(cuò)主義相結(jié)合的立法模式，且英國(guó)和美國(guó)的部分地區(qū)均保留著對(duì)于通奸行為的規(guī)定。在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中，過錯(cuò)主義在審判中占有相當(dāng)重要的地位，但我國(guó)并沒有對(duì)通奸等過錯(cuò)行為做出規(guī)定，依據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，在影響夫妻感情的眾多因素中，通奸行為是一種較為普遍的行為，因此我國(guó)可以借鑒英美兩國(guó)的此種立法模式，將通奸行為列為訴訟離婚的法定理由，以便更加充分地保障婚姻當(dāng)事人的權(quán)益。各個(gè)國(guó)家都是依據(jù)本國(guó)的國(guó)情、風(fēng)俗習(xí)慣等實(shí)際情況來立法的，因此我國(guó)的婚姻制度等一系列規(guī)定也都是立足我國(guó)國(guó)情來制定的規(guī)定，只不過規(guī)定的還不夠全面，有待于完善。未來在對(duì)婚姻制度的改革中，我國(guó)可以多多借鑒其他國(guó)家的婚姻立法經(jīng)驗(yàn)，去粗取精，使我國(guó)的婚姻制度在立法、司法等方面更加完善和成熟。我國(guó)感情確已破裂問題的提出建議與完善由于我國(guó)判決離婚制度有一定的局限性，所以法官在審判實(shí)踐中適用感情確已破裂這一法定離婚訴訟標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍然有著諸多問題，與我國(guó)當(dāng)前國(guó)情不相符，所以對(duì)訴訟離婚制度的修改和完善顯得十分必要。細(xì)化感情確已破裂的具體情形夫妻感情是否確已破裂是一個(gè)非常難認(rèn)定的問題，如若沒有一些具體事由或判例供法官參考，則可能會(huì)對(duì)法院的審判工作帶來非常大的挑戰(zhàn)。我國(guó)《民法典婚姻編》列舉了一些夫妻感情確已破裂的法定情形，容易讓人誤以為我國(guó)采用過錯(cuò)離婚制度。而對(duì)于不能實(shí)現(xiàn)婚姻目的即夫妻難以共同生活的情況僅有分居2年的規(guī)定，因此在列舉具體離婚情形時(shí)，可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)充一些符合該法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的具體情形,比如增加一些經(jīng)濟(jì)糾紛、三觀不和、信任坍塌等夫妻雙方均無過錯(cuò)的情形。此時(shí)，如果夫妻雙方選擇結(jié)東婚姻關(guān)系，法院也應(yīng)該對(duì)夫妻雙方的選擇予以尊重。而且細(xì)化感情確已破裂的具體情形,不僅能使法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的確立體現(xiàn)出離婚原因的多樣性，還能為法官在適用法律過程中提供具體的審判根據(jù)，以實(shí)現(xiàn)“保障離婚自由，反對(duì)輕率離婚”的立法價(jià)值。16]增設(shè)嚴(yán)格責(zé)任條款嚴(yán)格條款又稱苛刻條款，來自《德國(guó)民法典》第1568條規(guī)定，反映了德國(guó)民法保護(hù)弱者的救濟(jì)本性，特別是對(duì)未成年子女的保護(hù)。近年來，我國(guó)的離婚率不斷攀升，為了限制我國(guó)的離婚數(shù)量和降低離婚率，在以后對(duì)我國(guó)的婚姻制度進(jìn)行改革時(shí)，可以在《民法典婚姻編》中增加關(guān)于苛刻條款的規(guī)定，從而在一定程度上限制離婚自由權(quán)的行使，對(duì)我國(guó)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益起到最大的保障作用。楊立新教授主張，在判決離婚時(shí)規(guī)定適當(dāng)?shù)碾x婚苛刻條款是可行的。17]夏吟蘭教授指出，與外國(guó)國(guó)家相比，我國(guó)的離婚制度與立法更為自由。當(dāng)各國(guó)家都在反思無過錯(cuò)主義離婚所帶來的種種社會(huì)問題時(shí)，而我國(guó)在婚姻問題上卻愈加自由化，對(duì)此我們不能視而不見，更不能置之不理。18]婚姻關(guān)系解除后，法律就必須兼顧各方利益關(guān)系，保護(hù)處于弱勢(shì)的一方、未成年人和無過錯(cuò)方的合法權(quán)益，這也是國(guó)家干預(yù)的必要性與正當(dāng)性所在。比如依照我國(guó)現(xiàn)行的離婚標(biāo)準(zhǔn)，若夫妻一方因身患嚴(yán)重疾病而導(dǎo)致不能與對(duì)方繼續(xù)維持共同生活，另一方又據(jù)此向法院提出離婚訴訟請(qǐng)求，這將對(duì)患病一方造成很大的傷害。離婚嚴(yán)格條款則有助于在極端條件下確保婚姻的相對(duì)公正。此外，嚴(yán)格條款也是為了維護(hù)婚姻中的未成年子女的權(quán)益，具有一定的意義和價(jià)值。且離婚嚴(yán)格條款對(duì)離婚自由進(jìn)行了一定的限制，提高了離婚的難度，有利于引導(dǎo)人們樹立正確的婚姻觀，避免草率結(jié)婚和離婚。19]限制法官自由裁量權(quán)在我國(guó)，訴訟審判活動(dòng)實(shí)際上以法官為核心，由于法律本身具有一定的限制，立法機(jī)關(guān)只規(guī)定了“夫妻感情確已破裂”作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有對(duì)“夫妻感情確已破裂”這一概念做出明確的界定，也沒有對(duì)如何認(rèn)定“夫妻感情確已破裂”做出規(guī)定。因此這樣的立法存在著諸多缺陷，使法官在審判實(shí)踐中審理離婚案件時(shí)自由裁量權(quán)過大，而法官的自由裁量權(quán)通常決定著婚姻的走向。在社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，若是不恰當(dāng)?shù)厥褂米杂刹昧繖?quán)，不但無法保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，也會(huì)損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。所以在司法實(shí)踐中，法官對(duì)于審判的公正性有著無可取代的重要意義。在離婚訴訟中，為了盡可能地實(shí)現(xiàn)審判程度的公開、透明和公平，在一定程度上對(duì)法官自由行使裁量權(quán)的權(quán)力設(shè)置一些約束是非常必需的。從立法層面來看，立法機(jī)關(guān)可以在訴訟法或某些實(shí)體法中增加一些必要條