2025年科研倫理與學術(shù)規(guī)范期末考試及參考答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.下列哪項不屬于《貝爾蒙報告》提出的科研倫理三大基本原則？A.尊重自主性B.不傷害C.公正D.透明性2.根據(jù)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，以下行為中被明確界定為“學術(shù)不端”的是？A.因?qū)嶒炚`差導(dǎo)致的數(shù)據(jù)分析偏差B.未在論文中說明合作導(dǎo)師對研究設(shè)計的具體貢獻C.將他人未公開發(fā)表的實驗思路用于自己的論文且未標注D.在綜述文章中引用已公開發(fā)表的經(jīng)典理論未加注釋3.某課題組在人體臨床試驗中，僅向受試者口頭說明“可能出現(xiàn)輕微不適”，但未書面告知“存在0.5%概率引發(fā)嚴重過敏反應(yīng)”。這一行為違反了科研倫理的哪項核心要求？A.風險-受益平衡B.充分知情同意C.隱私保護D.數(shù)據(jù)完整性4.關(guān)于科研數(shù)據(jù)保存，以下符合學術(shù)規(guī)范的是？A.實驗原始數(shù)據(jù)在論文發(fā)表后保存3年B.電子數(shù)據(jù)僅保存于個人云盤，未做備份C.涉及人類遺傳資源的數(shù)據(jù)在結(jié)題后移交至國家指定數(shù)據(jù)庫D.因存儲空間限制，刪除未用于最終結(jié)論的預(yù)實驗數(shù)據(jù)5.研究生小張作為第一作者發(fā)表論文時，未將提供關(guān)鍵實驗材料的企業(yè)研究員列為作者，但在致謝部分提及。這一做法是否符合署名規(guī)范？A.符合，因企業(yè)研究員未參與核心研究設(shè)計B.不符合，因提供關(guān)鍵材料屬于實質(zhì)性貢獻C.符合，致謝已足夠說明其作用D.不符合，需經(jīng)其本人同意后列為共同作者6.某期刊編輯在處理一篇投稿時，發(fā)現(xiàn)論文核心結(jié)論與自己未發(fā)表的研究高度相似，于是以“創(chuàng)新性不足”為由退稿。該編輯的行為違反了同行評議的哪項倫理原則？A.保密義務(wù)B.客觀公正C.利益沖突回避D.學術(shù)傳播責任7.在動物實驗中，以下操作符合“3R原則”的是？A.為觀察藥物長期毒性，將實驗小鼠存活時間延長至常規(guī)周期的2倍B.使用計算機模擬替代部分活體動物實驗C.因?qū)嶒炐枰?，對同一批大鼠重?fù)進行創(chuàng)傷性手術(shù)D.未對實驗結(jié)束后的動物實施安樂死，直接丟棄8.某教授將團隊學生的實驗數(shù)據(jù)整理后以自己為第一作者發(fā)表，學生列為第二作者。若學生全程參與實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)采集和分析，該行為屬于？A.合理指導(dǎo)，教授對研究整體負責B.學術(shù)不端中的“侵占他人成果”C.正常署名，教授提供了資源支持D.需根據(jù)學生貢獻比例判斷是否違規(guī)9.關(guān)于論文重復(fù)發(fā)表，以下認定為“學術(shù)不端”的是？A.將同一研究的不同方法部分分別發(fā)表于不同期刊B.在會議論文基礎(chǔ)上補充數(shù)據(jù)后以完整論文形式發(fā)表，并標注原會議論文C.未告知期刊編輯，將已發(fā)表的中文論文翻譯成英文再次發(fā)表D.因期刊版面限制，將長論文拆分為兩篇有邏輯銜接的短論文發(fā)表10.某研究團隊使用AI工具生成實驗假設(shè)，后續(xù)通過實驗驗證并發(fā)表論文。在署名時，以下正確的做法是？A.將AI列為共同作者B.在方法部分說明AI的具體應(yīng)用場景C.無需提及AI，因工具不具備署名資格D.需經(jīng)AI開發(fā)者同意后在致謝中注明二、簡答題（每題8分，共40分）1.簡述科研倫理審查委員會（IRB）的主要職責及審查重點。2.列舉作者署名的“實質(zhì)性貢獻”標準，并說明“掛名作者”和“漏署作者”的倫理危害。3.結(jié)合《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，分析數(shù)據(jù)管理中“可追溯性”的具體要求及其意義。4.說明利益沖突披露的核心內(nèi)容，并舉例說明隱性利益沖突的常見形式。5.對比分析“數(shù)據(jù)篡改”與“數(shù)據(jù)選擇性使用”的區(qū)別，以及各自對應(yīng)的學術(shù)不端認定標準。三、案例分析題（每題15分，共30分）案例1：某高校生命科學學院研究生李某，在導(dǎo)師張某的指導(dǎo)下開展CRISPR基因編輯小鼠實驗。為加快論文發(fā)表進度，李某在未完成倫理審查申請的情況下，提前進行了30只小鼠的基因編輯操作。實驗過程中，部分小鼠出現(xiàn)嚴重異常反應(yīng)，但李某為避免影響數(shù)據(jù)“美觀”，僅記錄了5只狀態(tài)正常小鼠的數(shù)據(jù)，其余25只的異常數(shù)據(jù)被標記為“操作失誤”并刪除。論文投稿時，李某在“材料與方法”部分僅描述了倫理審查“正在申請中”，未提及數(shù)據(jù)刪除情況；張某作為通訊作者，未嚴格核查實驗記錄便簽署了投稿同意書。問題：指出案例中存在的科研倫理與學術(shù)規(guī)范問題，并說明依據(jù)。案例2：青年學者王某在某領(lǐng)域頂級期刊發(fā)表論文，提出“基于機器學習的新型癌癥診斷模型”。論文發(fā)表后，同行學者發(fā)現(xiàn)其公開的訓練數(shù)據(jù)中包含50例未獲得患者知情同意的臨床病例，且模型關(guān)鍵參數(shù)（如特征選擇算法）未在補充材料中詳細說明。此外，王某在致謝中提到“感謝某生物科技公司提供技術(shù)支持”，但未說明該公司持有其個人10%的股份。問題：分析案例中的倫理爭議點，并提出改進建議。四、論述題（10分）結(jié)合當前科技發(fā)展趨勢（如AI、基因編輯、腦機接口等），論述科研倫理面臨的新挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略。參考答案一、單項選擇題1.D（《貝爾蒙報告》三大原則為尊重自主性、不傷害、公正）2.C（學術(shù)不端包括剽竊未發(fā)表成果，A為技術(shù)誤差，B、D需具體判斷貢獻程度）3.B（未書面告知關(guān)鍵風險，違反知情同意的“充分性”要求）4.C（人類遺傳資源數(shù)據(jù)需按國家規(guī)定保存，A應(yīng)為5年以上，B需多介質(zhì)備份，D不可刪除原始數(shù)據(jù)）5.B（提供關(guān)鍵材料屬于實質(zhì)性貢獻，需列為作者或經(jīng)同意后說明）6.C（編輯因潛在利益沖突未回避，違反公正原則）7.B（“3R原則”指替代、減少、優(yōu)化，B為替代原則）8.B（學生全程參與核心工作，教授侵占成果屬于學術(shù)不端）9.C（未告知期刊重復(fù)發(fā)表中英文論文，屬于一稿多投）10.B（AI不具備署名資格，但需說明其作用以保證研究可復(fù)現(xiàn)）二、簡答題1.職責：審查涉及人類/動物受試者的研究方案，確保符合倫理原則；監(jiān)督研究實施，處理倫理爭議。審查重點：①受試者風險-受益比是否合理；②知情同意程序是否充分（包括信息易懂性、自愿性）；③隱私保護措施（如數(shù)據(jù)匿名化）；④研究設(shè)計的科學性（避免不必要的受試者參與）。2.實質(zhì)性貢獻標準：參與研究設(shè)計/實施、數(shù)據(jù)分析/解釋、論文撰寫/關(guān)鍵修訂。掛名作者的危害：虛增學術(shù)影響力，破壞評價公平性；漏署作者的危害：剝奪貢獻者學術(shù)榮譽，違背學術(shù)誠信。3.可追溯性要求：原始數(shù)據(jù)（如實驗記錄、儀器日志）需完整保存，標注時間、操作者；數(shù)據(jù)處理過程（如篩選、轉(zhuǎn)換）需詳細記錄；電子數(shù)據(jù)需備份并注明存儲位置。意義：確保研究可復(fù)現(xiàn)，為學術(shù)爭議提供核查依據(jù)，防范數(shù)據(jù)篡改。4.披露內(nèi)容：經(jīng)濟利益（如資助、股權(quán)）、非經(jīng)濟利益（如學術(shù)競爭關(guān)系、個人關(guān)聯(lián)）。隱性利益沖突舉例：研究者未披露其配偶為論文評審專家；企業(yè)資助研究但未說明資助協(xié)議中“結(jié)論需有利于企業(yè)”的條款。5.數(shù)據(jù)篡改：故意修改原始數(shù)據(jù)（如偽造實驗圖像、編造數(shù)值），直接違背真實性。數(shù)據(jù)選擇性使用：僅保留支持假設(shè)的數(shù)據(jù)，排除矛盾數(shù)據(jù)，但未說明篩選標準。前者直接認定為學術(shù)不端；后者若未在論文中明確說明篩選邏輯，可能被認定為“誤導(dǎo)性陳述”。三、案例分析題案例1問題及依據(jù)：①未獲倫理審查開展實驗：違反《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》，動物實驗也需倫理預(yù)審查。②數(shù)據(jù)刪除行為：屬于“數(shù)據(jù)篡改”，違反《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》中“不得隱瞞、刪除原始數(shù)據(jù)”的規(guī)定。③倫理審查狀態(tài)虛假陳述：論文中“正在申請中”與實際未申請不符，構(gòu)成“學術(shù)不端”中的“虛假陳述”。④通訊作者失職：張某未核查實驗記錄，違反《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》中“導(dǎo)師/通訊作者需承擔監(jiān)管責任”的要求。案例2爭議點及建議：①患者知情同意缺失：使用臨床數(shù)據(jù)需獲得患者書面同意（《個人信息保護法》），建議聯(lián)系患者補簽同意書或刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。②參數(shù)披露不完整：模型可復(fù)現(xiàn)性是學術(shù)規(guī)范基本要求（《學術(shù)出版規(guī)范》），需在補充材料中詳細說明特征選擇算法及參數(shù)設(shè)置。③隱性利益沖突未披露：持有公司股份屬于經(jīng)濟利益關(guān)聯(lián)（《科研倫理審查指南》），需在論文中明確說明“作者持有某公司10%股份”，并由期刊評估是否影響結(jié)論客觀性。四、論述題當前科技發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)：①AI技術(shù)的倫理邊界：AI生成內(nèi)容（如論文、實驗數(shù)據(jù)）的原創(chuàng)性認定，AI參與研究的責任歸屬（如模型偏差導(dǎo)致的錯誤結(jié)論）。②基因編輯的“倫理紅線”：人類胚胎基因編輯的長期風險（如脫靶效應(yīng)、代際影響），“設(shè)計嬰兒”對人類多樣性的沖擊。③腦機接口的隱私與自主性：腦電數(shù)據(jù)涉及意識層面隱私，植入式設(shè)備可能影響受試者決策自主性。應(yīng)對策略：①完善倫理規(guī)范體系：針對新技術(shù)制定專項指南（如《AI參與科研的倫理準則》），明確AI生成內(nèi)容的標注要求、責任