公、私法交融視域下商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的重構(gòu)與演進(jìn)一、引言1.1研究背景與動因在當(dāng)今全球化與市場經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展的時代背景下，公、私法交融已成為法學(xué)領(lǐng)域不可忽視的重要趨勢。從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，傳統(tǒng)的公法與私法劃分源于羅馬法時代，在當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)條件下，這種清晰的二元劃分對于規(guī)范社會秩序、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了關(guān)鍵作用。然而，隨著社會的不斷演進(jìn)，特別是進(jìn)入20世紀(jì)以來，自由放任主義經(jīng)濟(jì)模式所引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如1929-1933年的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條，使得國家不得不積極介入經(jīng)濟(jì)活動，以維護(hù)市場的穩(wěn)定和社會公共利益。這一轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致了公法與私法之間的界限逐漸模糊。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，市場失靈現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，諸如壟斷行為限制市場競爭、外部性問題影響資源配置效率、信息不對稱導(dǎo)致交易不公平等。這些問題的存在嚴(yán)重阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，僅依靠私法的自治原則已難以有效解決。例如，在壟斷行業(yè)中，企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢地位操縱價格、限制產(chǎn)量，損害消費者利益和市場競爭活力。此時，公法中的反壟斷法等法律制度便應(yīng)運而生，通過政府的行政權(quán)力對壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，以恢復(fù)市場的有效競爭。這充分體現(xiàn)了公法在市場經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)作用，也表明了公、私法交融是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然需求。在國際經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的當(dāng)下，跨國公司的大量涌現(xiàn)和國際貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使得國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得愈發(fā)復(fù)雜。不同國家的法律制度在調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，需要相互協(xié)調(diào)與融合。例如，在國際貨物買賣合同中，既涉及到合同當(dāng)事人之間的私法關(guān)系，如合同的訂立、履行、違約責(zé)任等，又涉及到國家對貿(mào)易的監(jiān)管等公法問題，如關(guān)稅政策、進(jìn)出口許可證制度等。這種國際經(jīng)濟(jì)交往中的現(xiàn)實需求，進(jìn)一步推動了公、私法在國際層面的交融。商法與經(jīng)濟(jì)法作為市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要組成部分，與公、私法交融這一趨勢緊密相連。商法主要調(diào)整商事主體之間的營利性活動，其核心在于保障商事交易的效率和安全，體現(xiàn)了私法的自治精神；而經(jīng)濟(jì)法的重點則是從社會整體利益出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，具有濃厚的公法屬性。然而，在公、私法交融的大背景下，商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系也呈現(xiàn)出更為復(fù)雜和微妙的變化。研究這種變化不僅有助于深入理解兩者的本質(zhì)特征和功能定位，還能為完善市場經(jīng)濟(jì)法律體系提供理論支持。在實踐中，準(zhǔn)確把握商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，能夠更好地指導(dǎo)立法、執(zhí)法和司法活動，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序運行。例如，在制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)時，明確商法與經(jīng)濟(jì)法的界限和協(xié)同作用，能夠避免法律之間的沖突和重疊，提高法律的實施效果。因此，探究公、私法交融對商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的影響具有重要的理論與實踐意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀西方國家對商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究，自19世紀(jì)末20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生后便逐步展開，其研究歷程大致可劃分為三個階段。在對經(jīng)濟(jì)法的論述階段，學(xué)者們主要聚焦于經(jīng)濟(jì)法概念的界定與闡釋。例如，德國學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法的早期研究，試圖明確經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的獨特地位，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。隨著研究的推進(jìn)，進(jìn)入對傳統(tǒng)私法（民商法）的反思階段，學(xué)者們開始審視傳統(tǒng)民商法在應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展新問題時的局限性。在1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，傳統(tǒng)民商法強(qiáng)調(diào)的契約自由和意思自治原則，難以有效解決市場失靈、經(jīng)濟(jì)失衡等問題，這促使學(xué)者們深入思考法律對經(jīng)濟(jì)社會的調(diào)整方式。在綜合研究階段，大陸法系國家和英美法系國家展現(xiàn)出不同的研究視角。大陸法系學(xué)者從制度變遷視角出發(fā)，以德國的拉德布魯赫、日本的金澤良雄、法國的阿萊克西?雅克曼等為代表。他們借助公法與私法劃分理論，從資本主義社會經(jīng)濟(jì)演變?nèi)胧?，指出傳統(tǒng)私法的不足以及經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生及存在的合理性。拉德布魯赫認(rèn)為，從市民法到經(jīng)濟(jì)法，是法律隨時代變遷而變遷的歷史軌跡，經(jīng)濟(jì)法為現(xiàn)代法，是對傳統(tǒng)民商法的補(bǔ)充與修正，傳統(tǒng)私法的不足及社會化，是經(jīng)濟(jì)法的法文化基礎(chǔ)，且民商法以個人為本位，經(jīng)濟(jì)法以社會為本位。英美法系學(xué)者則從功能契合視角，以英國的施米托夫、美國的丹尼斯?特倫等為代表。他們基于法律實用主義觀念，著重研究在各種具體法律制度中商法與經(jīng)濟(jì)法的功能及其相互契合，追求綜合和充分發(fā)揮法律對社會經(jīng)濟(jì)生活的作用。施米托夫指出，經(jīng)濟(jì)法是由國家對工商和金融事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的法律所構(gòu)成，民商法基本精神是當(dāng)事人意思自治，除對公共政策作最終保留外，當(dāng)事人可以任意就其事務(wù)作出安排；經(jīng)濟(jì)法的基本哲理是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)論和社會連帶責(zé)任論，即國家可以為了社會公共利益而限制當(dāng)事人的意思自治，民商法的基本哲理是自由經(jīng)濟(jì)論，強(qiáng)調(diào)市場的公平自由運作，經(jīng)濟(jì)法和民法分享對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)整職能。我國自實行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，民商法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為熱門學(xué)科，商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究長期備受關(guān)注。然而，當(dāng)前研究存在一定局限性。在研究層次上，多停留在各部門法學(xué)的基礎(chǔ)理論（總論）層次，未能深入到具體制度層次，這與商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系最終要在立法和執(zhí)法實踐中具體落實和體現(xiàn)的規(guī)律不符。在研究內(nèi)容上，各部門法學(xué)基礎(chǔ)理論（總論）中對二者關(guān)系的研究，多限于調(diào)整對象和地位，對價值目標(biāo)、基本原則、功能和作用上的相互關(guān)系缺少研究，與全面實現(xiàn)二者價值、綜合和充分發(fā)揮其功能和作用的目的不一致。在研究視野上，研究多局限于法學(xué)領(lǐng)域，囿于就法論法的思維傳統(tǒng)，未將商法與經(jīng)濟(jì)法置于經(jīng)濟(jì)、社會大系統(tǒng)（尤其是市場經(jīng)濟(jì)）中進(jìn)行研究，與服務(wù)于建立完備市場經(jīng)濟(jì)法律體系的目標(biāo)不吻合。在研究方法上，雖常運用西方國家立法例作為實證資料并進(jìn)行比較分析，但缺少對不同立法例的背景和效果的深入比較分析，難以充分為我國借鑒外國經(jīng)驗提供可靠依據(jù)。在研究旨趣上，主要側(cè)重于研究二者的區(qū)別，而忽視了聯(lián)系，與界定二者分工以實現(xiàn)更好合作的初衷不合拍。在調(diào)整對象的爭論中，盡管存在“大民法”“大經(jīng)濟(jì)法”“不大不小經(jīng)濟(jì)法或民法”等多種觀點，但各方均基于“一種社會關(guān)系只能由一個法律部門調(diào)整”的假設(shè)，導(dǎo)致“兩法”調(diào)整“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的界限難以劃定。例如，在市場交易中，對于企業(yè)間的合同關(guān)系，究竟應(yīng)主要由商法還是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，學(xué)界觀點不一，難以形成統(tǒng)一認(rèn)識。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本論文綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析公、私法交融對商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的影響。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)，通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于公法、私法、商法和經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律條文以及相關(guān)研究報告等資料，梳理公、私法交融的歷史演進(jìn)脈絡(luò)，明確商法與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)和研究現(xiàn)狀。深入研讀拉德布魯赫、金澤良雄等學(xué)者關(guān)于法律部門演變和經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論，以及國內(nèi)學(xué)者對商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的論述，為研究提供堅實的理論支撐。比較分析法不可或缺，對不同國家在公、私法交融背景下商法與經(jīng)濟(jì)法的立法實踐、法律制度和理論研究進(jìn)行比較。對比德國、法國、日本等大陸法系國家與英國、美國等英美法系國家在相關(guān)領(lǐng)域的差異，分析不同法律體系下商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的特點及形成原因。在對反壟斷法的研究中，比較美國反托拉斯法與歐盟競爭法在立法目的、執(zhí)法機(jī)構(gòu)和制裁措施等方面的不同，以及這些差異對本國或本地區(qū)商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的影響，從而總結(jié)出可供借鑒的經(jīng)驗和啟示。案例分析法具有實踐指導(dǎo)意義，通過分析實際發(fā)生的商業(yè)案例和經(jīng)濟(jì)法律糾紛，深入探討公、私法交融在具體法律實踐中的體現(xiàn)，以及商法與經(jīng)濟(jì)法在解決實際問題時的協(xié)同作用和適用界限。在“阿里巴巴反壟斷案”中，分析市場監(jiān)管部門依據(jù)《反壟斷法》（經(jīng)濟(jì)法范疇）對阿里巴巴集團(tuán)濫用市場支配地位行為進(jìn)行規(guī)制的過程，以及其中涉及的企業(yè)與交易相對方之間的合同關(guān)系（商法范疇）的處理，揭示商法與經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)市場秩序、保護(hù)公平競爭方面的相互配合機(jī)制。本研究在視角和內(nèi)容方面具有一定創(chuàng)新之處。在研究視角上，突破傳統(tǒng)法學(xué)研究中孤立看待商法與經(jīng)濟(jì)法的局限，將二者置于公、私法交融這一動態(tài)發(fā)展的大背景下進(jìn)行綜合考量。從法律體系整體演變的宏觀角度出發(fā)，深入剖析商法與經(jīng)濟(jì)法在公、私法交融趨勢下相互影響、相互滲透的內(nèi)在邏輯，探尋二者在市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的最佳協(xié)同模式。在研究內(nèi)容上，不僅關(guān)注商法與經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對象、基本原則等傳統(tǒng)理論層面的關(guān)系，還深入挖掘公、私法交融對二者在法律制度設(shè)計、法律實施機(jī)制以及價值取向等方面產(chǎn)生的具體影響。在法律制度設(shè)計方面，探討如何在公、私法交融的背景下優(yōu)化商法與經(jīng)濟(jì)法的制度銜接，避免法律規(guī)范的沖突與空白；在法律實施機(jī)制方面，研究如何整合行政、司法等多種實施手段，提高商法與經(jīng)濟(jì)法的實施效率；在價值取向方面，分析公、私法交融如何促使商法與經(jīng)濟(jì)法在追求效率、公平、秩序等價值目標(biāo)時實現(xiàn)動態(tài)平衡，以更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。二、公、私法交融的理論溯源與表現(xiàn)形式2.1公、私法劃分的傳統(tǒng)理論公、私法的劃分起源于古代羅馬法時期，古羅馬法學(xué)家烏爾比安首次明確提出“公法是關(guān)于羅馬國家的法律，私法是關(guān)于個人利益的法律”，這一觀點為后世公、私法劃分理論奠定了基礎(chǔ)。在羅馬法時代，雖然公法與私法已有區(qū)分，但羅馬法的發(fā)展重心主要在私法領(lǐng)域，其私法體系較為發(fā)達(dá)，涵蓋了人法、物法、訴訟法等豐富內(nèi)容，對后世民法的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而公法相對發(fā)展不足。隨著歷史的演進(jìn)，到了17、18世紀(jì)，近代資本主義革命推動了公法的發(fā)展。資產(chǎn)階級在推翻封建統(tǒng)治、確立民主政治的過程中，將革命時期的主張制度化、法律化，公法逐漸形成體系，與私法共同構(gòu)成了資本主義法律體系的兩大支柱，公、私法的二元劃分理論最終得以確立。在這一時期，公法主要包括憲法、行政法、刑法等，用于規(guī)范國家權(quán)力的運行，保障國家和社會的公共利益；私法主要包括民法、商法等，強(qiáng)調(diào)私人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，遵循意思自治原則，保障私人利益的實現(xiàn)。關(guān)于公、私法的界定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界存在多種學(xué)說，其中利益說、隸屬說和主體說是最具代表性的三種學(xué)說。利益說認(rèn)為，應(yīng)以法律所涉及的利益為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整公共利益的是公法，調(diào)整私人利益的是私法。在傳統(tǒng)理論中，憲法作為公法，其目的在于維護(hù)國家的政治秩序、保障公民的基本權(quán)利，這些都關(guān)乎公共利益；而民法中的合同法，主要規(guī)范私人之間的合同關(guān)系，保障當(dāng)事人的合同利益，屬于私法范疇。然而，這種學(xué)說存在一定局限性，在現(xiàn)代社會，許多私法規(guī)范也會涉及公共利益，消費者權(quán)益保護(hù)法雖然屬于私法領(lǐng)域，但它在保護(hù)消費者個體利益的同時，也維護(hù)了市場交易的公平秩序這一公共利益。隸屬說主張，公法在本質(zhì)上調(diào)整的是隸屬關(guān)系，而私法調(diào)整的是平等關(guān)系。行政機(jī)關(guān)對行政相對人作出行政處罰，行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間是隸屬關(guān)系，這種關(guān)系由行政法（公法）調(diào)整；而在民事合同關(guān)系中，合同雙方當(dāng)事人地位平等，遵循平等協(xié)商原則，由合同法（私法）調(diào)整。但在現(xiàn)實中，企業(yè)內(nèi)部也存在管理服從關(guān)系，卻并非由公法調(diào)整，這表明隸屬說也不能完全準(zhǔn)確地區(qū)分公、私法。主體說早期認(rèn)為，規(guī)定國家或者公共團(tuán)體至少為一方主體的關(guān)系為公法，規(guī)定私人相互之間關(guān)系的為私法。如今，該學(xué)說進(jìn)一步發(fā)展，多數(shù)觀點認(rèn)為，如果某個公權(quán)載體是以公權(quán)載體的身份參加法律關(guān)系，則存在公法關(guān)系，反之則為私法關(guān)系。國家與公民簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，國家在合同中是以公權(quán)主體身份參與，此時該合同關(guān)系具有公法性質(zhì)；而公民之間簽訂房屋租賃合同，雙方均為私人主體，該合同關(guān)系屬于私法范疇。主體說雖在一定程度上能夠區(qū)分公、私法關(guān)系，但在一些復(fù)雜的法律關(guān)系中，公權(quán)主體的身份認(rèn)定并非一目了然，也會導(dǎo)致公、私法劃分的模糊。2.2公、私法交融的成因分析公、私法交融現(xiàn)象的產(chǎn)生并非偶然，而是經(jīng)濟(jì)、社會、政治等多方面因素共同作用的必然結(jié)果，深刻反映了現(xiàn)代社會發(fā)展的內(nèi)在需求。從經(jīng)濟(jì)角度來看，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是公、私法交融的重要驅(qū)動力。在自由市場經(jīng)濟(jì)階段，強(qiáng)調(diào)市場的自我調(diào)節(jié)，主張減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，私法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，其核心原則如契約自由、意思自治等，充分保障了市場主體的自由競爭和經(jīng)濟(jì)活動的自主性。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場失靈問題日益凸顯，如壟斷導(dǎo)致市場競爭的不公平，外部性使得社會成本與私人成本不一致，信息不對稱引發(fā)市場交易的風(fēng)險增加等。這些問題嚴(yán)重阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康運行，僅依靠私法的自治機(jī)制已無法有效解決。為了維護(hù)市場的公平競爭、優(yōu)化資源配置和保障社會公共利益，國家不得不運用公權(quán)力對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，公法逐漸介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。反壟斷法作為典型的公法，通過對壟斷行為的規(guī)制，防止企業(yè)濫用市場支配地位，維護(hù)市場競爭秩序；消費者權(quán)益保護(hù)法則是在私法的基礎(chǔ)上融入公法因素，加強(qiáng)對消費者這一弱勢群體的保護(hù)，平衡消費者與經(jīng)營者之間的利益關(guān)系。這些法律的制定和實施，體現(xiàn)了公法與私法在市場經(jīng)濟(jì)中的相互配合，表明公、私法交融是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。社會結(jié)構(gòu)的變遷也對公、私法交融產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在傳統(tǒng)社會，社會結(jié)構(gòu)相對簡單，個體之間的關(guān)系主要基于私人利益和私人交往，私法足以滿足社會秩序的維護(hù)需求。隨著社會的發(fā)展，社會分工日益細(xì)化，社會組織形式不斷多樣化，社會關(guān)系變得更加復(fù)雜。各種利益集團(tuán)的出現(xiàn)，使得社會利益格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，不同利益主體之間的矛盾和沖突日益頻繁。在這種情況下，僅僅依靠私法的個體利益保護(hù)機(jī)制，難以協(xié)調(diào)社會整體利益與個體利益之間的關(guān)系。為了實現(xiàn)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧發(fā)展，需要公法從社會整體利益出發(fā)，對社會關(guān)系進(jìn)行宏觀調(diào)控和規(guī)范。勞動法的產(chǎn)生就是為了調(diào)整勞動關(guān)系，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，平衡勞動者與用人單位之間的力量對比，體現(xiàn)了公法對社會弱勢群體的關(guān)注和保護(hù)；社會保障法的制定則是為了建立健全社會保障體系，保障社會成員在面臨年老、疾病、失業(yè)等風(fēng)險時的基本生活需求，維護(hù)社會的穩(wěn)定和公平。這些法律的出現(xiàn)，反映了公法在社會結(jié)構(gòu)變遷背景下對社會關(guān)系調(diào)整的重要作用，也促進(jìn)了公、私法的交融。政治理念的轉(zhuǎn)變同樣是公、私法交融的重要原因。在傳統(tǒng)的政治理念中，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的至高無上和對社會的全面控制，公法主要用于維護(hù)國家統(tǒng)治秩序，私法的發(fā)展受到一定限制。隨著民主法治理念的深入人心，人們對國家權(quán)力的認(rèn)識發(fā)生了轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人民的利益，保障公民的基本權(quán)利和自由。在這種背景下，國家權(quán)力的行使更加注重合法性和合理性，公法在規(guī)范國家權(quán)力運行的同時，也開始關(guān)注對公民權(quán)利的保護(hù)。行政法中的行政程序法，通過規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為程序，保障行政相對人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，體現(xiàn)了公法對公民權(quán)利的尊重和保護(hù)；同時，私法在發(fā)展過程中也逐漸吸收公法的理念，更加注重對社會公共利益的考量。在一些民事法律制度中，對合同自由進(jìn)行了一定限制，以防止當(dāng)事人利用合同損害社會公共利益，體現(xiàn)了私法與公法在價值取向上的相互融合。在全球化背景下，國際經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，跨國公司的活動范圍不斷擴(kuò)大，國際貿(mào)易和投資規(guī)模持續(xù)增長。不同國家的法律制度在調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，需要相互協(xié)調(diào)與融合。國際商事合同中，既涉及到合同當(dāng)事人之間的私法關(guān)系，如合同的訂立、履行、違約責(zé)任等，又涉及到國家對貿(mào)易的監(jiān)管等公法問題，如關(guān)稅政策、進(jìn)出口許可證制度等。為了促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交往的順利進(jìn)行，各國在制定相關(guān)法律時，不得不考慮公、私法的相互協(xié)調(diào)與配合，這也推動了公、私法在國際層面的交融。一些國際條約和國際慣例，既包含了私法的規(guī)則，也融入了公法的因素，成為公、私法交融在國際領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。2.3公、私法交融的具體表現(xiàn)形式2.3.1私法公法化私法公法化是公、私法交融的重要表現(xiàn)形式之一，它主要體現(xiàn)為在傳統(tǒng)私法領(lǐng)域中，公權(quán)力的介入程度不斷加深，對私法自治原則進(jìn)行了一定程度的限制，以實現(xiàn)社會公共利益的維護(hù)和社會公平正義的追求。以合同法中對契約自由的限制為例，能清晰地看到私法公法化的具體體現(xiàn)。契約自由作為傳統(tǒng)私法的核心原則之一，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立合同過程中享有充分的自由意志，能夠自主決定合同的相對人、內(nèi)容、形式等要素。在自由市場經(jīng)濟(jì)時期，契約自由原則對于促進(jìn)市場交易的活躍和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場主體之間的實力差距逐漸顯現(xiàn)，在一些交易關(guān)系中，一方當(dāng)事人可能憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，迫使另一方當(dāng)事人接受不公平的合同條款，從而損害了交易的公平性和弱者的利益。在格式合同中，提供格式條款的一方往往是具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實力的企業(yè)，它們在制定格式條款時，可能會利用自身優(yōu)勢，設(shè)置一些免除自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款，而相對方由于處于弱勢地位，往往只能被迫接受這些條款。為了糾正這種市場失靈現(xiàn)象，維護(hù)交易的公平和社會公共利益，公法通過立法等手段對契約自由進(jìn)行了限制。許多國家在合同法中規(guī)定了格式條款的規(guī)制規(guī)則，要求提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。如果提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。法律還規(guī)定了格式條款無效的情形，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗的格式條款無效，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利以及排除對方主要權(quán)利的格式條款無效。這些規(guī)定體現(xiàn)了公法對私法領(lǐng)域的干預(yù)，通過限制契約自由，保障了合同當(dāng)事人之間的公平交易，維護(hù)了社會公共利益。在消費合同領(lǐng)域，為了保護(hù)消費者的合法權(quán)益，法律也對契約自由進(jìn)行了諸多限制。消費者與經(jīng)營者相比，在經(jīng)濟(jì)實力、信息掌握等方面往往處于劣勢地位，容易受到經(jīng)營者的欺詐、誤導(dǎo)等不正當(dāng)行為的侵害。為了平衡消費者與經(jīng)營者之間的利益關(guān)系，法律賦予消費者一系列特殊的權(quán)利，消費者享有知情權(quán)，經(jīng)營者有義務(wù)向消費者如實告知商品或者服務(wù)的真實情況；消費者享有反悔權(quán)，在一定期限內(nèi)，消費者對于通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買的商品，有權(quán)無理由退貨。這些規(guī)定限制了經(jīng)營者在合同訂立和履行過程中的自由，體現(xiàn)了公法對消費者這一弱勢群體的保護(hù)，是私法公法化在消費合同領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。此外，在勞動合同方面，由于勞動者與用人單位之間存在著經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，勞動者在勞動合同的訂立和履行過程中往往處于弱勢地位。為了保障勞動者的基本權(quán)益，勞動法等相關(guān)法律對勞動合同的內(nèi)容、解除條件等進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，限制了用人單位的契約自由。法律規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時間、休息休假、勞動保護(hù)等勞動條件，用人單位與勞動者訂立的勞動合同不得低于這些法定標(biāo)準(zhǔn)；在勞動合同的解除方面，法律對用人單位解除勞動合同的條件和程序進(jìn)行了嚴(yán)格限制，防止用人單位隨意解除勞動合同，侵害勞動者的權(quán)益。這些規(guī)定體現(xiàn)了公法對勞動關(guān)系的干預(yù)，是私法公法化在勞動合同領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。2.3.2公法私法化公法私法化是公、私法交融的另一個顯著表現(xiàn)，它主要指在公法領(lǐng)域中引入私法的理念、原則和制度，以提高公法調(diào)整社會關(guān)系的靈活性和有效性，更好地實現(xiàn)公法的目標(biāo)。行政合同在行政管理中的應(yīng)用是公法私法化的典型體現(xiàn)。行政合同，又稱行政契約，是行政機(jī)關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。傳統(tǒng)的行政管理方式主要依賴行政機(jī)關(guān)的單方行政行為，如行政命令、行政處罰等，這種方式強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和強(qiáng)制性，但在一定程度上忽視了相對人的參與和意愿，容易引發(fā)行政相對人的抵觸情緒，影響行政管理的效果。隨著社會的發(fā)展和民主法治理念的深入人心，行政合同作為一種新型的行政管理方式應(yīng)運而生，它將私法中的契約理念引入公法領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)與相對人之間的平等協(xié)商和意思自治，使相對人能夠積極參與到行政管理活動中，提高了行政管理的民主性和效率。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，政府常常采用PPP（公私合營）模式，通過與企業(yè)簽訂行政合同，共同完成項目的投資、建設(shè)和運營。在這種模式下，政府與企業(yè)之間不再是傳統(tǒng)的命令與服從關(guān)系，而是基于合同約定的平等合作關(guān)系。雙方在合同中明確各自的權(quán)利和義務(wù)，共同承擔(dān)項目的風(fēng)險和收益。政府通過這種方式，可以充分利用企業(yè)的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的效率和質(zhì)量；企業(yè)則可以通過參與公共項目，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。在城市污水處理項目中，政府與污水處理企業(yè)簽訂行政合同，約定企業(yè)負(fù)責(zé)污水處理設(shè)施的投資、建設(shè)和運營，政府則按照合同約定向企業(yè)支付污水處理費用，并對企業(yè)的運營情況進(jìn)行監(jiān)督和管理。這種模式既實現(xiàn)了政府的公共服務(wù)目標(biāo)，又為企業(yè)提供了商業(yè)機(jī)會，體現(xiàn)了公法與私法的有機(jī)結(jié)合。行政合同在土地征收、國有資產(chǎn)出讓等領(lǐng)域也得到了廣泛應(yīng)用。在土地征收過程中，政府與被征收人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、安置方式等事項進(jìn)行協(xié)商，保障被征收人的合法權(quán)益；在國有資產(chǎn)出讓中，政府通過招標(biāo)、拍賣等方式與受讓方簽訂出讓合同，規(guī)范國有資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。這些行政合同的應(yīng)用，都體現(xiàn)了公法私法化的趨勢，即在公法領(lǐng)域中引入私法的契約精神和協(xié)商機(jī)制，使公法的實施更加靈活、有效。除了行政合同，公法私法化還體現(xiàn)在公法中對私法原則和制度的借鑒。誠實信用原則原本是私法的基本原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)當(dāng)秉持誠實、守信的態(tài)度，履行自己的義務(wù)，不得損害他人的合法權(quán)益。如今，這一原則在公法領(lǐng)域也得到了廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。在行政法中，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不得隨意變更或者撤銷已經(jīng)作出的行政行為，除非有法定事由并經(jīng)過法定程序。如果行政機(jī)關(guān)違反誠實信用原則，給相對人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這一原則的引入，有助于規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，保護(hù)行政相對人的信賴?yán)?，提高行政行為的公信力?.3.3公私融合法的出現(xiàn)隨著公、私法交融的不斷深入，一些兼具公法與私法性質(zhì)的法律部門應(yīng)運而生，這類法律被稱為公私融合法。勞動法、社會保障法、環(huán)境法等都屬于典型的公私融合法，它們的出現(xiàn)反映了現(xiàn)代社會對法律綜合調(diào)整社會關(guān)系的需求。勞動法是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它既涉及勞動者與用人單位之間的平等協(xié)商和意思自治，體現(xiàn)了私法的特征；又包含國家對勞動關(guān)系的干預(yù)和調(diào)控，以保障勞動者的基本權(quán)益，具有公法的屬性。在勞動關(guān)系的建立方面，勞動者與用人單位通過簽訂勞動合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，這體現(xiàn)了私法的契約自由精神。然而，由于勞動者在經(jīng)濟(jì)上往往處于弱勢地位，為了平衡勞動者與用人單位之間的力量對比，保障勞動者的合法權(quán)益，勞動法對勞動合同的內(nèi)容、解除條件等進(jìn)行了大量的強(qiáng)制性規(guī)定。法律規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時間、休息休假、勞動保護(hù)等勞動條件，用人單位必須遵守這些規(guī)定，不得通過勞動合同加以排除或變更；在勞動合同的解除方面，法律對用人單位解除勞動合同的條件和程序進(jìn)行了嚴(yán)格限制，防止用人單位隨意解除勞動合同，侵害勞動者的權(quán)益。這些強(qiáng)制性規(guī)定體現(xiàn)了國家對勞動關(guān)系的干預(yù)，是公法在勞動法中的體現(xiàn)。社會保障法是為了保障社會成員在面臨年老、疾病、失業(yè)、工傷、生育等風(fēng)險時的基本生活需求而制定的法律，它同樣兼具公法與私法的性質(zhì)。從私法角度看，社會保障關(guān)系中的一些內(nèi)容，如社會保險中的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等，參保人與社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間存在著一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，參保人按照規(guī)定繳納社會保險費，在符合條件時享有相應(yīng)的社會保險待遇，這體現(xiàn)了一定的契約關(guān)系。從公法角度看，社會保障制度是國家為了實現(xiàn)社會公平、維護(hù)社會穩(wěn)定而建立的，國家通過立法強(qiáng)制用人單位和勞動者參加社會保險，規(guī)定社會保險的繳費標(biāo)準(zhǔn)、待遇水平等，體現(xiàn)了國家的強(qiáng)制性和對社會公共利益的維護(hù)。在養(yǎng)老保險制度中，國家規(guī)定用人單位和勞動者必須按照一定比例繳納養(yǎng)老保險費，以確保勞動者在退休后能夠獲得基本的生活保障；對于一些特殊困難群體，國家還通過財政補(bǔ)貼等方式給予支持，體現(xiàn)了國家對社會弱勢群體的關(guān)懷和保護(hù)，這都是公法屬性在社會保障法中的體現(xiàn)。環(huán)境法是調(diào)整因保護(hù)和改善環(huán)境、合理利用自然資源，防治污染和其他公害而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它也是公私融合法的重要組成部分。環(huán)境問題涉及社會公共利益，需要國家運用公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)和管理，如制定環(huán)境政策、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對污染行為進(jìn)行監(jiān)管和處罰等，這體現(xiàn)了環(huán)境法的公法性質(zhì)。環(huán)境法也注重發(fā)揮市場機(jī)制的作用，引入私法手段來解決環(huán)境問題。在排污權(quán)交易制度中，企業(yè)可以通過市場交易的方式購買或出售排污權(quán)，這是私法中的財產(chǎn)權(quán)和契約自由原則在環(huán)境法中的應(yīng)用，通過市場機(jī)制的調(diào)節(jié)，促使企業(yè)更加積極地采取環(huán)保措施，減少污染物排放，實現(xiàn)環(huán)境資源的有效配置。環(huán)境法還強(qiáng)調(diào)公眾的參與和監(jiān)督，保障公民的環(huán)境權(quán)益，這也體現(xiàn)了環(huán)境法對私權(quán)的保護(hù)，是私法精神在環(huán)境法中的體現(xiàn)。這些公私融合法的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)公法與私法的界限，綜合運用公法和私法的手段來調(diào)整復(fù)雜的社會關(guān)系，更好地適應(yīng)了現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。它們在維護(hù)社會公平正義、保障社會公共利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用，是公、私法交融在法律體系中的具體體現(xiàn)。三、公、私法交融對商法的影響3.1商法的傳統(tǒng)屬性與特征商法，作為調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，在傳統(tǒng)的法律體系中具有鮮明的私法屬性。從商法的起源來看，其最初表現(xiàn)為中世紀(jì)地中海沿岸各國的商人習(xí)慣法，是商人們在長期的商業(yè)實踐中逐漸形成的行為規(guī)則和習(xí)慣。這些規(guī)則和習(xí)慣主要用于規(guī)范商人之間的交易活動，調(diào)整平等主體之間的商事關(guān)系，其目的在于保障商人的營利活動順利進(jìn)行，充分體現(xiàn)了私法所強(qiáng)調(diào)的意思自治、平等協(xié)商等原則。在商事合同的訂立過程中，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿自由選擇交易對象、協(xié)商合同條款，法律尊重當(dāng)事人的合意，只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，合同即具有法律效力。這與公法所強(qiáng)調(diào)的國家權(quán)力的強(qiáng)制干預(yù)形成了鮮明對比，凸顯了商法的私法本質(zhì)。營利性是商法最為核心的特征之一，也是商法區(qū)別于其他法律部門的重要標(biāo)志。商法的產(chǎn)生和發(fā)展與商業(yè)活動的緊密聯(lián)系，其目的在于促進(jìn)商事交易的順利進(jìn)行，保障商事主體的營利目標(biāo)得以實現(xiàn)。在商事活動中，無論是企業(yè)的設(shè)立、運營，還是商事合同的簽訂、履行，其最終目的都是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。以公司的設(shè)立為例，投資者設(shè)立公司的初衷就是通過從事商業(yè)經(jīng)營活動，實現(xiàn)資本的增值和利潤的獲取。商法中的諸多制度設(shè)計，如公司的治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則、票據(jù)制度、保險制度等，都是圍繞著保障商事主體的營利性而構(gòu)建的。公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計旨在確保公司的高效運營，提高決策效率，從而更好地實現(xiàn)公司的營利目標(biāo)；票據(jù)制度則為商事交易提供了便捷、安全的支付工具，加速了資金的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)了商業(yè)活動的開展，有利于商事主體實現(xiàn)營利。商法還具有較強(qiáng)的技術(shù)性。商事活動涉及到復(fù)雜的商業(yè)交易規(guī)則、財務(wù)核算、風(fēng)險控制等專業(yè)知識和技能，這使得商法在規(guī)范商事行為時，必須具備相應(yīng)的技術(shù)性規(guī)范，以確保法律的科學(xué)性和可操作性。在票據(jù)法中，票據(jù)的出票、背書、承兌、保證等行為都有嚴(yán)格的形式和程序要求，這些規(guī)定是基于票據(jù)的流通性和安全性考慮，具有很強(qiáng)的技術(shù)性。票據(jù)的背書必須符合法定的形式要件，背書人應(yīng)當(dāng)在票據(jù)背面或者粘單上記載背書日期、被背書人名稱等事項，否則背書行為可能無效。這種技術(shù)性規(guī)定有助于保障票據(jù)的流通秩序，維護(hù)票據(jù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。保險法中的保險費率的計算、保險合同條款的設(shè)計等也都涉及到復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和精算技術(shù)，需要專業(yè)的知識和技能來確定。這些技術(shù)性規(guī)范使得商法能夠更好地適應(yīng)商事活動的實際需要，保障商事交易的順利進(jìn)行。此外，商法還具有一定的國際性。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，商事活動日益跨越國界，國際商事交易頻繁發(fā)生。為了促進(jìn)國際商事交往的順利進(jìn)行，各國商法在一定程度上呈現(xiàn)出趨同的趨勢，許多國際商事條約、國際商事慣例被廣泛接受和應(yīng)用?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》對國際貨物買賣合同的訂立、履行、違約責(zé)任等方面做出了統(tǒng)一規(guī)定，為國際貨物貿(mào)易提供了基本的法律框架；國際商會制定的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對國際貿(mào)易中常用的貿(mào)易術(shù)語進(jìn)行了統(tǒng)一解釋，明確了買賣雙方在貨物運輸、保險、風(fēng)險轉(zhuǎn)移等方面的權(quán)利和義務(wù)，減少了因法律差異而產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛，促進(jìn)了國際貿(mào)易的發(fā)展。這些國際商事規(guī)則的存在，體現(xiàn)了商法的國際性特征，也表明商法在國際經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)揮著重要作用。3.2公、私法交融下商法的變革3.2.1商法公法化趨勢加強(qiáng)在公、私法交融的大背景下，商法的公法化趨勢愈發(fā)顯著，其中一個重要體現(xiàn)就是商法中強(qiáng)制性規(guī)范不斷增加。以商業(yè)登記制度為例，它是商法公法化的典型代表。在現(xiàn)代商業(yè)活動中，商業(yè)登記是企業(yè)取得合法經(jīng)營資格的必要程序。根據(jù)我國《公司法》《公司登記管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)，公司設(shè)立時必須向工商行政管理部門進(jìn)行登記，登記事項包括公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、注冊資本、法定代表人姓名等。這些規(guī)定具有強(qiáng)制性，企業(yè)必須嚴(yán)格遵守，否則將無法取得營業(yè)執(zhí)照，不能開展經(jīng)營活動。商業(yè)登記制度的設(shè)立，旨在通過政府的監(jiān)管，確保市場主體的真實性和合法性，提高市場交易的透明度，維護(hù)市場秩序。這體現(xiàn)了國家公權(quán)力對商事活動的干預(yù)，是公法在商法領(lǐng)域的具體應(yīng)用。公司監(jiān)管規(guī)定也是商法公法化的重要方面。在公司的運營過程中，為了保護(hù)股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，國家制定了一系列強(qiáng)制性的監(jiān)管規(guī)定。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，法律規(guī)定了公司必須設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會等組織機(jī)構(gòu)，并明確了各組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限。股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司的重大事項；董事會負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營決策；監(jiān)事會則對公司的經(jīng)營管理活動進(jìn)行監(jiān)督。這些規(guī)定確保了公司內(nèi)部權(quán)力的制衡，防止公司管理層濫用職權(quán)，損害股東和其他利益相關(guān)者的利益。法律還對公司的財務(wù)會計制度、信息披露制度等做出了強(qiáng)制性規(guī)定。公司必須按照規(guī)定編制財務(wù)會計報告，如實反映公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，并向股東和社會公眾披露相關(guān)信息。這有助于提高公司運營的透明度，增強(qiáng)市場對公司的監(jiān)督，維護(hù)市場的公平和穩(wěn)定。在證券市場中，商法的公法化也表現(xiàn)得淋漓盡致。證券發(fā)行和交易涉及眾多投資者的利益，為了保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的秩序，證券法中包含了大量的強(qiáng)制性規(guī)范。證券發(fā)行實行核準(zhǔn)制或注冊制，發(fā)行人必須符合嚴(yán)格的發(fā)行條件，并按照規(guī)定的程序進(jìn)行申報和審核。在證券交易過程中，禁止內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假陳述等違法行為，一旦發(fā)現(xiàn)，將依法予以嚴(yán)厲制裁。這些規(guī)定體現(xiàn)了國家對證券市場的嚴(yán)格監(jiān)管，是公法對商事活動干預(yù)的重要體現(xiàn)。此外，在保險法、票據(jù)法等商法領(lǐng)域，也都存在著大量的強(qiáng)制性規(guī)范。保險法對保險合同的條款、保險費率的厘定、保險公司的設(shè)立和運營等方面做出了嚴(yán)格規(guī)定，以保障投保人、被保險人的合法權(quán)益；票據(jù)法對票據(jù)的出票、背書、承兌、保證等行為的形式和程序做出了明確規(guī)定，確保票據(jù)的流通安全和交易的順利進(jìn)行。這些強(qiáng)制性規(guī)范的存在，表明商法在公、私法交融的趨勢下，越來越注重國家公權(quán)力的介入，以實現(xiàn)對商事活動的有效監(jiān)管，維護(hù)市場秩序和社會公共利益。3.2.2商法功能的拓展在公、私法交融的影響下，商法的功能實現(xiàn)了顯著拓展，從傳統(tǒng)的單純維護(hù)商事主體利益，逐漸延伸至維護(hù)社會公共利益，這一轉(zhuǎn)變在消費者權(quán)益保護(hù)方面表現(xiàn)得尤為突出。在傳統(tǒng)商法體系中，其核心目標(biāo)在于保障商事主體的營利活動，促進(jìn)商事交易的順利開展，更多地關(guān)注商事主體之間的平等地位和契約自由。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費者與商事主體之間的交易日益頻繁，消費者在交易中往往處于弱勢地位。由于信息不對稱、經(jīng)濟(jì)實力懸殊等因素，消費者容易受到商事主體的欺詐、誤導(dǎo)等不正當(dāng)行為的侵害，其合法權(quán)益難以得到有效保障。在商品銷售中，一些商家可能故意隱瞞商品的質(zhì)量缺陷、虛假宣傳商品的性能和功效，導(dǎo)致消費者在不知情的情況下購買到不符合預(yù)期的商品，遭受經(jīng)濟(jì)損失。為了應(yīng)對這一問題，商法開始將消費者權(quán)益保護(hù)納入其調(diào)整范圍，通過一系列法律制度的構(gòu)建，加強(qiáng)對消費者的保護(hù)。在合同制度方面，商法對格式合同進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制。格式合同是商事主體為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的合同，在消費領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。由于格式合同的條款由商事主體單方面制定，消費者往往只能被動接受，這就容易導(dǎo)致商事主體利用格式合同設(shè)置不公平條款，損害消費者權(quán)益。為了保護(hù)消費者的利益，商法規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。如果提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。法律還明確規(guī)定了格式條款無效的情形，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗的格式條款無效，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利以及排除對方主要權(quán)利的格式條款無效。這些規(guī)定限制了商事主體在格式合同中的自由裁量權(quán)，保護(hù)了消費者的合法權(quán)益。商法還在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、售后服務(wù)等方面對商事主體提出了更高的要求，以保障消費者的權(quán)益。在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任方面，法律規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這使得消費者在購買到有質(zhì)量問題的產(chǎn)品時，能夠依法獲得相應(yīng)的賠償，維護(hù)自身的合法權(quán)益。在售后服務(wù)方面，商法要求商事主體應(yīng)當(dāng)按照約定或者法律規(guī)定提供售后服務(wù)，包括修理、更換、退貨等。在“三包”規(guī)定中，對于符合條件的商品，消費者有權(quán)要求商家進(jìn)行修理、更換或者退貨，商家不得拒絕。這些規(guī)定促使商事主體更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)，提高消費者的滿意度，同時也維護(hù)了市場交易的公平和穩(wěn)定，體現(xiàn)了商法對社會公共利益的維護(hù)。此外，商法還通過賦予消費者一些特殊權(quán)利，進(jìn)一步加強(qiáng)對消費者權(quán)益的保護(hù)。消費者享有知情權(quán)，商事主體有義務(wù)向消費者如實告知商品或者服務(wù)的真實情況，包括商品的性能、用途、質(zhì)量、價格、售后服務(wù)等信息，不得隱瞞或者虛假宣傳。消費者還享有反悔權(quán)，在一定期限內(nèi)，消費者對于通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買的商品，有權(quán)無理由退貨，這一規(guī)定給予了消費者更多的選擇和保障，降低了消費者的購物風(fēng)險。綜上所述，商法在消費者權(quán)益保護(hù)方面的這些舉措，不僅保護(hù)了消費者這一弱勢群體的合法權(quán)益，也維護(hù)了市場交易的公平和穩(wěn)定，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，體現(xiàn)了商法功能從維護(hù)商事主體利益向維護(hù)社會公共利益的拓展。3.2.3商法價值取向的轉(zhuǎn)變在公、私法交融的時代背景下，商法的價值取向發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的單純追求效率和營利，逐漸向兼顧公平、秩序等多元價值方向發(fā)展，這一轉(zhuǎn)變反映了商法對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的適應(yīng)性調(diào)整。在商法發(fā)展的早期階段，受自由市場經(jīng)濟(jì)理念的影響，其價值取向主要側(cè)重于效率和營利。在商事交易中，強(qiáng)調(diào)契約自由、意思自治，鼓勵商事主體通過自由競爭實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。在商事合同的訂立過程中，當(dāng)事人可以自由協(xié)商合同條款，只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即具有法律效力，這種理念有助于激發(fā)商事主體的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)商事交易的活躍和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在國際貿(mào)易中，商人之間通過自由訂立合同，開展貨物買賣、運輸、保險等業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)的增長。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場失靈問題日益凸顯，單純追求效率和營利的商法價值取向逐漸暴露出其局限性。壟斷、不正當(dāng)競爭等行為破壞了市場的公平競爭環(huán)境，損害了其他商事主體和消費者的利益；信息不對稱導(dǎo)致交易不公平，影響了市場的正常運行；經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)也表明，僅僅依靠市場的自我調(diào)節(jié)和商法對效率、營利的追求，難以保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和社會的公平。在壟斷行業(yè)中，企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢地位，限制競爭、抬高價格，獲取高額壟斷利潤，不僅損害了消費者的利益，也阻礙了市場的創(chuàng)新和發(fā)展。為了應(yīng)對這些問題，商法開始注重對公平價值的追求。在反壟斷法領(lǐng)域，商法通過對壟斷行為的規(guī)制，維護(hù)市場的公平競爭。禁止企業(yè)之間達(dá)成壟斷協(xié)議，限制市場份額的過度集中，防止企業(yè)濫用市場支配地位等，這些規(guī)定旨在打破壟斷，促進(jìn)市場競爭，使市場主體能夠在公平的環(huán)境中開展經(jīng)營活動，實現(xiàn)資源的有效配置。在不正當(dāng)競爭法方面，商法禁止商事主體采取不正當(dāng)手段進(jìn)行競爭，虛假宣傳、商業(yè)詆毀、侵犯商業(yè)秘密等行為，保護(hù)其他商事主體的合法權(quán)益，維護(hù)市場競爭的公平性。在商業(yè)秘密保護(hù)中，法律禁止他人未經(jīng)權(quán)利人許可，獲取、使用或者披露權(quán)利人的商業(yè)秘密，這有助于鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新成果，促進(jìn)市場的公平競爭。商法也更加重視秩序價值的維護(hù)。在金融市場中，商法通過對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和金融交易的規(guī)范，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定。對銀行、證券、保險等金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運營、風(fēng)險管理等方面做出嚴(yán)格規(guī)定，加強(qiáng)對金融市場的監(jiān)管，防范金融風(fēng)險的發(fā)生。在證券市場中，要求上市公司按照規(guī)定披露信息，禁止內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為，確保證券市場的正常運行，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。在企業(yè)破產(chǎn)法方面，商法通過規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，維護(hù)市場秩序和社會穩(wěn)定。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，依法進(jìn)行破產(chǎn)清算或重整，有序解決企業(yè)的債務(wù)問題，保護(hù)債權(quán)人的利益，同時也為有挽救價值的企業(yè)提供重生的機(jī)會，避免企業(yè)破產(chǎn)對社會經(jīng)濟(jì)造成過大的沖擊。商法在追求效率、公平、秩序等多元價值時，需要在不同價值之間進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)。在制定和實施商法規(guī)范時，要充分考慮各種價值目標(biāo)的相互關(guān)系，避免出現(xiàn)價值沖突。在對企業(yè)的監(jiān)管中，既要加強(qiáng)對企業(yè)的規(guī)范，維護(hù)市場秩序和公平競爭，又要避免過度監(jiān)管，影響企業(yè)的經(jīng)營效率和創(chuàng)新活力。在處理商事糾紛時，要在保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，提高糾紛解決的效率，實現(xiàn)公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一。總之，商法價值取向的轉(zhuǎn)變，是公、私法交融背景下商法適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的必然結(jié)果，有助于實現(xiàn)商法的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展，更好地發(fā)揮商法在市場經(jīng)濟(jì)中的作用。3.3案例分析：以公司法為例以公司法為例，能夠清晰地看到公、私法交融對商法產(chǎn)生的深刻影響。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，2023年12月29日修訂通過并于2024年7月1日起施行的《公司法》做出了諸多重要調(diào)整。新《公司法》創(chuàng)新了公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制，不再強(qiáng)制要求公司設(shè)置監(jiān)事會，而是允許公司自主選擇是否設(shè)立。公司既可以繼續(xù)保留監(jiān)事會，鞏固其職權(quán)和地位；也可以推行單層制的董事會制度，使公司治理結(jié)構(gòu)更加開放和靈活。這一規(guī)定體現(xiàn)了私法中意思自治原則在公司治理領(lǐng)域的進(jìn)一步體現(xiàn)，給予了公司更多的自主決策空間，尊重了公司作為商事主體的獨立性和自主性。新《公司法》還對審計委員會制度進(jìn)行了調(diào)整，將董事會、審計委員會作為公司可自行決策的治理機(jī)構(gòu)，為公司提供了更加開放化的立法設(shè)計方案。這一調(diào)整是對單層制公司治理模式的探索，符合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，有助于降低公司治理成本，使公司能夠?qū)⒏噘Y源集中在生產(chǎn)、經(jīng)營方面。此外，新《公司法》對外部董事制度做出了細(xì)致規(guī)定，旨在發(fā)揮外部董事制度的約束作用，為公司治理工作提供多元化支持，幫助公司做出客觀、獨立的決策，這一模式尤其適用于國有企業(yè)。這些規(guī)定在賦予公司更多自治權(quán)的，也通過明確的法律規(guī)范，加強(qiáng)了對公司治理的監(jiān)管，體現(xiàn)了公法對公司治理的干預(yù)，以保障公司的規(guī)范運營和各方利益相關(guān)者的權(quán)益。在股東權(quán)利保護(hù)方面，公司法也經(jīng)歷了公、私法交融的變革。在傳統(tǒng)的公司法中，股東權(quán)利的保護(hù)主要依賴于私法中的契約自由和意思自治原則，股東通過公司章程和股東協(xié)議來約定彼此之間的權(quán)利和義務(wù)。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，股東之間的利益沖突日益復(fù)雜，僅僅依靠私法自治難以充分保護(hù)股東的合法權(quán)益。為了應(yīng)對這一問題，公司法中逐漸增加了強(qiáng)制性規(guī)范，以加強(qiáng)對股東權(quán)利的保護(hù)。公司法規(guī)定了股東的知情權(quán)，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告等文件，公司有義務(wù)如實提供相關(guān)信息，不得隱瞞或拒絕。這一規(guī)定保障了股東對公司經(jīng)營狀況的了解，有助于股東做出合理的決策，維護(hù)自身權(quán)益。在公司利潤分配方面，公司法也做出了相應(yīng)的規(guī)定，以防止公司管理層濫用職權(quán)，損害股東的利益。公司應(yīng)當(dāng)按照股東的出資比例或者持股比例分配利潤，除非公司章程另有規(guī)定。這一規(guī)定在一定程度上限制了公司管理層的自由裁量權(quán)，保障了股東的財產(chǎn)權(quán)益。在股東表決權(quán)方面，公司法也對大股東的表決權(quán)進(jìn)行了一定限制，以防止大股東濫用表決權(quán)，損害小股東的利益。在一些重大事項的決策上，如公司的合并、分立、解散等，需要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，這一規(guī)定確保了小股東在公司重大決策中有一定的話語權(quán)，保護(hù)了小股東的利益。這些公司法中的規(guī)定，既體現(xiàn)了私法對股東權(quán)利的保護(hù)，尊重股東的意思自治；又通過公法的強(qiáng)制性規(guī)范，對股東權(quán)利進(jìn)行了進(jìn)一步的保障，防止權(quán)利的濫用和侵害。公、私法交融在公司法中的體現(xiàn)，使得公司法能夠更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，維護(hù)公司的穩(wěn)定運營和股東的合法權(quán)益。四、公、私法交融對經(jīng)濟(jì)法的影響4.1經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與特征經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)在于“以公為主，公私兼顧”，這是其區(qū)別于傳統(tǒng)公法和私法的關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生源于國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，旨在彌補(bǔ)市場失靈，維護(hù)社會公共利益。在市場經(jīng)濟(jì)中，市場機(jī)制在資源配置中起著基礎(chǔ)性作用，但市場并非萬能，存在著諸如壟斷、外部性、信息不對稱等缺陷，這些問題會導(dǎo)致資源配置的低效和社會公平的受損。為了解決這些問題，國家通過制定經(jīng)濟(jì)法，運用公權(quán)力對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長、社會公平和公共利益的最大化。從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象來看，它主要調(diào)整國家在管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系。宏觀調(diào)控關(guān)系涉及國家對國民經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)，如財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等的制定和實施，旨在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展；市場規(guī)制關(guān)系則側(cè)重于對市場主體行為的規(guī)范和約束，以維護(hù)市場競爭的公平性和有序性，反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等法律對壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制。這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系既體現(xiàn)了國家公權(quán)力的運用，又與市場主體的經(jīng)濟(jì)活動密切相關(guān)，反映了經(jīng)濟(jì)法公私兼顧的本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法具有綜合性的顯著特征，這體現(xiàn)在多個方面。在調(diào)整對象上，它涵蓋了市場經(jīng)濟(jì)活動的各個領(lǐng)域和層面，從宏觀的國民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃到微觀的市場主體行為，從生產(chǎn)、流通、分配到消費等各個環(huán)節(jié)，都在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍內(nèi)。在法律規(guī)范的構(gòu)成上，經(jīng)濟(jì)法融合了公法和私法的規(guī)范。在反壟斷法中，既有對壟斷行為的行政制裁等公法手段，也有對受害者的民事賠償?shù)人椒ù胧辉诙愂辗芍贫戎?，既包含國家征稅?quán)力的行使等公法規(guī)范，也涉及納稅人權(quán)利保護(hù)等私法因素。在調(diào)整方法上，經(jīng)濟(jì)法綜合運用了多種手段，包括經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段。通過稅收、利率、價格等經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)市場主體的行為，通過行政許可、行政處罰等行政手段對市場進(jìn)行監(jiān)管，通過制定和實施法律法規(guī)為經(jīng)濟(jì)活動提供法律保障和規(guī)范。政策性也是經(jīng)濟(jì)法的重要特征之一。經(jīng)濟(jì)法與國家的經(jīng)濟(jì)政策緊密相連，是國家經(jīng)濟(jì)政策的法律化體現(xiàn)。國家根據(jù)不同時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和任務(wù)，制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，而經(jīng)濟(jì)法的制定和實施則是為了保障這些政策的有效執(zhí)行。在經(jīng)濟(jì)衰退時期，國家為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，可能會采取擴(kuò)張性的財政政策和貨幣政策，如增加政府支出、降低稅率、降低利率等，這些政策會通過經(jīng)濟(jì)法中的財政法、金融法等法律規(guī)范得以體現(xiàn)和實施。反之，在經(jīng)濟(jì)過熱時期，國家為了抑制通貨膨脹，可能會采取緊縮性的經(jīng)濟(jì)政策，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法也會進(jìn)行調(diào)整，以配合政策的實施。經(jīng)濟(jì)法的政策性使得它能夠及時適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的變化，靈活調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。此外，經(jīng)濟(jì)法還具有行政主導(dǎo)性。在經(jīng)濟(jì)法的實施過程中，行政機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，需要具備專業(yè)知識和管理經(jīng)驗的行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行和監(jiān)督。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對壟斷行為的調(diào)查和處罰，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅收的征收和管理，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對金融市場的監(jiān)管等。行政機(jī)關(guān)通過行使行政權(quán)力，對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控，確保經(jīng)濟(jì)法的有效實施。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時，需要嚴(yán)格依法行政，遵循法定程序，保障市場主體的合法權(quán)益，防止行政權(quán)力的濫用。4.2公、私法交融下經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展4.2.1經(jīng)濟(jì)法公私融合性的深化在公、私法交融的大背景下，經(jīng)濟(jì)法的公私融合性得到了進(jìn)一步深化，這在反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法等領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為顯著。以反壟斷法為例，它綜合運用了公法和私法手段，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公私融合特性。在反壟斷執(zhí)法中，行政機(jī)關(guān)發(fā)揮著主導(dǎo)作用，這體現(xiàn)了公法的強(qiáng)制干預(yù)。我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如國家市場監(jiān)督管理總局，有權(quán)對涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查、取證，并依法作出行政處罰決定。對壟斷協(xié)議的查處，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處以罰款。在2020年的阿里巴巴“二選一”壟斷案中，國家市場監(jiān)督管理總局認(rèn)定阿里巴巴集團(tuán)濫用市場支配地位，對其處以182.28億元的巨額罰款，這一處罰彰顯了公法對壟斷行為的嚴(yán)厲打擊，維護(hù)了市場競爭秩序。反壟斷法也賦予了受害者通過民事訴訟獲得賠償?shù)臋?quán)利，這體現(xiàn)了私法的救濟(jì)功能。當(dāng)企業(yè)或消費者因壟斷行為遭受損失時，可以向法院提起民事訴訟，要求壟斷企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種私法手段的運用，不僅保護(hù)了受害者的合法權(quán)益，還通過經(jīng)濟(jì)賠償對壟斷企業(yè)形成了威懾，促使其遵守市場競爭規(guī)則。在一些反壟斷民事訴訟中，受害者可以獲得因壟斷行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失賠償，包括直接損失和間接損失，這有助于恢復(fù)受害者在市場競爭中的平等地位，體現(xiàn)了私法在反壟斷領(lǐng)域的重要作用。反不正當(dāng)競爭法同樣體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公私融合性。在公法方面，行政機(jī)關(guān)通過監(jiān)管和處罰，維護(hù)市場競爭的公平性。市場監(jiān)管部門有權(quán)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行查處，責(zé)令停止違法行為、消除影響、罰款等。對于虛假宣傳行為，行政機(jī)關(guān)可以責(zé)令企業(yè)停止虛假宣傳，消除不良影響，并根據(jù)情節(jié)輕重處以相應(yīng)罰款，以遏制不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生，維護(hù)市場秩序。在私法方面，反不正當(dāng)競爭法為受不正當(dāng)競爭行為侵害的經(jīng)營者提供了民事救濟(jì)途徑。經(jīng)營者可以通過民事訴訟，要求侵權(quán)方承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。在商業(yè)詆毀案件中，被詆毀的經(jīng)營者可以向法院起訴，要求詆毀者停止詆毀行為，消除不良影響，并賠償因商業(yè)詆毀而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。這種私法救濟(jì)手段，保護(hù)了經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進(jìn)了市場競爭的公平和有序。此外，在消費者權(quán)益保護(hù)法中，也能看到經(jīng)濟(jì)法公私融合性的深化。該法既賦予了消費者協(xié)會等社會組織代表消費者提起公益訴訟的權(quán)利，體現(xiàn)了公法對消費者群體利益的保護(hù)；又規(guī)定了消費者可以就自身權(quán)益受損向經(jīng)營者主張賠償，體現(xiàn)了私法對消費者個體權(quán)益的維護(hù)。在一些涉及食品安全的案件中，消費者協(xié)會可以提起公益訴訟，要求問題食品生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，維護(hù)廣大消費者的食品安全權(quán)益；同時，消費者個人也可以依據(jù)該法向生產(chǎn)或銷售問題食品的經(jīng)營者索賠，獲得經(jīng)濟(jì)賠償。這些法律在實踐中的運用，充分表明經(jīng)濟(jì)法在公、私法交融的趨勢下，不斷深化公私融合性，綜合運用公法和私法手段，更好地實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，維護(hù)社會公共利益和市場競爭秩序。4.2.2經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的擴(kuò)大隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公、私法交融的深入，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，這一趨勢在新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的介入以及對社會經(jīng)濟(jì)生活全方位的調(diào)整方面表現(xiàn)得尤為突出。在新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等，經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮著越來越重要的作用。以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為例，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，但同時也帶來了一系列新的經(jīng)濟(jì)問題。數(shù)據(jù)壟斷、算法歧視、隱私泄露等問題日益凸顯，嚴(yán)重影響了市場競爭的公平性和消費者的合法權(quán)益。為了應(yīng)對這些問題，經(jīng)濟(jì)法積極介入數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。在數(shù)據(jù)壟斷方面，反壟斷法開始關(guān)注數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)的市場行為，對濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢地位、限制競爭的數(shù)據(jù)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。一些國家和地區(qū)已經(jīng)開始對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷行為展開調(diào)查和監(jiān)管，以防止其利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢排除、限制競爭，維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的公平競爭秩序。在算法監(jiān)管方面，經(jīng)濟(jì)法通過制定相關(guān)規(guī)則，要求平臺企業(yè)公開算法原理、避免算法歧視，保障消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。對于利用算法進(jìn)行價格歧視、不合理推送等行為，經(jīng)濟(jì)法明確其違法性，并規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，以規(guī)范平臺企業(yè)的算法應(yīng)用，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在綠色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法通過制定和實施一系列法律法規(guī)，推動經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。在可再生能源領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法通過財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策手段，鼓勵企業(yè)加大對太陽能、風(fēng)能、水能等可再生能源的開發(fā)和利用，減少對傳統(tǒng)化石能源的依賴，降低碳排放。在節(jié)能減排方面，經(jīng)濟(jì)法對企業(yè)的能耗和排放進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，制定能耗和排放標(biāo)準(zhǔn)，對超標(biāo)企業(yè)進(jìn)行處罰，促使企業(yè)采用先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)和設(shè)備，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)共進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整也更加全面和深入，涵蓋了生產(chǎn)、分配、交換和消費等各個環(huán)節(jié)。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法通過產(chǎn)業(yè)政策法等法律法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)活動，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府通過制定產(chǎn)業(yè)扶持政策，給予財政支持、稅收優(yōu)惠、土地供應(yīng)等方面的政策傾斜，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，提高產(chǎn)業(yè)競爭力；對于產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)法通過市場準(zhǔn)入限制、環(huán)保要求等手段，推動企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和轉(zhuǎn)型升級，淘汰落后產(chǎn)能。在分配環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法通過稅收、社會保障等制度，調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會公平。個人所得稅法通過累進(jìn)稅率制度，對高收入群體征收較高的稅款，對低收入群體給予稅收減免或補(bǔ)貼，以縮小貧富差距；社會保障法則通過建立健全養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保障體系，保障社會成員在面臨年老、疾病、失業(yè)等風(fēng)險時的基本生活需求，維護(hù)社會的穩(wěn)定和公平。在交換環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法通過反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等法律法規(guī)，維護(hù)市場交易的公平和有序。反壟斷法對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，防止企業(yè)通過壟斷手段操縱市場價格、限制產(chǎn)量，保障市場交易的公平性；反不正當(dāng)競爭法則對虛假宣傳、商業(yè)詆毀、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行打擊，保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，維護(hù)市場競爭的正常秩序。在消費環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)法通過消費者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)，保護(hù)消費者的合法權(quán)益。消費者權(quán)益保護(hù)法賦予消費者知情權(quán)、選擇權(quán)、安全權(quán)等多項權(quán)利，要求經(jīng)營者提供真實、準(zhǔn)確的商品和服務(wù)信息，不得進(jìn)行虛假宣傳和欺詐行為；對于消費者在消費過程中遇到的問題，法律規(guī)定了消費者的維權(quán)途徑和經(jīng)營者的責(zé)任，保障消費者能夠獲得合理的賠償和救濟(jì)。綜上所述，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的擴(kuò)大，是公、私法交融背景下經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的必然結(jié)果，有助于更好地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展和社會的公平、和諧。4.2.3經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的互動增強(qiáng)在公、私法交融的趨勢下，經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的互動日益增強(qiáng)，這種互動在經(jīng)濟(jì)法與行政法、民法的關(guān)系中表現(xiàn)得尤為明顯，它們相互影響、相互協(xié)作，共同服務(wù)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。經(jīng)濟(jì)法與行政法存在著密切的聯(lián)系。從調(diào)整對象來看，兩者都涉及國家對社會事務(wù)的管理關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域存在一定的交叉。在市場監(jiān)管方面，行政法中的行政處罰法、行政許可法等為經(jīng)濟(jì)法的實施提供了重要的執(zhí)法手段。市場監(jiān)督管理部門依據(jù)行政處罰法對違反經(jīng)濟(jì)法的企業(yè)進(jìn)行行政處罰，如罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等，以維護(hù)市場秩序；依據(jù)行政許可法對企業(yè)的市場準(zhǔn)入進(jìn)行審批，確保市場主體的合法性。行政法中的行政程序法也為經(jīng)濟(jì)法的實施提供了程序保障，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時遵循法定程序，保障市場主體的合法權(quán)益。經(jīng)濟(jì)法也對行政法產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展促使行政法不斷完善相關(guān)制度，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)管理的需要。隨著經(jīng)濟(jì)法對市場監(jiān)管力度的加大，行政法中關(guān)于行政監(jiān)管的權(quán)限、程序等規(guī)定也在不斷細(xì)化和完善。在反壟斷執(zhí)法中，行政法對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)限、調(diào)查程序、處罰程序等作出了明確規(guī)定，以確保反壟斷執(zhí)法的合法性和公正性。經(jīng)濟(jì)法中的一些理念和原則，如社會本位、平衡協(xié)調(diào)等，也逐漸滲透到行政法中，影響著行政法的價值取向和制度設(shè)計。在行政決策中，行政機(jī)關(guān)開始更加注重社會公共利益的考量，平衡各方利益關(guān)系，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法理念對行政法的影響。經(jīng)濟(jì)法與民法的互動也十分顯著。在調(diào)整對象上，兩者都涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但側(cè)重點不同。民法主要調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，強(qiáng)調(diào)意思自治和契約自由；經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整國家在管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，注重社會公共利益的維護(hù)。在市場經(jīng)濟(jì)中，民法為市場主體的經(jīng)濟(jì)活動提供了基本的法律規(guī)則，保障了市場交易的自由和安全；經(jīng)濟(jì)法則對市場主體的行為進(jìn)行必要的干預(yù)和規(guī)范，以維護(hù)市場競爭的公平性和有序性。在合同關(guān)系中，民法規(guī)定了合同的訂立、履行、變更、轉(zhuǎn)讓、終止等基本規(guī)則，保障了合同當(dāng)事人的合法權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等則對合同中的壟斷協(xié)議、不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，防止合同當(dāng)事人利用合同損害社會公共利益和其他市場主體的合法權(quán)益。在法律適用上，經(jīng)濟(jì)法與民法存在相互補(bǔ)充的關(guān)系。當(dāng)民法的規(guī)定不足以解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題時，經(jīng)濟(jì)法可以發(fā)揮補(bǔ)充作用。在消費者權(quán)益保護(hù)方面，民法中的合同制度、侵權(quán)責(zé)任制度等可以為消費者提供一定的救濟(jì)途徑；但由于消費者在市場交易中往往處于弱勢地位，僅依靠民法的規(guī)定難以充分保護(hù)消費者的權(quán)益。此時，經(jīng)濟(jì)法中的消費者權(quán)益保護(hù)法通過賦予消費者特殊的權(quán)利，如知情權(quán)、反悔權(quán)等，加強(qiáng)對消費者的保護(hù)，彌補(bǔ)了民法在這方面的不足。在制度設(shè)計上，經(jīng)濟(jì)法與民法也相互借鑒。民法中的一些制度，如物權(quán)制度、債權(quán)制度等，為經(jīng)濟(jì)法中的相關(guān)制度設(shè)計提供了參考。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中，經(jīng)濟(jì)法借鑒了民法中的物權(quán)制度，明確了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬和流轉(zhuǎn)規(guī)則；在稅收法律制度中，經(jīng)濟(jì)法借鑒了民法中的債權(quán)制度，規(guī)定了納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法中的一些制度，如宏觀調(diào)控制度、市場規(guī)制制度等，也對民法的發(fā)展產(chǎn)生了影響。宏觀調(diào)控政策的實施可能會影響到民法中合同的履行，促使民法在合同制度中考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響，對合同的履行方式、違約責(zé)任等作出相應(yīng)調(diào)整。綜上所述，經(jīng)濟(jì)法與行政法、民法之間的互動增強(qiáng)，是公、私法交融背景下法律體系發(fā)展的必然趨勢。它們相互影響、相互協(xié)作，共同構(gòu)建了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的法律體系，為社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展提供了有力的法律保障。4.3案例分析：以反壟斷法為例以反壟斷法為例，能夠清晰地展現(xiàn)公、私法交融在經(jīng)濟(jì)法中的具體體現(xiàn)。在壟斷協(xié)議規(guī)制方面，2023年，國家市場監(jiān)督管理總局對某醫(yī)藥行業(yè)的壟斷協(xié)議案件進(jìn)行了查處。涉案的多家藥品生產(chǎn)企業(yè)為了獲取更高的利潤，通過口頭和書面協(xié)議的方式，聯(lián)合限制某類常用藥品的產(chǎn)量，并統(tǒng)一提高該藥品的銷售價格。這種行為嚴(yán)重破壞了市場的公平競爭秩序，使得消費者不得不支付更高的價格購買藥品，損害了消費者的合法權(quán)益。依據(jù)《反壟斷法》，國家市場監(jiān)督管理總局作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，依法對涉案企業(yè)展開調(diào)查。在調(diào)查過程中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)運用行政權(quán)力，要求涉案企業(yè)提供相關(guān)的文件、合同、財務(wù)報表等資料，以查明壟斷協(xié)議的具體內(nèi)容、實施情況和影響范圍。經(jīng)過深入調(diào)查，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定涉案企業(yè)的行為構(gòu)成壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。隨后，執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對涉案企業(yè)作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并根據(jù)各企業(yè)在壟斷協(xié)議中的參與程度和違法情節(jié)輕重，分別處以不同金額的罰款。這一處罰措施體現(xiàn)了公法對壟斷行為的嚴(yán)厲打擊，通過行政權(quán)力的介入，維護(hù)了市場競爭秩序，保護(hù)了社會公共利益。在這起案件中，私法手段也發(fā)揮了重要作用。受到壟斷行為侵害的藥品經(jīng)銷商和消費者，可以依據(jù)《反壟斷法》和相關(guān)民事法律，向法院提起民事訴訟，要求涉案企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。藥品經(jīng)銷商由于涉案企業(yè)的壟斷行為，導(dǎo)致其采購成本增加，利潤受損，有權(quán)要求涉案企業(yè)賠償其經(jīng)濟(jì)損失；消費者在購買涉案藥品時支付了更高的價格，也可以向涉案企業(yè)主張賠償。在民事訴訟中，法院依據(jù)私法的相關(guān)規(guī)定，如侵權(quán)責(zé)任法中的損害賠償原則，對受害者的損失進(jìn)行認(rèn)定和賠償，以彌補(bǔ)受害者因壟斷行為遭受的經(jīng)濟(jì)損失，保護(hù)了受害者的個體權(quán)益。在濫用市場支配地位的規(guī)制方面，以2020-2021年的阿里巴巴“二選一”壟斷案最為典型。阿里巴巴集團(tuán)作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電商領(lǐng)域的巨頭，在相關(guān)市場中具有明顯的市場支配地位。然而，阿里巴巴集團(tuán)利用其市場優(yōu)勢，通過與商家簽訂含有“二選一”條款的協(xié)議，限定商家只能在其電商平臺上進(jìn)行銷售，不得同時在其他電商平臺開展業(yè)務(wù)。這種行為排除、限制了市場競爭，阻礙了其他電商平臺的發(fā)展，損害了商家的自主選擇權(quán)和消費者的利益。國家市場監(jiān)督管理總局對阿里巴巴集團(tuán)的“二選一”行為展開反壟斷調(diào)查。在調(diào)查過程中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，對阿里巴巴集團(tuán)在相關(guān)市場的市場份額、控制市場的能力、財力和技術(shù)條件等因素進(jìn)行了全面評估，認(rèn)定阿里巴巴集團(tuán)具有市場支配地位，且其“二選一”行為屬于濫用市場支配地位的行為，違反了《反壟斷法》。2021年4月10日，國家市場監(jiān)督管理總局依法對阿里巴巴集團(tuán)作出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以其2019年度中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。這一處罰體現(xiàn)了公法對濫用市場支配地位行為的嚴(yán)格規(guī)制，通過行政手段維護(hù)了市場的公平競爭環(huán)境。在這起案件中，私法同樣起到了補(bǔ)充作用。受到阿里巴巴集團(tuán)“二選一”行為影響的商家，可以依據(jù)相關(guān)法律向法院提起民事訴訟，要求阿里巴巴集團(tuán)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，賠償其因“二選一”行為遭受的經(jīng)濟(jì)損失。商家可能因為無法在其他平臺開展業(yè)務(wù)，導(dǎo)致市場份額受限、銷售額下降，有權(quán)要求阿里巴巴集團(tuán)賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。這種私法救濟(jì)途徑為商家提供了維護(hù)自身權(quán)益的手段，體現(xiàn)了公、私法在規(guī)制濫用市場支配地位行為中的協(xié)同作用。綜上所述，反壟斷法在對壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位等行為的規(guī)制中，充分體現(xiàn)了公、私法交融的特點。公法手段通過行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動，對壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，維護(hù)市場競爭秩序和社會公共利益；私法手段則為受害者提供了民事救濟(jì)途徑，保護(hù)了受害者的個體權(quán)益。公、私法的相互配合，使得反壟斷法能夠更有效地發(fā)揮作用，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。五、公、私法交融視角下商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的新變化5.1商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的傳統(tǒng)觀點梳理在法學(xué)研究領(lǐng)域，商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的探討由來已久，國內(nèi)外學(xué)界形成了多種觀點，其中獨立說和包含說頗具代表性。獨立說認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個相互獨立的法律部門，各自具有獨特的調(diào)整對象、調(diào)整方法和價值取向。從調(diào)整對象來看，商法主要調(diào)整平等商事主體之間的營利性商事關(guān)系，如企業(yè)的設(shè)立、運營、商事合同的簽訂與履行等，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的意思自治和契約自由，其目的在于保障商事交易的效率和安全，促進(jìn)商事主體的營利活動。在商事合同中，當(dāng)事人可以自由協(xié)商合同條款，只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，合同即具有法律效力。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象則是國家在管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系。在宏觀調(diào)控方面，經(jīng)濟(jì)法通過制定財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等，對國民經(jīng)濟(jì)的總量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；在市場規(guī)制方面，經(jīng)濟(jì)法通過反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等，對市場主體的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，維護(hù)市場競爭的公平性和有序性。在調(diào)整方法上，商法主要采用任意性規(guī)范，尊重當(dāng)事人的自主意愿，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。商事主體在進(jìn)行商事活動時，可以根據(jù)自身的需求和實際情況，選擇適用相關(guān)的商法規(guī)范，體現(xiàn)了商法的靈活性和適應(yīng)性。而經(jīng)濟(jì)法更多地運用強(qiáng)制性規(guī)范，國家通過法律的強(qiáng)制力對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控，以保障社會公共利益的實現(xiàn)。在反壟斷執(zhí)法中，對于壟斷行為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對其進(jìn)行處罰，強(qiáng)制其停止違法行為，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制性。從價值取向來看，商法側(cè)重于追求效率和營利，鼓勵商事主體通過自由競爭實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。在商法的制度設(shè)計中，如公司的治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則等，都是圍繞著提高商事交易的效率和保障商事主體的營利性展開的。而經(jīng)濟(jì)法的價值取向則更注重社會公平和整體利益，通過對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，實現(xiàn)資源的合理配置，縮小貧富差距，促進(jìn)社會的公平正義。在稅收法律制度中，通過累進(jìn)稅率的設(shè)置，對高收入群體征收較高的稅款，對低收入群體給予稅收減免或補(bǔ)貼，以調(diào)節(jié)收入分配，實現(xiàn)社會公平。包含說又可細(xì)分為“大經(jīng)濟(jì)法”和“大商法”兩種觀點?！按蠼?jīng)濟(jì)法”觀點認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法包含商法，商法是經(jīng)濟(jì)法的一部分。這種觀點主要基于經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全面調(diào)整，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不僅調(diào)整國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，還涵蓋了平等主體之間的商事關(guān)系。在這種觀點下，商法的調(diào)整對象被納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，商法的獨立性被削弱。“大商法”觀點則主張商法包含經(jīng)濟(jì)法，認(rèn)為商法是調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，經(jīng)濟(jì)法只是商法的一個分支，主要調(diào)整與國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的商事關(guān)系。這種觀點夸大了商法的調(diào)整范圍，忽視了經(jīng)濟(jì)法在國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的獨特作用。5.2公、私法交融對商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的重塑5.2.1聯(lián)系更加緊密在公、私法交融的大背景下，商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系愈發(fā)緊密，這種緊密性在多個領(lǐng)域有著顯著體現(xiàn)。在商事貿(mào)易管制方面，商法中的貿(mào)易法與經(jīng)濟(jì)法中的對外貿(mào)易法相互關(guān)聯(lián)。以跨境電商貿(mào)易為例，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，跨境電商成為國際貿(mào)易的重要形式。在這一領(lǐng)域，商法規(guī)范著跨境電商企業(yè)的設(shè)立、運營以及交易合同的簽訂與履行等商事行為，保障企業(yè)的合法經(jīng)營和交易的順利進(jìn)行。而經(jīng)濟(jì)法中的對外貿(mào)易法則從國家宏觀調(diào)控的角度出發(fā)，對跨境電商貿(mào)易進(jìn)行管理和規(guī)范，包括制定關(guān)稅政策、進(jìn)出口許可證制度、貿(mào)易救濟(jì)措施等，以維護(hù)國家的貿(mào)易利益和市場秩序。國家通過調(diào)整關(guān)稅稅率，可以影響跨境電商商品的價格和市場競爭力，促進(jìn)貿(mào)易平衡；通過實施進(jìn)出口許可證制度，對特定商品的進(jìn)出口進(jìn)行限制，保障國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些經(jīng)濟(jì)法措施與商法對跨境電商企業(yè)的規(guī)范相互配合，共同促進(jìn)跨境電商貿(mào)易的健康發(fā)展。在市場監(jiān)管領(lǐng)域，商法與經(jīng)濟(jì)法的交叉同樣明顯。在反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法方面，它們與商法中的企業(yè)法、合同法等存在密切聯(lián)系。以阿里巴巴“二選一”壟斷案為例，從經(jīng)濟(jì)法角度看，阿里巴巴集團(tuán)利用其在電商市場的支配地位，實施“二選一”行為，排除、限制了市場競爭，損害了其他電商平臺和商家的利益，違反了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，國家市場監(jiān)督管理總局依法對其進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰，以維護(hù)市場競爭秩序。從商法角度看，阿里巴巴與商家簽訂的含有“二選一”條款的合同，涉及到合同的合法性和有效性問題。根據(jù)商法中的合同法原理，合同應(yīng)當(dāng)遵循公平、自愿、合法的原則，而“二選一”條款限制了商家的自主選擇權(quán)，違背了公平原則，可能被認(rèn)定為無效條款。這一案例表明，在市場監(jiān)管中，經(jīng)濟(jì)法通過反壟斷執(zhí)法維護(hù)市場競爭的公平性，商法通過對合同等商事行為的規(guī)范，保障市場交易的合法性和穩(wěn)定性，兩者相互配合，共同維護(hù)市場秩序。在金融市場監(jiān)管中，商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系也十分緊密。在證券市場中，商法中的證券法規(guī)范著證券的發(fā)行、交易、上市公司的治理等商事行為，保障投資者的合法權(quán)益和證券市場的正常交易秩序。而經(jīng)濟(jì)法中的金融監(jiān)管法則從宏觀層面出發(fā)，對證券市場進(jìn)行監(jiān)管，防范金融風(fēng)險，維護(hù)金融穩(wěn)定。中國證券監(jiān)督管理委員會依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中的相關(guān)規(guī)定，對證券市場進(jìn)行監(jiān)管，包括對證券發(fā)行的審核、對上市公司信息披露的監(jiān)管、對證券交易行為的監(jiān)督等，確保證券市場的健康運行。商法中的證券法律制度為證券市場的交易提供了具體的規(guī)則，經(jīng)濟(jì)法中的金融監(jiān)管法則為證券市場的穩(wěn)定提供了保障，兩者缺一不可。在消費者權(quán)益保護(hù)方面，商法與經(jīng)濟(jì)法也相互協(xié)作。商法中的消費者權(quán)益保護(hù)相關(guān)規(guī)定，如消費者在商品買賣、服務(wù)消費中的權(quán)利保障，要求商家提供真實、準(zhǔn)確的商品信息，保證商品質(zhì)量和服務(wù)水平，維護(hù)消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)等基本權(quán)利。經(jīng)濟(jì)法中的消費者權(quán)益保護(hù)法則從社會公共利益的角度出發(fā)，加強(qiáng)對消費者的保護(hù)，規(guī)范商家的經(jīng)營行為。通過制定嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)對廣告宣傳的監(jiān)管、建立消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)等措施，對商家的行為進(jìn)行約束，保障消費者的合法權(quán)益。在食品安全領(lǐng)域，商法規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營者的責(zé)任和義務(wù)，經(jīng)濟(jì)法中的食品安全法等相關(guān)法律法規(guī)則對食品生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，確保食品安全，保護(hù)消費者的身體健康和生命安全。綜上所述，在公、私法交融的背景下，商法與經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對象和調(diào)整手段上存在諸多交叉，它們相互配合、相互補(bǔ)充，共同作用于市場經(jīng)濟(jì)活動，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。5.2.2區(qū)別依然存在盡管在公、私法交融的趨勢下，商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系日益緊密，但兩者的區(qū)別依然顯著，這些區(qū)別體現(xiàn)在多個關(guān)鍵層面。在調(diào)整對象的側(cè)重點上，商法著重關(guān)注微觀層面的商事關(guān)系，聚焦于平等商事主體之間的營利性活動。在商事合同關(guān)系中，商法主要規(guī)范合同的訂立、履行、變更、轉(zhuǎn)讓、終止等環(huán)節(jié)，確保商事主體之間的交易能夠按照雙方的意愿順利進(jìn)行，保障交易的效率和安全。在買賣合同中，商法規(guī)定了買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)，包括貨物的交付、價款的支付、質(zhì)量的保證等內(nèi)容，以維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)商事交易的活躍。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象則側(cè)重于宏觀層面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)的整體調(diào)控以及對市場秩序的維護(hù)。在產(chǎn)業(yè)政策方面，經(jīng)濟(jì)法通過制定和實施產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)法通過財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策手段，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，提高產(chǎn)業(yè)競爭力；對于產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)法通過市場準(zhǔn)入限制、環(huán)保要求等手段，推動企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和轉(zhuǎn)型升級，淘汰落后產(chǎn)能。從調(diào)整手段的強(qiáng)制性程度來看，商法雖然也包含一些強(qiáng)制性規(guī)范，如商業(yè)登記制度、公司治理結(jié)構(gòu)的部分規(guī)定等，但整體上以任意性規(guī)范為主。商事主體在進(jìn)行商事活動時，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的前提下，可以自由約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，充分體現(xiàn)了意思自治原則。在公司章程的制定中，股東