“咸和顧命集團(tuán)”與東晉成帝初年政局“咸和顧命集團(tuán)”與東晉成帝初年政局摘要設(shè)立顧命大臣的舉動(dòng)在整個(gè)東晉南朝的歷史上屢次出現(xiàn)，晉明帝設(shè)立顧命大臣可以說(shuō)是開(kāi)東晉南朝的先河。以往學(xué)界雖對(duì)這一時(shí)期歷史的研究主要集中在一些名臣和事件上，對(duì)顧命大臣集團(tuán)的研究相對(duì)較少。晉明帝設(shè)立顧命大臣是在國(guó)家建立未逾八年、根基未穩(wěn)，又剛剛經(jīng)歷王敦之亂，而自己即將去世由年幼的成帝即位的情況下做出的。這一顧命大臣集團(tuán)在經(jīng)歷內(nèi)部斗爭(zhēng)和平定外部叛亂后，由以庾、王為代表的世家大族控制了朝政，他們穩(wěn)定了成帝初年政局，鞏固?hào)|晉統(tǒng)治，形成東晉特色的門(mén)閥政治。關(guān)鍵詞：咸和顧命集團(tuán)、晉成帝、蘇峻之亂前言《晉書(shū)》中晉明帝、晉成帝的本紀(jì)以及王導(dǎo)、陶侃等東晉名臣的傳中都有提到晉明帝去世前為成帝設(shè)立了七位顧命大臣輔政，沒(méi)有被任命為顧命大臣的陶侃、蘇峻、祖約等人則非常不滿，后來(lái)就爆發(fā)了著名的蘇峻之亂，而陶侃因?yàn)闆](méi)有參與顧命而不愿意參與平亂，在庾亮、溫嶠等人的懇求下才出兵。由此可以看出，顧命大臣之設(shè)，對(duì)朝局影響甚大，故而十分有必要對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行思考。對(duì)于東晉南朝時(shí)期顧命大臣的研究，前輩學(xué)者有豐富的研究成果，如權(quán)家玉先生的《前朝柱石與新朝暗礁:南朝的顧命大臣探析》權(quán)家玉《前朝柱石與新朝暗礁:南朝的顧命大臣探析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2016年12期。，?？偙笙壬摹稌x恭帝之死和劉裕的顧命大臣》?？偙蟆稌x恭帝之死和劉裕的顧命大臣》《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1986年02期。，張銳先生的《“永光顧命集團(tuán)”與劉宋前廢帝初年政局》唐春生《宋文帝與父皇劉裕的顧命大臣權(quán)家玉《前朝柱石與新朝暗礁:南朝的顧命大臣探析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2016年12期。?？偙蟆稌x恭帝之死和劉裕的顧命大臣》《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1986年02期。唐春生《宋文帝與父皇劉裕的顧命大臣》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年04期。張銳《“永光顧命集團(tuán)”與劉宋前廢帝初年政局》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年07期。張金龍《齊武帝遺詔與南齊中葉政治》，《魏晉南北朝史論文集》，四川巴蜀書(shū)社20張國(guó)安《晉明帝末年統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的一次斗爭(zhēng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1986年04期。陳寅恪《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社，1980年版。田余慶《東晉門(mén)閥政治》，北京大學(xué)出版社，2005年版。李濟(jì)滄《東晉貴族政治史論》，江蘇人民出版社，2016年版。一、“咸和顧命集團(tuán)”的構(gòu)成太寧三年（325）閏八月，晉明帝駕崩。臨終前他召集一批大臣受遺詔輔佐太子：“壬午，帝不悆，召太宰、西陽(yáng)王羕，司徒王導(dǎo)，尚書(shū)令卞壺，車(chē)騎將軍郗鑒，護(hù)軍將軍庾亮，領(lǐng)軍將軍陸曄，丹陽(yáng)尹溫嶠并受遺詔，輔太子。”（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第164頁(yè)。結(jié)合這些顧命大臣的本傳可以看出他們有不同的職責(zé)。其中“司徒王導(dǎo)與中書(shū)令庾亮參輔朝政”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第169頁(yè)。即王導(dǎo)和庾亮共同主持朝政，尚書(shū)令卞壺“與庾亮對(duì)直省中，共參機(jī)要”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1870頁(yè)。太宰、西陽(yáng)王司馬羕負(fù)責(zé)中央軍事。司馬羕在東晉建立之初就“拜撫軍大將軍、開(kāi)府，給千兵百騎”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1594頁(yè)。掌管軍事，后“及王敦平，領(lǐng)太尉”，同上。總領(lǐng)中央軍事。領(lǐng)軍將軍陸曄“代紀(jì)瞻為尚書(shū)左仆射，領(lǐng)太子少傅”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2023頁(yè)。以太子太傅之銜負(fù)責(zé)輔佐、教育成帝。車(chē)騎將軍郗鑒“都督徐兗青三州軍事、兗州刺史、假節(jié)，鎮(zhèn)廣陵”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1799頁(yè)。提防北方流民帥蘇峻、祖約等人，丹陽(yáng)尹溫嶠“代應(yīng)詹為江州刺史、持節(jié)、都督、平南將軍，鎮(zhèn)武昌”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第164頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第169頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1870頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1594頁(yè)。同上。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2023頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1799頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1790頁(yè)。當(dāng)時(shí)的東晉朝廷人才濟(jì)濟(jì)，名臣高士很多，為什么是這些人成為顧命大臣呢？通過(guò)史書(shū)中的描寫(xiě)可以發(fā)現(xiàn)一些端倪。首先因晉朝有重用宗室、以宗室為顧命輔政大臣的傳統(tǒng)晉朝鑒于曹魏打壓宗室藩王使皇帝孤立無(wú)援而被司馬懿篡奪政權(quán)的教訓(xùn)而重用宗室。從《晉書(shū)》中可知，晉明帝之前有晉武帝立汝南王司馬亮為顧命大臣，東海王司馬越為晉懷帝輔政大臣。之后有晉成帝立武陵王司馬晞為顧命大臣，晉安帝時(shí)會(huì)稽王司馬道子為輔政大臣。，作為宗室元老的西陽(yáng)王司馬羕被立為顧命大臣乃在情理之中，而其他人或者在晉元帝時(shí)與太子，即后來(lái)的晉明帝關(guān)系密切；或者在第二次王敦之亂（324）中輔佐晉明帝，為平定叛亂立下汗馬功勞。前者晉朝鑒于曹魏打壓宗室藩王使皇帝孤立無(wú)援而被司馬懿篡奪政權(quán)的教訓(xùn)而重用宗室。從《晉書(shū)》中可知，晉明帝之前有晉武帝立汝南王司馬亮為顧命大臣，東海王司馬越為晉懷帝輔政大臣。之后有晉成帝立武陵王司馬晞為顧命大臣，晉安帝時(shí)會(huì)稽王司馬道子為輔政大臣。初，帝愛(ài)瑯邪王裒，將有奪嫡之議，以問(wèn)導(dǎo)。導(dǎo)曰：‘夫立子以長(zhǎng)，且紹又賢，不宜改革。’帝猶疑之。導(dǎo)日夕陳諫，故太子卒定。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1750頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1750頁(yè)。正是由于王導(dǎo)的堅(jiān)持，晉明帝才得以立為太子。后來(lái)王導(dǎo)還被晉元帝立為輔政大臣輔佐明帝，可見(jiàn)與明帝關(guān)系之密切。而庾亮是東晉外戚，他的妹妹是晉明帝的皇后，并且他與明帝的關(guān)系很好。庾亮在晉明帝還是太子時(shí)曾侍講東宮，“與溫嶠俱為太子布衣之好”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1915頁(yè)。對(duì)晉明帝多有勸諫，并被晉明帝采納。溫嶠被任命為太子中庶子時(shí)，“在東宮，深見(jiàn)寵遇，太子與為布衣之交?！保ㄌ疲┓啃g等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1786頁(yè)。卞壺“為世子師。前后居師佐之任，盡匡輔之節(jié)，一府貴而憚焉”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1868頁(yè)。陸曄在晉元帝和晉明帝兩朝擔(dān)任太子詹事或太子少傅之職，負(fù)責(zé)教育太子。二人皆為晉明帝之師，與晉明帝關(guān)系密切。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1915頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1786頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1868頁(yè)。后者如郗鑒，他被晉明帝引為外援與明帝一同商討如何消滅王敦，為平定王敦之亂出謀劃策。當(dāng)時(shí)晉明帝剛剛即位，朝中政局不太穩(wěn)定，而王敦勢(shì)力強(qiáng)大，位于長(zhǎng)江中上游的荊州，對(duì)長(zhǎng)江中下游，即東晉朝廷所在的揚(yáng)州造成極大威脅，所以明帝“謀杖（郗）鑒為外援，由是拜安西將軍、兗州刺史、都督揚(yáng)州江西諸軍、假節(jié)，鎮(zhèn)合肥”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1797頁(yè)。讓郗鑒鎮(zhèn)守合肥以抵擋王敦，后在王敦叛亂時(shí)，“尚書(shū)令郗鑒議召（蘇）峻及劉遐援京都?！保ㄌ疲┓啃g等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2628頁(yè)。郗鑒率領(lǐng)這些流民帥共同對(duì)抗王敦的軍隊(duì)，為平定王敦之亂立下大功。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1797頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2628頁(yè)。顧命大臣集團(tuán)成員不但都與晉明帝關(guān)系密切，并且都是東晉朝廷各種勢(shì)力的代表人物。如西陽(yáng)王司馬羕，為東晉宗室的代表人物。司馬羕是晉宣帝司馬懿第四子汝南王司馬亮的兒子，在宗室中輩分很高，在東晉為宗室元老。晉元帝為晉宣帝司馬懿曾孫，司馬羕為晉元帝叔叔。他在永嘉之亂中與晉元帝一同南渡，在東晉建立后受到重用，晉元帝“以羕屬尊，元會(huì)特為設(shè)床。太興初，錄尚書(shū)事，尋領(lǐng)大宗師，加羽葆、斧鉞，班劍六十人，進(jìn)位太宰。及王敦平，領(lǐng)太尉。明帝即位，以羕宗室元老，特為之拜”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1594頁(yè)。司馬羕在晉元帝、晉明帝兩朝都不斷被加官進(jìn)爵，受到皇帝的尊敬。王導(dǎo)、庾亮、卞壺則代表北方南下的高門(mén)士族，特別是瑯琊王氏，為東晉建立以及在江南穩(wěn)定下來(lái)立有大功，在整個(gè)東晉南朝地位都非常顯赫。庾亮、卞壺也是出自名門(mén)，庾亮的“庾氏家族，興與魏晉之間…庾乘子嶷，魏正始、嘉平間為太仆兼大鴻臚，被譽(yù)為當(dāng)世令器，嘉平三年奉旨持節(jié)命司馬懿為相國(guó)，六年又列名于廢齊王芳之奏，為司馬氏功臣…庾氏門(mén)望之起，當(dāng)自嶷始”。田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京，北京大學(xué)出版社，2005年版，第100頁(yè)。從田余慶先生的考證來(lái)看，庾氏在魏晉時(shí)期即為望族。卞壺“祖統(tǒng)，瑯邪內(nèi)史。父粹，以清辯鑒察稱。兄弟六人并登宰府，世稱‘卞氏六龍，玄仁無(wú)雙’”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1866頁(yè)。而溫嶠既出自名門(mén)太原溫氏，又代表了北方支持東晉的勢(shì)力，當(dāng)年他就是作為遼東軍閥劉琨、段匹磾?shù)拇韥?lái)勸司馬睿繼承皇位的人，當(dāng)時(shí)“元帝初鎮(zhèn)江左，琨誠(chéng)系王室…乃以為左長(zhǎng)史，檄告華夷，奉表勸進(jìn)?！保ㄌ疲┓啃g等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1785頁(yè)。郗鑒則是北來(lái)流民帥勢(shì)力的代表，在第二次王敦之亂時(shí)就是郗鑒召集流民帥支援建康，正是憑借這些流民帥的兵力東晉朝廷才能平定王敦之亂。陸曄是南方士族勢(shì)力的代表。陸曄出自南方大族顧陸朱張中的陸氏，在南方士人中很有聲望，蘇峻之亂中，“峻以曄吳士之望，不敢加害”，晉元帝為晉宣帝司馬懿曾孫，司馬羕為晉元帝叔叔。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1594頁(yè)。田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京，北京大學(xué)出版社，2005年版，第100頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1866頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1785頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2024頁(yè)。從上面的論述可以看出晉明帝在選擇顧命大臣時(shí)是非常慎重的。顧命集團(tuán)中各個(gè)勢(shì)力集團(tuán)保持平衡，共同輔佐晉成帝，鞏固?hào)|晉政權(quán)。而其他東晉很有勢(shì)力的人，如陶侃、蘇峻等人不豫顧命也就可以理解了，因?yàn)樗麄兗扰c晉明帝關(guān)系不是很密切，在王敦之亂中又沒(méi)有積極支援建康，比如蘇峻在王敦之亂爆發(fā)后一直在觀望局勢(shì)，不想出兵，后來(lái)是應(yīng)郗鑒的召集才參戰(zhàn)的。而陶侃根本沒(méi)有參與平定王敦之亂的戰(zhàn)斗，所以晉明帝沒(méi)有考慮讓他們成為顧命集團(tuán)中的一員。顧命集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)顧命集團(tuán)成立之初并不是所有成員都齊心協(xié)力，鞏固?hào)|晉統(tǒng)治的。其內(nèi)部也矛盾重重，爆發(fā)沖突。顧命集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)有很多，如卞壺就在晉成帝即位以及私送郗鑒這兩件事上攻擊王導(dǎo)，晉成帝即位時(shí)，“司徒王導(dǎo)以疾不至。壺正色于朝曰：‘王公豈社稷之臣邪！大行在殯，嗣皇未立，寧是人臣辭疾之時(shí)！’導(dǎo)聞之，乃輿疾而至…司徒導(dǎo)稱疾不朝，而私送郗鑒。卞壺奏‘導(dǎo)虧法從私，無(wú)大臣之節(jié)，請(qǐng)免官’。雖事寢不行，舉朝憚之?！保ㄌ疲┓啃g等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1870頁(yè)。并且他在庾亮征蘇峻為大司農(nóng)時(shí)也表示反對(duì)，“時(shí)庾亮將征蘇峻…當(dāng)時(shí)議者無(wú)以易之，壺固爭(zhēng)”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1871頁(yè)。但斗爭(zhēng)規(guī)模最大、最殘酷的還是主持朝政的王導(dǎo)、庾亮、卞壺等士族勢(shì)力和掌握中央軍隊(duì)的宗室勢(shì)力的斗爭(zhēng)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1870頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1871頁(yè)。士族與宗室的斗爭(zhēng)可謂由來(lái)已久，早在晉元帝時(shí)，為了削弱瑯琊王氏的勢(shì)力，就起用親信刁協(xié)、劉隗等以及司馬宗室，比如晉元帝為了防范王敦，就任命譙王司馬承《資治通鑒》作“司馬氶”。為湘州刺史。當(dāng)時(shí)王敦勢(shì)力強(qiáng)大，對(duì)皇帝造成威脅，“王敦有無(wú)君之心，表疏輕慢…帝欲樹(shù)籓屏…以承監(jiān)湘州諸軍事、南中郎將、湘州刺史”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1104頁(yè)。晉明帝在平定王敦之后也重用宗室以維護(hù)皇權(quán)，封南頓王司馬宗“長(zhǎng)水校尉，轉(zhuǎn)左衛(wèi)將軍。與虞胤俱為帝所昵，委以禁旅”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1595頁(yè)。執(zhí)掌禁軍。在明帝太寧三年（325），宗室與士族就產(chǎn)生了矛盾《資治通鑒》作“司馬氶”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1104頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1595頁(yè)。右衛(wèi)將軍虞胤，元敬皇后之弟也，與左衛(wèi)將軍南頓王宗俱為帝所親任，典禁兵，直殿內(nèi)，多聚勇士以為羽翼；王導(dǎo)、庾亮皆忌之，頗以為言，帝待之愈厚，宮門(mén)管鑰，皆以委之。帝寢疾，亮夜有所表，從宗求鑰；宗不與，叱亮使曰：‘此汝家門(mén)戶邪！’亮益忿之。及帝疾篤，不欲見(jiàn)人，群臣無(wú)得進(jìn)者。亮疑宗、胤及宗兄西陽(yáng)王羕有異謀，排闥入升御床，見(jiàn)帝流涕，言羕與宗等謀廢大臣，自求輔政，請(qǐng)黜之；帝不納。（宋）司馬光等：《資治通鑒》，北京，中華書(shū)局。1956年版，第2937頁(yè)。（宋）司馬光等：《資治通鑒》，北京，中華書(shū)局。1956年版，第2937頁(yè)。從這一段史料中可以看出宗室諸王深受明帝信任，控制了整個(gè)皇宮，敵視士族，并不承認(rèn)士族和司馬皇室“共天下”。而士族門(mén)閥王導(dǎo)、庾亮等則不斷攻擊諸王，希望解除他們的權(quán)力。在成帝咸和元年（326），雙方矛盾激化，發(fā)展為武裝斗爭(zhēng)：南頓王宗自以失職怨望，又素與蘇峻善；庾亮欲誅之，宗亦欲廢執(zhí)政。御史中丞鐘雅劾宗謀反，亮使右衛(wèi)將軍趙胤收之。宗以兵拒戰(zhàn)，為胤所殺，貶其族為馬氏，三子綽、超、演皆廢為庶人。免太宰西陽(yáng)王羕，降封弋陽(yáng)縣王，大宗正虞胤左遷桂陽(yáng)太守。（宋）司馬光等：《資治通鑒》，北京，中華書(shū)局。1956年版，第2942頁(yè)。（宋）司馬光等：《資治通鑒》，北京，中華書(shū)局。1956年版，第2942頁(yè)。史書(shū)上雖然只有短短一句話，但可以看出政治斗爭(zhēng)之殘酷，不但戰(zhàn)敗的司馬宗被殺，其子被貶為庶人，連西陽(yáng)王司馬羕也受到牽連，被降為弋陽(yáng)縣王。雖然史書(shū)沒(méi)有明確記載，可以推測(cè)司馬羕應(yīng)該也是參與到此次事件中。晉成帝對(duì)庾亮等士族大肆剪除宗室也十分不滿，蘇峻之亂平定后，成帝“問(wèn)庾亮曰：‘常曰白頭公何在？’亮對(duì)以謀反伏誅，帝泣謂亮曰：‘舅言人作賊，便殺之，人言舅作賊，復(fù)若何？’亮懼，變色”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第184頁(yè)。雖然皇帝很不滿，但對(duì)士族勢(shì)力的擴(kuò)張無(wú)可奈何。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第184頁(yè)。庾亮等士族勢(shì)力誅殺南頓王司馬宗等宗王后，司馬宗室勢(shì)力遭到毀滅性的打擊，無(wú)力再與士族對(duì)抗。顧命集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)也以士族勢(shì)力取得勝利而告終。對(duì)于這一次政治斗爭(zhēng)，田余慶先生有論曰“元帝以來(lái)，東晉在帝與門(mén)閥士族之間，宗室諸王與門(mén)閥士族之間，禮法舊門(mén)與門(mén)闊士族之間，流民帥與門(mén)閥士族之間，反復(fù)交替地出現(xiàn)爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)都是以門(mén)閥士族為一個(gè)方面，一般說(shuō)來(lái)都是以門(mén)閥士族的勝利告終。這是門(mén)閥士族政治的特征，是時(shí)代的特征……庾、王合力，使皇權(quán)屈服了，使宗室諸王成為不起作用的力量……門(mén)閥政治排除了各種障礙，能夠在自己的軌道上正常地運(yùn)轉(zhuǎn)”。田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京，北京大學(xué)出版社，2005年版，第100頁(yè)。士族門(mén)閥把持了東晉政治，形成了著名的士族門(mén)閥政治。田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京，北京大學(xué)出版社，2005年版，第100頁(yè)。同時(shí)值得注意的是南頓王司馬宗與蘇峻等北方流民帥關(guān)系密切，其實(shí)不僅是司馬宗，整個(gè)東晉宗室與北方流民帥的關(guān)系都很緊密。在蘇峻之亂爆發(fā)后，宗室中的彭城王司馬雄、章武王司馬休逃到蘇峻處，而司馬羕在蘇峻攻陷建康后“詣峻稱述其勛，峻大悅，矯詔復(fù)羕爵位”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1594頁(yè)。有一批宗王在蘇峻叛亂后主動(dòng)投靠蘇峻，作為顧命集團(tuán)一員的司馬羕也因?yàn)橥犊刻K峻而重新獲得西陽(yáng)王之爵，但在蘇峻之亂被平定后，司馬羕被賜死。所以這次顧命集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)可以說(shuō)是為后來(lái)爆發(fā)的蘇峻之亂埋下了伏筆。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1594頁(yè)。顧命集團(tuán)與蘇峻之亂的爆發(fā)首先介紹一下蘇峻、祖約其人。蘇峻為北方流民帥，“永嘉之亂，百姓流亡，所在屯聚，峻糾合得數(shù)千家，結(jié)壘于本縣”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2628頁(yè)。早在元帝太興二年（319）蘇峻就南渡投靠東晉，被任命為鷹揚(yáng)將軍，鎮(zhèn)守淮陵。但他一直聲名不顯，直到第二次王敦之亂時(shí)才逐漸崛起，成為一股強(qiáng)大的勢(shì)力。當(dāng)時(shí)朝廷軍隊(duì)不足以平亂，郗鑒就建議召蘇峻、劉遐等流民帥參與平亂，蘇峻在平定王敦之亂中擊敗王敦黨羽沈充，立有大功，史書(shū)中稱“賊于其夜度竹格渚，拔柵將戰(zhàn)，峻率其將韓晃于南塘橫截，大破之。又隨庾亮追破沈充”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2628—2629頁(yè)。后因戰(zhàn)功被封為冠軍將軍、歷陽(yáng)內(nèi)史。與蘇峻一同叛亂的祖約也是一名流民帥，他是東晉名將祖逖的弟弟，在祖逖死后繼承了其官職和軍隊(duì)，“自侍中代逖為平西將軍、豫州刺史，領(lǐng)逖之眾”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2626頁(yè)。他同樣在平定王敦之亂中立下功勞，被封為鎮(zhèn)西將軍，鎮(zhèn)守壽陽(yáng)。蘇峻和祖約在晉明帝死后都因?yàn)椴辉ヮ櫭?，沒(méi)有受到朝廷重用而感到不滿。如祖約“自以名輩不后郗、卞，而不豫明帝顧命，又望開(kāi)府，及諸所表請(qǐng)多不見(jiàn)許，遂懷怨望。石聰嘗以眾逼之，約屢表請(qǐng)救，而官軍不至。聰既退，朝議又欲作涂塘以遏胡寇，約謂為棄己，彌懷憤恚”，因此“及蘇峻舉兵，遂推崇約而罪執(zhí)政，約聞而大喜”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2626—2627頁(yè)。這是蘇峻、祖約發(fā)動(dòng)叛亂的原因之一。還有一點(diǎn)就是之前提到的宗室勢(shì)力被打壓的事件，因?yàn)楫?dāng)時(shí)司馬宗室勢(shì)力依蘇峻、祖約等流民帥為外援，宗室則是蘇峻等人在朝廷中的盟友。庾亮、王導(dǎo)等打擊宗室勢(shì)力引起了蘇峻等人的恐慌，庾亮之所以消滅南頓王司馬宗等人也是為了削弱蘇峻的勢(shì)力，這也導(dǎo)致了蘇峻等人的叛亂。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2628頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2628—2629頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2626頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2626—2627頁(yè)。引起蘇峻叛亂最直接，也是最重要的導(dǎo)火索是庾亮征蘇峻為大司農(nóng)事件?！熬侄嗉{亡命，專用威刑，亮知峻必為禍亂，征為大司農(nóng)”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。蘇峻知道自己如果被剝奪了兵權(quán)，去朝中當(dāng)大司農(nóng)一定沒(méi)有好下場(chǎng)，所以他上書(shū)借口說(shuō)是晉明帝要他討伐北寇，請(qǐng)求在青州領(lǐng)一荒郡，為國(guó)效力，但還是遭到了庾亮的拒絕。蘇峻知道朝廷一定容不下他，正如他的部將任讓所說(shuō)，“將軍求處荒郡而不見(jiàn)許，事勢(shì)如此，恐無(wú)生路，不如勒兵自守”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2629頁(yè)。所以蘇峻才選擇起兵反叛。其實(shí)庾亮征蘇峻為大司農(nóng)一事曾引起了顧命大臣集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，如庾亮在朝中提出征蘇峻后平南將軍溫嶠“亦累書(shū)止之”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。卞壺也“固爭(zhēng)，謂亮曰：‘峻擁強(qiáng)兵，多藏?zé)o賴，且逼近京邑，路不終朝，一旦有變，易為蹉跌。宜深思遠(yuǎn)慮，恐未可倉(cāng)卒?！敛患{”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1871頁(yè)。王導(dǎo)也表示反對(duì)，對(duì)庾亮說(shuō)“峻猜阻，必不奉詔。且山藪藏疾，宜包容之”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1750頁(yè)。希望包容羈縻蘇峻?？梢?jiàn)王導(dǎo)、卞壺、溫嶠等人一致反對(duì)征召蘇峻，但庾亮還是執(zhí)意不從，最終釀成了蘇峻之亂。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2629頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1871頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1750頁(yè)。不論是當(dāng)時(shí)的朝中大臣還是后世史家對(duì)庾亮的評(píng)價(jià)都不高，將蘇峻之亂造成的破壞都算在他的頭上。其實(shí)庾亮堅(jiān)持征蘇峻是有他的道理的，庾亮的理由是“峻狼子野心，終必為亂。今日征之，縱不順命，為禍猶淺。若復(fù)經(jīng)年，為惡滋蔓，不可復(fù)制。此是朝錯(cuò)勸漢景帝早削七國(guó)事也?！保ㄌ疲┓啃g等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1871頁(yè)。庾亮是想趁蘇峻勢(shì)力還不太強(qiáng)大之時(shí)消滅他，前面說(shuō)過(guò)蘇峻與宗室關(guān)系密切，宗室遭到士族打擊后大量逃到蘇峻之處，如果這兩股力量融合的話，所造成的動(dòng)亂一定會(huì)更大。王夫之對(duì)庾亮的評(píng)價(jià)就比較公允，他在《讀通鑒論》中說(shuō)“庾亮征蘇峻而激之反，天下怨之，固不能辭其咎矣。雖然，其志有可原者也。亮受輔政之命而不自擅也，尊王導(dǎo)于己上，而引郗鑒、卞壺、溫嶠以共濟(jì)艱難……峻雖反，主雖危，而終平大難者，郗鑒、溫嶠也，以死殉國(guó)者，卞壺也，皆亮所引與同衛(wèi)社稷者也。抑權(quán)臣，扶幼主，亮與諸君子有同心，特謀大而智小，志正而術(shù)疏耳”，（清）王夫之：《讀通鑒論》，北京，中華書(shū)局，2004年版，第407—408頁(yè)。指出庾亮的出發(fā)點(diǎn)是好的，只是才能不足罷了，不能太過(guò)苛責(zé)庾亮。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1871頁(yè)。（清）王夫之：《讀通鑒論》，北京，中華書(shū)局，2004年版，第407—408頁(yè)。王夫之在《讀通鑒論》中又說(shuō)“蘇峻反歷陽(yáng)而入建業(yè)，祖約據(jù)壽春以通石勒，然而勒不乘之以入犯者，非勒無(wú)狡焉之志也；劉曜破石虎于蒲阪，進(jìn)圍金墉，勒方急曜而不暇及也。咸和三年九月斬蘇峻，十二月勒?qǐng)?zhí)曜于雒陽(yáng)，使遲之一年，峻、約始破，則約迫而導(dǎo)勒以東，晉其糜矣”，（清）王夫之：《讀通鑒論》，北京，中華書(shū)局，2004年版，第404頁(yè)。指出東晉爆發(fā)蘇峻之亂時(shí)北方剛好處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使得東晉得以順利平定蘇峻。但筆者認(rèn)為，其實(shí)是庾亮選擇征召蘇峻的時(shí)機(jī)巧妙。庾亮征蘇峻在咸和二年（327）五月，在此之前北方的前趙與后趙就不斷爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，互相牽制，而蘇峻、祖約等流民帥在黃淮地區(qū)拱衛(wèi)東晉北方邊境，他們雖然長(zhǎng)期與北方少數(shù)民族政權(quán)作戰(zhàn)，但也與其保持著一定聯(lián)系，如祖約之兄祖逖，就與北方石勒關(guān)系良好，石勒修繕祖逖母親之墓，祖逖在邊境與石勒互市等。庾亮逼反蘇峻后，蘇峻等人極有可能尋求北方政權(quán)的支援，北方政權(quán)也會(huì)趁機(jī)入侵東晉。所以說(shuō)庾亮選擇在北方?jīng)_突不斷，沒(méi)有完成統(tǒng)一的時(shí)候征召逼反蘇峻是十分高明的。咸和三年（328）九月東晉軍殺掉蘇峻攻下建康，十二月后趙石勒擊敗前趙軍、生擒劉曜、滅亡前趙。東晉在北方前后趙分出勝負(fù)前及時(shí)平定了蘇峻之亂。故東晉雖爆發(fā)內(nèi)亂，北方政權(quán)無(wú)暇南下，祖約在戰(zhàn)事不利的情況下也不能引后趙軍隊(duì)為外援，只能在戰(zhàn)敗之后逃往后趙。（清）王夫之：《讀通鑒論》，北京，中華書(shū)局，2004年版，第404頁(yè)。顧命集團(tuán)在蘇峻之亂中的行動(dòng)蘇峻之亂可以分為兩個(gè)階段。第一階段從咸和二年十一月蘇峻起兵到咸和三年二月建康陷落。蘇峻起兵后，顧命集團(tuán)中在外地鎮(zhèn)守的郗鑒、溫嶠就馬上請(qǐng)求出兵入衛(wèi)建康，但遭到庾亮的拒絕，溫嶠“聞峻不受詔，便欲下衛(wèi)京都，三吳又欲起義兵，亮并不聽(tīng)，而報(bào)嶠書(shū)曰：‘吾憂西陲過(guò)于歷陽(yáng)，足下無(wú)過(guò)雷池一步也”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。郗鑒“聞難，便欲率所領(lǐng)東赴，詔以北寇不許”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1799頁(yè)。庾亮對(duì)于依靠中央軍隊(duì)平叛很有信心，又提防“西藩”陶侃，如張金龍指出的那樣，庾亮認(rèn)為陶侃的威脅甚于蘇峻，庾亮征蘇峻的原因之一是想謀奪蘇峻的軍隊(duì)以對(duì)抗陶侃，所以不許溫嶠、郗鑒入衛(wèi)建康。張金龍《庾亮專權(quán)與東晉集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1988年第2期。第一階段主要是庾亮和卞壺率領(lǐng)軍隊(duì)對(duì)抗蘇峻，溫嶠、郗鑒派出部分軍隊(duì)支援。事實(shí)證明庾亮高估了東晉軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，或者說(shuō)是低估了蘇峻軍的實(shí)力。戰(zhàn)爭(zhēng)中東晉軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，“（蘇）峻進(jìn)攻青溪，壺與諸軍距擊，不能禁。賊放火燒宮寺，六軍敗績(jī)。壺時(shí)發(fā)背創(chuàng)，猶未合，力疾而戰(zhàn)，率厲散眾及左右吏數(shù)百人，攻賊麾下，苦戰(zhàn)，遂死之”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1872頁(yè)。雙方先后戰(zhàn)于姑孰、蕪湖、西陵、青溪、建陽(yáng)門(mén)，都以東晉慘敗而告終，其中卞壺戰(zhàn)死于青溪之戰(zhàn)；庾亮“戰(zhàn)于建陽(yáng)門(mén)外。軍未及陣，士眾棄甲而走…亮攜其三弟懌、條、翼南奔溫嶠”（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。，在建康建陽(yáng)門(mén)戰(zhàn)敗后逃出建康，投奔溫嶠，最后蘇峻攻下建康。王導(dǎo)在蘇峻之亂爆發(fā)后“入宮侍帝”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1750頁(yè)。陸曄亦不離皇帝左右，“隨帝左右，舉動(dòng)方正，不以兇威變節(jié)”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2024頁(yè)。二人主要負(fù)責(zé)保衛(wèi)皇帝，王導(dǎo)還企圖救出皇帝，將皇帝帶到尋陽(yáng)，即溫嶠庾亮等人處，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1799頁(yè)。張金龍《庾亮專權(quán)與東晉集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1988年第2期。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1872頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1918頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1750頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第2024頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1751頁(yè)。第二階段是從咸和三年二月到咸和四年（329）二月東晉軍攻下建康，平定蘇峻之亂。庾亮戰(zhàn)敗后投奔溫嶠，但憑借他們的軍隊(duì)不足以擊敗蘇峻，當(dāng)時(shí)溫嶠提出一個(gè)關(guān)鍵策略，即聯(lián)合陶侃，推陶侃為盟主，共同平叛。“初，嶠與庾亮相推為盟主，嶠從弟充言于嶠曰：‘征西位重兵強(qiáng)，宜共推之?！瘝谑乔餐蹴┢诜钯槊酥?。侃許之，遣督護(hù)襲登率兵詣嶠”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1790頁(yè)。陶侃為南方寒士，永嘉之亂后在荊州一帶率領(lǐng)軍隊(duì)，平定了張昌、陳敏、杜弢、杜曾等人的叛亂，軍事經(jīng)驗(yàn)豐富，后因被王敦忌憚遷為交州刺史，在王敦之亂被平定后被任命為荊州刺史，實(shí)力強(qiáng)大，但在蘇峻之亂前期陶侃一直按兵不動(dòng)，因?yàn)椤懊鞯郾?，侃不在顧命之列，深以為恨”，?duì)朝廷不滿，所以在溫嶠請(qǐng)求他出兵時(shí)，陶侃回應(yīng)以“吾疆場(chǎng)外將，不敢越局”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1774頁(yè)。后因其子陶瞻被蘇峻殺害和溫嶠的不斷請(qǐng)求，陶侃才同意出兵。陶侃的加入是平定蘇峻之亂的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。后來(lái)在與蘇峻作戰(zhàn)過(guò)程戰(zhàn)事不利，陶侃又想退回荊州徐徐圖之，也是溫嶠不斷勸諫堅(jiān)定陶侃之心。溫嶠主要是在政治上使陶侃和顧命集團(tuán)結(jié)為同盟，而郗鑒則是提出平定蘇峻的具體戰(zhàn)略，認(rèn)為“今賊謀欲挾天子?xùn)|入會(huì)稽，宜先立營(yíng)壘，屯據(jù)要害，既防其越逸，又?jǐn)噘\糧運(yùn)，然后靜鎮(zhèn)京口，清壁以待賊。賊攻城不拔，野無(wú)所掠，東道既斷，糧運(yùn)自絕，不過(guò)百日，必自潰矣”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1799頁(yè)。提出在要害地區(qū)修筑營(yíng)壘、堅(jiān)壁清野，防止蘇峻挾皇帝逃入會(huì)稽。因?yàn)榻档募Z食要仰仗三吳地區(qū)（吳郡、吳興、會(huì)稽）輸送，故郗鑒提出封鎖蘇峻南下的路線，在三吳地區(qū)發(fā)動(dòng)義軍反抗蘇峻，使蘇峻軍失去糧草物資供應(yīng)，慢慢消磨蘇峻軍隊(duì)，以持久戰(zhàn)的方式取得勝利。這一戰(zhàn)略對(duì)平定蘇峻之亂也起到關(guān)鍵作用。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1790頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1774頁(yè)。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1799頁(yè)。東晉內(nèi)部問(wèn)題和戰(zhàn)略問(wèn)題都得到解決，剩下的就是反攻建康，消滅蘇峻。東晉軍采取郗鑒提出的筑壘戰(zhàn)術(shù)，筑了白石、大業(yè)、曲阿和庱亭等營(yíng)壘來(lái)分散蘇峻兵力，逐個(gè)擊破。庾亮“時(shí)以二千人守白石壘，峻步兵萬(wàn)余，四面來(lái)攻，眾皆震懼。亮激厲將士，并殊死戰(zhàn)，峻軍乃退，追斬?cái)?shù)百級(jí)”，（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第1919頁(yè)。取得戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。“庚午，陶侃使督護(hù)楊謙攻峻于石頭。溫嶠、庾亮陣于白石，竟陵太守李陽(yáng)距賊南偏。峻輕騎出戰(zhàn)，墜馬，斬之，眾遂大潰”。（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年版，第173頁(yè)。咸和三年（公元年份）九月發(fā)起的總攻陣斬蘇峻，大挫敵軍銳氣，后叛軍雖然立蘇峻之弟蘇逸為統(tǒng)帥繼續(xù)在建康頑抗，但距離其失敗只是時(shí)間問(wèn)題。咸和四年（公元