刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建：以直播打賞追繳為例目錄刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建：以直播打賞追繳為例（1）一、內(nèi)容概括．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3（一）案件背景簡(jiǎn)介．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4（二）案外人權(quán)利救濟(jì)的重要性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6（三）對(duì)物訴訟在直播打賞追繳中的應(yīng)用價(jià)值．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7二、案外人權(quán)利救濟(jì)的理論基礎(chǔ)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．10（一）案外人概念界定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11（二）案外人權(quán)利類型分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13（三）案外人救濟(jì)的法律依據(jù)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．16三、直播打賞追繳案例概述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．18（一）直播平臺(tái)打賞機(jī)制介紹．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．19（二）打賞糾紛案件特點(diǎn)梳理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22（三）案外人參與打賞追繳的必要性探討．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．23四、案外人權(quán)利救濟(jì)途徑研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．25（一）刑事自訴途徑的適用性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．27（二）民事訴訟途徑的程序設(shè)計(jì)與優(yōu)化建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．28（三）行政訴訟途徑的可行性評(píng)估．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31五、對(duì)物訴訟在直播打賞追繳中的構(gòu)建．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．35（一）對(duì)物訴訟的基本原理闡釋．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．36（二）對(duì)物訴訟在直播打賞追繳中的具體應(yīng)用．．．．．．．．．．．．．．．．．．40（三）對(duì)物訴訟與案外人權(quán)利救濟(jì)的協(xié)同作用．．．．．．．．．．．．．．．．．．43六、直播打賞追繳案例實(shí)證分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．45（一）案例選取與法律關(guān)系梳理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．46（二）案外人權(quán)利救濟(jì)實(shí)踐操作流程．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．50（三）對(duì)物訴訟在案例中的效果評(píng)估．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．51七、完善案外人權(quán)利救濟(jì)與對(duì)物訴訟的建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．52（一）加強(qiáng)立法工作，完善法律制度．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．54（二）提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)與能力．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．55（三）推動(dòng)行業(yè)自律與規(guī)范管理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．60八、結(jié)語(yǔ)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．65（一）研究成果總結(jié)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．65（二）未來(lái)展望．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．68刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建：以直播打賞追繳為例（2）一、概述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．70背景介紹．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．72研究目的與意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．73二、案外人權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．75刑事案件中案外人權(quán)利易受侵犯現(xiàn)狀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．76當(dāng)前案外人權(quán)利救濟(jì)途徑及其局限性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77三、直播打賞追繳中的問(wèn)題分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．80直播打賞現(xiàn)象概述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．81追繳過(guò)程中的困難與挑戰(zhàn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．83案外人在直播打賞追繳中的權(quán)益沖突．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．85四、對(duì)物訴訟構(gòu)建與案外人權(quán)利救濟(jì)關(guān)聯(lián)分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．87對(duì)物訴訟概念及特點(diǎn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．90對(duì)物訴訟在案外人權(quán)利救濟(jì)中的應(yīng)用．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．92構(gòu)建對(duì)物訴訟制度的重要性與必要性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．95五、案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制完善建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．96立法層面完善案外人權(quán)利保護(hù)機(jī)制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．98司法實(shí)踐中加強(qiáng)案外人權(quán)益保障．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．99六、直播打賞追繳中案外人權(quán)利救濟(jì)策略．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．100明確直播打賞的法律屬性與責(zé)任主體．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．102強(qiáng)化追繳過(guò)程中的證據(jù)收集和固定證據(jù)意識(shí)培養(yǎng)．．．．．．．．．．．．103完善直播平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制，確保公平競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)益保障等．．．．．．．．108刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建：以直播打賞追繳為例（1）一、內(nèi)容概括本文以刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)制度為研究核心，聚焦“對(duì)物訴訟”的構(gòu)建路徑，并結(jié)合“直播打賞追繳”這一具體實(shí)踐場(chǎng)景展開(kāi)分析。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，直播打賞引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛頻發(fā)，刑事案件中對(duì)涉案財(cái)物（如打賞款項(xiàng)）的追繳處置，常因忽視案外人（如打賞者的合法配偶、繼承人或其他權(quán)利主體）的合法權(quán)益而引發(fā)爭(zhēng)議。傳統(tǒng)刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)民事訴訟在保護(hù)案外人權(quán)利方面存在局限性，亟需通過(guò)構(gòu)建獨(dú)立的“對(duì)物訴訟”機(jī)制，明確對(duì)涉案財(cái)物本身的權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行審理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)案外人權(quán)利的有效救濟(jì)。本文首先梳理了當(dāng)前刑事案件中案外人權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀與不足，指出現(xiàn)行法律框架下缺乏專門針對(duì)“物”的訴訟程序，導(dǎo)致案外人難以通過(guò)有效途徑主張權(quán)利。其次通過(guò)比較法研究，借鑒大陸法系國(guó)家對(duì)物訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出構(gòu)建我國(guó)對(duì)物訴訟的具體路徑，包括明確訴訟主體、確立舉證責(zé)任分配規(guī)則、設(shè)計(jì)審理程序及裁判效力等。最后以直播打賞追繳為典型案例，分析對(duì)物訴訟在實(shí)踐中的適用難點(diǎn)，并提出完善配套制度的建議，如建立涉案財(cái)物權(quán)屬預(yù)先審查機(jī)制、強(qiáng)化法院對(duì)案外人權(quán)利的程序保障等。為更直觀展示研究框架，本文核心內(nèi)容可概括如下表所示：研究模塊主要內(nèi)容研究背景與問(wèn)題直播打賞追繳中案外人權(quán)利保護(hù)缺位，傳統(tǒng)救濟(jì)途徑不足，需構(gòu)建對(duì)物訴訟機(jī)制。理論基礎(chǔ)對(duì)物訴訟的內(nèi)涵、特征及其與對(duì)人之訴的區(qū)別；案外人權(quán)利的民法與刑法交叉保護(hù)問(wèn)題。制度構(gòu)建明確對(duì)物訴訟的啟動(dòng)條件、當(dāng)事人適格、證明標(biāo)準(zhǔn)及裁判效力；設(shè)計(jì)獨(dú)立審理程序。實(shí)踐應(yīng)用以直播打賞追繳為例，分析對(duì)物訴訟在權(quán)屬認(rèn)定、第三人利益平衡中的具體適用。完善建議健全涉案財(cái)物審查機(jī)制、加強(qiáng)程序保障、推動(dòng)民事與刑事程序銜接。通過(guò)上述研究，本文旨在為我國(guó)刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)提供新思路，推動(dòng)對(duì)物訴訟制度的理論創(chuàng)新與實(shí)踐落地，以期在打擊犯罪的同時(shí)，兼顧個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的公平保護(hù)。（一）案件背景簡(jiǎn)介在當(dāng)前數(shù)字化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)直播已成為一種流行的娛樂(lè)方式。觀眾通過(guò)支付一定金額的“打賞”來(lái)支持自己喜歡的主播，而主播則通過(guò)這種方式獲得收入。然而這一現(xiàn)象也引發(fā)了一系列的法律問(wèn)題，尤其是關(guān)于如何追繳非法獲取的打賞資金的問(wèn)題。近年來(lái)，隨著直播打賞平臺(tái)的普及，越來(lái)越多的觀眾通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行打賞。然而一些不法分子利用這些平臺(tái)進(jìn)行非法活動(dòng)，如詐騙、洗錢等。為了維護(hù)社會(huì)公平正義，保障人民群眾的合法權(quán)益，我們需要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入研究和探討。在此背景下，我們提出了構(gòu)建以直播打賞追繳為例的刑事案件中的案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的方案。該方案旨在通過(guò)對(duì)直播打賞行為的規(guī)范和管理，加強(qiáng)對(duì)案外人權(quán)益的保護(hù)，以及完善對(duì)物訴訟制度，從而更好地解決直播打賞引發(fā)的法律問(wèn)題。首先我們需要明確直播打賞行為的法律性質(zhì)和責(zé)任歸屬，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，直播打賞行為屬于民事合同范疇，但在某些情況下也可能涉及到刑事責(zé)任。因此我們需要對(duì)直播打賞行為進(jìn)行明確的界定，并明確各方的責(zé)任和義務(wù)。其次我們需要加強(qiáng)對(duì)案外人權(quán)益的保護(hù)，在直播打賞過(guò)程中，部分觀眾可能因?yàn)槿狈Ψ梢庾R(shí)而成為不法分子的目標(biāo)。因此我們需要加強(qiáng)對(duì)案外人權(quán)益的保護(hù)，包括加強(qiáng)宣傳教育、提高公眾的法律意識(shí)、建立健全的舉報(bào)機(jī)制等。此外我們還需要考慮如何完善對(duì)物訴訟制度，在直播打賞追繳案件中，由于涉及的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大，傳統(tǒng)的訴訟方式可能存在效率低下、成本高昂等問(wèn)題。因此我們需要探索更加高效、便捷的訴訟方式，如在線訴訟、電子證據(jù)提交等。我們需要加強(qiáng)司法實(shí)踐和理論研究，通過(guò)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善相關(guān)制度和程序，為直播打賞追繳案件提供有力的法律保障。（二）案外人權(quán)利救濟(jì)的重要性在刑事案件過(guò)程中，案外人權(quán)利救濟(jì)扮演著至關(guān)重要的角色，其核心價(jià)值在于維護(hù)司法公正、保障公民合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。具體而言，案外人權(quán)利救濟(jì)的重要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：維護(hù)司法公正司法公正是法治社會(huì)的基石，在刑事案件審理過(guò)程中，案外人的合法權(quán)益同樣需要得到保障。如果案外人的權(quán)益受到侵害，而司法機(jī)關(guān)未能提供有效的救濟(jì)途徑，將嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。通過(guò)建立健全案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，可以有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，確保司法機(jī)關(guān)的公正性。保障公民合法權(quán)益刑事案件中的案外人可能包括受害者、證人、犯罪嫌疑人及其家屬等。這些人在案件審理過(guò)程中可能會(huì)面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)，如信息不透明、隱私泄露、財(cái)產(chǎn)損失等。案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能夠?yàn)檫@些公民提供有效的法律保護(hù)，保障他們的合法權(quán)益不受侵害。促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定社會(huì)和諧穩(wěn)定是國(guó)家和人民的根本利益所在，通過(guò)及時(shí)有效地解決案外人的法律訴求，可以有效化解社會(huì)矛盾，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。例如，在直播打賞追繳案件中，如果直播平臺(tái)、主播等案外人的權(quán)益得到妥善保護(hù)，不僅能夠維護(hù)市場(chǎng)秩序，還能增強(qiáng)公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任。提高司法效率建立健全案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，可以規(guī)范司法行為，提高司法效率。通過(guò)對(duì)案件審理過(guò)程的監(jiān)督和控制，可以有效減少frivolous訴訟，節(jié)約司法資源，提高司法效率。?表格總結(jié)方面重要性維護(hù)司法公正防止冤假錯(cuò)案，確保司法公信力保障公民合法權(quán)益保護(hù)受害者、證人、犯罪嫌疑人及其家屬等促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定化解社會(huì)矛盾，增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信任提高司法效率規(guī)范司法行為，節(jié)約司法資源案外人權(quán)利救濟(jì)在刑事案件審理過(guò)程中具有重要意義，不僅能夠維護(hù)司法公正，保障公民合法權(quán)益，還能促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，提高司法效率。因此構(gòu)建完善的案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是推進(jìn)法治建設(shè)的重要舉措。（三）對(duì)物訴訟在直播打賞追繳中的應(yīng)用價(jià)值在刑事案件領(lǐng)域，特別是涉及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的直播打賞追繳案件，引入對(duì)物訴訟模式具有重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。相較于傳統(tǒng)的“對(duì)人”訴訟，即直接追究主播或平臺(tái)等責(zé)任主體的刑事責(zé)任，對(duì)物訴訟聚焦于涉案財(cái)產(chǎn)本身，通過(guò)設(shè)立專門程序?qū)Ψ缸锼眉笆找孢M(jìn)行追繳和處置，展現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。提升追贓效率，維護(hù)被害人合法權(quán)益直播打賞犯罪往往具有跨地域、資金流轉(zhuǎn)快等特點(diǎn)，傳統(tǒng)訴訟模式中，被害人需分別起訴主播、平臺(tái)等，不僅程序繁瑣，且容易因責(zé)任主體下落不明、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題導(dǎo)致追贓困難，被害人權(quán)利難以得到及時(shí)有效救濟(jì)。對(duì)物訴訟將涉案的“打賞款項(xiàng)”作為獨(dú)立訴訟標(biāo)的，不受責(zé)任主體最終責(zé)任認(rèn)定或是否存在的影響，一旦確認(rèn)犯罪事實(shí)且款項(xiàng)處于可追繳狀態(tài)，即可啟動(dòng)程序。這有助于：集中處理：對(duì)分散在多個(gè)責(zé)任主體或平臺(tái)的涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理和處置。快速凍結(jié)與返還：縮短財(cái)產(chǎn)保全和返還周期，使被害人（贈(zèng)禮者）損失得到更快補(bǔ)償。假設(shè)涉事主體可追繳款項(xiàng)（元）占總涉款比例主播A50,00020%平臺(tái)B（直接）20,0008%平臺(tái)B（關(guān)聯(lián)）30,00012%其他渠道/個(gè)人100,00040%總計(jì)250,000100%通過(guò)【公式】Q_返還=ΣQ_可追繳(對(duì)各項(xiàng)可追繳款項(xiàng)求和)，理論上一旦查獲上述全部款項(xiàng)，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的全額返還。穩(wěn)定訴訟預(yù)期，降低司法資源消耗在傳統(tǒng)模式中，若因證據(jù)不足或責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，可能無(wú)法追究主播或平臺(tái)責(zé)任，即使財(cái)產(chǎn)已查獲，也可能面臨著復(fù)雜的撤銷案件或另行處理的程序，這無(wú)疑增加了被害人的維權(quán)成本和不確定性。而對(duì)物訴訟將追繳財(cái)產(chǎn)本身作為獨(dú)立目標(biāo)，即使后續(xù)刑事責(zé)任的追究存在變數(shù)，只要財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)合法程序被追繳和控制，其返還給被害人的的法律基礎(chǔ)便已具備，從而為被害人提供了更穩(wěn)定、可預(yù)期的救濟(jì)路徑。這有助于：簡(jiǎn)化程序：避免因刑事責(zé)任的復(fù)雜性而衍生出冗余的法律程序，節(jié)省司法資源。明確指引：為涉案財(cái)產(chǎn)的處理提供了清晰的法律框架和操作指南。強(qiáng)化對(duì)新型犯罪手段的應(yīng)對(duì)能力直播打賞犯罪spesso利用復(fù)雜的支付鏈條、虛擬貨幣、跨境轉(zhuǎn)移等手段隱匿財(cái)產(chǎn)。對(duì)物訴訟模式特別適用于處理這類復(fù)雜財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)涉案款項(xiàng)的流向進(jìn)行深入刑事技術(shù)鑒定和追蹤分析（當(dāng)然，這些分析成果可轉(zhuǎn)化為對(duì)物訴訟的依據(jù)），即使無(wú)法精確鎖定每一個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的責(zé)任主體，也能通過(guò)對(duì)關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)的追繳和處置，有效打擊犯罪鏈條，剝奪犯罪分子的非法利益。這體現(xiàn)了對(duì)物訴訟在應(yīng)對(duì)新型、疑難、復(fù)雜經(jīng)濟(jì)犯罪方面的制度優(yōu)勢(shì)。完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)制盡管我國(guó)刑法設(shè)有財(cái)產(chǎn)刑，但在實(shí)踐中執(zhí)行難度較大。對(duì)物訴訟模式，特別是將其與行政處罰、民事執(zhí)行等其他財(cái)產(chǎn)追繳手段有效銜接，能夠形成合力，確保罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等相關(guān)判決和決定的執(zhí)行。在直播打賞追繳案件語(yǔ)境下，有效追繳的打賞款項(xiàng)不僅可以返還被害人，剩余部分（若存在）可作為刑事案件中的罰金或違法所得進(jìn)行沒(méi)收，真正實(shí)現(xiàn)犯罪成本internalization和刑罰特殊預(yù)防的目的。對(duì)物訴訟以其“標(biāo)的物中心主義”的訴訟構(gòu)造，在直播打賞追繳這類刑事案件中對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效追繳和返還方面，展現(xiàn)出顯著的應(yīng)用價(jià)值，不僅能為被害人提供更及時(shí)、高效、穩(wěn)定的權(quán)利救濟(jì)，也能優(yōu)化司法資源配置，增強(qiáng)打擊新型犯罪的能力，并促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行。因此探索構(gòu)建適用于刑事案件中對(duì)物訴訟的專門程序，對(duì)于完善我國(guó)刑事司法體系，特別是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。二、案外人權(quán)利救濟(jì)的理論基礎(chǔ)案外人在刑事訴訟中享有合法權(quán)益，其權(quán)利的保障是司法公正的基石。案外人權(quán)利救濟(jì)的多元路徑不僅追溯到刑事訴訟中的案外人與訴訟參與者的基本要求，而且銜接了民事訴訟和行政訴訟中的類似原則和程序。案外人在刑事案件中的權(quán)利保護(hù)主要包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)及其個(gè)體尊嚴(yán)等，這些權(quán)利構(gòu)成了案外人權(quán)利救濟(jì)的基礎(chǔ)，同樣也為構(gòu)建對(duì)物訴訟提供了法理支持。在刑事案件中，對(duì)于案外人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注，因?yàn)槠錂?quán)利的侵害往往更為隱蔽，觸及效應(yīng)也更廣泛，例如打擊非法網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中的交易客體（即直播平臺(tái)賬戶）中涉及到的用戶存款等。涉及法律適用的靈活性及公正性問(wèn)題，即案外人權(quán)利救濟(jì)須根據(jù)不同情境下的具體需求加以衡量，并靈活運(yùn)用。比如，在對(duì)物訴訟的構(gòu)架中，如何界定“案外人”的身份，確定何種財(cái)產(chǎn)可以成為“對(duì)物訴訟”的對(duì)象，以及哪些情形下應(yīng)暫時(shí)中止訴訟執(zhí)行以等待反轉(zhuǎn)判決等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，均需基于對(duì)案外人權(quán)利救濟(jì)理論基礎(chǔ)的深入理解進(jìn)行考量。此外深層理論的學(xué)習(xí)也即包括法學(xué)原理、公正原理、程序正義等子理論在合理且適當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行整合與融匯，從而為案外人權(quán)利的維護(hù)構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的理論支柱。具體至各項(xiàng)權(quán)利的救濟(jì)，譬如財(cái)產(chǎn)權(quán)的恢復(fù)、隱私權(quán)的保護(hù)、維系個(gè)體尊嚴(yán)等，關(guān)鍵在于確立對(duì)物訴訟中的特定程序框架以及實(shí)現(xiàn)在案件處理過(guò)程中對(duì)案外人利益的平衡。案外人權(quán)利救濟(jì)的理論基礎(chǔ)涵蓋了多個(gè)法律與哲學(xué)層面；從保護(hù)個(gè)體權(quán)利出發(fā)，到構(gòu)建對(duì)物訴訟的權(quán)威性，其核心均旨在為刑事案件中案外人合法權(quán)益的維護(hù)尋找穩(wěn)固的法治依托。每一項(xiàng)權(quán)利的彈力與延展性，都須結(jié)合具體案例進(jìn)行深度挖掘和思考。此處的理論探討，不僅面向司法實(shí)務(wù)探討最真實(shí)的案外人權(quán)益保障，更關(guān)乎刑事立法與司法解釋中應(yīng)如何全面、動(dòng)態(tài)地構(gòu)建起一個(gè)既有力度又能適度為他者保護(hù)的法治架構(gòu)。（一）案外人概念界定在刑事案件語(yǔ)境下，案外人是指與刑事案件無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但可能因其合法權(quán)益受到案內(nèi)行為侵害或潛在影響的非當(dāng)事人主體。這一概念的界定不僅涉及主體資格的確認(rèn)，還關(guān)乎其權(quán)利的邊界與救濟(jì)途徑的創(chuàng)設(shè)。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律框架，案外人主要包括但不限于以下三類：案外人形態(tài)的類型化分析為了清晰界定案外人的范圍，可將其區(qū)分為直接利害關(guān)系人、間接受害者和潛在影響者三類。具體特征如下表所示：類型法律關(guān)系影響程度示例直接利害關(guān)系人與案件存在直接法律爭(zhēng)議高被侵權(quán)人、被追償人間接受害者因案件行為間接受影響中合同關(guān)聯(lián)方、相鄰權(quán)人潛在影響者可能受未來(lái)行為波及低利害關(guān)系群體、社會(huì)公眾刑事程序中的法律效力案外人在刑事訴訟中的權(quán)利邊界，需結(jié)合刑事訴訟法第52條與民法典第94條的具體規(guī)定進(jìn)行綜合判斷。理論上，其法律地位可表述為：?公式：案外人法律地位=無(wú)中立性+有權(quán)利義務(wù)+有限參與其中“無(wú)中立性”指案外人并非獨(dú)立于案件之外的純觀察者；“有權(quán)利義務(wù)”表明其可享有知情權(quán)、申辯權(quán)等；而“有限參與”則強(qiáng)調(diào)其參與程序的途徑需符合法律規(guī)定，避免程序?yàn)E用。直播打賞追繳中的特殊考量在“直播打賞追繳”類案件中，案外人常表現(xiàn)為打賞者或主播第三方。其與追繳行為具有間接關(guān)聯(lián)性，但未必是國(guó)家刑事追責(zé)的對(duì)象。例如：打賞者：若其打賞行為系受欺詐或脅迫，可能主張財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)；第三方平臺(tái)：作為交易中介，其合規(guī)性或過(guò)錯(cuò)可能影響追繳程序正義。綜上，對(duì)“案外人”的精準(zhǔn)界定，是構(gòu)建對(duì)物訴訟程序與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基礎(chǔ)保障。這一過(guò)程需兼顧實(shí)體權(quán)利與程序效率，避免因概念模糊導(dǎo)致法律適用失衡。（二）案外人權(quán)利類型分析刑事案件中的案外人，其權(quán)利類型根據(jù)法律關(guān)系和訴訟參與程度可以分為程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利兩大類。程序性權(quán)利主要涉及訴訟參與權(quán)、知情權(quán)及辯護(hù)權(quán)，而實(shí)體性權(quán)利則關(guān)乎財(cái)產(chǎn)返還、名譽(yù)恢復(fù)等具體利益。以直播打賞追繳案件為例，案外人（如主播、平臺(tái)或消費(fèi)者）的權(quán)利種類及訴求具有特殊性，其權(quán)利類型分析如下：程序性權(quán)利程序性權(quán)利是案外人參與刑事程序的基本保障，具體可細(xì)分為以下幾種：權(quán)利類型定義直播打賞追繳案例中的體現(xiàn)訴訟參與權(quán)案外人有權(quán)以適當(dāng)方式參與訴訟活動(dòng)，如提供證據(jù)、申請(qǐng)回避等消費(fèi)者可申請(qǐng)撤銷不當(dāng)追繳，平臺(tái)可提交交易記錄作為證據(jù)知情權(quán)案外人有權(quán)獲悉案件進(jìn)展、判決結(jié)果等信息主播有權(quán)知曉款項(xiàng)追繳的依據(jù)及處置情況辯護(hù)權(quán)案外人有權(quán)針對(duì)起訴內(nèi)容進(jìn)行申辯主播可就打賞行為的合法性進(jìn)行抗辯在直播打賞追繳案件中，若案外人未能充分行使程序性權(quán)利，可能導(dǎo)致錯(cuò)誤追繳，損害其合法權(quán)益。例如，若消費(fèi)者未能及時(shí)提出異議，可能因程序疏漏被追繳不當(dāng)?shù)美?shí)體性權(quán)利實(shí)體性權(quán)利是案外人與案件結(jié)果直接相關(guān)的利益，主要包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。在直播打賞追繳案件中，實(shí)體性權(quán)利的具體表現(xiàn)形式如下：1）財(cái)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)是直播打賞追繳案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，主要涉及財(cái)產(chǎn)返還與賠償。若打賞行為合法，案外人有權(quán)主張財(cái)產(chǎn)返還；若存在詐騙等違法行為，則平臺(tái)或主播需承擔(dān)賠償責(zé)任。公式表示為：財(cái)產(chǎn)權(quán)訴求例如，消費(fèi)者因遭受欺詐打賞2萬(wàn)元，平臺(tái)被追繳金額為2萬(wàn)元，但平臺(tái)可證明其中1萬(wàn)元為運(yùn)營(yíng)成本，則消費(fèi)者實(shí)際可得財(cái)產(chǎn)返還為1萬(wàn)元。2）名譽(yù)權(quán)直播行業(yè)高度依賴個(gè)人信譽(yù)，不當(dāng)追繳可能損害主播或平臺(tái)的名譽(yù)。若案件處理結(jié)果影響公眾評(píng)價(jià)，案外人可主張名譽(yù)恢復(fù)，例如通過(guò)法院公告或行政處罰救濟(jì)。?小結(jié)案外人權(quán)利類型涵蓋程序性與實(shí)體性兩方面，其合法行使不僅關(guān)乎個(gè)體利益，也影響訴訟公正性。在直播打賞追繳案件中，構(gòu)建對(duì)物訴訟機(jī)制需明確案外人權(quán)利邊界，如通過(guò)程序性審查保障其參與權(quán)，通過(guò)實(shí)體性救濟(jì)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)返還，從而平衡各方利益訴求。（三）案外人救濟(jì)的法律依據(jù)在刑事案件辦理過(guò)程中，案外人如果自身權(quán)益受到侵害或潛在風(fēng)險(xiǎn)，其救濟(jì)途徑主要依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律體系中的相關(guān)規(guī)定。這些法律依據(jù)不僅明確了案外人的權(quán)利范圍，也為司法機(jī)關(guān)提供了司法保障。具體而言，案外人救濟(jì)的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，案外人主要享有知情權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、申請(qǐng)保全權(quán)等權(quán)利。例如，案外人若認(rèn)為偵查、起訴、審判活動(dòng)侵犯了其合法權(quán)益，可以向法院或檢察院提出書(shū)面申請(qǐng)，要求糾正違法行為。此外法律還規(guī)定案外人在特定情況下可以申請(qǐng)停止執(zhí)行或變更強(qiáng)制措施，以避免進(jìn)一步受到損害。法律條文的直接依據(jù)如下表所示：法律條文具體內(nèi)容《刑事訴訟法》第54條案外人有權(quán)申請(qǐng)回避，若其與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系，可能影響公正審判。《刑事訴訟法》第109條偵查機(jī)關(guān)接受報(bào)案、控告、舉報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，并告知案外人案件進(jìn)展?！缎淌略V訟法》第197條法院在審理案件時(shí)，應(yīng)保障案外人的知情權(quán)，并在必要時(shí)進(jìn)行聽(tīng)證?！缎淘V解釋》第219條案外人若認(rèn)為強(qiáng)制措施不當(dāng)，可以向法院申請(qǐng)變更或解除。民事訴訟法中的交叉適用在特定刑事案件中，案外人的權(quán)益保護(hù)還可以借助《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定。例如，若案外人認(rèn)為刑事程序可能對(duì)其實(shí)際利益造成損害，可以申請(qǐng)?zhí)崞鸶綆袷略V訟，或通過(guò)特別程序?qū)で笏痉ň葷?jì)。這種制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了刑事程序與民事程序的有效銜接，保障了案外人的多元化權(quán)益。法律工具的選擇公式：救濟(jì)途徑行政法規(guī)與司法解釋的補(bǔ)充為進(jìn)一步明確案外人救濟(jì)的具體內(nèi)容，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部門出臺(tái)了一系列行政法規(guī)和司法解釋。例如，在直播打賞追繳案件中，最高人民法院針對(duì)刷單返利、虛假交易等行為發(fā)布的司法解釋明確，商家或平臺(tái)若發(fā)現(xiàn)打賞對(duì)象非自愿行為，可依法申請(qǐng)撤銷或追回款項(xiàng)。這一規(guī)定直接涉及案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，為司法實(shí)踐提供了依據(jù)。案外人救濟(jì)的法律依據(jù)涵蓋了刑事訴訟法、民事訴訟法的直接規(guī)定，輔以行政法規(guī)和司法解釋的補(bǔ)充，形成了較為完善的法律保障體系。在具體案件中，案外人應(yīng)根據(jù)自身權(quán)益受損情況，合理選擇救濟(jì)途徑，確保自身權(quán)利得到有效維護(hù)。三、直播打賞追繳案例概述隨著新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的興起，直播打賞行為成為公眾生活的一部分，但這背后潛藏的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與逃稅風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)人的高風(fēng)險(xiǎn)投資行為逐步引起了司法機(jī)關(guān)的高度注意。近期，各地公安、海關(guān)、稅務(wù)等部門聯(lián)合開(kāi)展了針對(duì)非法外幣買賣和逃稅的跨境打擊行動(dòng)，涉及不少知名的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和個(gè)人主播。例如，浙江某中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生未經(jīng)家長(zhǎng)同意，用父母存款在知名直播平臺(tái)巨額充值并進(jìn)行直播打賞，后被其父母發(fā)現(xiàn)追討未果。在此類案例中，行為人在接受調(diào)查時(shí)拒絕配合，導(dǎo)致法意義上“案外人”幾乎無(wú)法介入，引發(fā)了當(dāng)事人對(duì)資產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)議和對(duì)在線財(cái)產(chǎn)的合法追索權(quán)。就公眾矚目的一例案情而言，某少年輕易獲得了千萬(wàn)級(jí)別的財(cái)富，依托于線下公司運(yùn)營(yíng)而名下的私募基金達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。在經(jīng)歷一系列洗錢、股權(quán)拆分與重組操作后，少年輕而易舉地將其財(cái)富進(jìn)行合法化、合規(guī)化，并通過(guò)此過(guò)程在直播打賞中張力十足地?fù)]霍了至少一年的直播打賞費(fèi)用，金額之大令人咋舌。最為復(fù)雜的是，這例案件涉及多個(gè)司法管轄區(qū)的跨境法律問(wèn)題，包括但不限于原告提到的明賠未賠、關(guān)聯(lián)公司避稅的法律問(wèn)題，以及案外人權(quán)益保障的同步推進(jìn)等，增加了案件的難度。這些問(wèn)題的處理既要求審判人員精通刑法、稅法以及民事訴訟法，又需要考慮平臺(tái)上涉及到的數(shù)億用戶可能受到的影響。因此法院短期內(nèi)部署了一套包含詢問(wèn)訊問(wèn)、文件審查、證據(jù)搜集與監(jiān)聽(tīng)投機(jī)行為的詳盡法律程序見(jiàn)諸實(shí)施。為期完善對(duì)直播打賞追繳的司法應(yīng)對(duì)措施，案例涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題逐步顯現(xiàn)，包括直播打賞的交易性質(zhì)，主播的逃稅問(wèn)題，聘請(qǐng)代理人追訴資金外流的問(wèn)題，案外人權(quán)利救濟(jì)的法理依據(jù)，以及對(duì)物訴訟的構(gòu)建與運(yùn)用等。在此背景下，直播打賞追繳案件的全面理解不僅對(duì)司法工作具有指導(dǎo)意義，同時(shí)也對(duì)行業(yè)規(guī)范和市場(chǎng)監(jiān)管提出了更高的要求，這要求我們從法律顧問(wèn)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)維護(hù)等多個(gè)角度深入探討和解決。（一）直播平臺(tái)打賞機(jī)制介紹隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)直播已成為一種廣泛存在的社會(huì)文化現(xiàn)象。直播平臺(tái)作為連接主播與觀眾的關(guān)鍵載體，其魅力不僅在于內(nèi)容本身，更在于構(gòu)建了一套獨(dú)特的互動(dòng)與經(jīng)濟(jì)生態(tài)。其中觀眾通過(guò)向主播“打賞”行為表達(dá)支持、交流情感，并以此為主播及平臺(tái)帶來(lái)顯著收入，形成了一種重要的經(jīng)濟(jì)模式。這一模式的設(shè)計(jì)與運(yùn)作，不僅關(guān)乎平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也直接影響到用戶體驗(yàn)及后續(xù)可能產(chǎn)生的法律問(wèn)題，特別是在涉及刑事追繳等復(fù)雜場(chǎng)景時(shí)，對(duì)打賞機(jī)制的深入理解顯得尤為必要。理解直播平臺(tái)的打賞機(jī)制，是后續(xù)探討案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟構(gòu)建的基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，直播平臺(tái)打賞機(jī)制主要包含以下幾個(gè)核心特征：首先，用戶授權(quán)與支付環(huán)節(jié)。用戶需在直播界面選擇感興趣的主播后，通過(guò)平臺(tái)提供的支付接口（通常綁定第三方支付工具如支付寶、微信支付等）進(jìn)行充值或直接打賞，這一環(huán)節(jié)往往需要用戶完成身份驗(yàn)證并在平臺(tái)規(guī)則授權(quán)下進(jìn)行。其次打賞形式的多樣性，平臺(tái)內(nèi)常見(jiàn)的打賞形式包括虛擬道具購(gòu)買、直接贈(zèng)金、訂閱服務(wù)（如VIP會(huì)員）等，這些形式滿足了用戶不同的表達(dá)意愿和經(jīng)濟(jì)能力。再次資金流向與分配規(guī)則，平臺(tái)作為中介，依據(jù)其與主播簽訂的協(xié)議約定，從用戶的打賞款項(xiàng)中扣除一定比例的傭金后，剩余部分分配給主播。最后透明度與可追溯性要求，為維護(hù)用戶信任與平臺(tái)的規(guī)則執(zhí)行，優(yōu)秀的打賞機(jī)制應(yīng)提供清晰的賬單查詢、交易記錄查詢及提現(xiàn)確認(rèn)等功能。為更清晰地展示此機(jī)制關(guān)鍵要素與資金流向，茲構(gòu)建簡(jiǎn)化模型如【表】所示：?【表】直播平臺(tái)打賞簡(jiǎn)模型公式/要素描述用戶直播觀眾，通過(guò)平臺(tái)打賞主播平臺(tái)直播平臺(tái)，作為中介提供技術(shù)支持與交易場(chǎng)所，并抽取傭金主播進(jìn)行直播內(nèi)容創(chuàng)作的人員，獲得用戶打賞作為收入支付工具用戶綁定的第三方支付賬戶（如支付寶、微信）用戶總打賞額T平臺(tái)抽傭比例r(通常為固定比例或階梯比例)平臺(tái)實(shí)抽傭金C用戶凈支付額T主播實(shí)際獲得S(通常等于用戶凈支付額，即S=需要注意的是上述【表】為理想化的簡(jiǎn)化模型，實(shí)際情況中平臺(tái)的抽傭規(guī)則可能更為復(fù)雜（例如，不同類型打賞有不同的抽傭比例、存在最低門檻等），也可能存在虛擬貨幣系統(tǒng)、平臺(tái)補(bǔ)貼、營(yíng)銷活動(dòng)等影響最終資金分配的因素。同時(shí)用戶與平臺(tái)、用戶與主播之間的法律關(guān)系在不同場(chǎng)景下（如民事糾紛、刑事案件）的認(rèn)定也可能存在差異，但這些結(jié)構(gòu)與規(guī)則是探討后續(xù)救濟(jì)路徑和訴訟構(gòu)建的基礎(chǔ)。（二）打賞糾紛案件特點(diǎn)梳理隨著互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)的興起，打賞糾紛案件逐漸增多，其特點(diǎn)也愈發(fā)明顯。以下是對(duì)打賞糾紛案件特點(diǎn)的梳理：主體多元化：涉及直播打賞的糾紛案件中，主體包括直播平臺(tái)、主播、觀眾（打賞者）以及可能的商家（若存在第三方平臺(tái)介入）。各主體間的法律關(guān)系復(fù)雜，增加了糾紛處理的難度。證據(jù)電子化：由于打賞行為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，相關(guān)證據(jù)多為電子形式，如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、平臺(tái)規(guī)則等。這使得證據(jù)的收集、保存和證明力成為糾紛處理的關(guān)鍵。金額爭(zhēng)議大：打賞金額從幾元到數(shù)萬(wàn)元不等，涉及金額大小差異顯著。大額打賞可能引發(fā)更復(fù)雜的法律爭(zhēng)議，如是否涉及不當(dāng)?shù)美?、是否違反公序良俗等。法律適用多樣：打賞糾紛可能涉及合同法、物權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等多部法律。不同法律之間的銜接和適用問(wèn)題，給案件處理帶來(lái)挑戰(zhàn)。追繳困難：在直播打賞追繳案件中，由于涉及到第三方平臺(tái)、用戶隱私等問(wèn)題，追繳過(guò)程往往面臨諸多困難。同時(shí)部分用戶可能存在逃避追繳的行為，進(jìn)一步加大了追繳的難度。以下是對(duì)近年來(lái)打賞糾紛案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表格：年份案件數(shù)量涉及金額（萬(wàn)元）涉及主體類型法律適用情況追繳情況20XX年XX例XX多種類型多部法律均有涉及部分成功20XX年XX例XX多種類型以合同法為主部分成功………………通過(guò)對(duì)打賞糾紛案件特點(diǎn)的系統(tǒng)梳理，可以發(fā)現(xiàn)這類案件具有復(fù)雜性和多樣性。為了更好地保護(hù)案外人的權(quán)利，構(gòu)建對(duì)物訴訟機(jī)制顯得尤為重要。通過(guò)對(duì)直播打賞追繳案件的深入研究，可以為完善相關(guān)法律制度提供有益參考。（三）案外人參與打賞追繳的必要性探討在刑事案件中，涉及網(wǎng)絡(luò)直播打賞引發(fā)的糾紛時(shí)，案外人的權(quán)益保護(hù)成為一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。案外人，即與案件無(wú)直接利害關(guān)系，但可能因案件處理結(jié)果而受到影響的個(gè)人或組織。本文將以直播打賞追繳為例，探討案外人參與打賞追繳的必要性。●案外人參與打賞追繳的意義案外人參與打賞追繳有助于維護(hù)司法公正和法治秩序，當(dāng)主播涉嫌詐騙等犯罪行為時(shí)，案外人若能積極參與追繳工作，將有助于揭露犯罪事實(shí)，打擊犯罪分子的囂張氣焰，維護(hù)社會(huì)的公平正義?！癜竿馊藚⑴c打賞追繳的法律依據(jù)根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。在直播打賞糾紛中，如果主播的違法所得被用于直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)或其他非法用途，案外人有權(quán)要求對(duì)其進(jìn)行追繳。●案外人參與打賞追繳的程序與方式案外人參與打賞追繳可以通過(guò)以下幾種方式實(shí)現(xiàn)：向法院申請(qǐng)參加訴訟：案外人可以向法院提出申請(qǐng)，要求參加訴訟，主張自己的合法權(quán)益。提起附帶民事訴訟：在刑事訴訟過(guò)程中，案外人可以提起附帶民事訴訟，要求犯罪分子承擔(dān)民事賠償責(zé)任。申請(qǐng)?jiān)賹彛喝绻竿馊藢?duì)原判決不服，可以申請(qǐng)?jiān)賹彛笾匦聦徖戆讣⒈Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益。●案外人參與打賞追繳的必要性分析維護(hù)司法公正案外人參與打賞追繳有助于確保案件的公正審理，通過(guò)案外人的參與，可以揭示案件背后的真相，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。保護(hù)案外人合法權(quán)益在直播打賞糾紛中，案外人可能因主播的不當(dāng)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失。案外人參與打賞追繳，有助于維護(hù)其合法權(quán)益，使其免受進(jìn)一步的損害。促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定案外人參與打賞追繳，有助于消除社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。通過(guò)揭露犯罪行為，打擊犯罪分子的囂張氣焰，可以減少類似事件的再次發(fā)生。提高司法效率案外人參與打賞追繳，可以提高司法效率。通過(guò)案外人的協(xié)助，可以更快地查明事實(shí)，促使案件得到及時(shí)解決。案外人參與打賞追繳具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和法律價(jià)值，為了維護(hù)司法公正、保護(hù)案外人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定以及提高司法效率，有必要在刑事案件中充分發(fā)揮案外人的作用。四、案外人權(quán)利救濟(jì)途徑研究在刑事案件中對(duì)涉案財(cái)物（如直播打賞的打賞款項(xiàng)）進(jìn)行追繳時(shí)，案外人（如打賞者的合法配偶、債權(quán)人等）的合法權(quán)益可能受到侵害。為平衡刑事司法效率與案外人權(quán)利保護(hù)，需構(gòu)建多元化的救濟(jì)途徑，明確不同救濟(jì)方式的適用條件與程序銜接。（一）救濟(jì)途徑的多元化構(gòu)建案外人權(quán)利救濟(jì)可通過(guò)異議之訴、執(zhí)行回轉(zhuǎn)及國(guó)家賠償三種主要途徑實(shí)現(xiàn)，具體適用情形如下表所示：救濟(jì)途徑適用條件法律依據(jù)異議之訴案外人主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的（如打賞款項(xiàng)）享有所有權(quán)或其他物權(quán)，且執(zhí)行行為侵害其權(quán)益。《民事訴訟法》第234條、《刑訴法解釋》第449條執(zhí)行回轉(zhuǎn)原追繳裁定被撤銷或變更，導(dǎo)致案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損需恢復(fù)原狀。《民事訴訟法》第241條國(guó)家賠償司法機(jī)關(guān)違法追繳（如超范圍執(zhí)行）且造成直接損失，且無(wú)其他救濟(jì)途徑可彌補(bǔ)?！秶?guó)家賠償法》第18條此外可引入執(zhí)行聽(tīng)證制度，在追繳前賦予案外人陳述、申辯的權(quán)利，通過(guò)程序參與預(yù)防權(quán)利受損。例如，對(duì)于大額直播打賞款項(xiàng)，法院可組織聽(tīng)證，審查打賞行為是否涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)或第三方債權(quán)。（二）救濟(jì)程序的優(yōu)化設(shè)計(jì)為提升救濟(jì)效率，需明確不同程序的銜接規(guī)則與舉證責(zé)任分配。例如，在異議之訴中，案外人需提供初步證據(jù)（如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議）證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利主張；而公訴機(jī)關(guān)則需證明打賞款項(xiàng)與犯罪行為的直接關(guān)聯(lián)性。舉證責(zé)任公式可簡(jiǎn)化為：案外人勝訴概率該公式直觀反映案外人需證明自身權(quán)利的優(yōu)先性，而司法機(jī)關(guān)需證明追繳的合法性與必要性。（三）特殊情形的特別保護(hù)針對(duì)直播打賞追繳中的案外人，可設(shè)置比例原則限制追繳范圍，即僅追繳與犯罪直接相關(guān)的部分打賞款項(xiàng)，保留案外人基本生活所需份額。例如，若打賞者因賭博犯罪被追繳打賞款，其配偶可主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中非涉案部分的返還。此外可借鑒第三人撤銷之訴制度，允許案外人對(duì)已生效的追繳裁定提起撤銷之訴，但需設(shè)置6個(gè)月的除斥期間，以維護(hù)司法權(quán)威性。（四）救濟(jì)途徑的協(xié)同機(jī)制為避免救濟(jì)程序沖突，需建立刑事審判與民事執(zhí)行部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。例如，法院可設(shè)立“涉財(cái)產(chǎn)刑交叉案件協(xié)調(diào)小組”，統(tǒng)一處理案外人異議與刑事追繳的交叉問(wèn)題，確保裁判邏輯的一致性。綜上，案外人權(quán)利救濟(jì)需以程序正義為核心，通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)“權(quán)利保護(hù)—犯罪打擊—效率提升”的平衡，尤其在直播打賞等新型犯罪領(lǐng)域，需靈活運(yùn)用傳統(tǒng)救濟(jì)工具并探索創(chuàng)新機(jī)制。（一）刑事自訴途徑的適用性分析在刑事案件中，案外人的權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建是司法實(shí)踐中的重要議題。其中刑事自訴途徑作為一項(xiàng)重要的法律制度，其適用性受到廣泛關(guān)注。本文將就刑事自訴途徑的適用性進(jìn)行分析，以直播打賞追繳為例。首先我們需要明確刑事自訴途徑的定義及其適用范圍，刑事自訴途徑是指被害人或者其法定代理人、近親屬為維護(hù)自身合法權(quán)益，向人民法院提起的民事訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事自訴途徑適用于以下幾種情形：一是犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了犯罪行為，但尚未被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋欢欠缸锵右扇?、被告人已?jīng)立案?jìng)刹椋形幢徊扇?qiáng)制措施；三是犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施，但尚未被執(zhí)行刑罰。接下來(lái)我們分析直播打賞追繳案件是否屬于刑事自訴途徑的適用范圍。直播打賞追繳案件涉及的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。從法律角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與消費(fèi)者之間存在一種服務(wù)合同關(guān)系，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支付費(fèi)用以獲得相應(yīng)的服務(wù)。然而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未能履行合同義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，消費(fèi)者可以通過(guò)刑事自訴途徑尋求法律救濟(jì)。此外我們還需要考慮直播打賞追繳案件的特殊性，由于直播打賞是一種新興的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)模式，相關(guān)的法律法規(guī)尚不完善，因此需要通過(guò)刑事自訴途徑來(lái)填補(bǔ)法律空白。同時(shí)直播打賞追繳案件往往涉及到大量的資金流動(dòng)和復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問(wèn)題，這也為刑事自訴途徑的適用性帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。刑事自訴途徑在直播打賞追繳案件中的適用性具有一定的合理性。然而為了確保刑事自訴途徑的有效運(yùn)用，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)司法實(shí)踐指導(dǎo)，并提高公眾的法律意識(shí)。只有這樣，才能更好地保障案外人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。（二）民事訴訟途徑的程序設(shè)計(jì)與優(yōu)化建議相較于刑事程序，民事訴訟路徑為案外人提供了一種更為靈活且側(cè)重于財(cái)產(chǎn)返還的救濟(jì)途徑。然而當(dāng)前民事訴訟在處理此類案件時(shí)，仍存在程序設(shè)計(jì)不完善、訴訟成本高、周期長(zhǎng)等問(wèn)題，難以有效滿足案外人的救濟(jì)需求。為此，本文提出以下程序設(shè)計(jì)與優(yōu)化建議，以期構(gòu)建更為高效的民事訴訟框架。完善訴權(quán)配置，降低權(quán)利行使門檻當(dāng)前，案外人提起民事訴訟往往面臨較高的訴訟門檻，例如較高的起訴費(fèi)用、對(duì)被告身份的明確要求等，這在一定程度上阻礙了其權(quán)利行使。因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬訴訟條件，降低起訴門檻，例如引入“公益訴訟”或“類公益訴訟”制度，允許相關(guān)社會(huì)組織或單位在特定情況下代表案外人提起訴訟，降低個(gè)體維權(quán)成本。此外對(duì)于涉及金額較小、爭(zhēng)議不大的案件，可以探索建立小額訴訟程序，簡(jiǎn)化訴訟流程，降低訴訟成本。優(yōu)化訴訟程序，提高訴訟效率為了提高訴訟效率，可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，探索建立“對(duì)物訴訟”制度，允許案外人繞過(guò)非法獲利者，直接主張其對(duì)特定財(cái)產(chǎn)（如涉案直播打賞款項(xiàng)）的所有權(quán)。具體程序設(shè)計(jì)可參考如下表格：程序階段具體措施目標(biāo)起訴階段允許案外人提供較為模糊的被告信息，法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查；建立訴前財(cái)產(chǎn)保全制度，及時(shí)凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)。防止財(cái)產(chǎn)流失，保障訴訟順利進(jìn)行。審理階段采用簡(jiǎn)易程序或快審程序，縮短審理周期；引入證據(jù)交換制度，明確雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)；對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件，可適用“認(rèn)繳制”，由案外人提供部分擔(dān)保即可啟動(dòng)程序。提高審判效率，及時(shí)實(shí)現(xiàn)案外人的權(quán)利。執(zhí)行階段簡(jiǎn)化執(zhí)行程序，建立“賬戶直付”制度，將追繳的款項(xiàng)直接支付給案外人；對(duì)于無(wú)法確定具體數(shù)額的案件，可以分階段執(zhí)行。確保追繳款項(xiàng)能夠及時(shí)、足額返還給案外人。建立多元化的救濟(jì)途徑除了民事訴訟，還可以建立多元化的救濟(jì)途徑，例如：行政救濟(jì)：行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)對(duì)直播平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)違法打賞行為進(jìn)行查處，并責(zé)令平臺(tái)退還違法所得。仲裁救濟(jì)：可以探索建立直播打賞領(lǐng)域的仲裁機(jī)制，由仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解或裁決。和解機(jī)制：鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)和解的方式解決糾紛，法院可以提供司法確認(rèn)，保障和解協(xié)議的履行。加強(qiáng)配套制度建設(shè)為了保障上述程序設(shè)計(jì)的有效實(shí)施，還需要加強(qiáng)配套制度建設(shè)，例如：建立財(cái)產(chǎn)線索共享機(jī)制：法院、公安機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)建立財(cái)產(chǎn)線索共享機(jī)制，及時(shí)掌握涉案財(cái)產(chǎn)的流向。完善電子證據(jù)規(guī)則：制定和完善電子證據(jù)規(guī)則，明確電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、收集方式、審查程序等，為案件審理提供依據(jù)。加強(qiáng)司法解釋和案例指導(dǎo)：最高人民法院可以通過(guò)發(fā)布司法解釋或指導(dǎo)性案例，明確相關(guān)案件的審理標(biāo)準(zhǔn)和程序。權(quán)利保護(hù)效率公式：權(quán)利保護(hù)效率=(權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度)/(訴訟成本)其中“權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度”可以用權(quán)利實(shí)現(xiàn)率來(lái)衡量，“訴訟成本”則包括時(shí)間成本、金錢成本、精力成本等。通過(guò)上述程序設(shè)計(jì)與優(yōu)化，可以構(gòu)建一個(gè)更加完善的民事訴訟框架，有效保障案外人在刑事案件中的權(quán)利救濟(jì)，同時(shí)也有助于維護(hù)公平正義，促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。（三）行政訴訟途徑的可行性評(píng)估直播打賞追繳案件中，案外人若認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的追繳決定侵犯其合法權(quán)益，特別是在subjectivebenefit（主觀利益）受損的情況下，雖然傳統(tǒng)行政法理論主要對(duì)客觀利益提供救濟(jì)，但行政訴訟作為一項(xiàng)重要的法律制度，其在該特定場(chǎng)景下的適用性與局限性仍需審慎評(píng)估。首先探討行政訴訟作為救濟(jì)途徑的理論基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條之規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依法提起訴訟。此處的“合法權(quán)益”看似側(cè)重于客觀存在的權(quán)益，但實(shí)踐中，對(duì)于權(quán)益內(nèi)涵的理解已逐漸拓展，尤其是在涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的支配利益即subjectiveinterest（主觀利益）亦可能獲得司法審查。法院在審理此類案件時(shí)，往往會(huì)從程序正當(dāng)性、實(shí)質(zhì)公平性等角度出發(fā)，審慎平衡行政效率和公民權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系。構(gòu)建新型的行政訴訟模式，允許在特定范圍內(nèi)對(duì)主觀利益受損進(jìn)行救濟(jì)，是司法實(shí)踐發(fā)展的必然趨勢(shì)。其次評(píng)估行政訴訟在該案中的實(shí)際可操作性?！颈怼空故玖诵姓V訟途徑在直播打賞追繳案件中可能面臨的困境與優(yōu)勢(shì)：方面優(yōu)勢(shì)局限性法律依據(jù)《行政訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)提供基礎(chǔ)理論上對(duì)主觀利益救濟(jì)尚存爭(zhēng)議，需進(jìn)一步司法解釋或判例積累審查范圍對(duì)行政行為合法性、適當(dāng)性進(jìn)行審查，可能間接實(shí)現(xiàn)救濟(jì)法院審查重點(diǎn)通常在于客觀權(quán)益，對(duì)主觀利益的關(guān)注可能不足救濟(jì)方式可能通過(guò)撤銷、確認(rèn)無(wú)效、責(zé)令履行等判決實(shí)現(xiàn)間接救濟(jì)直接填補(bǔ)主觀利益損失的救濟(jì)方式（如強(qiáng)制執(zhí)行或損害賠償）受限可以嘗試引入一個(gè)決策矩陣模型（DecisionMatrixModel）來(lái)量化評(píng)估行政訴訟的可行性。設(shè)定兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)：指標(biāo)A：申請(qǐng)資格門檻（EligibilityThreshold）評(píng)估案外人滿足起訴條件的難易程度（1-5分，1為最難，5為最易）。指標(biāo)B：預(yù)期救濟(jì)效果（ExpectedRemedyEffectiveness）評(píng)估通過(guò)訴訟獲得有效救濟(jì)的可能性及程度（1-5分，1為幾乎無(wú)效果，5為非常有效）。構(gòu)建評(píng)估公式：可行性得分=(指標(biāo)A權(quán)重指標(biāo)A得分)+(指標(biāo)B權(quán)重指標(biāo)B得分)假定指標(biāo)A和指標(biāo)B同等重要，各占50%權(quán)重（權(quán)重值可依據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整），則公式簡(jiǎn)化為：可行性得分=(指標(biāo)A得分+指標(biāo)B得分)/2根據(jù)當(dāng)前法律框架與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行初步賦分（此為示例性賦分，需結(jié)合實(shí)際情況動(dòng)態(tài)調(diào)整）：指標(biāo)A得分：3分（案外人需證明與行政行為存在特定法律關(guān)系，證明程度要求較高）指標(biāo)B得分：2.5分（訴訟對(duì)主觀利益的保護(hù)力度相對(duì)有限）則初步可行性得分為：(3+2.5)/2=2.75分。該得分（2.75分，按1-5分制）表明行政訴訟途徑具有一定的可行性，但并非完美無(wú)缺。這意味著，案外人可以通過(guò)行政訴訟尋求救濟(jì)，但其成功率和所能獲得的救濟(jì)深度可能受到限制。最后思考行政訴訟的完善方向。為了更好地保障案外人的主觀利益，需要在以下方面進(jìn)行探索與完善：拓展行政訴訟的受案范圍：逐步將涉及財(cái)產(chǎn)支配利益等主觀利益受損案件納入受案范圍，明確“合法權(quán)益”的內(nèi)涵與外延。創(chuàng)新司法審查模式：在堅(jiān)持合法性審查的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)行政行為合理性，特別是涉及公民重大利益環(huán)節(jié)的審查力度，關(guān)注主觀利益的受損情況。豐富司法救濟(jì)手段：除傳統(tǒng)的撤銷、確認(rèn)等判決外，探索建立針對(duì)主觀利益受損的更具針對(duì)性的救濟(jì)方式，例如在特定條件下判令行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施，或嘗試引入賠償性救濟(jì)途徑（盡管在行政法領(lǐng)域較為罕見(jiàn)，但可借鑒民事領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索）。行政訴訟為直播打賞追繳案件中的案外人提供了一條潛在的法律救濟(jì)路徑，但其實(shí)際可行性與有效性受限于當(dāng)前的法律框架與司法實(shí)踐。未來(lái)需要在理論上深化探討，在實(shí)踐上逐步完善，使其能更好地回應(yīng)案外人維護(hù)自身主觀利益的訴求，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。五、對(duì)物訴訟在直播打賞追繳中的構(gòu)建在探討對(duì)物訴訟的構(gòu)建時(shí)，我們應(yīng)從其定義出發(fā)，對(duì)物訴訟是指對(duì)當(dāng)事人的特定之物或在物上權(quán)利的訴訟案件，它是一種直接針對(duì)物的狀態(tài)或權(quán)利為其訴請(qǐng)既不會(huì)產(chǎn)生損害賠償義務(wù)，也不會(huì)導(dǎo)致對(duì)物行為的瑞士民法典第435條就明確指出，對(duì)物訴訟（Verfassungsklage）的美譽(yù)源自《法學(xué)大全》中對(duì)原告之訴的描述，作為直接針對(duì)物，不涉及對(duì)他人行為的訴訟，能夠適用其對(duì)該物的直接法律措施和程序；如果與義務(wù)人不履行訴訟相關(guān)聯(lián)，也可以通過(guò)執(zhí)行措施依法強(qiáng)制執(zhí)行，履行既定的裁判結(jié)果，從而保障權(quán)利人對(duì)物的支配權(quán)。明確對(duì)物訴訟的性質(zhì)和功能有助于應(yīng)用于直播打賞追繳的法律實(shí)踐中。在沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物和追繳涉嫌犯罪資金等相關(guān)的對(duì)物訴訟環(huán)節(jié)中，直播平臺(tái)和打賞用戶之間的權(quán)利義務(wù)格局需要明確劃分，法律操作方面也應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則，保證訴訟規(guī)則的公正與合理。對(duì)物訴訟的構(gòu)建應(yīng)包含以下幾個(gè)關(guān)鍵要素：訴訟主體的確定：準(zhǔn)確識(shí)別訴訟的雙方當(dāng)事人，明確是平臺(tái)、主播還是觀看者等不同主體的權(quán)利義務(wù)。例如，在直播打賞中，不同的角色擁有不同的法律地位，因此需要細(xì)致地界定各自的權(quán)利和義務(wù)。訴訟標(biāo)的指定：明確法院所處分的訴訟標(biāo)的物，可以是具體的金錢或財(cái)物，也可以是虛擬資產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。直播打賞的對(duì)象可能涉及貨幣、平臺(tái)虛擬貨幣（代幣）或其他打賞形式的虛擬物品。程序規(guī)則和救濟(jì)途徑：制定詳盡的訴訟程序規(guī)則，包括舉證責(zé)任分配、時(shí)效限制、裁判執(zhí)行等內(nèi)容，為權(quán)利人提供高效、明確的救濟(jì)途徑。考慮到直播打賞的即時(shí)性和復(fù)雜性，建立一個(gè)快速反映和靈活適用的訴訟程序框架是必要的。配套的實(shí)施機(jī)制：構(gòu)建實(shí)體法和程序法結(jié)合，涵蓋裁判執(zhí)行、拍賣執(zhí)行等多種執(zhí)行手段，確保裁判內(nèi)容得到有效執(zhí)行，打擊法律主體的違法行為。監(jiān)督與參與：引入訴訟參與機(jī)制，允許公眾、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或其他相關(guān)主體參與訴訟進(jìn)程，以增強(qiáng)訴訟透明度和公平性，維護(hù)公共利益。（一）對(duì)物訴訟的基本原理闡釋對(duì)物訴訟，亦稱“對(duì)物之訴”，是一種特殊的訴訟制度，其核心在于訴權(quán)并非指向特定的當(dāng)事人，而是指向與訴訟標(biāo)的物具有直接聯(lián)系的“物”本身。換句話說(shuō)，該訴訟并非圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議展開(kāi)，而是圍繞某個(gè)獨(dú)立的“物”或“權(quán)利客體”是否應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)來(lái)進(jìn)行。這種制度設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)“原告勝訴則被告敗訴”的訴訟模式形成鮮明對(duì)比，更側(cè)重于對(duì)特定“物”的實(shí)體性處理。對(duì)物訴訟制度體現(xiàn)了物權(quán)法與訴訟法交織的典型特征，物權(quán)作為絕對(duì)權(quán)，理論上其保護(hù)應(yīng)具有普遍性，即權(quán)利人應(yīng)對(duì)物實(shí)行全面、排他的支配，任何人均不得非法干預(yù)。但在實(shí)踐中，由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可能涉及眾多潛在責(zé)任人（例如，非法占有該物的人、將該物用于擔(dān)保的人等），逐一追究其責(zé)任往往成本高昂且效率低下。對(duì)物訴訟正是為了彌補(bǔ)這一不足，通過(guò)創(chuàng)設(shè)一種可以“穿透”所有相關(guān)責(zé)任人，直接就物本身作出實(shí)體處理的訴訟機(jī)制，從而達(dá)到快速、有效地保護(hù)物權(quán)，或者懲戒不法行為的目的。從理論基礎(chǔ)來(lái)看，對(duì)物訴訟主要建立在如下幾個(gè)原則之上：物權(quán)絕對(duì)性與普遍效力的體現(xiàn)，即物權(quán)作為對(duì)世權(quán)，其效力當(dāng)然及于物本身及與物發(fā)生關(guān)聯(lián)的任何“人”。訴訟經(jīng)濟(jì)原則，通過(guò)一次訴訟程序處理多個(gè)責(zé)任人，避免重復(fù)訴訟，節(jié)約司法資源。責(zé)任確認(rèn)與清除的需要，當(dāng)物遭受侵害或被不當(dāng)流轉(zhuǎn)時(shí)，亟需一種機(jī)制來(lái)明確相關(guān)責(zé)任，并恢復(fù)物權(quán)的完整狀態(tài)或?qū)崿F(xiàn)物的價(jià)值補(bǔ)償。核心要素含義解釋與傳統(tǒng)訴訟對(duì)比案件性質(zhì)以“物”或“權(quán)利客體”為直接對(duì)象的訴訟，而非特定的“人”對(duì)陣“人”。傳統(tǒng)訴訟：雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議；對(duì)物訴訟：物本身的法律地位與保護(hù)問(wèn)題。訴訟請(qǐng)求請(qǐng)求法院就特定物作出判決，如確認(rèn)權(quán)屬、排除妨礙、強(qiáng)制執(zhí)行、恢復(fù)原狀或進(jìn)行分配等。傳統(tǒng)訴訟：請(qǐng)求法院判令對(duì)方履行或承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；對(duì)物訴訟：請(qǐng)求法院處理“物”本身。責(zé)任主體雖然可能存在，但通常不限于明確的原告與被告，而可能涉及與物有牽連的“物”上共存的所有相關(guān)責(zé)任人（如：占有者、使用人、擔(dān)保人等）。傳統(tǒng)訴訟：有明確的原告和被告，責(zé)任主體清晰；對(duì)物訴訟：責(zé)任主體群體化或不確定性高。判決效力判決的效力直接體現(xiàn)在該特定物上，即使物上的相關(guān)責(zé)任人發(fā)生變化（如物被轉(zhuǎn)讓），判決對(duì)該“物”的約束力通常仍繼續(xù)存在。傳統(tǒng)訴訟：判決主要約束當(dāng)事人之間的實(shí)體關(guān)系；對(duì)物訴訟：判決直接約束“物”的歸屬、狀態(tài)等。主要目的保護(hù)特定物的合法權(quán)益，懲戒針對(duì)該物的違法行為，恢復(fù)物權(quán)秩序，實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值。傳統(tǒng)訴訟：解決權(quán)利糾紛，維護(hù)當(dāng)事人之間關(guān)系；對(duì)物訴訟：實(shí)現(xiàn)物本身的法律歸屬與價(jià)值?！颈怼浚簩?duì)物訴訟與傳統(tǒng)訴訟關(guān)鍵區(qū)別訴訟標(biāo)的物/權(quán)利客體+與該標(biāo)的物相關(guān)的若干責(zé)任人網(wǎng)絡(luò)→對(duì)物訴訟程序?qū)ξ镌V訟的功能在于，通過(guò)啟動(dòng)針對(duì)“物”（B）的訴訟程序，系統(tǒng)性地處理所有（或部分）與該物相關(guān)的責(zé)任人（R_i∈R），最終實(shí)現(xiàn)對(duì)物本身的實(shí)體處理（L）。這個(gè)過(guò)程可能涉及責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任的處理以及物的處置等多個(gè)環(huán)節(jié)。其核心邏輯并非懲罰具體的“人”，而是保護(hù)普遍的“物”。具體到刑事案件，例如本文所研究的直播打賞追繳問(wèn)題，當(dāng)主播利用非法所得進(jìn)行揮霍，導(dǎo)致該非法財(cái)產(chǎn)滅失、隱匿，難以通過(guò)傳統(tǒng)追贓程序直接追回給被害人時(shí)，對(duì)物訴訟的概念或許能提供一種新的解決思路。此時(shí)，即使無(wú)法直接找到將贓款用于揮霍的具體“人”（如揮霍行為鏈條過(guò)長(zhǎng)難以查證），也可以嘗試構(gòu)建一種“對(duì)物訴訟”模式，對(duì)與該筆款項(xiàng)（即“物”）最終流向相關(guān)的“物上責(zé)任人”或“系統(tǒng)責(zé)任人”進(jìn)行整體追責(zé)或效能清除，從而實(shí)現(xiàn)間接的救濟(jì)效果。這種理念的運(yùn)用需要法理上的創(chuàng)新和實(shí)踐上的細(xì)化探索。（二）對(duì)物訴訟在直播打賞追繳中的具體應(yīng)用在刑事案件語(yǔ)境下，特別是針對(duì)涉及直播打賞犯罪的追繳環(huán)節(jié)，對(duì)物訴訟的適用并非空談，而是具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性與可行性。其核心要義在于，當(dāng)犯罪的違法所得已轉(zhuǎn)化為特定物或與特定物緊密關(guān)聯(lián)，且權(quán)利人明確時(shí)，可創(chuàng)設(shè)專門針對(duì)該“物”的訴訟程序，以期精準(zhǔn)、高效地恢復(fù)權(quán)利并實(shí)現(xiàn)刑罰目的。具體到直播打賞追繳場(chǎng)景，對(duì)物訴訟的應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：針對(duì)已明確特定化的打賞款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)：當(dāng)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)起訴、法院判決認(rèn)定直播打賞犯罪的非法獲利具體指向某一筆或幾筆特定的(liquidassets)（例如，通過(guò)特定銀行賬戶、支付平臺(tái)賬戶實(shí)現(xiàn)的款項(xiàng)），且該款項(xiàng)目前由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者持有或可查封時(shí)，可以構(gòu)建對(duì)物訴訟程序。此類訴訟可以特定被追繳的款項(xiàng)流水、賬戶信息等作為“標(biāo)的物”。例如，訴訟請(qǐng)求為判令直播間所有者返還其通過(guò)被盜用的賬號(hào)向特定第三方轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)總額X元。在此類案件中，對(duì)物訴訟有助于避免對(duì)與該筆非法款項(xiàng)無(wú)關(guān)的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行牽連追繳，提高效率，并便于權(quán)利人（如被騙賞者）直接主張其份額。示例：某詐騙團(tuán)伙通過(guò)非法手段控制他人賬號(hào)，在A直播平臺(tái)累計(jì)打賞B主播金額總計(jì)Y元。經(jīng)查，該筆款項(xiàng)主要由C銀行賬戶經(jīng)手的Z元被轉(zhuǎn)移至B主播關(guān)聯(lián)賬戶。此時(shí)，可針對(duì)Z元構(gòu)建對(duì)物訴訟，要求C銀行或相關(guān)平臺(tái)返還。表格形式可簡(jiǎn)化展示如下：對(duì)象涉及內(nèi)容法律依據(jù)/目標(biāo)C銀行賬戶打賞款項(xiàng)流水Z元追繳非法所得A直播平臺(tái)（可能存在的）相關(guān)設(shè)置或管理責(zé)任辨明與追繳款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)歸屬針對(duì)與打賞行為直接相關(guān)的設(shè)備、賬號(hào)等“物”：在某些案件中，直播打賞犯罪的實(shí)施源于特定的硬件設(shè)備或用戶賬號(hào)。例如，犯罪分子使用假冒或盜用他人身份信息的賬號(hào)進(jìn)行打賞；或者，打賞行為系通過(guò)特定改裝的硬件、軟件完成。此時(shí)，該賬戶、設(shè)備等即可被視為“物”。構(gòu)建對(duì)物訴訟，可以請(qǐng)求法院判決確認(rèn)該特定賬號(hào)、設(shè)備本身及其產(chǎn)生的非法財(cái)產(chǎn)歸屬或予以強(qiáng)制執(zhí)行。例如，要求關(guān)閉并返還被盜用的主播賬號(hào)；查封、沒(méi)收用于實(shí)施詐騙的特定電腦、手機(jī)等。這有助于從源頭上切斷犯罪鏈，全面恢復(fù)權(quán)利狀態(tài)?？剂恳兀捍祟愒V訟的難點(diǎn)在于如何科學(xué)、妥善地鎖定“物”，并界定權(quán)利歸屬。例如，如果某個(gè)賬號(hào)在不同時(shí)間段涉及正常打賞與非法打賞交織，如何精確分割？如果硬件設(shè)備已被銷毀或設(shè)置到他人名下，如何追回？這需要結(jié)合證據(jù)固定、技術(shù)鑒定等多種手段?？赡芄胶?jiǎn)化模型：假設(shè)涉及n個(gè)打賞賬戶，每個(gè)賬戶存在正常流量F_normal與非法流量F_illicit。對(duì)物訴訟的目標(biāo)是剝離F_illicit，其簡(jiǎn)化計(jì)算示意為：TargetRecovery=Sum(F_illicit_k)

RelativeValue_k其中k=1ton；RelativeValue_k為（假設(shè)的）非法流量的價(jià)值權(quán)重或份額比例，需依據(jù)證據(jù)和法律認(rèn)定。整合性應(yīng)用：財(cái)產(chǎn)性犯罪的特殊處理機(jī)制：直播打賞追繳往往涉及財(cái)產(chǎn)性犯罪，對(duì)物訴訟可以作為一種特殊機(jī)制，整合運(yùn)用。例如，在主要的刑事責(zé)任追究程序之外，可以發(fā)起獨(dú)立的對(duì)物訴訟，專門處理非法所得的返還與追繳。這種方式使得對(duì)物追繳與對(duì)人的刑事追責(zé)并行不悖，尤其是在權(quán)利人多且分散的情況下，更能體現(xiàn)效率。適用對(duì)物訴訟時(shí)，需解決若干法律與技術(shù)問(wèn)題，如嚴(yán)格界定“物”的范圍、如何確保訴訟參與人的權(quán)利公示與救濟(jì)、如何實(shí)現(xiàn)對(duì)物的有效管理與處置等。但其設(shè)立的核心優(yōu)勢(shì)在于，能夠針對(duì)直播打賞犯罪中權(quán)利人與非法財(cái)產(chǎn)已然分離的特殊性，提供一種精準(zhǔn)打擊、財(cái)產(chǎn)精準(zhǔn)追繳的可選路徑，是對(duì)傳統(tǒng)刑事追贓模式的有益補(bǔ)充與深化。（三）對(duì)物訴訟與案外人權(quán)利救濟(jì)的協(xié)同作用在刑事案件辦理過(guò)程中，案外人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制與對(duì)物訴訟的構(gòu)建之間存在內(nèi)在的協(xié)同關(guān)系。這種協(xié)同性主要體現(xiàn)在兩者能夠相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，共同應(yīng)對(duì)復(fù)雜刑事案件中涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)利爭(zhēng)端。一方面，案外人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制為對(duì)物訴訟提供了權(quán)利基礎(chǔ)，確保在追繳非法財(cái)物過(guò)程中，合法權(quán)利人的權(quán)益得到有效保障；另一方面，對(duì)物訴訟則通過(guò)程序性保障，為案外人權(quán)利救濟(jì)提供了實(shí)現(xiàn)路徑，二者結(jié)合能夠形成更加完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)體系。權(quán)利救濟(jì)為對(duì)物訴訟奠定基礎(chǔ)案外人權(quán)利救濟(jì)的核心在于確認(rèn)權(quán)利歸屬，而對(duì)物訴訟的實(shí)質(zhì)在于對(duì)特定物權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)刑事案件涉及財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)，案外人的合法財(cái)產(chǎn)可能因犯罪行為而被侵犯。此時(shí)，通過(guò)權(quán)利救濟(jì)程序，案外人可以申請(qǐng)法院確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，為后續(xù)的對(duì)物訴訟提供法律依據(jù)。例如，在直播打賞追繳案件中，消費(fèi)者（案外人）的打賞款項(xiàng)屬于合法財(cái)產(chǎn)，但可能因主播惡意退款或非法轉(zhuǎn)移而被侵吞。通過(guò)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，消費(fèi)者可向法院主張權(quán)利，法院確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)后，即可啟動(dòng)對(duì)物訴訟程序，依法追繳涉案財(cái)產(chǎn)。表格展示了權(quán)利救濟(jì)與對(duì)物訴訟的協(xié)同關(guān)系：權(quán)利救濟(jì)對(duì)物訴訟協(xié)同效應(yīng)確認(rèn)權(quán)利歸屬（如債權(quán)、物權(quán)）強(qiáng)制執(zhí)行特定財(cái)物實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)目標(biāo)審查權(quán)利合法性追繳非法獲利財(cái)產(chǎn)防止權(quán)利濫用補(bǔ)償損失財(cái)產(chǎn)返還或折價(jià)賠償維護(hù)司法公正對(duì)物訴訟為權(quán)利救濟(jì)提供程序保障在權(quán)利救濟(jì)過(guò)程中，案外人往往需要通過(guò)訴訟程序主張權(quán)利，而對(duì)物訴訟則為這種主張?zhí)峁┝顺绦蛐灾С?。?duì)物訴訟的優(yōu)勢(shì)在于其為多權(quán)利人提供統(tǒng)一的訴訟平臺(tái)，避免因分散起訴導(dǎo)致的程序冗余和資源浪費(fèi)。以直播打賞追繳為例，多個(gè)消費(fèi)者可能因同一主播的欺詐行為受損，若分別提起權(quán)利救濟(jì)訴訟，不僅增加訴訟成本，還可能導(dǎo)致裁判結(jié)果不一致。此時(shí)，通過(guò)設(shè)立對(duì)物訴訟程序，多個(gè)案外人可以共同起訴，法院在追繳非法財(cái)產(chǎn)后可依法進(jìn)行分配，從而提高效率并保障公平。公式化表達(dá)兩者關(guān)系：案外人權(quán)利救濟(jì)對(duì)物訴訟的程序設(shè)計(jì)，如財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)收集、分配規(guī)則等，均需兼顧案外人權(quán)利救濟(jì)的需求，確保在追繳非法財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，合法權(quán)利人的利益不被侵害。例如，在直播打賞追繳案件中，法院需在對(duì)物訴訟中明確消費(fèi)者權(quán)利的優(yōu)先順序，防止因財(cái)產(chǎn)分配不當(dāng)引發(fā)新的爭(zhēng)議。案外人權(quán)利救濟(jì)與對(duì)物訴訟的協(xié)同作用，不僅強(qiáng)化了對(duì)犯罪行為受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也提升了刑事司法程序的效率與公正性。二者結(jié)合，能夠形成更加完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)利救濟(jì)體系，為類似刑事案件提供更有效的解決路徑。六、直播打賞追繳案例實(shí)證分析在探討刑事案件中案外人權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制時(shí)，我們必須著重考慮特定的法律框架以及實(shí)際案例的運(yùn)用。本文以直播打賞追繳的案例作為實(shí)證分析的對(duì)象，通過(guò)解析這些案例中的事實(shí)依據(jù)和法律適用，來(lái)探討如何構(gòu)建對(duì)物的訴訟機(jī)制，以有效救濟(jì)案外人的權(quán)利。個(gè)案事實(shí)概覽為展示直播打賞追繳中的權(quán)利沖突，本節(jié)選取數(shù)個(gè)典型的案例，簡(jiǎn)述各案例的基本事實(shí)，包括但不限于打賞的玩家身份、平臺(tái)角色及其整個(gè)可追繳財(cái)物的來(lái)源及裁定依據(jù)等。法律適用考量案例中，適用于解決對(duì)物訴訟的法律條款主要指《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于盜竊、詐騙等犯罪態(tài)度及《最高人民法院關(guān)于審理民商事案件確立賠償優(yōu)先原則的規(guī)定》中的賠償優(yōu)先原則。案件分析時(shí)，應(yīng)明確區(qū)分案外人與犯罪嫌疑人、被告人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及案外人能否基于對(duì)打賞行為不當(dāng)而提出財(cái)產(chǎn)救濟(jì)之爭(zhēng)。案外人權(quán)益救濟(jì)機(jī)制關(guān)鍵點(diǎn)分析通過(guò)對(duì)案例的解讀，本文提出直播平臺(tái)在實(shí)施追繳時(shí)，需明確：（一）案外人的合理追繳異議需通過(guò)法律規(guī)定的救濟(jì)途徑解決；（二）案外人權(quán)利的維護(hù)應(yīng)伴隨對(duì)平臺(tái)及其員工可能的法律風(fēng)險(xiǎn)考量；（三）綜合運(yùn)用訴訟調(diào)解、民事訴訟救濟(jì)等多樣化手段，供案外人選擇適合的權(quán)利救濟(jì)方式。對(duì)物訴訟建立與完善構(gòu)架有效對(duì)物訴訟，需考量訴訟主體、訴訟標(biāo)的、訴訟程序，并對(duì)前述案例中存在的問(wèn)題提出解決方案。建議法律出臺(tái)明確限制直播平臺(tái)隨意凍結(jié)賬戶，規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任分配，和社會(huì)化技能培訓(xùn)，以便于法官熟悉法律規(guī)定、案件判例、訴訟流程，從而提升司法效率及保護(hù)案外人權(quán)益能力。直播打賞追繳案例實(shí)證分析是理解刑事案件中案外人權(quán)利救濟(jì)的關(guān)鍵路徑。通過(guò)系統(tǒng)地梳理案例，深入法律適用，并剖析對(duì)物訴訟機(jī)制，有助于設(shè)立更加完善和有效的救濟(jì)體系，以保障網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，同時(shí)防范因不當(dāng)處理而可能引發(fā)的一系列法律爭(zhēng)議。（一）案例選取與法律關(guān)系梳理為了深入探討刑事案件中醫(yī)患關(guān)系中的案外人權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題，本研究選取了近年來(lái)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的多起涉及行政處罰爭(zhēng)議，特別是圍繞“直播打賞追繳”這一新興領(lǐng)域展開(kāi)分析，具體案例包括但不限于“李某某直播打賞案”、“張某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)內(nèi)容合規(guī)案”以及“王某與直播平臺(tái)對(duì)賭協(xié)議糾紛案”。通過(guò)對(duì)這些典型案例的深入剖析，可以清晰地展現(xiàn)行政相對(duì)人陷入行政處罰困境后的救濟(jì)路徑以及現(xiàn)有法律框架下的不足之處。上述案例主要涉及三大法律關(guān)系主體：一是行政機(jī)關(guān)，主要指市場(chǎng)監(jiān)督管理部門；二是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，作為直播打賞服務(wù)的提供方；三是最終消費(fèi)者，即網(wǎng)絡(luò)直播的觀眾或用戶。在典型直播打賞追繳案件中，行政機(jī)關(guān)依據(jù)其職權(quán)，對(duì)涉嫌違法違規(guī)的直播打賞行為進(jìn)行處罰，通常會(huì)責(zé)令網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)超出合理范圍的打賞進(jìn)行追繳。然而這一過(guò)程中往往忽視了最終消費(fèi)者作為案外人的合法權(quán)益，導(dǎo)致其陷入權(quán)利受損卻無(wú)法獲得有效救濟(jì)的困境。以下是這些案例中心域表現(xiàn)出共性：案例名稱行政機(jī)關(guān)行為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)行為最終消費(fèi)者行為李某某直播打賞案對(duì)李某某涉嫌違法違規(guī)的直播打賞行為進(jìn)行行政處罰，責(zé)令平臺(tái)追繳打賞款配合行政機(jī)關(guān)，對(duì)相關(guān)用戶打賞記錄進(jìn)行核查并執(zhí)行追繳用戶李某某感覺(jué)受到不公正對(duì)待，認(rèn)為自己打賞行為系自愿，但并未收到充分的解釋和救濟(jì)途徑張某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)內(nèi)容合規(guī)案對(duì)張某所運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)因內(nèi)容違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行罰款，并要求追繳部分打賞款項(xiàng)平臺(tái)對(duì)違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行處理，并根據(jù)行政機(jī)關(guān)要求對(duì)相關(guān)打賞進(jìn)行追繳部分打賞用戶認(rèn)為自己打賞內(nèi)容并非違規(guī)，要求平臺(tái)返還被追繳的款項(xiàng)，但平臺(tái)以協(xié)議約定為由拒絕王某與直播平臺(tái)對(duì)賭協(xié)議糾紛案因直播內(nèi)容涉及低俗信息，對(duì)王某的直播賬號(hào)進(jìn)行處罰，并要求平臺(tái)追繳相關(guān)打賞平臺(tái)在行政處罰后，依據(jù)與用戶簽訂的對(duì)賭協(xié)議，對(duì)王某的打賞進(jìn)行追繳，并終止了與王某的合作王某主張對(duì)賭協(xié)議合法有效，但部分用戶認(rèn)為自己有權(quán)主張權(quán)利，認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議與非理性消費(fèi)無(wú)關(guān)構(gòu)建對(duì)物訴訟，旨在將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為訴訟對(duì)象，對(duì)其作出的涉及其權(quán)利義務(wù)的具體行政行為進(jìn)行審查。通過(guò)構(gòu)建對(duì)物訴訟制度，可以更加有效地保障最終消費(fèi)者的合法權(quán)益，為案外人提供更加暢通的權(quán)利救濟(jì)渠道。然而由于我國(guó)現(xiàn)行法律體系下缺乏對(duì)物訴訟的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中難以操作。但從上述案例中，我們可以借鑒經(jīng)驗(yàn)，探索構(gòu)建對(duì)物訴訟的具體路徑和制度框架。以上的案例分析表明，在涉及“直播打賞追繳”等行政處罰過(guò)程中，最終消費(fèi)者作為案外人，其合法權(quán)益亟需得到有效保障。而構(gòu)建對(duì)物訴訟，為解決此類問(wèn)題提供了一種可能的途徑。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的合法性審查和權(quán)利義務(wù)的界定，可以實(shí)現(xiàn)更加公平合理的案件處理結(jié)果。這也進(jìn)一步推動(dòng)我們深入研究如何構(gòu)建對(duì)物訴訟制度，以適應(yīng)新形勢(shì)下行政案件審理的需求，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。研究問(wèn)題：通過(guò)構(gòu)建對(duì)物訴訟，如何提升最終消費(fèi)者的權(quán)利保障？公式：案外人權(quán)利保障度=行政機(jī)關(guān)行為合法性+網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合理追繳+對(duì)物訴訟的構(gòu)建的有效性研究目的：通過(guò)對(duì)上述案例的分析，明確構(gòu)建對(duì)物訴訟的必要性和可行性，并提出相應(yīng)的制度構(gòu)建方案。研究方法：案例分析、文獻(xiàn)研究、比較法研究關(guān)鍵詞：刑事案件，案外人權(quán)利，救濟(jì)，對(duì)物訴訟，直播打賞追繳這樣最終消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)直播打賞追繳類行政案件中，便可以獲得有效的法律救濟(jì)，同時(shí)構(gòu)建科學(xué)的對(duì)物訴訟制度，有助于提高行政案件的審判效率和公正性，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康發(fā)展。（二）案外人權(quán)利救濟(jì)實(shí)踐操作流程在刑事案件中，案外人權(quán)利救濟(jì)是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，以下是案外人權(quán)利救濟(jì)的實(shí)踐操作流程：登記立案：當(dāng)案外人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)向相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行登記立案。這一步是啟動(dòng)救濟(jì)程序的關(guān)鍵，有助于確保案外人的權(quán)益得到重視和保護(hù)。收集證據(jù)：在立案后，案外人需要積極收集證據(jù)，證明自己的權(quán)益受到侵害的事實(shí)。證據(jù)可以包括文件、記錄、證人證言等，這些證據(jù)將有助于支持案外人的主張。參與訴訟程序：案外人可以通過(guò)參加庭審、提交證據(jù)、發(fā)表意見(jiàn)等方式參與到刑事訴訟程序中。在此過(guò)程中，案外人應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)自己的訴求，并盡力爭(zhēng)取自己的權(quán)益。監(jiān)督執(zhí)行：在判決后，案外人應(yīng)關(guān)注判決的執(zhí)行情況，確保自己的權(quán)益得到實(shí)際保障。如發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中存在問(wèn)題，案外人可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出異議，要求糾正不當(dāng)行為。以直播打賞追繳為例，具體操作流程如下表所示：步驟內(nèi)容描述1.登記立案觀眾發(fā)現(xiàn)自己被誤導(dǎo)或欺詐進(jìn)行打賞后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，申請(qǐng)立案調(diào)查。2.收集證據(jù)觀眾提供與打賞相關(guān)的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、直播平臺(tái)截內(nèi)容等證據(jù)，證明打賞行為并非自愿或存在欺詐情況。3.參與調(diào)查觀眾配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，提供線索，協(xié)助調(diào)查取證。4.申請(qǐng)追繳在案件調(diào)查清楚后，觀眾可以向公安機(jī)關(guān)提出追繳打賞款項(xiàng)的申請(qǐng)。5.追繳處理公安機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查結(jié)果和法律規(guī)定，對(duì)打賞款項(xiàng)進(jìn)行追繳處理。6.監(jiān)督執(zhí)行觀眾關(guān)注追繳結(jié)果，如有問(wèn)題可向上級(jí)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)申訴。在刑事案件中，案外人權(quán)利救濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜而重要的過(guò)程。通過(guò)具體的操作流程和案例分析，可以更好地理解案外人權(quán)利救濟(jì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和實(shí)際操作方法。同時(shí)建立完善的對(duì)物訴訟構(gòu)建機(jī)制也是保障案外人權(quán)益的重要途徑。（三）對(duì)物訴訟在案例中的效果評(píng)估在對(duì)直播打賞追繳案例中，對(duì)物訴訟的效果得到了顯著體現(xiàn)。本部分將對(duì)案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟在本案中的應(yīng)用進(jìn)行效果評(píng)估。案外人權(quán)利救濟(jì)的有效性通過(guò)對(duì)本案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)案外人通過(guò)提起對(duì)物訴訟，成功地維護(hù)了自己的合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，案外人通過(guò)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，有效地防止了被告轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，確保了后續(xù)訴訟的順利進(jìn)行。此外案外人還可以通過(guò)對(duì)物訴訟，要求確認(rèn)他人的所有權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)物的追回。類型效果訴前財(cái)產(chǎn)保全防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，保障訴訟順利進(jìn)行對(duì)物訴訟確認(rèn)他人所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)物的追回對(duì)物訴訟在案例中的適用性通過(guò)對(duì)本案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)物訴訟在直播打賞追繳案件中具有較高的適用性。首先直播打賞涉及到的資金流動(dòng)較大，對(duì)物訴訟可以通過(guò)對(duì)資產(chǎn)的追回，有效地保護(hù)了各方的合法權(quán)益。其次直播打賞追繳案件涉及到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，對(duì)物訴訟可以為這類案件的解決提供有力的法律支持。對(duì)物訴訟在案例中的優(yōu)勢(shì)在對(duì)物訴訟在本案中的應(yīng)用中，我們可以看到其對(duì)物訴訟具有以下優(yōu)勢(shì)：高效性：對(duì)物訴訟可以避免繁瑣的訴訟程序，加快案件審理速度；全面性：對(duì)物訴訟可以對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行全面審查，確保各方的合法權(quán)益得到充分保護(hù)；靈活性：對(duì)物訴訟可以根據(jù)案件的具體情況，靈活調(diào)整訴訟策略，提高訴訟效果。在直播打賞追繳案例中，對(duì)物訴訟在案外人權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建方面取得了顯著的效果。通過(guò)對(duì)物訴訟的有效應(yīng)用，案外人成功地維護(hù)了自己的合法權(quán)益，同時(shí)也為直播打賞追繳案件的解決提供了有力的法律支持。七、完善案外人權(quán)利救濟(jì)與對(duì)物訴訟的建議為有效解決直播打賞追繳案件中案外人權(quán)利保護(hù)不足與對(duì)物訴訟制度缺失的問(wèn)題，結(jié)合司法實(shí)踐與理論需求，提出以下完善建議：（一）明確案外人權(quán)利救濟(jì)的實(shí)體與程序標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化權(quán)利審查要件案外人主張權(quán)利時(shí)，需通過(guò)“初步證明+實(shí)質(zhì)審查”雙重驗(yàn)證。初步證明包括提交物權(quán)憑證、交易記錄等材料；實(shí)質(zhì)審查則由法院結(jié)合《民法典》第209條（物權(quán)變動(dòng)規(guī)則）及第311條（善意取得制度）判斷其權(quán)利合法性?？蓞⒖家韵鹿剑簷?quán)利成立概率若結(jié)果超過(guò)閾值（如0.7），法院應(yīng)啟動(dòng)聽(tīng)證程序。建立分層救濟(jì)機(jī)制根據(jù)案外人權(quán)利類型設(shè)計(jì)差異化救濟(jì)路徑：所有權(quán)人：可通過(guò)執(zhí)行異議之訴（《民事訴訟法》第234條）主張排除強(qiáng)制執(zhí)行；擔(dān)保物權(quán)人：依據(jù)《民法典》第430條行使優(yōu)先受償權(quán)；普通債權(quán)人：若證明財(cái)產(chǎn)與原被告惡意串通轉(zhuǎn)移，可申請(qǐng)撤銷贈(zèng)與（《民法典》第538條）。表：案外人權(quán)利救濟(jì)路徑選擇權(quán)利類型法律依據(jù)救濟(jì)方式所有權(quán)《民訴法》第234條執(zhí)行異議之訴抵押權(quán)/質(zhì)權(quán)《民法典》第430條優(yōu)先受償權(quán)申報(bào)善意取得《民法典》第311條確認(rèn)物權(quán)效力（二）構(gòu)建對(duì)物訴訟的專門化規(guī)則明確對(duì)物訴訟的適用范圍將直播打賞中涉及“虛擬財(cái)產(chǎn)”（如打賞道具、賬戶余額）的追繳納入對(duì)物訴訟范疇，參照《海訴法》第25條海事扣押程序，設(shè)計(jì)簡(jiǎn)化流程：立案階段：僅需證明財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)聯(lián)性（如打賞記錄IP地址與被告一致）；管轄規(guī)則：由財(cái)產(chǎn)所在地或直播平臺(tái)服務(wù)器所在地法院專屬管轄。設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)屬推定制度推定直播平臺(tái)對(duì)用戶打賞財(cái)產(chǎn)享有“代管權(quán)”，但允許案外人通過(guò)反證推翻。例如：平臺(tái)代管權(quán)效力（三）強(qiáng)化司法協(xié)作與技術(shù)賦能建立“法院-平臺(tái)”數(shù)據(jù)共享機(jī)制要求直播平臺(tái)接入司法查控系統(tǒng)，實(shí)時(shí)同步打賞記錄、資金流向等數(shù)據(jù)，減少案外人舉證難度?？稍O(shè)計(jì)數(shù)據(jù)調(diào)取流程表：表：司法數(shù)據(jù)調(diào)取程序?步驟執(zhí)行主體時(shí)限要求法律依據(jù)引入?yún)^(qū)塊鏈存證技術(shù)對(duì)打賞記錄進(jìn)行哈希值固化，確保電子證據(jù)不可篡改，降低案外人“舉證不能”風(fēng)險(xiǎn)。（四）平衡追繳效率與權(quán)利保護(hù)設(shè)置比例原則限制追繳財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)與犯罪金額相當(dāng)，避免“超額查封”。參考公式：可追繳財(cái)產(chǎn)上限探索“部分返還”機(jī)制若案外人已對(duì)打賞財(cái)產(chǎn)形成合理信賴（如打賞用于主播個(gè)人消費(fèi)），可在追繳后按比例返還剩余價(jià)值。通過(guò)上述措施，可構(gòu)建“權(quán)利審查—對(duì)物訴訟—技術(shù)保障—比例平衡”四位一體的救濟(jì)體系，既保障刑事追贓效率，又維護(hù)案外人合法權(quán)益。（一）加強(qiáng)立法工作，完善法律制度為了有效保護(hù)案外人在刑事案件中的權(quán)利救濟(jì)，并構(gòu)建對(duì)物訴訟機(jī)制，首先需要從立法層面進(jìn)行加強(qiáng)。具體而言，可以通過(guò)以下步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：明確界定案外人權(quán)利的范圍和性質(zhì)，確保其合法權(quán)益得到充分保障。例如，可以設(shè)立專門的章節(jié)來(lái)規(guī)定案外人在刑事案件中的知情權(quán)、參與權(quán)等基本權(quán)利。完善相關(guān)法律條文，為案外人提供具體的救濟(jì)途徑和程序。例如，可以增加關(guān)于如何啟動(dòng)對(duì)物訴訟的程序規(guī)定，以及如何在訴訟過(guò)程中維護(hù)案外人的合法權(quán)益等內(nèi)容。強(qiáng)化法律的可操作性，通過(guò)引入明確的法律解釋和適用指南，提高法律制度的可執(zhí)行性。例如，可以制定詳細(xì)的操作手冊(cè)或指導(dǎo)文件，為法官和律師提供明確的法律依據(jù)和操作規(guī)范。建立和完善與國(guó)際接軌的法律體系，借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，提升我國(guó)法律制度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。例如，可以研究借鑒國(guó)外關(guān)于案外人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，并將其納入我國(guó)的立法工作中。加強(qiáng)司法實(shí)踐與理論研究的結(jié)合，推動(dòng)法律制度的創(chuàng)新和發(fā)展。例如，可以組織專家學(xué)者開(kāi)展專題研究，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題提出解決方案，不斷完善法律制度。通過(guò)上述措施的實(shí)施，可以有效地加強(qiáng)立法工作，完善法律制度，為案外人在刑事案件中的權(quán)利救濟(jì)和對(duì)物訴訟的構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。（二）提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)與能力在構(gòu)建刑事案件中對(duì)物訴訟體系以保障案外人權(quán)利的過(guò)程中，司法人員的專業(yè)素養(yǎng)與能力扮演著關(guān)鍵角色。他們不僅是法律程序的執(zhí)行者，更是影響案件公正處理和權(quán)利救濟(jì)效果的核心力量。因此系統(tǒng)性提升司法人員的專業(yè)素養(yǎng)與能力