未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的法律保護問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27417第1章緒論 252591.研究背景 2228752.研究目的與意義 230473.文獻綜述 3255974.研究方法 529823第2章兩例相關案例介紹 52191.基本案情 5188312.裁判結果 628623第3章未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的判決分析 6242991.救濟力度不大 88172.相關主體的責權承擔不合理 915356第4章未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌法律保護不足成因分析 9290471.立法保護不足的成因 9326122.司法保護不足的成因 108366第5章完善未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的法律保護構想 1164151.立法保護層面的建議 1189302.司法保護層面的建議 1321881結論 144788參考文獻： 14摘要：在網(wǎng)絡時代的大背景下,未成年人正遭受著由網(wǎng)絡帶來的威脅、侮辱、誹謗等形式的欺凌,并且基于網(wǎng)絡所產(chǎn)生的欺凌形式也越來越多。最新修訂的《未成年人保護法》新增了網(wǎng)絡安全專章,明確禁止不得對未成年人實施網(wǎng)絡欺凌行為,以求保障未成年人的權利,凈化整個網(wǎng)絡環(huán)境。不過在實際執(zhí)行方面該法的內(nèi)容較為原則化,所以應用性較差,所能起到的保護效果有效。因此本文在《未成年人保護法》修訂的背景下深入剖析未成年人網(wǎng)絡欺凌問題，基于我國現(xiàn)階段的司法實踐情況進行思考，總結出目前的問題成因有:網(wǎng)絡欺凌概念不夠清晰，管理部門主體責任不夠集中,立法分布層面多元；另外在司法方面存在忽略未成年人身心特征的情況，沒有重視該群體遭受網(wǎng)絡欺凌的特殊性,并且相關救濟力度過小。最后,針對所總結出的核心問題提出:明晰未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的各項標準,規(guī)定相關主體的責任權利,針對未成年人制定專門的反網(wǎng)絡欺凌立法。在司法保護層面提出:在判決書中明確未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的本質(zhì),加大救濟力度。以期從立法層面和司法層面共同完善相關法律保護工作。關鍵詞：未成年人網(wǎng)絡欺凌法律保護AbstractInthecontextoftheInternetera,minorsaresufferingfromthreats,insults,defamationandotherformsofbullyingbroughtbytheInternet,andtheformsofcyberbullyingarestillincreasing.ThenewlyrevisedLawontheProtectionofMinorsaddsaspecialchapteroncybersecurity,whichexplicitlyprohibitscyberbullyingagainstminors,inordertoprotecttherightsofminorsandpurifytheentireInternetenvironment.However,becausetheprovisionsofthelawaretooprincipledandnotoperable,therearestillsomeproblemsinthelegalprotectionofminorssufferingfromcyberbullying.Therefore,underthebackgroundoftherevisionoftheprotectionofminors,theconceptofcyberbullyingisunclear,therightsofunclearrelatedsubjects,thelegislationisdiverse;inthejudicialprotection,ignoringtheparticularityofcyberbullying,thereliefistoosmall.Finally,inviewofthespecificproblems,thelegislativeprotectionlevelproposes:toclarifythelegalconceptofminors'cyberbullying,stipulatetheresponsibilitiesandrightsofrelevantsubjects,andformulatespecialanti-cyberbullyinglegislationforminors.Atthelevelofjudicialprotection,itisproposedthatthenatureofcyberbullyingisclarifiedinthejudgmentandthereliefisstrengthened.InordertojointlyimprovethelegalprotectionofChineseminorssufferingfromcyberbullyingfromthelegislativelevelandthejudiciallevel.Keywordsminorscyberbullyinglegalprotection第1章緒論1.研究背景《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》顯示我國未成年群體正在迅速進入到網(wǎng)絡空間之中，在當前的網(wǎng)絡環(huán)境下，未成年可以利用網(wǎng)絡獲取更多的知識、提升自我，尤其是在新冠疫情下，網(wǎng)絡平臺成為學生“停課不停學”的重要途徑，已經(jīng)和未成年群體的學習生活密不可分。但另一方面未成年人卻也在遭受著由網(wǎng)絡帶來的一系列負面影響。特別是由于未成年人社會意識不強，導致他們遭受網(wǎng)絡欺凌時通常不知如何處理，選擇默默承受，因此大多患上嚴重的心理疾病，無法正?；貧w到學習生活，極端的甚至自殺。由于網(wǎng)絡的快速傳播以及隱蔽的特性,網(wǎng)絡欺凌產(chǎn)生的后果已經(jīng)遠遠大于傳統(tǒng)欺凌。因此,國家為了規(guī)制此現(xiàn)象,保障未成年人的用網(wǎng)安全,出臺了一系列的相關政策法規(guī),以期望通過法律的保護,營造良好的上網(wǎng)環(huán)境,應對未成年人在面對網(wǎng)絡欺凌的各種問題。其中最新修訂的《未成年人保護法》新增的網(wǎng)絡安全專章中就從法律層面明確了未成年人不受網(wǎng)絡欺凌，以期強化未成年人保護工作。不過由于實踐操作中的《未成年人保護法》中有關條款過于原則化，相應的處罰性條款欠缺導致實際可操作性差，最終表現(xiàn)出規(guī)制力較弱的現(xiàn)狀，無法全面保護未成年人權利。在這種情況下，要想對未成年人權利進行全面的保護，保持整體網(wǎng)絡安全，健全未成年人網(wǎng)絡欺凌法律保護具有重要意義。2.研究目的與意義2.1研究目的盡管《未成年人保護法》在結合新時期的情況進行修改后，使得我國網(wǎng)絡環(huán)境得到了改善，但是基于法律保護的角度進行分析，目前看來該法對于網(wǎng)絡欺凌的相關規(guī)定還不夠完善，這使得保護未成年人不受到網(wǎng)絡欺凌的工作仍有漏洞。所以本次研究將重點針對此領域的法律進行深入研究，提出具體的優(yōu)化措施來保障未成年人權利，凈化整個網(wǎng)絡環(huán)境，維護整體的網(wǎng)絡安全。因此本文將從法律的視角完善對于未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的法律保護。2.2研究的意義理論意義在于能夠基于文獻研究成果理清網(wǎng)絡暴力、校園欺凌的定義，本次研究將會對相關概念進行辨析,深化對網(wǎng)絡欺凌概念的理論認識。同時梳理學術界對于網(wǎng)絡欺凌的相關界定,主要就是分析《未成年人保護法》中存在的問題,基于此幫助我國司法實踐工作的開展，為網(wǎng)絡欺凌行為規(guī)制提供理論依據(jù)。現(xiàn)實意義在于未成年人社會性能力發(fā)展不平衡，導致一旦遭受網(wǎng)絡欺凌之后容易造成嚴重的后果,但從目前的法律法規(guī)來看仍然不健全,對受網(wǎng)絡欺凌未成年人的權利保護尚有欠缺，盡管新修改的《未成年人保護法》增加網(wǎng)絡安全專章，為未成年人增加法律保護條款，但其規(guī)定只是個禁止性規(guī)定,缺乏可操作性,仍然無法實際上保護未成年人權利,維護整體的網(wǎng)絡安全。而本文筆者通過收集一定數(shù)量的相關案件,通過數(shù)據(jù)的支撐分析司法實踐中整體的裁判趨勢,以及具體案件中法院裁判的保護方式和標準,找到裁判思路及缺陷,找出法律保護不足的成因,完善對于未成年的法律保護,是充分保障未成年人的權利,凈化網(wǎng)絡環(huán)境的現(xiàn)實需求。3.文獻綜述3.1國外研究現(xiàn)狀（1）關于網(wǎng)絡欺凌的概念國外學者針對網(wǎng)絡欺凌進行了大量的研究，大多集中在2006年至2009年。但是目前看來，對網(wǎng)絡欺凌這一概念尚未達成統(tǒng)一認識，缺少權威性認定。Patchin（2006）認為網(wǎng)絡欺負的概念是指：個體或團體通過電子媒介，在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播攻擊性信息，由此對別人進行騷擾或者襲擊。Smith（2008）是在對網(wǎng)絡欺凌媒介和方式進行精細化的基礎之上，著重突出被害人在網(wǎng)絡欺凌中遭受的精神和心理創(chuàng)傷。Belsey（2009）強調(diào)網(wǎng)絡欺凌中的故意行為、重復執(zhí)行損害他人的惡意。而且除了學術研究之外，英國教育部認為：網(wǎng)絡欺凌，即借助互聯(lián)網(wǎng)技術進行欺凌，其目的是故意騷擾、傷害和羞辱別人。（2）網(wǎng)絡欺凌的表現(xiàn)形式Willard等（2007）歸納出一些常見的網(wǎng)絡欺凌形式，為后續(xù)對此種欺凌的進一步研究提供基礎。后續(xù)研究中學者Nancy（2007）則補充了網(wǎng)絡欺負的分類，將不同的形式進行組合，確定為情緒失控、網(wǎng)絡盯梢、披露隱私等共計7種欺凌類型。學者Kowalski（2012）的研究則進一步深入，將網(wǎng)絡欺凌劃分為8種類型。由此可見，隨時間的推移，科技的進步，網(wǎng)絡欺凌表現(xiàn)逐漸加劇，學者的劃分也在不斷地充實，加大了識別網(wǎng)絡欺凌的困難。（3）網(wǎng)絡欺凌的治理研究國外的學者們普遍認同對于網(wǎng)絡欺凌的治理需要綜合防治，除了依靠法律和政策制定相應的防治措施外，還需要社會、學校、家庭、企業(yè)等的共同努力。Chisholm（2014）所進行的研究指出要注重升級相關網(wǎng)絡技術，重點在于提升互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)的監(jiān)管能力，讓網(wǎng)絡欺凌發(fā)生時相關工作人員和管理人員可以及時處理網(wǎng)絡欺凌問題。Beran（2015）建議要對網(wǎng)絡欺凌行為人進行行為矯正。Bhat(2018)建議，學校方面可以制定相關政策，營造良好的網(wǎng)絡環(huán)境，同時通過在線教育培養(yǎng)網(wǎng)絡安全觀，主動解決學校中未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的問題。3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）關于網(wǎng)絡欺凌的概念高中建和楊月的（2017）把它的概念看作是指代：個體或團體長時間地，重復地，網(wǎng)絡作為介質(zhì)，借助圖片和視頻、文字，這些信息會在互聯(lián)網(wǎng)上不受監(jiān)管地進行擴散，此種做法嚴重的侵犯了青少年的隱私權，名譽權，會對青少年造成嚴重的身心影響。網(wǎng)絡欺凌行為人中既有未成年人，也有成年陌生網(wǎng)民等，但是受欺凌者必須為未成年人。彭煥萍，劉念念（2019）認為網(wǎng)絡欺凌的內(nèi)涵需要再界定，以往關于網(wǎng)絡欺凌主要是基于傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實欺凌進行確定，并且將網(wǎng)絡欺凌視為此種行為的加重。但網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌相比已經(jīng)產(chǎn)生了較大的變化，網(wǎng)絡欺凌的內(nèi)涵應該重新考量。例如網(wǎng)絡欺凌概念中的“持續(xù)反復進行”主要是指欺凌性信息的傳播范圍及破壞力。雖然2020年最新修訂的《未成年人保護法》第七十七條對網(wǎng)絡欺凌做了禁止性規(guī)定，但是該條的規(guī)定也并沒有對未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的概念作出界定。但普遍的學者認為可以在該法條的背景下對網(wǎng)絡欺凌的概念作出相關界定。（2）網(wǎng)絡欺凌的表現(xiàn)形式任娟娟，靳宇，郭燕霞等（2017）通過編制相關問卷，利用整群抽樣方法的基礎上，對六所中學和兩所高校開展調(diào)查工作，認為心理欺凌是網(wǎng)絡欺凌的主要表現(xiàn)形式。在根據(jù)現(xiàn)有的文獻及相關案例的分析下，將其表現(xiàn)形式分為10類，包括通過網(wǎng)絡進行騷擾、追蹤、盯梢、論戰(zhàn)、威脅、敲詐、誹謗、偽裝，以及在線孤立和披露隱私。劉冬梅,何云龍等(2020),通過編制調(diào)查問卷,分別在多個省份展開調(diào)查，共計收集了超過1300份調(diào)查局結果,通過分析調(diào)查的結果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡欺凌的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)多元化。在此基礎上劉東梅將網(wǎng)絡欺凌表現(xiàn)形式分為主要三類:通過網(wǎng)絡對被被害者進行辱罵或者羞辱;發(fā)送中毒的圖片或文件;通過網(wǎng)絡威脅他人。目前我國學術界對網(wǎng)絡欺凌的調(diào)查大多都采用問卷調(diào)查法進行，或者通過文獻和調(diào)查相結合的方法總結而成，但這樣的分類是否窮盡了網(wǎng)絡欺凌的表現(xiàn)形式仍舊是個問題。（3）網(wǎng)絡欺凌的治理研究從學校的角度來講，劉冬梅、何云龍等（2020）認為對于網(wǎng)絡欺凌的治理除了依靠法律法規(guī)進行規(guī)制外，由于網(wǎng)絡欺凌常常伴隨著傳統(tǒng)校園欺凌，因此對于網(wǎng)絡欺凌的治理應當加強教師法制教育，強化教師技能培訓，以便能夠及時應對未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的問題。從社會的角度來講，莫梅鋒（2021）提出要轉變自擬模式，改變傳統(tǒng)的懲戒邏輯，逐步開展全流程引導的方式，轉向幫扶模式。重點在于多方合作，打造整體網(wǎng)絡安全觀。從法學的角度來講，謝永江、袁媛（2017）認為認為美國作為發(fā)達國家，在互聯(lián)網(wǎng)領域的發(fā)展較早，所以后續(xù)需要借鑒美國的立法經(jīng)驗,以法律規(guī)定相關主體的責任,完善被害人的權利救濟渠道,構建起應對網(wǎng)絡欺凌的法律制度。對于上述研究的梳理，可以看出網(wǎng)絡欺凌的防治是個綜合的防治，因此對于網(wǎng)絡欺凌的法律保護可以從多方面考慮綜合防治，在法律保護的層面，要充分考慮到相關主體的法律責任，構建整體的網(wǎng)絡安全觀。4.研究方法（1）文獻研究法通過知網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶、法信等法律數(shù)據(jù)資源庫,收集一些關于未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的核心研究，以及一定數(shù)量的相關案件,在前人重要研究的基礎上，主要基于現(xiàn)有司法實踐案例展開分析，根據(jù)相關判決結果結合理論進行討論，總結出當前我國未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的主要問題。（2）案例研究法本文收集司法實踐中相關的案例,通過數(shù)據(jù)的支撐分析司法實踐中整體的裁判趨勢,以及具體案件中法院裁判的保護方式和標準,以期望從司法實踐中發(fā)現(xiàn)問題，針對問題提出解決的建議。第2章兩例相關案例介紹1.基本案情1.1被告人何某等人強制侮辱案這是一起典型的由傳統(tǒng)欺凌演變?yōu)榫W(wǎng)絡欺凌的案件。18周歲以下的未成年人何某等人因與被害人王某某(15周歲未成年)產(chǎn)生紛爭。某日，被告人何某等10余人在放學后將被害人王某某約至一處小樹林進行毆打,后又以樹枝捅刺受害人王某某的隱私部位，羞辱了王某某，在這段時間里，一些在場的人就以上的行為還進行了攝像，以及發(fā)送毆打和侮辱視頻到互聯(lián)網(wǎng)上，引起傳播。期間的欺凌行為不但給受害人帶來了嚴重的身心傷害，還迅速蔓延至網(wǎng)絡空間，對網(wǎng)絡環(huán)境造成了嚴重的影響。1.2黃某1、蘭某1、陸某1等健康權糾紛案該案件與被告人何某等人強制侮辱案的案情基本相同。被告陸某1（未成年，且未滿16周歲）通過QQ加了原告黃某1（未成年）網(wǎng)上結識的男網(wǎng)友為友，隨后兩人在QQ上聊天發(fā)生糾紛，該男友用不堪入耳的詞匯辱罵被告陸某1等同學（均為未成年，且未滿16周歲），被告陸某1把這些話轉告給這些同學后，決定教訓該男友，但鑒于該網(wǎng)聊男友遠在四川，于是就有了想要教訓他女朋友（原告黃某1）出氣的想法。某日，被告蘭某1當日下午進入學校，傍晚糾集被告岑某1等人宿舍毆打原告黃某1，并把欺凌過程用手機拍成視頻。幾日后，實施欺凌的被告蘭某1等人把實施欺凌經(jīng)過的視頻傳到網(wǎng)上，并迅速在網(wǎng)上傳播，造成了惡劣影響。被害人蘭某1因此患上嚴重的抑郁癥和中度焦慮癥，不敢出門，也不敢再去學校學習，身心受到嚴重的損傷。2.裁判結果2.1被告人何某等人強制侮辱案裁判結果該案的法院審理認定,被告人何某某聚眾，用暴力手段強行羞辱女子，他們的行為都構成了強制侮辱罪。但是，因為被告人何某某作案時是未成年人，并在審判時主動供述了罪行，均為投案自首。并于案發(fā)后主動向受害人提供經(jīng)濟賠償，并且得到受害人的理解。依法對有關被告人和其他人以強制侮辱罪定罪處罰。2.2黃某1、蘭某1、陸某1等健康權糾紛案裁判結果該案的一審法院認為人的生命健康和人格尊嚴不容侵犯。七被告因為一點小矛盾就在一天之內(nèi)多人多次蓄意毆打原告黃某1，還將欺凌過程錄制視頻，上傳到網(wǎng)絡大量傳播，對原告黃某1的身心健康造成巨大傷害，產(chǎn)生極其惡劣的社會負面影響，侵害了原告的健康權等民事權益。據(jù)此，法院判定被告的行為屬于民事侵權行為，賠償原告造成的經(jīng)濟損失和適當?shù)木駬嵛拷?。但法院認為原告訴訟的精神賠償過高，只支持了一小部分。第3章未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的判決分析表1未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌部分判決序號案號案件案由裁判結果法益侵害的類型1(2012)臺溫民初字第1974號原告楊甲與被告陳某、顏甲教育機構責任糾紛案侵權責任糾紛支持部分經(jīng)濟損失請求民事2（2016)浙0602民初4752號王某1與被告金某1、紹興市袍江中學隱私權糾紛案名譽權、隱私權支持部分經(jīng)濟損失請求民事3（2017）京01民終65xx號李某某訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、北京xx勵志教育咨詢中心名譽權、隱私權案名譽權糾紛判決網(wǎng)易公司賠償李某并向李某某賠禮道歉民事4(2019)浙0604民初1771號楊某與陳某網(wǎng)絡侵權責任糾紛侵權責任糾紛賠禮道歉，精神損害撫慰金的訴請，本院不予支持。民事5(2019)京0491民初33767號李某1與魏某2等網(wǎng)絡侵權責任糾紛一審民事判決書侵權責任糾紛判決被告方當面賠禮道歉以及少量精神損害賠償民事6（2019）甘0503民初3073白某與高欣宇劉某1等生命權健康權身體權糾紛一審民事判決書生命權、健康權、身體權糾紛限制民事行為能力人的監(jiān)護人以及學校各承擔一定比例的責任民事7(2019)鄂0107民初1762號陳琛琳與祁衛(wèi)華名譽權糾紛一審民事判決書名譽權糾紛判決被告賠禮道歉，并駁回其他訴訟請求民事8（2020）粵01民終96號孫某、李某1網(wǎng)絡侵權責任糾紛二審民事判決書網(wǎng)絡侵權糾紛判決被告承擔經(jīng)濟賠償民事9

(2020)豫0621民初878號孫某與?？h新鎮(zhèn)鎮(zhèn)第一初級中學、吳某教育機構責任糾紛一審民事判決書侵權責任糾紛支持部分經(jīng)濟損失請求民事10利用互聯(lián)網(wǎng)侵害未成年案例付某某訴某網(wǎng)絡公司、某教育中心案人格權糾紛賠禮道歉，且賠償被害人精神損害撫慰金民事11（2016）豫0622刑初56號郭某甲與王某某侮辱案誹謗罪判決被告有期徒刑六個月并處罰金刑事12通過網(wǎng)絡實施的侵犯婦女未成年人案例被告人肖克臣綁架、強奸案強奸罪、綁架罪判處有期徒刑并處罰金刑事1.救濟力度不大從上面表格的案件可以看到,網(wǎng)絡欺凌行為往往會附帶其他侵權行為出現(xiàn),不過當前我國法院在審理過程中經(jīng)常出現(xiàn)忽略未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的特殊性,依然將其看作傳統(tǒng)欺凌案件進行裁判。例如在王某1與被告金某1、肖某、隱私權糾紛案中（下面簡稱王某1案）,被告方模仿網(wǎng)絡暴力視頻對被害方實施暴力,并把欺凌的過程拍攝成視頻上傳至網(wǎng)絡瘋狂流傳造成惡劣影響,讓被害人產(chǎn)生了嚴重的心理障礙。后面將打人視頻傳播至網(wǎng)絡的行為,明顯符合網(wǎng)絡欺凌的行為,但本案的法院依然采用傳統(tǒng)欺凌的規(guī)制思路來進行裁判,將本案定性為名譽權、隱私權、肖像權糾紛之訴。除此之外在郭某甲與王某某侮辱案中,被告人通過在網(wǎng)絡上發(fā)布關于被害方的裸照,并配上“求包養(yǎng)”、“小姐”等文字以及被害人的信息在網(wǎng)絡上進行傳播,嚴重的影響了被害人的名譽，并且對整個社交關系產(chǎn)生嚴重侵害。但本案法院也依然采用的傳統(tǒng)欺凌案件的規(guī)制思路,將本案定罪為誹謗罪。但前文有論述到,網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌存在明顯不同，其犯罪性質(zhì)也有差異，所以必須要將兩者區(qū)別分析。只有有針對性的進行處理，才能更好的維護整個網(wǎng)絡的安全。就比如在王某1案中,被害人因網(wǎng)絡欺凌而患上抑郁癥和焦慮癥,后續(xù)的生活中無法回歸正常的學習生活,甚至輟學。但分析法院的判決可以看到，法院在判決此類案件時，只判決被告方承擔了部分經(jīng)濟損失,且對精神損害賠償持謹慎態(tài)度。明顯對于遭受網(wǎng)絡欺凌的被害人救濟力度過小,不利于欺凌方認識到自己實施的網(wǎng)絡欺凌行為的嚴重性,從而無法更好的規(guī)制規(guī)制網(wǎng)絡欺凌行為。這種只支持部分經(jīng)濟損害賠償?shù)呐袥Q,還存在在原告楊甲與被告陳某、顏甲教育機構責任糾紛案、孫某與?？h新鎮(zhèn)鎮(zhèn)第一初級中學、吳某教育機構責任糾紛案中,甚至在楊某與陳某網(wǎng)絡侵權責任糾紛案中,法院更是不支持精神損害賠償請求。對上述案件進行研究可以認識到，遭受網(wǎng)絡欺凌的未成年人通常會患有嚴重的心理疾病,但法院對于精神損害賠償請求仍持謹慎態(tài)度,少判甚至不判,導致這些遭受網(wǎng)絡欺凌的未成年人存在著救濟力度不大的問題。2.相關主體的責權承擔不合理由上述案例可見，有關主體在責任承擔上亦有不盡合理之處。這其中涉及到的責任主體中，就包括了存在網(wǎng)絡欺凌行為人所承擔的義務、網(wǎng)絡欺凌犯罪人監(jiān)護人的義務等、網(wǎng)絡服務提供商職責和學校。欺凌方是大人的時候，自然要為自己所做的事負責，但是在欺凌方是未成年人的情況下，則涉及到網(wǎng)絡欺凌犯罪人監(jiān)護人或?qū)W校責任。盡管在白某和高欣宇劉某1這樣的生命權健康權身體權糾紛案件中，法院的判決討論了這個問題，根據(jù)《侵權責任法》第三十九條的規(guī)定，由于受害人屬于限制行為能力人，在校讀書時遭到毒打，毆打視頻被上傳到網(wǎng)上，對受害人造成了嚴重的心理損害，學校對學生的教育，特別是對學生手機的使用等問題缺乏管理，判決學校承擔相應的責任。更重要的是這些案件中,網(wǎng)絡服務提供商大多都只承擔一個"通知—刪除"的義務,在這些帶有欺凌性質(zhì)的視頻、文字、圖片上傳至網(wǎng)絡時卻沒有承擔起一個謹慎審查義務,導致這些帶有欺凌性質(zhì)的視頻、文字、圖片在網(wǎng)絡上瘋傳,不斷擴大影響范圍,造成嚴重的結果。可以說網(wǎng)絡服務提供商即扮演著網(wǎng)絡欺凌的平臺服務提供者,又扮演著控制網(wǎng)絡欺凌的管控者。雙重身份代表網(wǎng)絡服務提供商承擔需要承擔更多責任，不能在面對違法侵害行為中只負責“通知—刪除”的義務。特別是在面對未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的情況下，需要考慮到網(wǎng)絡服務提供商在這個過程中所參與的角色，并且同時要確定網(wǎng)絡欺凌行為人監(jiān)護人的責任以及學校的責任。第4章未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌法律保護不足成因分析1.立法保護不足的成因1.1未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌概念不清當前我國在法律的層面上并沒有對未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的相關規(guī)范進行明確規(guī)定，即使是在我國新修訂的《未成年人保護法》中也存在一定的模糊，新的法規(guī)主要是對網(wǎng)絡欺凌行為進行禁止性規(guī)定，仍然沒有進一步的提出其法律概念,因為根據(jù)法律規(guī)定的兩大基本特點，也就是概念內(nèi)涵與外延，第77條屬于未構成未成年人受網(wǎng)絡欺凌這一概念。并對文中的侮辱，誹謗行為作了規(guī)定、威脅或惡意損害形象及其他網(wǎng)絡欺凌表現(xiàn)，也遠未把它的表現(xiàn)形式包羅得全面。網(wǎng)絡大背景的時代下，網(wǎng)絡欺凌表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多元化,早以不單單局限于傳統(tǒng)的侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害形象等形式。1.2相關主體責任權利規(guī)定不清針對未成年人受網(wǎng)絡欺凌問題進行處理，所涉科室較多，管理權限較亂，不能協(xié)調(diào)領導。例如上述的部門規(guī)章《教育部等九部門關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，它的制定機關涉及到九個機關的合作處理。而問題在于，雖然法律盡管規(guī)定了教育部、中央綜治辦、人民法院、人民檢察院和公安應當設立預防和治理學生欺凌及其暴力行為領導小組，但是具體工作中對各項職責的分工不詳細，只從總體上作出規(guī)定。而且這一含混不清的條款，可能導致未成年人受網(wǎng)絡欺凌問題的處理出現(xiàn)，有管理職責太分散的問題，導致無法確認責任主體究竟是誰，導致無法真正執(zhí)行其規(guī)定，無法有效保護未成年人的權利。1.3立法主體多元立法主體多元化表現(xiàn)為，在網(wǎng)絡欺凌問題上，除全國人大及常委會以外，其他制定主體均有規(guī)定，還包括國務院、最高法、最高檢、教育部、公安部等，（涉及的制定機關可參照表2）。除了立法主體的多元化，其內(nèi)容也出現(xiàn)重復的現(xiàn)象。目前我國涉及未成年人網(wǎng)絡欺凌的法律層面的規(guī)定包括有多個層級的規(guī)章制度，覆蓋范圍較廣。在法律層面除了有我國根本大法《憲法》以及2021年6月1日生效的《中華人民共和國未成年保護法》外。同時還有其他法律對這一問題即興管理，其中主要就是《預防未成年人犯罪法》、《民法》，另外各項相關發(fā)揮分散于各種部門法之中，涉及到關于網(wǎng)絡欺凌的相關適用性規(guī)定。2.司法保護不足的成因2.1忽略未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的特殊性無論是前文提到的被告人何某等人強制侮辱案和黃某1、蘭某1、陸某1等健康權糾紛案，被告方在遭受傳統(tǒng)欺凌之后，欺凌者或者旁觀者會把欺凌過程用照片或者視頻等方式上傳到網(wǎng)上，給受欺凌者帶來二次欺凌。還是列舉的王某1案或者李某某訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、北京xx勵志教育咨詢中心名譽權、隱私權案，這種被告方通過網(wǎng)絡發(fā)布一些帶有欺凌性質(zhì)的圖片、文字、視頻對未成年人實施網(wǎng)絡欺凌的行為?？梢钥闯鑫闯赡耆嗽馐芫W(wǎng)絡欺凌的案件中，常常伴隨有其他侵權行為，但依照司法審判的現(xiàn)狀來看，法院常常忽略未成年遭受網(wǎng)絡欺凌的特殊性，將網(wǎng)絡欺凌其看作傳統(tǒng)欺凌延伸和發(fā)展進行判決，忽略未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的特殊性。但前文有論述到不能簡單的將網(wǎng)絡欺凌看作是傳統(tǒng)欺凌的延伸和發(fā)展，網(wǎng)絡欺凌相較于傳統(tǒng)的欺凌在八個方面存在著不同，尤其是危害程度上來看，網(wǎng)絡欺凌所帶來的影響更為深遠，給與當事人的恐嚇情緒更為嚴重，因此如果只是簡單的將網(wǎng)絡欺凌視為傳統(tǒng)欺凌的升級形式，這種判決非常不利于保護未成年人的權利以及維護整體的網(wǎng)絡安全2.2救濟力度過小從我國目前的相關司法案例可知，司法實踐中民事判決占了將近90%。之所以有這么高的占比率一方面是因為網(wǎng)絡欺凌的表現(xiàn)形式通常是以侮辱、誹謗、威脅的表現(xiàn)形式，很難達到刑法規(guī)定的侮辱誹謗罪的定罪標準，另一方面是因為就算能夠達到侮辱誹謗罪的定罪標準，但當欺凌方為未成年人時，16周歲以下的未成年人依然沒法對侮辱誹謗罪負刑事責任。從表1的相關案例可以看出，盡管未成年人實施了侮辱誹謗的行為，在處罰中常沒有達到刑事責任年齡，依然無法對自己的行為承擔刑事責任。法院針對這種情況，只能通過民事救濟的手段讓被告方負民事責任，承擔部分經(jīng)濟賠償責任。但是通過民事手段顯然并不能很好解決未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌這一現(xiàn)象,大多數(shù)的民事賠償法院僅支持了部分經(jīng)濟損害賠償,對于精神賠償仍然認定偏難,且基于懲罰教育為主,雙向保護為原則。當欺凌方作為未成年人時,基于雙向保護為原則,法院對于未成年被告也是懲罰教育為主,考慮到未成年被告接下來的生活學習,也通常不會讓其在公開場合對被害人賠禮道歉。第5章完善未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的法律保護構想1.立法保護層面的建議1.1明確未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的法律概念由前面討論可以發(fā)現(xiàn)，當前未成年人網(wǎng)絡欺凌最主要的問題在于相關概念不明確，立法層面上存在問題，致使司法實踐也存在著各種各樣的問題。由于2021年最新修訂的《未成年人保護法》第77條對未成年人實施網(wǎng)絡欺凌做了禁止性規(guī)定。所以根據(jù)法學界通說，未成年人受網(wǎng)絡欺凌這一法律概念，可借鑒前述條款予以界定。所以根據(jù)這一條款的語境，通過對容易混淆的概念做辨析，為了更好地認識網(wǎng)絡欺凌這一概念，給出了它的定義。以新修訂《未成年人保護法》為大環(huán)境，本次研究認為未成年人受網(wǎng)絡欺凌這一概念，是組織或個人借助網(wǎng)絡技術，有目的地對未成年人進行的傷害性，危害性行為的總稱。網(wǎng)絡欺凌行為出現(xiàn)的主要特征有下面四種：主觀傷害行為；該行為不一定具有重復性但會造成嚴重的后果；第三欺凌雙方存在強弱失衡；第四以網(wǎng)絡為媒介。1.2明確責任主體的義務 第一，關于網(wǎng)絡欺凌行為人的責任。針對新修訂的《未成年人保護法》，可以出具相應的司法解釋，在七十七條在做出禁止實施網(wǎng)絡欺凌的同時，也應當增加相應的處罰性規(guī)定，釋明實施網(wǎng)絡欺凌的未成年人應當承擔怎樣一個法律后果。例如規(guī)定網(wǎng)絡欺凌的未成年行為人需要進行管教措施。這種管教措施包括參與與網(wǎng)絡欺凌相關的專題課程，以及參加校內(nèi)的義務活動及法制宣傳活動等，具體的懲罰幅度以及時長可以根據(jù)欺凌程度的大小以及學校的反欺凌政策而定。第二，關于網(wǎng)絡欺凌行為人監(jiān)護人的責任。即監(jiān)護人應為無民事行為能力人和限制行為能力弱的侵權行為承擔責任不同。過失責任需要監(jiān)護人承擔一定的過失。相較于我國民法的嚴格責任，筆者也更傾向于過失責任。一方面是因為監(jiān)護人不可能時時刻刻都能夠監(jiān)督行為人的生活，由于網(wǎng)絡技術的發(fā)展，行為人常常通過手機就可以進行網(wǎng)絡欺凌的行為，監(jiān)護人無法時刻規(guī)范行為人的行為，另一方面是因為有些監(jiān)護人為了生計常年在外打工，按照嚴格責任追責未免有些強人所難。第三，關于學校的責任。針對《未成年保護法》的規(guī)定，可以出臺相關的司法解釋，細化其相關規(guī)定，明確具體行為的定性、管理方式和力度等等細節(jié)。這樣使得該法條更具有可操作性，也細化的規(guī)定了學校的責任，面對未成年人網(wǎng)絡欺凌事件，提前就劃定了對應職責。最后是對網(wǎng)絡服務提供商對未成年人負有過濾服務性軟件的責任，將有欺凌的圖片、視頻、文字通過技術性手段過濾掉，避免未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的毒害。雖然過濾軟件需要的投資和開發(fā)，但網(wǎng)絡服務提供者作為網(wǎng)絡欺凌平臺提供者，應當擔負起應有的義務，從源頭上給予未成年人的保護。1.3制定專門反網(wǎng)絡欺凌法律借鑒發(fā)達國家對于網(wǎng)絡欺凌的法律保護經(jīng)驗,結合自身國情，完善法律保護。美國作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展領域較早的國家，在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡欺凌的給未成年人帶來嚴重的傷害后，意識到問題的嚴重性，也就是2009年4月份，反網(wǎng)絡欺凌法《梅根梅爾網(wǎng)絡欺凌預防法》被正式頒布。之后，各州都面臨著未成年人被網(wǎng)絡欺凌，對網(wǎng)絡欺凌進行立法。關于我國應否參照美國專項立法進行保護，還存在著兩種截然不同的說法。一個主張是否定專門的反欺凌立法，還有一些學者認為需要專門就關于未成年人網(wǎng)絡欺凌專門性立法，鑒于上述兩個命題，該研究更愿意制定互聯(lián)網(wǎng)專項法律，對網(wǎng)絡欺凌行為進行規(guī)制。究其原因，梳理現(xiàn)有法律法規(guī)就能發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行關于未成年人受網(wǎng)絡欺凌問題的立法太過原則化，所重網(wǎng)絡安全偏重于國家層面安全，關于未成年人上網(wǎng)安全問題不夠重視，相關案件處理力度需要加強。尤其是相關規(guī)定不夠細致，導致現(xiàn)階段很難對青少年網(wǎng)絡欺凌進行有效的預防和治理。2.司法保護層面的建議2.1在判決書中明確未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的本質(zhì)根據(jù)本次研究的第2章內(nèi)容就可以發(fā)現(xiàn)，在諸多案例分析中都發(fā)現(xiàn)未成年人受網(wǎng)絡欺凌案件，網(wǎng)絡欺凌等詞匯并不存在。由于網(wǎng)絡欺凌往往伴隨著其他侵權行為，所以法院審理未成年人網(wǎng)絡欺凌案件，往往是按他的罪名定罪判刑，忽視了未成年人受網(wǎng)絡欺凌這一特殊性。但是與傳統(tǒng)欺凌相比，網(wǎng)絡欺凌往往危害性更大一些，就單純地按他罪論處，一是不能很好地維護受網(wǎng)絡欺凌未成年人權益，還不利于整個網(wǎng)絡安全維護；其次，無法引起被告人對網(wǎng)絡欺凌行為的重視，沒有意識到該行為給被害人帶來的傷害。尤其是當欺凌方為未成年人，無法為其侮辱、誹謗等行為負刑事責任時，就更沒法意識到自己的行為已經(jīng)構成網(wǎng)絡欺凌行為，造成了嚴重的損害后果。在司法實踐中有必要在判決書中明確未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的本質(zhì)，指出行為已構成網(wǎng)絡欺凌，引起雙方的重視，更好的規(guī)制此類違法現(xiàn)象，避免出現(xiàn)欺凌方無意識網(wǎng)絡欺凌行為的危害性。當然要使得被告方重視起網(wǎng)絡欺凌的行為，后續(xù)就需要對《未成年人保護法》做出相應的完善，避免七十七條不具有可操作性。這也從側面反應出，司法的執(zhí)行，一定是建立于立法的先行上。2.2加大救濟力度當前，我國未成年人受網(wǎng)絡欺凌救濟途徑主要是民事判決，對當事人均為未成年人的情形，一般以懲罰教育為主要手段，雙向保護原則。因此，從救濟方式上看，它似乎比較單一，并且救濟力度較小。救濟方式單一的問題在未成年人遭受網(wǎng)絡欺凌的案件中顯得非常突出，過少的民事賠償無法救濟被害人因網(wǎng)絡欺凌給自己帶來嚴重的心理創(chuàng)傷問題，而且當網(wǎng)絡欺凌者是未成年人身邊的同學和朋友時，當被害者回歸到日常生活中時，可能還會遭受再次欺凌的報復。針對這一現(xiàn)象，有必要通過增加救濟方式的種類，進而加大救濟的力度保護未成年人的相應權利。例如，當欺凌方是成年人時，不僅要其承擔刑事責任，還要根據(jù)其與被害人的關系，來判定其是否適合從業(yè)限制。例如在原告楊甲與被告陳某、顏甲教育機構責任糾紛案中，被告顏甲作為幼兒園的老師，利用職務之便對自己的學生進行欺凌和虐待，并把虐待的過程拍攝成視頻放至網(wǎng)絡公然進行直播謀取私利。在這樣的案件中，可以看到被告因為自己的職業(yè)，更容易利用職務之便實施網(wǎng)絡欺凌的行為時，法院可以考慮對其進行從業(yè)限制，加大對遭受網(wǎng)絡欺凌的未成年人的保護。多方面的考慮到未成年人會面臨的困境，提供多方位的保護，進而加大保護力度。其次當雙方都是未成年人時，除了進行民事賠償外，可以通過上文立法層面論述到的通過規(guī)定相關主體的責任權利，對欺凌的行為人進行管教，對被害人及被告人進行心理救濟，通過多方合作的方式，共同關心受欺凌的被害人和被告人心理變化，引領他們回歸正常的生活。最后，從司法實踐來看，遭受網(wǎng)絡欺凌的未成年人常常伴隨嚴重的心理損害，因此，法院在審理未成年