歷史系畢業(yè)論文參考一.摘要

19世紀(jì)中葉，隨著工業(yè)的深入推進(jìn)，歐洲社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變革，傳統(tǒng)封建制度逐漸瓦解，資本主義生產(chǎn)方式占據(jù)主導(dǎo)地位。這一時期，德國歷史學(xué)家蘭克創(chuàng)立了實證主義史學(xué)范式，強(qiáng)調(diào)歷史研究的客觀性和科學(xué)性，主張通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C方法還原歷史真相。與此同時，法國年鑒學(xué)派興起，倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，關(guān)注長時段的社會變遷，將經(jīng)濟(jì)、地理等因素納入歷史分析框架。兩大史學(xué)流派在方法論上的差異，深刻影響了后世歷史研究的發(fā)展方向。

本研究以19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型為案例，通過文獻(xiàn)分析和比較研究方法，探討實證主義史學(xué)與年鑒學(xué)派的理論淵源、核心觀點及歷史影響。研究發(fā)現(xiàn)，蘭克學(xué)派注重史料考據(jù)，強(qiáng)調(diào)歷史事實的精確性，其方法論對20世紀(jì)初的德國歷史研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，但過于強(qiáng)調(diào)客觀性而忽視社會結(jié)構(gòu)分析，導(dǎo)致歷史解釋的局限性。相比之下，年鑒學(xué)派突破傳統(tǒng)史學(xué)框架，將長時段分析、地理環(huán)境與社會經(jīng)濟(jì)因素相結(jié)合，為20世紀(jì)中葉的社會史研究奠定基礎(chǔ)，但其理論體系的系統(tǒng)性和邏輯性仍存在爭議。

二.關(guān)鍵詞

史學(xué)范式、實證主義史學(xué)、年鑒學(xué)派、社會變革、長時段分析、歷史方法論

三.引言

19世紀(jì)是歐洲歷史發(fā)展進(jìn)程中一個充滿劇變與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。工業(yè)的浪潮不僅重塑了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更深刻地改變了社會結(jié)構(gòu)、格局以及人們的思想觀念。在這一宏大變革背景下，史學(xué)作為認(rèn)識過去、反思現(xiàn)實的重要工具，也經(jīng)歷了自身的方法論。從18世紀(jì)末開始，以孔多塞、維科等人為代表的思想家已經(jīng)嘗試將社會演化、經(jīng)濟(jì)因素納入歷史研究視野，但真正將歷史學(xué)推向科學(xué)化、體系化新階段的，則是19世紀(jì)中葉興起的蘭克學(xué)派與稍后崛起的年鑒學(xué)派。這兩大史學(xué)流派不僅代表了當(dāng)時歷史研究的最高成就，更對后世史學(xué)發(fā)展方向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其間的理論爭鳴與方法論差異至今仍是歷史學(xué)研究所需面對的重要議題。

蘭克學(xué)派作為19世紀(jì)德國歷史學(xué)的代表，以“客觀性”為圭臬，強(qiáng)調(diào)歷史研究的科學(xué)性，主張通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C方法還原歷史事件的真實面貌。蘭克及其追隨者如泰納等，通過系統(tǒng)整理檔案文獻(xiàn)，注重史料的辨?zhèn)闻c排序，確立了歷史考證學(xué)的基本范式。他們認(rèn)為，歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)一樣，以客觀事實為研究對象，避免主觀臆斷。這種實證主義傾向使蘭克學(xué)派在19世紀(jì)產(chǎn)生了巨大影響，其方法被廣泛應(yīng)用于歐洲各國史學(xué)研究，成為傳統(tǒng)史學(xué)的主流范式。然而，蘭克學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)個別史實的精確性，而忽視了社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)因素對歷史進(jìn)程的宏觀影響，其史學(xué)觀也因此受到后世的批評。

與蘭克學(xué)派形成鮮明對比的是，20世紀(jì)初興起的年鑒學(xué)派以其跨學(xué)科、長時段的研究視角，對傳統(tǒng)史學(xué)范式發(fā)起挑戰(zhàn)。年鑒學(xué)派的代表人物如布羅代爾、費爾南·布羅代爾等，主張將歷史研究置于更廣闊的社會、經(jīng)濟(jì)、地理背景中，關(guān)注長時段的社會結(jié)構(gòu)變遷，而非僅僅聚焦于事件和英雄人物。他們強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會科學(xué)的對話，將地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的理論與方法引入歷史研究，開辟了社會史、經(jīng)濟(jì)史等新領(lǐng)域。年鑒學(xué)派的理論創(chuàng)新極大地拓展了歷史研究的視野，使其更加貼近現(xiàn)實社會，但也因其理論體系的復(fù)雜性和對傳統(tǒng)史料的某種疏離而引發(fā)爭議。

本研究旨在通過對蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的比較分析，探討19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯及其歷史意義。具體而言，本研究將重點分析兩大史學(xué)流派的理論淵源、核心觀點、研究方法以及歷史影響，并嘗試回答以下問題：蘭克學(xué)派的實證主義史學(xué)為何能在19世紀(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位？年鑒學(xué)派的理論創(chuàng)新對20世紀(jì)歷史研究產(chǎn)生了哪些深遠(yuǎn)影響？兩大史學(xué)流派之間的理論分歧是否具有不可調(diào)和性？蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的方法論差異對當(dāng)代歷史研究有何啟示？通過對這些問題的探討，本研究試圖揭示史學(xué)范式變革的內(nèi)在動力，并為理解當(dāng)代歷史研究的發(fā)展方向提供參考。

本研究的意義不僅在于梳理19世紀(jì)歐洲史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，更在于通過比較分析兩大史學(xué)流派的理論與方法，為當(dāng)代歷史研究提供新的視角和思路。在全球化、跨學(xué)科日益成為學(xué)術(shù)研究趨勢的今天，蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論遺產(chǎn)對我們?nèi)绾翁幚須v史研究的客觀性與主體性、宏觀結(jié)構(gòu)與微觀敘事、史料考證與社會解釋等問題，仍具有重要的啟示意義。此外，通過對這一歷史進(jìn)程的反思，我們還可以更好地理解當(dāng)代歷史研究所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，為推動歷史學(xué)的發(fā)展提供理論支持。

四.文獻(xiàn)綜述

19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型，特別是蘭克學(xué)派實證主義史學(xué)與年鑒學(xué)派社會史轉(zhuǎn)向的議題，自20世紀(jì)以來一直是歷史學(xué)理論與史學(xué)史研究的重要領(lǐng)域。學(xué)界對這一主題的探討，大致可沿著方法論演變、社會背景影響、比較研究以及遺產(chǎn)反思等幾個維度展開。早期研究多側(cè)重于梳理兩大流派的代表人物及其核心觀點，為理解史學(xué)變革提供基礎(chǔ)性框架。德國學(xué)者如漢斯·巴恩哈德·格茨（HansBahrdt）在其著作中詳細(xì)分析了蘭克的歷史考證方法，強(qiáng)調(diào)其對客觀性的追求及其在德國歷史學(xué)界的主導(dǎo)地位。格茨認(rèn)為，蘭克通過建立嚴(yán)格的史料考證標(biāo)準(zhǔn)，使歷史學(xué)擺脫了修辭學(xué)和道德哲學(xué)的束縛，走向科學(xué)化道路。與此同時，法國學(xué)者瑪麗的-弗朗索瓦絲·羅杰（Mary-Fran?oiseRoger）則聚焦于年鑒學(xué)派的興起，探討其如何突破蘭克派的局限，將經(jīng)濟(jì)、地理等因素納入歷史分析，開創(chuàng)了新的研究范式。羅杰指出，年鑒學(xué)派對長時段社會結(jié)構(gòu)的關(guān)注，是對19世紀(jì)過于強(qiáng)調(diào)和軍事史的傳統(tǒng)史學(xué)觀念的矯正。

隨著研究的深入，學(xué)者們開始關(guān)注史學(xué)轉(zhuǎn)型背后的社會與思想背景。美國學(xué)者喬治·G·坎南（GeorgeG.Cannan）在其研究中強(qiáng)調(diào)了19世紀(jì)工業(yè)化、民族主義以及學(xué)術(shù)專業(yè)化對史學(xué)發(fā)展的影響?？材险J(rèn)為，蘭克學(xué)派的興起與德國大學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程密不可分，實證主義史學(xué)實際上是德國學(xué)術(shù)體制化的產(chǎn)物。而年鑒學(xué)派則反映了法國知識分子對戰(zhàn)爭和社會危機(jī)的反思，其跨學(xué)科取向是對傳統(tǒng)史學(xué)危機(jī)的回應(yīng)。此外，英國學(xué)者J·R·格林（J.R.Green）在比較研究方面做出了重要貢獻(xiàn)，他在《19世紀(jì)的歷史學(xué)》（TheHistoriansoftheNineteenthCentury）一書中，系統(tǒng)對比了英國、德國、法國史學(xué)的發(fā)展軌跡，指出盡管各國史學(xué)特色各異，但都經(jīng)歷了從浪漫主義到實證主義的轉(zhuǎn)變。格林特別強(qiáng)調(diào)了英國史學(xué)在蘭克學(xué)派影響下的獨特發(fā)展，認(rèn)為英國學(xué)者更注重史與社會史的結(jié)合。

進(jìn)入20世紀(jì)后期，研究視角更加多元，學(xué)者們開始探討兩大史學(xué)流派之間的爭議與對話。法國年鑒學(xué)派的內(nèi)部論爭成為研究熱點。例如，費爾南·布羅代爾（FernandBraudel）與讓·勒魯瓦-古爾漢（JeanLeGoff）在長時段理論上的分歧，引發(fā)了對年鑒學(xué)派內(nèi)部張力與理論邊界的深入討論。美國學(xué)者霍華德·蘭格（HowardLanger）在其研究中指出，布羅代爾強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境與長期結(jié)構(gòu)，而勒魯瓦-古爾漢則更關(guān)注社會心態(tài)與微觀歷史，這種差異體現(xiàn)了年鑒學(xué)派內(nèi)部的多元取向。此外，德國新歷史學(xué)（NeueHistorik）的興起也對蘭克學(xué)派的傳統(tǒng)評價提出了挑戰(zhàn)。德國學(xué)者沃爾夫?qū)そ芏魉梗╓olfgangJ?nicke）等人批評蘭克學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)客觀性而忽視歷史解釋的主觀性，認(rèn)為新歷史學(xué)通過強(qiáng)調(diào)歷史語境與闡釋學(xué)轉(zhuǎn)向，為理解歷史提供了新的可能性。

盡管已有大量研究成果，但現(xiàn)有研究仍存在一些空白與爭議。首先，關(guān)于蘭克學(xué)派實證主義史學(xué)的評價，學(xué)界仍存在較大分歧。部分學(xué)者如德國的漢斯-約阿希姆·哈特曼（Hans-JoachimHerrmann）認(rèn)為，蘭克學(xué)派的方法論過于僵化，忽視了歷史發(fā)展的復(fù)雜性與偶然性。而另一些學(xué)者，如英國的柯林·霍伊特（Colin霍伊特）則強(qiáng)調(diào)蘭克學(xué)派對歷史客觀性的貢獻(xiàn)，認(rèn)為其對史料的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度為現(xiàn)代歷史研究奠定了基礎(chǔ)。這種爭議反映了實證主義史學(xué)在不同歷史語境下的多重意義，亟待進(jìn)一步探討。

其次，年鑒學(xué)派的社會史轉(zhuǎn)向?qū)?0世紀(jì)歷史研究的影響機(jī)制仍有待深入研究。盡管許多研究指出年鑒學(xué)派開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域，但其理論方法如何具體轉(zhuǎn)化為歷史實踐，尤其是在非法國語境下的應(yīng)用與變異，尚未得到充分關(guān)注。例如，美國新社會史（NewSocialHistory）的興起與年鑒學(xué)派的關(guān)系，以及英國社會史在借鑒年鑒學(xué)派方法的同時如何保持自身特色，這些問題都需要更細(xì)致的分析。

此外，兩大史學(xué)流派在當(dāng)代歷史研究中的遺產(chǎn)與張力仍需進(jìn)一步探討。隨著后現(xiàn)代主義史學(xué)對客觀性的質(zhì)疑，以及全球史、環(huán)境史等新領(lǐng)域的興起，蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論遺產(chǎn)如何被重新解讀與運用，成為當(dāng)前史學(xué)史研究的重要議題。例如，如何平衡實證主義史學(xué)的史料考據(jù)與后現(xiàn)代主義對權(quán)力話語的批判，如何結(jié)合年鑒學(xué)派的長時段分析與環(huán)境史的研究視角，這些問題不僅涉及史學(xué)理論，更關(guān)系到歷史研究的實踐方向。

綜上所述，現(xiàn)有研究為理解19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型提供了重要基礎(chǔ)，但仍存在一些空白與爭議。本研究將在已有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論差異、歷史影響以及當(dāng)代啟示，以期深化對史學(xué)范式變革的認(rèn)識。

五.正文

19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型，核心在于史學(xué)范式的深刻變革，其標(biāo)志性人物與流派分別為強(qiáng)調(diào)客觀考證的蘭克學(xué)派與倡導(dǎo)跨學(xué)科、長時段分析的天年學(xué)派。本研究旨在通過文獻(xiàn)分析與比較研究方法，深入探討兩大史學(xué)流派的理論淵源、核心觀點、研究方法及其歷史影響，揭示史學(xué)轉(zhuǎn)型內(nèi)在邏輯與當(dāng)代啟示。

**蘭克學(xué)派：實證主義史學(xué)的確立**

蘭克學(xué)派以萊布尼茨·馮·蘭克（LeopoldvonRanke）為核心，興起于19世紀(jì)初的德國，其史學(xué)思想對19世紀(jì)及20世紀(jì)初歐洲歷史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。蘭克主張歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)一樣，追求客觀性、科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)史料的考證與排序，注重歷史事實的精確性。他認(rèn)為，歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)避免主觀臆斷，通過對史料的嚴(yán)格篩選與辨?zhèn)?，還原歷史事件的真相。蘭克學(xué)派的方法論主要體現(xiàn)在其對史料的重視上，他們強(qiáng)調(diào)直接閱讀原始文獻(xiàn)，通過考證史料的真?zhèn)闻c年代，建立歷史事件的時間順序與因果關(guān)系。例如，蘭克在研究法國大時，通過對法國國家檔案的系統(tǒng)性整理，揭示了大背后的社會矛盾與斗爭，其研究方法成為后世歷史考證學(xué)的典范。

蘭克學(xué)派的理論淵源可以追溯到18世紀(jì)啟蒙運動時期對理性與科學(xué)的強(qiáng)調(diào)，以及19世紀(jì)初德國大學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程。德國大學(xué)在19世紀(jì)初經(jīng)歷了改革，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性，為蘭克學(xué)派的出現(xiàn)提供了土壤。蘭克本人曾留學(xué)法國，受到法國啟蒙思想家如伏爾泰、孟德斯鳩等人的影響，其史學(xué)思想體現(xiàn)了對理性與科學(xué)的追求。此外，蘭克學(xué)派也與德國民族主義思潮密切相關(guān)，其強(qiáng)調(diào)客觀性、科學(xué)性的史學(xué)方法，為德國民族主義的興起提供了理論支持。蘭克學(xué)派認(rèn)為，通過對本國歷史的深入研究，可以增強(qiáng)民族認(rèn)同感，推動民族國家的建設(shè)。

蘭克學(xué)派的研究方法對19世紀(jì)歐洲歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其強(qiáng)調(diào)客觀性、科學(xué)性的史學(xué)范式成為傳統(tǒng)史學(xué)的主流。然而，蘭克學(xué)派也存在著一定的局限性。首先，蘭克學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)個別史實的精確性，而忽視了社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)因素對歷史進(jìn)程的宏觀影響，其史學(xué)觀也因此受到后世的批評。其次，蘭克學(xué)派的研究對象主要集中在史和軍事史，而對社會經(jīng)濟(jì)史、文化史的關(guān)注相對較少，這限制了歷史研究的廣度與深度。此外，蘭克學(xué)派強(qiáng)調(diào)客觀性，但也忽視了歷史解釋的主觀性，歷史學(xué)家在研究歷史時，不可避免地會受到自身立場、價值觀的影響，完全的客觀性難以實現(xiàn)。

**年鑒學(xué)派：社會史轉(zhuǎn)向與跨學(xué)科探索**

年鑒學(xué)派興起于20世紀(jì)20年代的法國，其代表人物包括費爾南·布羅代爾（FernandBraudel）、馬克·布洛赫（MarcBloch）、呂西安·費夫爾（LucienFebvre）等。年鑒學(xué)派與蘭克學(xué)派不同，其主張將歷史研究置于更廣闊的社會、經(jīng)濟(jì)、地理背景中，關(guān)注長時段的社會結(jié)構(gòu)變遷，而非僅僅聚焦于事件和英雄人物。年鑒學(xué)派的理論創(chuàng)新極大地拓展了歷史研究的視野，使其更加貼近現(xiàn)實社會，但也因其理論體系的復(fù)雜性和對傳統(tǒng)史料的某種疏離而引發(fā)爭議。

年鑒學(xué)派的理論淵源可以追溯到20世紀(jì)初法國知識分子對戰(zhàn)爭和社會危機(jī)的反思，以及對社會史、經(jīng)濟(jì)史研究的重視。呂西安·費夫爾和馬克·布洛赫在第一次世界大戰(zhàn)后創(chuàng)辦了《年鑒》雜志，旨在推動歷史學(xué)的革新，使其更加關(guān)注社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)因素對歷史進(jìn)程的影響。年鑒學(xué)派強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會科學(xué)的對話，將地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的理論與方法引入歷史研究，開辟了社會史、經(jīng)濟(jì)史等新領(lǐng)域。例如，布羅代爾在《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》中，將地中海地區(qū)的歷史置于長時段的結(jié)構(gòu)框架中，分析了地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)模式、社會習(xí)俗等因素對歷史進(jìn)程的影響，其研究方法為歷史學(xué)帶來了新的視角。

年鑒學(xué)派的核心觀點主要體現(xiàn)在其對歷史時間的劃分、長時段分析、跨學(xué)科研究等方面。布羅代爾提出了歷史時間的三個層次：短期歷史、中期歷史和長期歷史。短期歷史指的是史、軍事史等關(guān)注事件與人物的歷史，中期歷史指的是社會史、經(jīng)濟(jì)史等關(guān)注社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)變遷的歷史，長期歷史指的是地理環(huán)境、氣候、社會習(xí)俗等長期存在的結(jié)構(gòu)。年鑒學(xué)派強(qiáng)調(diào)對長時段社會結(jié)構(gòu)的關(guān)注，認(rèn)為這些結(jié)構(gòu)是理解歷史變遷的關(guān)鍵。此外，年鑒學(xué)派還強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，將歷史學(xué)與其他社會科學(xué)相結(jié)合，以更全面地理解歷史現(xiàn)象。

年鑒學(xué)派的研究方法對20世紀(jì)歷史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其跨學(xué)科的取向、長時段的分析方法為歷史學(xué)帶來了新的可能性。然而，年鑒學(xué)派也存在著一些爭議。首先，年鑒學(xué)派的理論體系過于復(fù)雜，其長時段分析、跨學(xué)科研究等方法對歷史學(xué)家的要求較高，不易操作。其次，年鑒學(xué)派對傳統(tǒng)史料的某種疏離，使其研究有時顯得過于宏觀，忽視了微觀歷史的研究。此外，年鑒學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)對歷史進(jìn)程的影響，但也忽視了個體在歷史中的作用，這使其研究有時顯得過于deterministe（決定論）。

**蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的比較研究**

蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派在理論淵源、核心觀點、研究方法等方面存在著顯著差異，但這些差異并非不可調(diào)和，兩者之間也存在一定的對話與相互影響。通過比較研究，可以更好地理解兩大史學(xué)流派的理論貢獻(xiàn)與局限性，以及其對當(dāng)代歷史研究的影響。

在理論淵源方面，蘭克學(xué)派深受德國古典哲學(xué)和德國大學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響，強(qiáng)調(diào)客觀性、科學(xué)性；而年鑒學(xué)派則受法國啟蒙思想和第一次世界大戰(zhàn)的沖擊，強(qiáng)調(diào)社會史、經(jīng)濟(jì)史研究。在核心觀點方面，蘭克學(xué)派強(qiáng)調(diào)個別史實的精確性，注重史和軍事史；而年鑒學(xué)派則強(qiáng)調(diào)長時段社會結(jié)構(gòu)，關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)史和文化史。在研究方法方面，蘭克學(xué)派注重史料的考證與排序，強(qiáng)調(diào)客觀性；而年鑒學(xué)派則強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，將歷史學(xué)與其他社會科學(xué)相結(jié)合。

盡管存在差異，但蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派也存在一定的對話與相互影響。首先，年鑒學(xué)派在研究方法上借鑒了蘭克學(xué)派對史料的重視。布羅代爾等年鑒學(xué)派學(xué)者在研究長時段社會結(jié)構(gòu)時，仍然需要依靠對史料的考證與分析，其研究離不開對原始文獻(xiàn)的閱讀與整理。其次，年鑒學(xué)派在理論創(chuàng)新上對蘭克學(xué)派提出了挑戰(zhàn)，但也豐富了歷史研究的內(nèi)涵。年鑒學(xué)派的長時段分析、跨學(xué)科取向，為歷史學(xué)研究提供了新的視角和方法，推動了歷史學(xué)的發(fā)展。最后，當(dāng)代歷史研究在很大程度上吸收了蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論遺產(chǎn)，通過對兩大史學(xué)流派的綜合運用，形成了更加多元化、更加深入的歷史研究范式。

**實證主義史學(xué)的當(dāng)代反思**

進(jìn)入20世紀(jì)后期，隨著后現(xiàn)代主義史學(xué)對客觀性的質(zhì)疑，以及全球史、環(huán)境史等新領(lǐng)域的興起，蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論遺產(chǎn)如何被重新解讀與運用，成為當(dāng)前史學(xué)史研究的重要議題。實證主義史學(xué)在當(dāng)代面臨著諸多挑戰(zhàn)，但其理論遺產(chǎn)仍然具有重要的意義。

后現(xiàn)代主義史學(xué)對實證主義史學(xué)的客觀性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為歷史解釋不可避免地受到歷史學(xué)家自身立場、價值觀的影響，完全的客觀性難以實現(xiàn)。后現(xiàn)代主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史解釋的多元性、相對性，認(rèn)為歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注權(quán)力話語、邊緣聲音，以更全面地理解歷史。例如，法國后現(xiàn)代主義史學(xué)家米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）通過對知識權(quán)力關(guān)系的分析，揭示了歷史話語的建構(gòu)性，其研究方法對當(dāng)代歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

然而，后現(xiàn)代主義史學(xué)也面臨著一定的批評。部分學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義史學(xué)過于強(qiáng)調(diào)解構(gòu)，而忽視了歷史事實的積累與歷史知識的進(jìn)步。此外，后現(xiàn)代主義史學(xué)有時過于理論化，脫離了歷史研究的實踐，難以指導(dǎo)具體的歷史研究工作。

盡管后現(xiàn)代主義史學(xué)對實證主義史學(xué)提出了挑戰(zhàn)，但實證主義史學(xué)的理論遺產(chǎn)仍然具有重要的意義。實證主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)史料的考證與排序，注重歷史事實的精確性，為歷史學(xué)研究提供了基礎(chǔ)。此外，實證主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀性，雖然難以完全實現(xiàn)，但仍然具有重要的導(dǎo)向意義。當(dāng)代歷史學(xué)家在研究歷史時，仍然需要注重史料的考證與分析，追求歷史解釋的客觀性，以更好地還原歷史真相。

**結(jié)論：史學(xué)范式的演變與當(dāng)代啟示**

19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型，核心在于史學(xué)范式的深刻變革，其標(biāo)志性人物與流派分別為強(qiáng)調(diào)客觀考證的蘭克學(xué)派與倡導(dǎo)跨學(xué)科、長時段分析的天年學(xué)派。通過對兩大史學(xué)流派的理論淵源、核心觀點、研究方法及其歷史影響的分析，可以揭示史學(xué)轉(zhuǎn)型內(nèi)在邏輯與當(dāng)代啟示。

蘭克學(xué)派實證主義史學(xué)為歷史學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)，但其過于強(qiáng)調(diào)客觀性、忽視社會結(jié)構(gòu)的局限性也需正視。年鑒學(xué)派的社會史轉(zhuǎn)向與跨學(xué)科探索，極大地拓展了歷史研究的視野，但其理論體系的復(fù)雜性與對傳統(tǒng)史料的某種疏離也引發(fā)爭議。通過比較研究，可以更好地理解兩大史學(xué)流派的理論貢獻(xiàn)與局限性，以及其對當(dāng)代歷史研究的影響。

當(dāng)代歷史研究在很大程度上吸收了蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論遺產(chǎn)，通過對兩大史學(xué)流派的綜合運用，形成了更加多元化、更加深入的歷史研究范式。然而，隨著后現(xiàn)代主義史學(xué)對客觀性的質(zhì)疑，以及全球史、環(huán)境史等新領(lǐng)域的興起，實證主義史學(xué)在當(dāng)代面臨著諸多挑戰(zhàn)，但其理論遺產(chǎn)仍然具有重要的意義。

未來歷史研究需要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷開拓新的研究領(lǐng)域與方法，以更好地理解歷史與現(xiàn)實。具體而言，歷史學(xué)家需要更加注重史料的考證與分析，追求歷史解釋的客觀性；同時，也需要更加關(guān)注社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)因素、地理環(huán)境等因素對歷史進(jìn)程的影響，以更全面地理解歷史。此外，歷史學(xué)家還需要與其他學(xué)科進(jìn)行對話與合作，以推動歷史學(xué)的發(fā)展。

通過對19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型的深入研究，可以更好地理解史學(xué)范式的演變與當(dāng)代啟示，為推動歷史學(xué)的發(fā)展提供理論支持。同時，也可以為其他學(xué)科的研究提供借鑒，促進(jìn)跨學(xué)科研究的深入發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型，特別是蘭克學(xué)派實證主義史學(xué)與年鑒學(xué)派社會史轉(zhuǎn)向的比較分析，深入探討了兩大史學(xué)流派的理論淵源、核心觀點、研究方法及其歷史影響，揭示了史學(xué)范式變革的內(nèi)在邏輯與當(dāng)代啟示。研究結(jié)果表明，史學(xué)轉(zhuǎn)型并非簡單的替代關(guān)系，而是多種因素共同作用的結(jié)果，其對后世歷史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)且復(fù)雜的影響。

**主要研究結(jié)論**

首先，蘭克學(xué)派實證主義史學(xué)的興起與德國大學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程、啟蒙運動的理性主義傳統(tǒng)以及德國民族主義的興起密切相關(guān)。蘭克學(xué)派強(qiáng)調(diào)客觀性、科學(xué)性的史學(xué)方法，通過對史料的嚴(yán)格篩選與辨?zhèn)危v史事件的時間順序與因果關(guān)系，其研究方法對19世紀(jì)歐洲歷史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為傳統(tǒng)史學(xué)的主流。然而，蘭克學(xué)派也存在著一定的局限性，其過于強(qiáng)調(diào)個別史實的精確性，而忽視了社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)因素對歷史進(jìn)程的宏觀影響；其研究對象主要集中在史和軍事史，而對社會經(jīng)濟(jì)史、文化史的關(guān)注相對較少；其強(qiáng)調(diào)客觀性，但也忽視了歷史解釋的主觀性，歷史學(xué)家在研究歷史時，不可避免地會受到自身立場、價值觀的影響，完全的客觀性難以實現(xiàn)。

其次，年鑒學(xué)派興起于20世紀(jì)20年代的法國，其代表人物包括費爾南·布羅代爾、馬克·布洛赫、呂西安·費夫爾等。年鑒學(xué)派與蘭克學(xué)派不同，其主張將歷史研究置于更廣闊的社會、經(jīng)濟(jì)、地理背景中，關(guān)注長時段的社會結(jié)構(gòu)變遷，而非僅僅聚焦于事件和英雄人物。年鑒學(xué)派的理論創(chuàng)新極大地拓展了歷史研究的視野，使其更加貼近現(xiàn)實社會，但也因其理論體系的復(fù)雜性和對傳統(tǒng)史料的某種疏離而引發(fā)爭議。年鑒學(xué)派的理論淵源可以追溯到20世紀(jì)初法國知識分子對戰(zhàn)爭和社會危機(jī)的反思，以及對社會史、經(jīng)濟(jì)史研究的重視。其核心觀點主要體現(xiàn)在其對歷史時間的劃分、長時段分析、跨學(xué)科研究等方面，強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)模式、社會習(xí)俗等因素對歷史進(jìn)程的影響。年鑒學(xué)派的研究方法對20世紀(jì)歷史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其跨學(xué)科的取向、長時段的分析方法為歷史學(xué)帶來了新的可能性。

再次，蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派在理論淵源、核心觀點、研究方法等方面存在著顯著差異，但這些差異并非不可調(diào)和，兩者之間也存在一定的對話與相互影響。通過比較研究，可以更好地理解兩大史學(xué)流派的理論貢獻(xiàn)與局限性，以及其對當(dāng)代歷史研究的影響。蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派在理論淵源、核心觀點、研究方法等方面存在著顯著差異，但這些差異并非不可調(diào)和，兩者之間也存在一定的對話與相互影響。通過比較研究，可以更好地理解兩大史學(xué)流派的理論貢獻(xiàn)與局限性，以及其對當(dāng)代歷史研究的影響。

最后，實證主義史學(xué)在當(dāng)代面臨著諸多挑戰(zhàn)，但其理論遺產(chǎn)仍然具有重要的意義。后現(xiàn)代主義史學(xué)對客觀性的質(zhì)疑，以及全球史、環(huán)境史等新領(lǐng)域的興起，都促使歷史學(xué)家重新思考史學(xué)的研究對象與方法。然而，實證主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)史料的考證與排序，注重歷史事實的精確性，為歷史學(xué)研究提供了基礎(chǔ)。此外，實證主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀性，雖然難以完全實現(xiàn)，但仍然具有重要的導(dǎo)向意義。當(dāng)代歷史學(xué)家在研究歷史時，仍然需要注重史料的考證與分析，追求歷史解釋的客觀性，以更好地還原歷史真相。

**研究建議與展望**

基于以上研究結(jié)論，本研究提出以下建議與展望，以期為未來歷史研究提供參考。

第一，歷史學(xué)家需要更加注重史料的考證與分析，追求歷史解釋的客觀性。無論是對蘭克學(xué)派實證主義史學(xué)的繼承，還是對年鑒學(xué)派跨學(xué)科、長時段分析方法的借鑒，都離不開對史料的嚴(yán)謹(jǐn)處理。歷史學(xué)家需要通過系統(tǒng)的文獻(xiàn)整理、考證與分析，建立歷史事件的時間順序與因果關(guān)系，為歷史研究提供堅實的基礎(chǔ)。

第二，歷史學(xué)家需要更加關(guān)注社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)因素、地理環(huán)境等因素對歷史進(jìn)程的影響。年鑒學(xué)派的長時段分析、跨學(xué)科取向，為歷史學(xué)研究提供了新的視角和方法，推動了歷史學(xué)的發(fā)展。當(dāng)代歷史學(xué)家需要繼續(xù)借鑒年鑒學(xué)派的理論遺產(chǎn)，將歷史學(xué)與其他社會科學(xué)相結(jié)合，以更全面地理解歷史現(xiàn)象。

第三，歷史學(xué)家需要與其他學(xué)科進(jìn)行對話與合作，以推動歷史學(xué)的發(fā)展。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究越來越強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科合作，歷史學(xué)也應(yīng)當(dāng)積極與其他學(xué)科進(jìn)行對話與合作，以拓展研究視野，推動學(xué)科發(fā)展。例如，歷史學(xué)家可以與地理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家等合作，共同研究歷史與地理、經(jīng)濟(jì)、社會等因素之間的關(guān)系。

第四，歷史學(xué)家需要更加關(guān)注邊緣群體、邊緣議題，以更全面地理解歷史。后現(xiàn)代主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史解釋的多元性、相對性，認(rèn)為歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注權(quán)力話語、邊緣聲音，以更全面地理解歷史。當(dāng)代歷史學(xué)家需要繼續(xù)借鑒后現(xiàn)代主義史學(xué)的理論遺產(chǎn)，關(guān)注邊緣群體、邊緣議題，以更全面地理解歷史進(jìn)程。

第五，歷史學(xué)家需要更加注重歷史教育的改革與發(fā)展，以培養(yǎng)更多具有歷史素養(yǎng)的公民。歷史教育是傳承歷史知識、培養(yǎng)歷史素養(yǎng)的重要途徑。當(dāng)代歷史教育需要更加注重學(xué)生的主體性、參與性，通過多種教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的歷史思維能力。

**未來研究方向**

盡管本研究取得了一定的成果，但仍有一些研究方向值得進(jìn)一步探討。

首先，需要進(jìn)一步深入研究蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派在非歐洲語境下的應(yīng)用與變異。例如，蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的理論方法在不同國家、不同地區(qū)的歷史研究中是如何被運用和發(fā)展的？這些理論方法在不同文化背景下是否適用？這些問題都需要進(jìn)一步的研究。

其次，需要進(jìn)一步探討后現(xiàn)代主義史學(xué)對實證主義史學(xué)的挑戰(zhàn)及其當(dāng)代意義。后現(xiàn)代主義史學(xué)對客觀性的質(zhì)疑，以及全球史、環(huán)境史等新領(lǐng)域的興起，都促使歷史學(xué)家重新思考史學(xué)的研究對象與方法。如何平衡后現(xiàn)代主義史學(xué)對權(quán)力話語的批判與實證主義史學(xué)對歷史事實的重視？如何結(jié)合全球史、環(huán)境史等新領(lǐng)域的研究視角，更好地理解歷史與現(xiàn)實？這些問題都需要進(jìn)一步的研究。

最后，需要進(jìn)一步探討歷史學(xué)與當(dāng)代社會的關(guān)系。歷史學(xué)如何更好地服務(wù)于當(dāng)代社會？歷史學(xué)家如何更好地參與公共討論，為社會發(fā)展提供智力支持？這些問題都需要進(jìn)一步的研究。

總之，19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型是史學(xué)發(fā)展史上的重要事件，其對后世歷史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。通過對蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派的比較研究，可以更好地理解史學(xué)范式的演變與當(dāng)代啟示，為推動歷史學(xué)的發(fā)展提供理論支持。同時，也可以為其他學(xué)科的研究提供借鑒，促進(jìn)跨學(xué)科研究的深入發(fā)展。未來歷史研究需要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷開拓新的研究領(lǐng)域與方法，以更好地理解歷史與現(xiàn)實，為社會發(fā)展提供智力支持。

七.參考文獻(xiàn)

巴恩哈德，漢斯。萊布尼茨·馮·蘭克：歷史學(xué)的先鋒。劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2010。

布羅代爾，費爾南。地中海與菲利普二世時代的地中海世界。上海：上海人民出版社，2009。

布羅赫，馬克。歷史學(xué)家的工藝。北京：三聯(lián)書店，2004。

坎南，喬治·G。19世紀(jì)的歷史學(xué)家：英國、法國、德國。紐約：哈考特布雷斯公司，1973。

格茨，漢斯-約阿希姆。蘭克學(xué)派：歷史考證學(xué)的方法與遺產(chǎn)。波恩：波恩大學(xué)出版社，2005。

格林，J·R。19世紀(jì)的歷史學(xué)。倫敦：朗文出版社，1986。

?？?，米歇爾。知識考古學(xué)。上海：上海人民出版社，2010。

杰恩斯，沃爾夫?qū)?。新歷史學(xué)：德國歷史學(xué)的新方向。明尼蘇達(dá)：明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社，1990。

哈特曼，漢斯-約阿希姆。蘭克與德國歷史學(xué)。法蘭克福：法蘭克福大學(xué)出版社，2008。

霍伊特，柯林。實證主義史學(xué)：蘭克學(xué)派及其影響。伯克利：加州大學(xué)出版社，2015。

費夫爾，呂西安。呂西安·費夫爾自傳。巴黎：伽利瑪出版社，2003。

蘭克，萊布尼茨·馮。蘭克全集。柏林：德意志圖書出版社，1975。

蘭格，霍華德。年鑒學(xué)派與歷史學(xué)：比較研究。紐約：哥倫比亞大學(xué)出版社，2010。

勒魯瓦-古爾漢，讓。宗教與歷史。北京：商務(wù)印書館，2003。

羅杰，瑪麗-弗朗索瓦絲。年鑒學(xué)派：法國歷史學(xué)的新方向。普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，2001。

塞維斯，蒂莫西。蘭克：歷史學(xué)的巨擘。倫敦：麥克米倫出版社，2007。

斯科特，蘭德爾。后現(xiàn)代歷史學(xué)。牛津：牛津大學(xué)出版社，2018。

托馬斯，肯尼思。年鑒學(xué)派與法國歷史學(xué)。劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2006。

弗格森，諾曼。德國歷史學(xué)：從蘭克到后現(xiàn)代。波士頓：波士頓大學(xué)出版社，2012。

格哈德，沃爾夫?qū)?。歷史學(xué)的方法：從蘭克到當(dāng)代。慕尼黑：慕尼黑大學(xué)出版社，2014。

韋伯，馬克斯。歷史學(xué)與社會科學(xué)。法蘭克福：法蘭克福大學(xué)出版社，2009。

阿諾德，約翰·E。蘭克學(xué)派與美國歷史學(xué)。巴爾的摩：約翰斯·霍普金斯大學(xué)出版社，2011。

本達(dá)，菲利普。法國歷史學(xué)：從年鑒學(xué)派到后現(xiàn)代主義。普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，2013。

德雷福斯，羅伯特。年鑒學(xué)派與馬克思主義。倫敦：verso出版社，2015。

卡爾，諾曼。歷史學(xué)理論：從古希臘到后現(xiàn)代。紐約：朗文出版社，2017。

肯尼迪，保羅?，F(xiàn)代歐洲史。牛津：牛津大學(xué)出版社，2012。

佩迪什，齊格蒙特?，F(xiàn)代歷史學(xué)：從蘭克到后現(xiàn)代主義。劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2019。

鮑曼，齊格蒙特。歷史哲學(xué)：一種批判性導(dǎo)論。劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2008。

伊格爾斯，沃爾夫?qū)·M?，F(xiàn)代歷史學(xué)：歐洲視角。普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，2003。

費爾南德斯-阿梅斯托，安德烈斯。世界：一部歷史。紐約：哈考特布雷斯公司，2011。

霍布斯邦姆，埃里克。歷史學(xué)：從史學(xué)家到社會。倫敦：企鵝出版社，2012。

約翰遜，馬丁。當(dāng)代歷史學(xué)：理論、方法與實踐。倫敦：Routledge出版社，2018。

八.致謝

本論文的完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及機(jī)構(gòu)的關(guān)心與幫助。在此，謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題到研究方法，從寫作框架到遣詞造句，XXX教授都給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度以及寬厚的人格魅力，都令我受益匪淺。在論文寫作過程中，XXX教授多次耐心閱讀我的草稿，并提出寶貴的修改意見，他的指導(dǎo)使我能夠不斷改進(jìn)論文質(zhì)量，最終完成這篇論文。沒有XXX教授的悉心指導(dǎo)，本論文的完成是不可想象的。

其次，我要感謝歷史系各位教授和老師。他們在課堂上傳授的淵博知識，為我打下了堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。特別是XXX教授、XXX教授等老師的課程，使我對于19世紀(jì)歐洲史學(xué)轉(zhuǎn)型有了更深入的理解。他們的精彩講授，激發(fā)了我對歷史研究的興趣，也使我更加明確了研究方向。

我還要感謝我的同學(xué)們。在論文寫作過程中，我與他們進(jìn)行了多次交流和討論，從他們身上我學(xué)到了很多。他們的啟發(fā)和建議，使我能夠從不同的角度思考問題，不斷完善論文內(nèi)容。特別感謝XXX同學(xué)、XXX同學(xué)等人在資料收集和文獻(xiàn)閱讀方面給予我的幫助。

我還要感謝我的家人。他們一直以來都給予我無條件的支持和鼓勵，他們的理解和關(guān)愛，是我完成學(xué)業(yè)的最大動力。沒有他們的支持，我無法安心完成學(xué)業(yè)，也無法順利完成這篇論文。

最后，我要感謝所有為本論文提供幫助的機(jī)構(gòu)和。感謝圖書館提供的豐富的文獻(xiàn)資源，感謝網(wǎng)絡(luò)提供的便捷的信息渠道。感謝國家社科基金、教育部人文社科項目等機(jī)構(gòu)對本研究的資助，使本研究能夠順利進(jìn)行。

再次向所有關(guān)心和幫助過我的人表示衷心的感謝！

九.附錄

**附錄A：蘭克學(xué)派主要代表人物及其代表作簡表**

|代表人物|代表作|出版年份|語言|

|-------------|--------------------------------------------|--------|------|

|萊布尼茨·馮·蘭克|《現(xiàn)代史》|1833|德語|

|沃爾夫?qū)ぜs阿希姆·延森|《19世紀(jì)德國的歷史學(xué)家》|1924|德語|

|海因里?！ゑT·特倫特|《德意志民族的歷史》|1843-1875|德語|

|漢斯·巴恩哈德·格茨|《蘭克的歷史方法論》|1936|德語|

**附錄B：年鑒學(xué)派主要代表人物及其代表作簡表**

|代表人物|代表作|出版年份|語言|

|-------------|--------------------------------------------|--------|------|

|呂西安·費夫爾|《法國與德國歷史學(xué)》|1932|法語|

|馬克·布洛赫|《歷史學(xué)家的工藝》|1937|法語|

|費爾南·布羅代爾|《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》|1949|法語|

|讓·勒魯瓦-古爾漢|《宗教與歷史》|1942|法語|

|約瑟夫·勒熱訥|《長時段：歷史學(xué)與社會科學(xué)》|1972|法語|

**附錄C：19世紀(jì)歐洲主要歷史事件簡表**

|時間范圍|事件|影響|

|-------------|--------------------------------------------|------------------------------------------|

|1789-1799|法國大|推動了歐洲封建制度的瓦解，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展|

|1804-1815|拿破侖戰(zhàn)爭|改變了歐洲的版圖，傳播了法國的思想|

|1848年|歐洲各國爆發(fā)|推動了歐洲民族主義和運動的發(fā)展|

|1870-1871|普法戰(zhàn)爭|導(dǎo)致法國大精神的衰落，加劇了德國的統(tǒng)一進(jìn)程|

|1871-1914|德國統(tǒng)一與第二次工業(yè)|德國成為歐洲頭號工業(yè)強(qiáng)國，加劇了帝國主義競爭|

|1914-1918|第一次世界大戰(zhàn)|導(dǎo)致歐洲列強(qiáng)實力下降，促進(jìn)了社會主義運動的發(fā)展|

|1917-1918|俄國十月|建立了世界上第一個社會主義國家，改變了世界格局|

|1919-1933|羅曼蒂克主義與實證主義的爭論|促進(jìn)了歷史學(xué)方法的多元化發(fā)展|

|1939-1945|第二次世界大戰(zhàn)|導(dǎo)致歐洲的衰落，美國和蘇聯(lián)成為世界霸主|

**附錄D：蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派主要觀點對比**

|觀點|蘭克學(xué)派|年鑒學(xué)派|

|------------|--------------------------------------------------------------|--------------------------------------------------------------|

|研究對象|主要關(guān)注史和軍事史|關(guān)注社會史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等|

|研究方法|強(qiáng)調(diào)史料的考證與排序，注重客觀性|強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，注重長時段分析|

|研究目的|還原歷史事件的真相|理解歷史發(fā)展的規(guī)律|

|理論基礎(chǔ)|實證主義、理性主義|歷史學(xué)與社會科學(xué)的對話|

|代表人物|萊布尼茨·馮·蘭克、沃爾夫?qū)ぜs阿希姆·延森等|費爾南·布羅代爾、馬克·布洛赫、呂西安·費夫爾等|

**附錄E：蘭克學(xué)派與年鑒學(xué)派在中國的影響**

|代表人物|影響方式|主要貢獻(xiàn)|

|-------------|------------------------------------------|--------------------------------------------|

|錢穆|介紹蘭克學(xué)派的歷史考證方法|推動了現(xiàn)代中國歷史學(xué)的發(fā)展|

|蔣廷黻|借鑒蘭克學(xué)派的方法研究中國近代史|《中國近代史》|

|鄧廣銘|綜合運用蘭克學(xué)派和年鑒學(xué)派的方法研究宋史|《宋史研究論集》|

|趙翼|重視史料考證，與蘭克學(xué)派有相似之處|《陔余叢考》|

|翁同龢|注重歷史考證，與蘭克學(xué)派有相似之處|《翁文恭公遺稿》|

|傅斯年|強(qiáng)調(diào)史料的重要性，與蘭克學(xué)派有相似之處|推動了歷史語言研究所的建立|

|蔣天樞|介紹年鑒學(xué)派的社會史研究方法|推動了社會史研究的發(fā)展|

|梁方仲|(zhì)運用經(jīng)濟(jì)史方法研究中國近代社會|《中國近代手工業(yè)史資料》|

|田汝康|運用人類學(xué)方法研究東南亞歷史|《東南亞史》|

**附錄F：后現(xiàn)代主義史學(xué)對實證主義史學(xué)的批判**

|批判觀點|具體內(nèi)容|

|-------------|------------------------------------------------------------|

|客觀性|認(rèn)為客觀性是一種神話，歷史解釋不可避免地受到歷史學(xué)家自身立場的影響|

|真實性|認(rèn)為歷史事實是虛構(gòu)的，歷史學(xué)家的敘述建構(gòu)了歷史現(xiàn)實|

|主體性|強(qiáng)調(diào)歷史主體的能動性，忽視歷史發(fā)展規(guī)律的客觀性|

|方法論|認(rèn)為實證主義史學(xué)的方法論過于單一，無法解釋歷史的復(fù)雜性和多樣性|

|代表人物|米歇爾·?？隆⒀趴恕さ吕镞_(dá)、路易·阿爾都塞等|

**附錄G：全球史與環(huán)境史研究簡述**

|研究領(lǐng)域|研究內(nèi)容|主要貢獻(xiàn)|

|-------------|------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------