第1章緒論1.1研究背景睡眠對于人類和其他高等生物生存和發(fā)展來說，是一個至關(guān)重要的過程，通過睡眠能夠讓其大腦一直處于正常運轉(zhuǎn)的狀態(tài)，也是確保其生理機能的自律抑制模式。一直以來，睡眠在人們生活生產(chǎn)中占據(jù)了一部分較為重要的時間，睡眠質(zhì)量的高或低，不單單對人們的工作學習精力和身體機能產(chǎn)生影響，也會影響到人們的注意力和情緒狀態(tài)等?？梢哉f，睡眠質(zhì)量的好壞對人們的身心健康產(chǎn)生很大的影響。尤其是，隨著信息化不斷發(fā)展，生活節(jié)奏的加快，人們整體上睡眠時間不足，質(zhì)量不高，影響到正常的生活。而大學生這一比較特殊的群體因為面臨著學業(yè)和就業(yè)的壓力，心理上承受一定的壓力，影響到個人睡眠質(zhì)量，需要對此問題進行關(guān)注。1.2研究目的及意義1.2.1研究目的這幾年，大學生暴力事件時有發(fā)生，從心理學角度分析，個體的心理特點對行為的產(chǎn)生有直接的影響。暴力事件中的異常行為直接源于異常心理，而異常心理中，讓人們產(chǎn)生攻擊性行為最常見的就是焦慮心理。在國內(nèi)許多研究中表明焦慮和睡眠質(zhì)量存在相關(guān)，睡眠質(zhì)量會影響焦慮的水平，從而影響攻擊性行為。1.2.2研究意義本研究的靈感主要建立在有關(guān)大學生群體睡眠質(zhì)量及其焦慮之間的關(guān)系的研究上、以及大學生群體的焦慮情緒及其攻擊性行為方式之間的關(guān)系的基礎(chǔ)之上，來探討和研究大學生睡眠質(zhì)量與攻擊性行為的關(guān)系。大學生是社會各群體構(gòu)成中的重要組成部分，每年畢業(yè)季都會向社會輸送幾百萬的就業(yè)力量，且規(guī)模在不斷擴大。本文將大學生這一群體作為調(diào)查對象，對他們的睡眠質(zhì)量及其攻擊性行為二者之間的關(guān)系進行討論，分析其中存在的表現(xiàn)和特征，為提升這一群體睡眠質(zhì)量，降低攻擊性行為提供一定的借鑒和指導。已有很多實證研究表明，睡眠質(zhì)量較高可以促進大學生的身體和心理健康。所以，本文要在原有研究成果基礎(chǔ)上，對大學生群體的睡眠質(zhì)量及其攻擊性行為之間的關(guān)系進行分析，希望可以得出相應(yīng)的結(jié)論。

第2章文獻綜述2.1睡眠質(zhì)量2.1.1睡眠質(zhì)量的概念對于睡眠的界定每個材料中有著不同的形式，總的來說醫(yī)學上對睡眠的界定較為權(quán)威。在我國歷史文化進程中，對于睡眠的有著三個層面的認知，在距今歷史較為久遠的醫(yī)學中，對睡眠中的夢境有著較為神秘的理解，有一種解釋將夢理解為可以根據(jù)個人的意愿進行，披上較為神秘的色彩；醫(yī)學有了一些發(fā)展之后，開始探討了多夢與個人睡眠質(zhì)量高低之間的關(guān)系，針對失眠問題提出了相關(guān)改善建議。Aserinsky.E.（1953）在原有理論的基礎(chǔ)上進一步解釋了睡眠的本質(zhì)問題，將睡眠分為非快眼動相睡眠（NREMS）和快眼動相睡眠（REMS）兩大完全不一樣的概念，對于睡眠概念的界定有著重要的意義[1]。2.1.2大學生睡眠質(zhì)量的研究現(xiàn)狀在國內(nèi)相關(guān)實證研究中指出，大學生這一群體的睡眠質(zhì)量的高低因為性別之間的不同存在一定的差異性。劉賢臣,茂芹和胡蕾（1995）等人以山東地區(qū)的大學生為調(diào)查對象，對他們的整體睡眠情況和現(xiàn)狀進行分析，實踐證明存在睡眠質(zhì)量較低問題的學生占總數(shù)的14%，而且在這之中有著較為顯著的性別差異，相對來說女生睡眠質(zhì)量要優(yōu)于男生[2]。楊艷杰，彭濤和楊占強（2000）則對黑龍江地區(qū)的大學生群體展開調(diào)查，結(jié)果也顯示有睡眠問題的大學生人數(shù)占全體的18%左右，在這之中，有失眠表現(xiàn)的超過一半左右，占比為52%[3]。肖南（2000）也在研究中指出，上海地區(qū)的大學生群體也有將近19%的人出現(xiàn)失眠癥狀[4]。2.2攻擊性行為2.2.1攻擊性行為的概念至今為止，人們對攻擊性行為也沒有一個十分明確的概念。丁靜，李秀錦（2018）在如何對大學生群體的攻擊性行為有效干預(yù)的研究中指出，攻擊性行為實際上是指通過言語或者其他不友善的方式對他人故意的挑釁和傷害，對他們的身體和心靈產(chǎn)生負面影響的刻意行為。在行為的表現(xiàn)方式上通常有兩種，一為身體攻擊；二為心靈攻擊。前者一般包括毆打別人，對別人拳腳相向等；后者一般包括嘲笑、辱罵、人格侮辱等行為[5]。李萍（2008）在研究中將攻擊性行為分為以下幾種形式：從該行為發(fā)生的形式上分為直接和間接攻擊行為；從該行為發(fā)生的手段，又分為身體和語言攻擊行為；從該行為出現(xiàn)的過程，分為主動性和反應(yīng)性行為；從整個行為出現(xiàn)的意圖，又分為工具性和敵意性行為。一般來說，習慣把攻擊性行為按照意圖不同來區(qū)分，也就是敵意性和工具性兩種。前者是指攻擊行為主體的本意就是刺激和傷害他人；后者是指實質(zhì)上沒有傷害別人的目的，但是因為一些舉動出現(xiàn)了攻擊的行為。具體判斷屬于哪種攻擊性行為要從具體情境中進行合理分析[6]。2.2.2大學生攻擊性行為的研究現(xiàn)狀這幾年，校園暴力的事件頻發(fā)，大學生群體也出現(xiàn)了少數(shù)的攻擊事件，給學校和學生帶來不好的負面影響，也逐漸受到社會的廣泛關(guān)注。李月，時春陽（2007）調(diào)查表明，大學生群體中大概有58%的比例中有著或多或少的攻擊性行為[7]。劉軒，高正亮（2013）認為這種現(xiàn)象的持續(xù)會直接影響到攻擊客體，也會對學生生活、學習今后的工作和社會交往產(chǎn)生嚴重影響，嚴重者威脅到一些學生的什生命健康[8]。2.3大學生睡眠質(zhì)量與攻擊性行為關(guān)系從現(xiàn)有的研究成果中可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)大學生群體的睡眠質(zhì)量及其攻擊性行為之間關(guān)系的研究較為缺少。李嬋，單雨婷和李文輝（2017）研究了大學生群體焦慮心理及其攻擊性行為之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，焦慮與攻擊性行為存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[9]。睡眠質(zhì)量和焦慮在國內(nèi)的一些研究結(jié)果表明，二者是有明顯的相關(guān)關(guān)系。李傳奇（1997）調(diào)查了500多名的大學生，結(jié)果顯示，焦慮心理同睡眠問題之間存在一定的相關(guān)性，且表現(xiàn)為明顯的正相關(guān)性[10]。也就是說，睡眠質(zhì)量不高的話容易出現(xiàn)焦慮的問題，而焦慮嚴重的話就會導致攻擊性的行為出現(xiàn)。2.4研究假設(shè)假設(shè)一：大學生群體的睡眠質(zhì)量高低，因為個體的性別之間、年級之間、是不是獨生子女之間的差異表現(xiàn)出明顯的不同。假設(shè)二：大學生群體是否存在攻擊性行為，因為性別之間、年級之間、是不是獨生子女之間的差異表現(xiàn)出明顯的不同。假設(shè)三：大學生睡眠質(zhì)量的高低與其是否具有攻擊性行為表現(xiàn)為明顯的相關(guān)性。

第3章研究方法3.1研究對象在研究過程中，主要運用了問卷調(diào)查的方式，通過抽樣調(diào)查的方式抽選了230名大學生樣本，均為本科學生。其中問卷回收200份，問卷有效率達到86.9%。樣本的整體年齡在18歲至25歲之間。調(diào)查對象按照指導語進行問卷填寫，當場進行了回收。調(diào)查對象的總體情況如下表所示：表3-1被試詳情分布表人口統(tǒng)計學變量變量特征人數(shù)所占百分比%性別男生女生8411741.7958.21年級大一大二大三大四3142339515.4220.9016.4247.26是否獨生是否1218060.2039.803.2研究工具3.2.1匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表劉賢臣，茂芹和胡蕾（1996）介紹了該量表包括睡眠質(zhì)量及進入睡眠狀態(tài)的時間等七個方面的因素。整個量表各因子分別為0至3分，評價睡眠質(zhì)量的高低就要看每項因子的分數(shù)之和是多少，也就是處于0至21分。數(shù)值大于7則意味著個體出現(xiàn)睡眠的問題，分值越大也就標志該個體的睡眠質(zhì)量較低。本次調(diào)查中，量表的克隆巴赫系數(shù)為0.84，各個維度的克隆巴赫系數(shù)為0.413—0.787，KMO值為0.802，Bartlett球形檢驗結(jié)果（p=0.000）極其顯著[11]。3.2.2攻擊性行為量表呂路，高見和至，董冬至（2013）該量表運用的是Buss—Perry攻擊性量表（BAPQ）修訂的中文大學生版一共分為22個調(diào)查提項，各個提項都運用的是五級評分標準，1表示極其不符合，5表示極其符合，所得的數(shù)值越大，意味著攻擊性行為越突出[12]。本次量表，一共分為敵意、身體攻擊、沖動、易怒性幾個分表構(gòu)成。其內(nèi)部一致性克隆巴赫系數(shù)為0.89，重測信度為0.94，分半信度系數(shù)為0.720。3.3研究過程整個研究中運用的是調(diào)查問卷的調(diào)查方式，以隨機的形式選取了230名本科大學生進行抽樣調(diào)查，其中有效問卷為200份，問卷有效率為86.9%。3.4統(tǒng)計分析方法所有問卷進行回收完畢之后，對有效問卷進行篩選。利用IBMSPSS23.0軟件實現(xiàn)了調(diào)查結(jié)果的輸入和分析。所用到的統(tǒng)計和分析方法主要有獨立樣本t檢驗、描述性統(tǒng)計。在此基礎(chǔ)上，明確本次調(diào)查研究所得出的具體結(jié)論。

第4章研究結(jié)果4.1大學生睡眠質(zhì)量的基本情況4.1.1大學生睡眠質(zhì)量的描述統(tǒng)計為了整體上對大學生群體的睡眠質(zhì)量的高低的掌握，對整體調(diào)查概況進行統(tǒng)計和描述如下：表4-1大學生群體睡眠質(zhì)量的高低及各變量的統(tǒng)計結(jié)果變量MSD睡眠質(zhì)量1.150.97入睡時間0.830.80睡眠時間1.370.96睡眠效率1.061.06睡眠障礙1.240.59催眠藥物0.330.72日間功能0.870.80從表4-1大學生睡眠質(zhì)量的描述統(tǒng)計結(jié)果可知，基本上所有調(diào)查對象在睡眠質(zhì)量問題上呈現(xiàn)出較為正常和良好的趨向。4.1.2大學生睡眠質(zhì)量在性別上的差異為了了解大學生睡眠質(zhì)量在性別上的差異，采用獨立樣本t檢驗進行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果如下：表4-2大學生睡眠質(zhì)量各維度在性別上的差異檢驗(M±SD)男女t睡眠質(zhì)量1.04±0.941.24±0.98-1.47入睡時間1.22±0.831.49±1.03-2.05*睡眠時間0.78±0.780.86±0.82-0.70睡眠效率0.96±1.071.12±1.04-1.04睡眠障礙1.18±0.591.29±0.66-1.24催眠藥物0.37±0.710.31±0.730.64日間功能0.81±0.800.91±0.81-0.93由上表可知，大學生睡眠質(zhì)量因為性別因素的差異，表現(xiàn)出不同的入睡時間的差異，在其他變量上沒有表現(xiàn)出明顯的差異。4.1.3大學生睡眠質(zhì)量在年級上的差異檢驗為了更好的掌握大學生群體因為學年級別之間的差異表現(xiàn)出何種睡眠質(zhì)量的問題，本文利用單因素方差的方式，對結(jié)果進行分析，具體如下：表4-3大學生睡眠質(zhì)量及各維度在年級上的差異檢驗(M±SD)大一大二大三大四F睡眠質(zhì)量1.13±0.941.17±0.911.03±0.951.20±1.020.26入睡時間1.70±0.951.31±0.951.24±0.901.35±0.981.46睡眠時間0.90±0.890.69±0.640.88±0.860.85±0.830.56睡眠效率1.25±1.260.76±0.931.03±1.021.12±1.041.59睡眠障礙1.43±0.681.10±0.581.09±0.461.31±0.672.70*催眠藥物0.50±0.900.24±0.620.06±0.240.42±0.782.93*日間功能0.87±1.010.67±0.720.97±0.680.93±0.801.22由上表可知，睡眠障礙和催眠藥物在年級上有差異。詳細如表4-4所示。表4-4睡眠障礙和催眠藥物事后多重比較F睡眠障礙大一—大二0.34*大一—大三0.34*催眠藥物大一—大三0.44*大三—大四-0.36*在睡眠障礙方面，大一階段的學生與大二階段的學生之間的差異較大，大一階段的學生和大三階段的學生之間也有著一定的差異。在有關(guān)催眠藥物這一變量上，大一階段學生與大三階段的學生之間差異較大，大三階段的學生和大四階段的學生之間也存在一定的不同。4.1.4大學生睡眠質(zhì)量在是否獨生的差異檢驗為了了解大學生睡眠質(zhì)量在學科性質(zhì)上的差異，采用獨立樣本t檢驗進行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果如下：表4-5大學生睡眠質(zhì)量及各維度在是否獨生的差異檢驗（M±SD）獨生子女非獨生子女t睡眠質(zhì)量入睡時間睡眠時間睡眠效率睡眠障礙催眠藥物日間功能1.17±0.941.13±1.020.340.550.280.33-0.150.700.311.40±0.950.84±0.821.07±1.081.24±0.670.36±0.720.88±0.841.33±0.980.81±0.791.02±1.011.25±0.570.29±0.720.85±0.75由上表可知，大學生群體在睡眠質(zhì)量的高低問題上沒有因為獨生子女之間的差異表現(xiàn)出明顯的不同，在有關(guān)睡眠質(zhì)量高低的各個變量的調(diào)查方面沒有出現(xiàn)明顯的差異性。4.2大學生攻擊性行為的基本情況4.2.1大學生攻擊性行為的描述統(tǒng)計為了整體上把握大學生群體的是否出現(xiàn)了攻擊性行為的整體情況，對調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計并分析如下，整體分值越大，意味著攻擊性行為表現(xiàn)的越顯著。4.2.2大學生攻擊性行為在性別上的差異檢驗為了了解大學生攻擊性行為在性別上的不同，我們使用單因素方差分析的方法進行分析，結(jié)果如下：表4-6大學生攻擊性行為在性別上的差異檢驗(M±SD)男女t攻擊性行為88.60±24.3083.57±22.101.52從以上結(jié)果中可以看出，大學生群體的攻擊性行為，并沒有因為性別之間的不同表現(xiàn)出過于明顯的差別，也就是意味著不論男女，在攻擊性行為的表現(xiàn)上沒有太大區(qū)別。4.2.3大學生攻擊性行為在年級上的差異檢驗為了進一步掌握大學生的攻擊性行為是否因為年級的不同而表現(xiàn)出明顯區(qū)別，本次研究運用了單因素方差的形式進行統(tǒng)計分析，具體如下：表4-7大學生攻擊性行為在年級上的差異檢驗(M±SD)年級M±SDF攻擊性行為大一89.03±26.900.51大二82.81±23.25大三84.03±21.20大四86.42±22.59由上表可知，大學生攻擊性行為在學年上無差異，也就是說，不管學生處于哪一學年階段，在攻擊性行為的表現(xiàn)上沒有明顯的區(qū)別。4.2.4大學生攻擊性行為在是否獨生的差異檢驗為了了解大學生攻擊性行為是否因為獨生子女之間的差異表現(xiàn)出明顯的不同，本文運用了獨立樣本t檢驗分析方式進行研究，具體如下所示：

表4-8大學生攻擊性行為在是否獨生的差異檢驗(M±SD)獨生子女非獨生子女t攻擊性行為85.59±24.8485.77±20.33-0.06由上表可知，大學生群體的攻擊性行為并沒有因為個體獨生子女之間的不同而表現(xiàn)出明顯的區(qū)別，也就是個體是否為獨生子女對于攻擊性行為的出現(xiàn)沒有太大的影響。4.3大學生睡眠質(zhì)量與攻擊性行為的相關(guān)關(guān)系本文運用了皮爾遜積差的研究方式，對大學生群體的睡眠質(zhì)量問題及其攻擊性行為之間的關(guān)系進行研究和討論。具體如表4-9所示：表4-9大學生睡眠質(zhì)量與攻擊性行為的相關(guān)關(guān)系睡眠質(zhì)量攻擊性行為睡眠質(zhì)量10.10攻擊性行為—1由上表可知，大學生睡眠質(zhì)量與攻擊性行為呈現(xiàn)正相關(guān)。

第5章討論5.1大學生睡眠質(zhì)量的現(xiàn)狀5.1.1大學生睡眠質(zhì)量的基本現(xiàn)狀本次研究中，選取了匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表對課題進行調(diào)查和分析，以本科大學生為調(diào)查對象，對其進行睡眠質(zhì)量的高低進行了問卷調(diào)查，判定睡眠質(zhì)量好壞的分值為各變量的分值總數(shù)，該分值越大，意味著調(diào)查者的睡眠質(zhì)量越差。本次量表中，如果分值超過了7分，則表示該個體存在一定的睡眠質(zhì)量的問題。RS.Weiss（2009）在個人的有關(guān)研究中也指出，調(diào)查中，大學生存在睡眠問題的比例占到19.16%[13]。在本次調(diào)查研究中，整體調(diào)查的大學生睡眠質(zhì)量上獲得的分值為6.632±2.914，存在睡眠質(zhì)量問題的大學生占比為25.4%。而睡眠質(zhì)量對于大學生的學業(yè)和生活有著非常關(guān)鍵的影響，需要對此問題加以關(guān)注。5.1.2大學生睡眠質(zhì)量在性別上的差異大學生群體的睡眠問題，除了入睡的時間之外，沒有因為性別之間的不同呈現(xiàn)出顯著的區(qū)別，在入睡時間上女生要長于男生。徐偉（2012）的研究結(jié)果與此一致[14]。這可能是因為女生更加細心感性、更具有同理心，更容易收到感情上的問題。而男生相比于女生不會考慮過多。5.1.3大學生睡眠質(zhì)量在是否獨生上的差異據(jù)調(diào)查，本次調(diào)查中大學生群體的睡眠問題并沒有因為個體是否為獨生子女之間的差異呈現(xiàn)出具體差別。宋海龍（2013）的調(diào)查結(jié)果與此有著明顯的不同[15]。這可能與是否獨生的家庭環(huán)境有關(guān)，獨生子女睡覺的環(huán)境更加安靜，在臥室最主要的事情就是睡覺。非獨生子女除了睡覺還把臥室當做交流，娛樂的場地。5.1.4大學生睡眠質(zhì)量在年級上的差異大學生群體的睡眠問題因為個體年級之間的不同表現(xiàn)出明顯的不同。章勁松（2012）的實踐研究結(jié)論與這一結(jié)果大體相似[16]。在睡眠障礙相關(guān)調(diào)查結(jié)果上，大一學年和大二學年、大一學年和大三學年的學生都有差異，這可能是因為大一同學剛進入大學，還沒有很好的適應(yīng)大學校園的生活節(jié)奏。大二大三同學適應(yīng)了大學的生活，可以很好的迎接每一天。在催眠藥物方面，大一和大三、大三和大四同學有差異，這可能是因為大三同學即將進入畢業(yè)年級，還沒有考慮好自己是繼續(xù)學業(yè)還是步入社會，會感到煩躁。而大四學生面臨著論文，找工作這些事情，壓力會比別人更大。而大一的學生不用考慮這些因素，相對壓力較小。5.2大學生攻擊性行為的現(xiàn)狀5.2.1大學生攻擊性行為的基本現(xiàn)狀大學生群體目前大多處在一個心理不斷向成熟方向發(fā)展的階段，因為這階段學生會出現(xiàn)學業(yè)和就業(yè)、情感等各方面的心理壓力，進而產(chǎn)生焦慮心理，導致攻擊性行為的出現(xiàn)。近些年，國內(nèi)有關(guān)高校學生暴力沖突事件也不斷出現(xiàn)，大學生的攻擊性行為如何干預(yù)成為學術(shù)界關(guān)注的問題之一。馬靜，王有智（2013）認為這一行為出現(xiàn)是一種主觀上刻意對別人進行傷害的行為，無論是言語還是身體沖突都會給客體造成傷害，嚴重的威脅他人的生命安全[17]。本文在調(diào)查過程中，運用了攻擊性行為量表，這一問卷中調(diào)查結(jié)果的分值越大，也就意味著攻擊性行為越突出。5.2.2大學生攻擊性行為在性別上的差異大學生群體的攻擊性行為的表現(xiàn)上并沒有因為個體的性別之間的不同呈現(xiàn)出明顯的區(qū)別。在這一變量的分析上，運用的是獨立樣本t檢驗的分析方式，在整體分值表現(xiàn)上相對于男大學生的分值，女大學生的得分較低一些，但是并沒有呈現(xiàn)出明顯的差距。鄒瓊（2016）的研究認為，不同性別的大學生攻擊性行為差異顯著，并且男生高于女生[18]。這可能是因為男生的生理特點，因此會比女生高。5.2.3大學生攻擊性行為在是否獨生上的差異大學生群體的攻擊性行為，也并沒有因為個體是否是獨生子女之間的不同表現(xiàn)出明顯的區(qū)別。銀娟（2005）的研究結(jié)果與此一致[19]。應(yīng)該是因為家庭因素導致的，不同的家庭教育和環(huán)境對學生的影響各不相同。5.2.4大學生攻擊性行為在年級上的差異大學生群體的攻擊性行為，并沒有因為個體學年之間的不同表現(xiàn)出明顯的區(qū)別。但是，在調(diào)查結(jié)果中也可以看出，大一大二的學生的攻擊性明顯比大三大四的學生的攻擊性強，這可能是因為心智成熟與否導致的，隨著年齡與閱歷的增長，攻擊性沒有之前那么強。5.3大學生睡眠質(zhì)量和攻擊性行為的關(guān)系我國有關(guān)研究中顯示，睡眠質(zhì)量的高低與個體之間的焦慮程度二者之間有明顯的關(guān)系，且成正相關(guān)。關(guān)念紅，張晉（2017)在研究中指出，睡眠質(zhì)量和焦慮程度之間有著顯著的正相關(guān)的關(guān)系[20]。官銳園，錢銘怡和劉芳(2018)在研究中也和國內(nèi)多數(shù)研究成果類似，認為當調(diào)查者情緒越發(fā)處在焦慮的情況之下，他們的睡眠狀況越不好，越會出現(xiàn)睡眠問題[21]。同時，也有研究表示，個體的焦慮程度與個體的攻擊性行為的出現(xiàn)之間也有著明顯的關(guān)系，且成正相關(guān)。李文輝，李嬋和沈悅（2013）在研究中指出，大學生群體的焦慮狀況的程度高低與其攻擊性行為的突出與否二者之間表現(xiàn)為正相關(guān)性[22]。這些這樣的結(jié)果，對本研究有一定的指導性意義。雖然焦慮情緒與睡眠質(zhì)量和攻擊性行為都有相關(guān)關(guān)系，但焦慮情緒并不是睡眠質(zhì)量與攻擊性行為之間唯一的中間變量，所以攻擊性行為并不會因為睡眠質(zhì)量的改變而受到影響。

結(jié)論本次研究中采用的了問卷調(diào)查的方式進行，對大學生群體的睡眠問題及其攻擊性行為的程度之間的關(guān)系進行分析和探討。經(jīng)過對問卷結(jié)果的分析和處理，發(fā)現(xiàn)睡眠質(zhì)量問題在一些變量之間的差異上表現(xiàn)出不同，如在性別層面上，女生的入睡時間長于男生。相較于男生，女生在晚上可能更加感性，導致入睡時間比男生長。在人口學變量年級上，睡眠障礙和使用催眠藥物情況在不同年級有差異，睡眠障礙方面，大一和大二、大三的學生由差異，可能是因為年齡太小，心理承受能力不強導致的。睡眠問題并沒有因為個體是否為獨生子女之間的不同表現(xiàn)出顯著的差異。大學生群體的攻擊性行為的表現(xiàn)上也沒有因為各種變量因素的差異表現(xiàn)出太大的區(qū)別。因此，最后來看，大學生群體的睡眠質(zhì)量及其攻擊性行為的程度之間沒有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，可能是因為焦慮情緒并不是睡眠質(zhì)量與攻擊性行為之間唯一的中間變量，并不能決定睡眠質(zhì)量與攻擊性行為的關(guān)系。與本研究假設(shè)不一致。

參考文獻[1]E.Aserinsky.Regularlyoccurringperiodsofeyemotilityandconcomitantphenomenaduringsleep[J].Science.1953,118:273[2]劉賢臣,茂芹,胡蕾.大學生睡眠質(zhì)量與心理健康狀況的相關(guān)性研究[J].中國臨床心理學雜志.1995,(01):26-31[3]楊艷杰,彭濤,楊占強.大學生睡眠障礙的影響因素研究陰[J].健康心理學雜志.2000,(03):254-256[4]肖南.大學生睡眠質(zhì)量與人格類型和情緒障礙的關(guān)系[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志.2000,(04):250-251[5]丁靜,李秀錦.大學生攻擊性行為心理分析及干預(yù)措施[J].海峽科學.2018,(12):23[6]李萍.大學生攻擊性及其相應(yīng)的人格特征研究[D].四川師范大學碩士學位論文.2008:3[7]李月,時春陽.大學生負性生活事件調(diào)查分析[J].科技信息.2007,(3):23