受賄罪司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題及破解路徑探究一、引言1.1研究背景與意義受賄罪作為一種嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，嚴(yán)重侵蝕國(guó)家公權(quán)力的廉潔性和公正性，對(duì)社會(huì)秩序、公共利益以及政府公信力均造成了極大的破壞。在我國(guó)，受賄罪是《刑法》重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象，旨在維護(hù)公共利益、保障社會(huì)公平正義。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和變革，受賄犯罪的手段愈發(fā)隱蔽、形式更加多樣，這使得受賄罪在司法實(shí)踐中面臨諸多爭(zhēng)議問(wèn)題。從立法層面來(lái)看，雖然我國(guó)刑法對(duì)受賄罪做出了明確規(guī)定，如《刑法》第三百八十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！焙罄m(xù)也出臺(tái)了一系列司法解釋?zhuān)纭蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，對(duì)受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等予以細(xì)化。但在具體適用過(guò)程中，法律條文和司法解釋仍存在一定的模糊性和滯后性。例如，在“利用職務(wù)便利”的界定上，對(duì)于一些間接利用職務(wù)影響力的行為是否屬于此范疇，法律規(guī)定并不十分清晰；在“為他人謀取利益”的認(rèn)定方面，對(duì)于利益的范圍、謀取利益的程度以及承諾謀利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐領(lǐng)域，大量真實(shí)案例凸顯了受賄罪爭(zhēng)議問(wèn)題的復(fù)雜性。以某官員受賄案為例，該官員通過(guò)其在政府部門(mén)任職的影響力，為他人在項(xiàng)目審批中提供幫助，事后收受對(duì)方財(cái)物。在案件審理過(guò)程中，對(duì)于該官員是否屬于“利用職務(wù)便利”，以及這種間接影響力是否等同于直接利用職務(wù)便利，控辯雙方產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)議。還有一些案件中，受賄人收受的并非傳統(tǒng)意義上的財(cái)物，而是諸如股權(quán)、虛擬貨幣、免費(fèi)旅游、性賄賂等新型利益，對(duì)于這些新型利益能否認(rèn)定為受賄罪中的“賄賂”，司法機(jī)關(guān)在判斷時(shí)面臨諸多難題。此外，在共同受賄案件中，如何準(zhǔn)確界定各參與人的刑事責(zé)任，尤其是非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員共同受賄的情形，也常常引發(fā)爭(zhēng)議。研究受賄罪的爭(zhēng)議問(wèn)題具有極其重要的理論和實(shí)踐意義。在理論方面，有助于進(jìn)一步完善刑法學(xué)中關(guān)于受賄罪的理論體系，深入剖析受賄罪的構(gòu)成要件、本質(zhì)特征以及與其他相關(guān)犯罪的界限，從而為法學(xué)研究提供更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，推動(dòng)刑法理論的發(fā)展和創(chuàng)新。在實(shí)踐層面，能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定受賄罪提供明確的指引，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，提高司法公信力。同時(shí)，也有助于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查受賄案件時(shí)更加精準(zhǔn)地把握法律尺度，提高辦案效率和質(zhì)量，有效打擊受賄犯罪行為，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)于受賄罪的研究起步較早，在理論和實(shí)踐方面均積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在理論研究上，大陸法系國(guó)家如德國(guó)、日本，注重從刑法教義學(xué)角度對(duì)受賄罪的構(gòu)成要件進(jìn)行精細(xì)化分析。德國(guó)刑法學(xué)界圍繞受賄罪的保護(hù)法益展開(kāi)深入探討，形成了信賴(lài)說(shuō)、公正性說(shuō)、不可收買(mǎi)性說(shuō)等多種觀點(diǎn)。信賴(lài)說(shuō)強(qiáng)調(diào)公務(wù)人員客觀中立的信賴(lài)保護(hù)，認(rèn)為受賄行為嚴(yán)重動(dòng)搖公眾對(duì)國(guó)家行政管理的可信賴(lài)性信心，應(yīng)予以刑事處罰；公正性說(shuō)主張受賄罪的保護(hù)法益是職務(wù)行為的公正性，防止職務(wù)行為因與賄賂形成對(duì)價(jià)關(guān)系而被不當(dāng)行使；不可收買(mǎi)性說(shuō)則認(rèn)為國(guó)家工作人員職務(wù)行為不可被收買(mǎi)，受賄行為破壞了這一特性。日本學(xué)者在受賄罪的構(gòu)成要件解釋上不斷細(xì)化，例如在“職務(wù)行為”的界定上，對(duì)其范圍、性質(zhì)等進(jìn)行深入剖析，明確哪些行為屬于職務(wù)行為范疇，為受賄罪的認(rèn)定提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在英美法系國(guó)家，如美國(guó)，由于其獨(dú)特的法律體系和司法制度，對(duì)受賄罪的研究側(cè)重于判例法的分析和總結(jié)。通過(guò)大量的司法判例，歸納出不同情形下受賄罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則，注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和傳承，強(qiáng)調(diào)法律在實(shí)際案件中的具體應(yīng)用和操作。在實(shí)踐方面，國(guó)外許多國(guó)家建立了較為完善的反腐敗法律體系和監(jiān)督機(jī)制。新加坡以其嚴(yán)格的反貪法律和高效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)而聞名于世，該國(guó)的《防止貪污法》對(duì)受賄罪的規(guī)定詳盡且嚴(yán)厲，賦予貪污調(diào)查局廣泛的權(quán)力，使其能夠迅速、有效地調(diào)查和打擊受賄犯罪行為，形成了強(qiáng)大的法律威懾力。瑞典則通過(guò)完善的社會(huì)監(jiān)督體系，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督公職人員的行為，使得受賄行為難以遁形。公眾可以通過(guò)各種渠道舉報(bào)受賄行為，相關(guān)部門(mén)會(huì)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查處理，確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。國(guó)內(nèi)對(duì)于受賄罪的研究也取得了豐碩的成果。在立法層面，我國(guó)不斷完善受賄罪的相關(guān)法律規(guī)定。1997年《刑法》修訂，將賄賂犯罪從瀆職罪中單獨(dú)分立列為一章，為受賄罪的法律規(guī)制提供了更為明確的框架。此后，又陸續(xù)出臺(tái)了一系列司法解釋?zhuān)纭蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，對(duì)受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、犯罪構(gòu)成要件等進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，增強(qiáng)了法律的可操作性。在理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞受賄罪的各個(gè)方面展開(kāi)深入探討。在受賄罪的保護(hù)法益問(wèn)題上，形成了廉潔性說(shuō)、信賴(lài)說(shuō)、公正性說(shuō)、不可收買(mǎi)性說(shuō)等多種觀點(diǎn)。其中，廉潔性說(shuō)認(rèn)為受賄罪侵犯的是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，是對(duì)職務(wù)行為承擔(dān)的廉潔義務(wù)的背叛和褻瀆，在一段時(shí)間內(nèi)成為我國(guó)的通說(shuō)觀點(diǎn)。在受賄罪的構(gòu)成要件研究上，學(xué)者們對(duì)“利用職務(wù)便利”“為他人謀取利益”“賄賂”的范圍等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析。關(guān)于“利用職務(wù)便利”，學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵和外延進(jìn)行了廣泛討論，試圖明確其具體界定標(biāo)準(zhǔn)，以準(zhǔn)確判斷哪些行為屬于利用職務(wù)便利受賄；對(duì)于“為他人謀取利益”，研究如何認(rèn)定利益的性質(zhì)、謀取利益的方式以及承諾謀利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等；在“賄賂”范圍的研究中，探討隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新型利益形式是否應(yīng)納入受賄罪的“賄賂”范疇。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外研究在受賄罪的實(shí)踐爭(zhēng)議問(wèn)題上仍存在一定不足。在新型受賄行為的認(rèn)定方面，對(duì)于一些新興的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)現(xiàn)象中出現(xiàn)的受賄行為，如利用虛擬貨幣、股權(quán)期權(quán)、無(wú)償勞務(wù)等進(jìn)行受賄的行為，現(xiàn)有的研究成果尚不能提供足夠清晰和明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)行為的定性和處理存在較大差異。在受賄罪與其他相關(guān)犯罪的界限問(wèn)題上，盡管已有不少研究，但在一些復(fù)雜案件中，如受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪、利用影響力受賄罪、詐騙罪等犯罪的界限認(rèn)定上，仍然存在模糊地帶，缺乏統(tǒng)一、精準(zhǔn)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。此外，在受賄罪的量刑情節(jié)研究方面，雖然對(duì)自首、立功、坦白等常見(jiàn)量刑情節(jié)有一定探討，但對(duì)于一些特殊情形下的量刑情節(jié)，如受賄后積極退贓但又存在其他從重情節(jié)時(shí)如何綜合考量量刑，以及受賄行為對(duì)社會(huì)公共利益造成的潛在損害如何在量刑中體現(xiàn)等問(wèn)題，研究還不夠深入和系統(tǒng)。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)為深入剖析受賄罪在實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、準(zhǔn)確地揭示問(wèn)題本質(zhì)，并提出具有創(chuàng)新性的見(jiàn)解。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過(guò)收集和整理大量典型的受賄罪案例，包括近年來(lái)社會(huì)關(guān)注度較高的重大案件以及具有特殊情形的疑難案件，對(duì)案件中的具體事實(shí)、證據(jù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院的裁判理由和結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析。以某起涉及新型賄賂形式——虛擬貨幣受賄的案件為例，深入探究在該案中司法機(jī)關(guān)對(duì)于虛擬貨幣是否屬于受賄罪中“賄賂”范疇的認(rèn)定思路，以及在證據(jù)收集、固定和采信方面所面臨的挑戰(zhàn)和解決方式。通過(guò)對(duì)多個(gè)類(lèi)似案例的分析，總結(jié)歸納出不同類(lèi)型受賄罪案件的特點(diǎn)和規(guī)律，以及司法實(shí)踐中在認(rèn)定和處理受賄罪時(shí)存在的共性問(wèn)題和差異之處，為后續(xù)的理論分析和對(duì)策研究提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。文獻(xiàn)研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于受賄罪的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)以及司法解釋等文獻(xiàn)資料。對(duì)不同學(xué)者關(guān)于受賄罪的理論觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和比較，如在受賄罪的保護(hù)法益問(wèn)題上，分析廉潔性說(shuō)、信賴(lài)說(shuō)、公正性說(shuō)、不可收買(mǎi)性說(shuō)等各種觀點(diǎn)的內(nèi)涵、優(yōu)勢(shì)和局限性。深入研究我國(guó)現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋中關(guān)于受賄罪的規(guī)定，以及這些規(guī)定在實(shí)踐中的適用情況和存在的問(wèn)題。同時(shí)，關(guān)注國(guó)外在受賄罪立法和司法實(shí)踐方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，如新加坡嚴(yán)格的反貪法律體系和高效的執(zhí)行機(jī)制、美國(guó)通過(guò)判例法對(duì)受賄罪的認(rèn)定和處罰等，通過(guò)比較分析，汲取有益的經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)受賄罪的理論和實(shí)踐提供參考。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在研究視角上，突破傳統(tǒng)單一視角的研究局限，從多維度對(duì)受賄罪的實(shí)踐爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行分析。不僅從刑法學(xué)的角度深入探討受賄罪的構(gòu)成要件、犯罪形態(tài)、刑罰適用等法律問(wèn)題，還結(jié)合法社會(huì)學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等學(xué)科的理論和方法，分析受賄罪在社會(huì)背景下的產(chǎn)生原因、社會(huì)影響以及在司法程序中面臨的問(wèn)題，如證據(jù)收集和采信的困難、證明標(biāo)準(zhǔn)的把握等，從而更全面、深入地理解受賄罪的本質(zhì)和特點(diǎn)。在案例分析方面，注重對(duì)新型受賄行為案例的研究。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，受賄行為呈現(xiàn)出多樣化和隱蔽化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了如利用虛擬貨幣、股權(quán)期權(quán)、無(wú)償勞務(wù)、特定關(guān)系人受賄等新型受賄方式。本研究對(duì)這些新型受賄行為的案例進(jìn)行深入剖析，詳細(xì)探討其在法律認(rèn)定、證據(jù)收集、犯罪構(gòu)成等方面與傳統(tǒng)受賄行為的差異和特殊之處，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定和處理新型受賄案件提供新的思路和方法。在提出對(duì)策建議時(shí)，注重針對(duì)性和可操作性。結(jié)合我國(guó)受賄罪的立法現(xiàn)狀、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從完善立法、加強(qiáng)司法實(shí)踐規(guī)范、強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制等多個(gè)方面提出具有針對(duì)性和可操作性的建議。例如，在完善立法方面，針對(duì)當(dāng)前受賄罪法律規(guī)定中存在的模糊性和滯后性問(wèn)題，提出明確“利用職務(wù)便利”“為他人謀取利益”“賄賂”范圍等關(guān)鍵概念的立法建議；在加強(qiáng)司法實(shí)踐規(guī)范方面，提出統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、建立案例指導(dǎo)制度、加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)等具體措施，以提高司法機(jī)關(guān)辦理受賄罪案件的質(zhì)量和效率。二、受賄罪的基本理論概述2.1受賄罪的概念與構(gòu)成要件受賄罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。這一概念明確了受賄罪的主體、行為方式以及核心要素，是認(rèn)定受賄罪的基礎(chǔ)。受賄罪的構(gòu)成要件包括主體、客體、主觀方面和客觀方面，各要件相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了受賄罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。受賄罪的主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員。根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定，國(guó)家工作人員包括在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國(guó)有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。這些人員憑借其職務(wù)上的權(quán)力和地位，能夠?qū)彩聞?wù)進(jìn)行管理和決策，一旦利用職務(wù)便利實(shí)施受賄行為，將對(duì)國(guó)家公權(quán)力的正常行使和廉潔性造成嚴(yán)重破壞。例如，政府部門(mén)的官員在項(xiàng)目審批過(guò)程中，利用手中的審批權(quán)收受他人財(cái)物，或者國(guó)有企業(yè)的管理人員在物資采購(gòu)中，為供應(yīng)商提供便利并收受回扣，都屬于國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利受賄的情形。在實(shí)際認(rèn)定中，對(duì)于一些特殊身份人員是否屬于國(guó)家工作人員范疇，存在一定爭(zhēng)議。如農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助政府從事行政管理工作時(shí)，其身份如何認(rèn)定，以及在何種情況下應(yīng)按照國(guó)家工作人員對(duì)待，需要結(jié)合具體法律法規(guī)和實(shí)際工作內(nèi)容進(jìn)行判斷。受賄罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，主要客體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動(dòng)，次要客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。國(guó)家機(jī)關(guān)等單位的正常管理活動(dòng)是保障國(guó)家和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，而國(guó)家工作人員的廉潔性則是維護(hù)公權(quán)力公信力的關(guān)鍵。受賄行為破壞了這種正常管理秩序，使得公共事務(wù)的決策和執(zhí)行可能受到個(gè)人私利的影響，損害了公共利益和社會(huì)公平正義。例如，在工程招投標(biāo)過(guò)程中，受賄的官員可能會(huì)違反規(guī)定，為不符合條件的企業(yè)提供中標(biāo)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致工程質(zhì)量無(wú)法保障，浪費(fèi)國(guó)家資源，同時(shí)也破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。受賄行為違背了國(guó)家工作人員應(yīng)有的廉潔義務(wù)，腐蝕了公職人員的職業(yè)道德，使公眾對(duì)政府和公職人員失去信任，嚴(yán)重影響了政府的形象和公信力。受賄罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己的行為是利用職務(wù)便利收受他人財(cái)物，并且這種行為會(huì)損害國(guó)家公權(quán)力的廉潔性和正常管理活動(dòng)，但仍然積極追求或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。這種故意既可以是直接故意，如主動(dòng)索取他人財(cái)物，積極為他人謀取利益以獲取賄賂；也可以是間接故意，如明知他人送財(cái)物是為了謀取利益，而放任自己收受財(cái)物并為他人謀取利益的行為。例如，某官員在收受他人巨額財(cái)物后，雖然沒(méi)有明確表示會(huì)為對(duì)方謀取利益，但在后續(xù)的工作中，對(duì)該人的請(qǐng)求給予特殊關(guān)照，這種行為就體現(xiàn)了其受賄的間接故意。在司法實(shí)踐中，判斷行為人是否具有受賄故意，需要綜合考慮其行為表現(xiàn)、與行賄人的關(guān)系、收受財(cái)物的背景和時(shí)機(jī)等多種因素。受賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為?！袄寐殑?wù)上的便利”是受賄罪客觀方面的關(guān)鍵要素，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。例如，負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的官員利用其審批權(quán)，直接為請(qǐng)托人謀取項(xiàng)目審批通過(guò)的利益，或者通過(guò)其對(duì)下級(jí)工作人員的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，指使下級(jí)為請(qǐng)托人謀取利益，都屬于利用職務(wù)便利。“索取他人財(cái)物”是指行為人主動(dòng)向他人索要財(cái)物，這種行為體現(xiàn)了受賄的主動(dòng)性和強(qiáng)制性，社會(huì)危害性較大；“非法收受他人財(cái)物”則是指行為人被動(dòng)接受他人給予的財(cái)物，同樣違反了國(guó)家工作人員的廉潔義務(wù)。“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益，就具備了為他人謀取利益的要件。即使最終沒(méi)有實(shí)際為他人謀取到利益，也不影響受賄罪的成立。例如，某官員收受商人財(cái)物后，承諾會(huì)在項(xiàng)目審批中提供幫助，雖然由于其他原因最終該項(xiàng)目未能獲批，但該官員的行為仍構(gòu)成受賄罪。在實(shí)踐中，對(duì)于“為他人謀取利益”的認(rèn)定存在諸多爭(zhēng)議，如對(duì)于一些抽象的、不確定的利益承諾，以及事后未實(shí)際謀取利益但收受財(cái)物的情況，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其是否構(gòu)成受賄罪的客觀要件，需要進(jìn)一步探討和明確。2.2受賄罪的本質(zhì)與法益保護(hù)受賄罪的本質(zhì)在于權(quán)錢(qián)交易，這是其區(qū)別于其他犯罪的核心特征。國(guó)家工作人員本應(yīng)秉持公正、廉潔的原則履行職務(wù)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。然而，當(dāng)他們利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益時(shí)，就將公權(quán)力作為謀取私利的工具，使職務(wù)行為與財(cái)物之間形成了不正當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)關(guān)系。這種權(quán)錢(qián)交易行為不僅損害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，也破壞了社會(huì)的公平正義和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。例如，在土地出讓過(guò)程中，負(fù)責(zé)審批的官員收受開(kāi)發(fā)商的巨額賄賂后，違規(guī)將優(yōu)質(zhì)土地低價(jià)出讓給該開(kāi)發(fā)商，這種行為不僅使國(guó)家遭受了經(jīng)濟(jì)損失，還破壞了土地市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害了其他合法經(jīng)營(yíng)者的利益。在工程項(xiàng)目招投標(biāo)中，受賄官員為特定企業(yè)提供便利，使其在不符合條件的情況下中標(biāo)，導(dǎo)致工程質(zhì)量無(wú)法保障，危害了公共安全，嚴(yán)重違背了職務(wù)行為應(yīng)有的公正性和廉潔性原則。受賄罪侵犯的法益主要包括職務(wù)行為的廉潔性和不可收買(mǎi)性。職務(wù)行為的廉潔性是指國(guó)家工作人員在履行職務(wù)過(guò)程中應(yīng)保持清正廉潔，不被私利所腐蝕。廉潔性是公職人員的基本職業(yè)操守，是保障國(guó)家機(jī)關(guān)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和維護(hù)政府公信力的基石。受賄行為使得國(guó)家工作人員背離了廉潔義務(wù)，濫用職權(quán)以滿(mǎn)足個(gè)人私欲，嚴(yán)重?fù)p害了職務(wù)行為的廉潔形象，破壞了公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和公職人員的信任。例如，某政府部門(mén)官員在處理民生項(xiàng)目審批時(shí)，收受相關(guān)企業(yè)賄賂，對(duì)該企業(yè)不符合規(guī)定的申請(qǐng)大開(kāi)綠燈，而對(duì)其他真正符合條件的企業(yè)置之不理，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了政府在民生事務(wù)管理中的廉潔形象，讓民眾對(duì)政府的公正性和公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性強(qiáng)調(diào)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為不應(yīng)被金錢(qián)或其他利益所收買(mǎi)，應(yīng)保持其獨(dú)立性和公正性。職務(wù)行為是基于國(guó)家賦予的權(quán)力和職責(zé)，旨在實(shí)現(xiàn)公共利益和社會(huì)福祉。一旦職務(wù)行為可以被收買(mǎi)，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用和公共資源的不合理分配，損害國(guó)家和社會(huì)的整體利益。如在司法領(lǐng)域，法官收受當(dāng)事人賄賂后，在審判過(guò)程中偏袒行賄一方，作出不公正的判決，這不僅違背了司法公正的原則，破壞了法律的權(quán)威性，也使社會(huì)公眾對(duì)司法的公正性產(chǎn)生懷疑，損害了整個(gè)司法體系的公信力。受賄行為對(duì)職務(wù)行為不可收買(mǎi)性的侵害，使得公權(quán)力淪為謀取私利的工具，破壞了正常的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，對(duì)社會(huì)秩序和法治建設(shè)造成了極大的負(fù)面影響。三、受賄罪實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題分析3.1“感情投資”型受賄的認(rèn)定爭(zhēng)議3.1.1典型案例引入在司法實(shí)踐中，“感情投資”型受賄案件屢見(jiàn)不鮮，其行為方式隱蔽，給受賄罪的認(rèn)定帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。以丁某與戊某的案件為例，丁某身為某市政府部門(mén)的普通科員，手中掌握著一定的行政管理職權(quán)。戊某作為當(dāng)?shù)氐纳倘?，敏銳地察覺(jué)到丁某的職務(wù)可能會(huì)對(duì)自己未來(lái)的商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生影響。于是，從2017年至2020年期間，每逢春節(jié)、中秋等重要節(jié)日，戊某都會(huì)精心準(zhǔn)備價(jià)值約5000元的禮品卡或禮品贈(zèng)送給丁某，四年間累計(jì)價(jià)值約4萬(wàn)元。在這段時(shí)間里，戊某與丁某之間看似只是普通的人際交往，戊某并未向丁某提出任何具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，丁某也未曾利用職務(wù)便利為戊某謀取實(shí)際利益，二人的交往仿佛只是純粹的“感情聯(lián)絡(luò)”。然而，在2021年，戊某的公司迎來(lái)了一個(gè)重要的項(xiàng)目審批，該項(xiàng)目對(duì)于戊某的公司發(fā)展至關(guān)重要。此時(shí)，戊某便請(qǐng)求丁某利用其工作便利，為該項(xiàng)目審批提供幫助。盡管丁某所在崗位對(duì)該項(xiàng)目審批并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，最終也未能辦成此事，但這一行為使得戊某之前的送禮行為與此次請(qǐng)托事項(xiàng)之間似乎產(chǎn)生了某種聯(lián)系。這起案例生動(dòng)地展現(xiàn)了“感情投資”型受賄的典型特征，即行賄人在前期通過(guò)長(zhǎng)期的財(cái)物饋贈(zèng)，與國(guó)家工作人員建立起一定的感情基礎(chǔ)，看似沒(méi)有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但實(shí)際上是在為未來(lái)可能的利益謀取進(jìn)行鋪墊，一旦時(shí)機(jī)成熟，便會(huì)提出請(qǐng)托，要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為其謀取利益。這種受賄方式隱蔽性強(qiáng)，難以從傳統(tǒng)的受賄罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，也引發(fā)了司法實(shí)踐中對(duì)于“感情投資”型受賄認(rèn)定的諸多爭(zhēng)議。3.1.2爭(zhēng)議焦點(diǎn)剖析“感情投資”型受賄在認(rèn)定過(guò)程中存在多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，這些焦點(diǎn)問(wèn)題使得此類(lèi)案件的定性變得復(fù)雜。首先，關(guān)于請(qǐng)托事項(xiàng)的問(wèn)題。在傳統(tǒng)受賄罪中，行賄人通常會(huì)在給予財(cái)物的同時(shí)明確提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)，受賄人利用職務(wù)便利為其謀取利益，權(quán)錢(qián)交易的脈絡(luò)清晰可見(jiàn)。然而，在“感情投資”型受賄中，行賄人在給予財(cái)物時(shí)往往沒(méi)有具體請(qǐng)托事項(xiàng)。如上述案例中，戊某在2017-2020年送財(cái)物給丁某時(shí)，未提及任何具體請(qǐng)托內(nèi)容，這就導(dǎo)致在認(rèn)定時(shí)難以確定財(cái)物與職務(wù)行為之間是否存在對(duì)價(jià)關(guān)系。從法律邏輯上看，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，若沒(méi)有明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，就難以判斷受賄人收受財(cái)物是否是因?yàn)槠渎殑?wù)行為可能為行賄人帶來(lái)利益，也難以認(rèn)定受賄人的主觀故意內(nèi)容。若僅因事后提出請(qǐng)托，就將之前無(wú)請(qǐng)托時(shí)收受的財(cái)物認(rèn)定為受賄，可能會(huì)擴(kuò)大受賄罪的打擊范圍；但若完全不考慮這種情況，又可能使一些隱蔽的受賄行為逃脫法律制裁。其次，財(cái)物與職務(wù)行為的對(duì)價(jià)關(guān)聯(lián)認(rèn)定困難。在“感情投資”型受賄中，財(cái)物的給予與職務(wù)行為之間的聯(lián)系并非即時(shí)和直接的，而是存在一定的時(shí)間差和潛在性。行賄人往往是基于對(duì)國(guó)家工作人員未來(lái)職務(wù)行為的預(yù)期而給予財(cái)物，希望在未來(lái)某個(gè)不確定的時(shí)間，國(guó)家工作人員能利用職務(wù)便利為自己謀取利益。這種潛在的、未來(lái)的對(duì)價(jià)關(guān)系難以通過(guò)現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。在實(shí)際案件中，很難證明行賄人給予財(cái)物時(shí)就明確期待國(guó)家工作人員未來(lái)的職務(wù)行為能為自己帶來(lái)何種具體利益，也難以證明國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)就明知自己未來(lái)需要利用職務(wù)便利回報(bào)行賄人。在一些案件中，行賄人可能會(huì)聲稱(chēng)送財(cái)物只是出于人情往來(lái)、朋友關(guān)系，而非為了謀取利益，這就增加了認(rèn)定財(cái)物與職務(wù)行為對(duì)價(jià)關(guān)聯(lián)的難度。3.1.3理論與實(shí)踐觀點(diǎn)分歧理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于“感情投資”型受賄的認(rèn)定存在明顯的觀點(diǎn)分歧。在理論界，部分學(xué)者認(rèn)為，“感情投資”型受賄不符合受賄罪的構(gòu)成要件。從犯罪構(gòu)成理論來(lái)看，受賄罪要求行為人主觀上具有收受賄賂的故意，客觀上實(shí)施了利用職務(wù)便利為他人謀取利益并收受財(cái)物的行為。在“感情投資”型受賄中，由于給予財(cái)物時(shí)無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)，無(wú)法確定受賄人的主觀故意是為了收受賄賂，也難以認(rèn)定其收受財(cái)物與職務(wù)行為之間存在直接的對(duì)價(jià)關(guān)系。這些學(xué)者強(qiáng)調(diào)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和穩(wěn)定性，認(rèn)為不能輕易擴(kuò)大受賄罪的范圍，否則可能會(huì)侵犯公民的合法權(quán)益。然而，也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“感情投資”型受賄本質(zhì)上也是一種權(quán)錢(qián)交易行為。雖然在給予財(cái)物時(shí)無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但行賄人與受賄人之間存在一種潛在的默契，行賄人期待未來(lái)利用受賄人的職務(wù)便利謀取利益，受賄人也明知這種潛在的交易關(guān)系。這種觀點(diǎn)從受賄罪的本質(zhì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受賄行為的全面打擊，防止犯罪分子利用法律漏洞逃避制裁。在實(shí)務(wù)界，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)“感情投資”型受賄的認(rèn)定也存在差異。一些司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)受賄罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)的“感情投資”行為，一般不認(rèn)定為受賄罪。他們認(rèn)為，在證據(jù)上難以證明權(quán)錢(qián)交易的存在，為了避免冤假錯(cuò)案，應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定。例如在某些地區(qū)的司法實(shí)踐中，對(duì)于收受財(cái)物時(shí)無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)，事后也未實(shí)際謀取利益的案件，通常不認(rèn)定為受賄。然而，隨著對(duì)腐敗行為打擊力度的加大，越來(lái)越多的司法機(jī)關(guān)開(kāi)始關(guān)注“感情投資”型受賄的社會(huì)危害性。一些司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)，綜合考慮行賄人與受賄人的關(guān)系、財(cái)物的價(jià)值、給予財(cái)物的頻率和時(shí)機(jī)等因素，若認(rèn)為存在潛在的權(quán)錢(qián)交易可能性，即使無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)，也會(huì)認(rèn)定為受賄罪。在一些案件中，司法機(jī)關(guān)會(huì)結(jié)合行賄人所在行業(yè)與受賄人職務(wù)的關(guān)聯(lián)性，以及受賄人收受財(cái)物后是否對(duì)行賄人給予了一定的關(guān)照等情況，判斷是否構(gòu)成“感情投資”型受賄。這種實(shí)務(wù)界的差異反映出在“感情投資”型受賄認(rèn)定上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了困惑。3.2受賄既未遂形態(tài)的判定爭(zhēng)議3.2.1實(shí)際案例呈現(xiàn)在受賄案件的司法實(shí)踐中，受賄既未遂形態(tài)的判定常常引發(fā)諸多爭(zhēng)議，通過(guò)具體案例能更直觀地展現(xiàn)這一難題。以孫某與李某的案件為例，孫某擔(dān)任A省某國(guó)有建筑公司總經(jīng)理，李某為建筑商。李某為了能分包到該國(guó)有建筑公司的工程，找到孫某尋求幫助。孫某利用其職務(wù)之便，為李某成功分包工程提供了關(guān)鍵支持。為了表達(dá)感謝，李某提出送給孫某2000萬(wàn)元，孫某考慮到直接收受巨額款項(xiàng)可能會(huì)引起他人注意，便表示先將這筆錢(qián)放在李某處保管，待自己需要用錢(qián)的時(shí)候再支取。在后續(xù)的時(shí)間里，截至案發(fā)，李某根據(jù)孫某的要求，先后10次為孫某支付買(mǎi)車(chē)、購(gòu)房等費(fèi)用，共計(jì)360萬(wàn)元。在這起案例中，對(duì)于孫某受賄行為的既未遂形態(tài)存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孫某與李某已經(jīng)達(dá)成了受賄2000萬(wàn)元的合意，且李某按照孫某的指示實(shí)際支付了360萬(wàn)元用于孫某的消費(fèi)，這部分款項(xiàng)孫某已經(jīng)實(shí)際控制和使用，應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂；而剩余的1640萬(wàn)元，雖然雙方有受賄合意，但因案發(fā)尚未實(shí)際交付給孫某，應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然雙方達(dá)成了受賄合意，但孫某對(duì)2000萬(wàn)元都沒(méi)有完全實(shí)際占有和控制，不應(yīng)區(qū)分既遂和未遂，應(yīng)整體認(rèn)定為受賄未遂。這起案例充分體現(xiàn)了在受賄既未遂判定中，對(duì)于財(cái)物的實(shí)際控制、受賄合意的達(dá)成以及犯罪行為的完成程度等關(guān)鍵要素的理解和判斷存在差異，從而導(dǎo)致不同的認(rèn)定結(jié)果，凸顯了實(shí)踐中判定受賄既未遂形態(tài)的復(fù)雜性和爭(zhēng)議性。3.2.2判定標(biāo)準(zhǔn)的分歧在受賄既未遂形態(tài)的判定標(biāo)準(zhǔn)上，理論界和實(shí)務(wù)界存在多種不同觀點(diǎn)，這些分歧主要圍繞收受財(cái)物、權(quán)錢(qián)交易合意達(dá)成等關(guān)鍵要素展開(kāi)。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以收受財(cái)物作為判定受賄既遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，受賄罪的本質(zhì)特征是權(quán)錢(qián)交易，而收受財(cái)物是實(shí)現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有當(dāng)國(guó)家工作人員實(shí)際收受了他人財(cái)物，才表明其已經(jīng)完成了受賄行為，實(shí)現(xiàn)了權(quán)錢(qián)交易的目的。如在一些案例中，國(guó)家工作人員實(shí)際收到行賄人給予的現(xiàn)金、貴重物品等財(cái)物，此時(shí)無(wú)論其是否為行賄人謀取了利益，都應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。然而，對(duì)于“收受財(cái)物”的具體含義和范圍，在實(shí)踐中也存在不同理解。對(duì)于一些特殊的財(cái)物形式，如虛擬貨幣、股權(quán)期權(quán)等，以及財(cái)物的交付方式，如通過(guò)第三方代持、電子轉(zhuǎn)賬等，是否屬于“收受財(cái)物”，存在爭(zhēng)議。在虛擬貨幣受賄案件中，由于虛擬貨幣的特殊性，其價(jià)值認(rèn)定、交付方式以及法律屬性等問(wèn)題較為復(fù)雜，導(dǎo)致在判定是否屬于“收受財(cái)物”時(shí)存在不同觀點(diǎn)。另一些觀點(diǎn)主張，以權(quán)錢(qián)交易合意達(dá)成作為判定受賄既遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪的核心在于權(quán)錢(qián)交易，只要國(guó)家工作人員與行賄人就權(quán)錢(qián)交易達(dá)成合意，就表明受賄行為已經(jīng)成立，應(yīng)認(rèn)定為既遂。即使國(guó)家工作人員尚未實(shí)際收受財(cái)物，或者尚未為行賄人謀取利益，也不影響受賄既遂的認(rèn)定。因?yàn)闄?quán)錢(qián)交易合意的達(dá)成，已經(jīng)對(duì)國(guó)家公權(quán)力的廉潔性和不可收買(mǎi)性造成了侵害。例如，在某些案件中，國(guó)家工作人員與行賄人明確約定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為行賄人謀取利益，行賄人給予國(guó)家工作人員一定財(cái)物，雙方達(dá)成合意后，就應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。但這種觀點(diǎn)也面臨一些質(zhì)疑，主要是在實(shí)際操作中，如何準(zhǔn)確認(rèn)定權(quán)錢(qián)交易合意的達(dá)成存在困難。權(quán)錢(qián)交易合意可能通過(guò)口頭、書(shū)面或者默示等多種方式達(dá)成，在一些情況下，很難有確鑿的證據(jù)證明雙方已經(jīng)達(dá)成了明確的權(quán)錢(qián)交易合意。3.2.3實(shí)踐中認(rèn)定的難點(diǎn)在實(shí)踐中，受賄既未遂的認(rèn)定存在諸多難點(diǎn)，這些難點(diǎn)增加了司法判定的復(fù)雜性和不確定性。賄賂款代持情況使得受賄既未遂的認(rèn)定變得復(fù)雜。如上述孫某與李某的案例，孫某讓李某代為保管賄賂款，并按需支取。在這種情況下，雖然孫某沒(méi)有直接持有全部賄賂款，但他能夠?qū)Υ值目铐?xiàng)進(jìn)行支配和使用，是否應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂存在爭(zhēng)議。從一方面看，孫某對(duì)部分款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)際控制和使用，符合受賄既遂中對(duì)財(cái)物控制的要求；但從另一方面看，剩余款項(xiàng)仍在李某處，孫某并未完全實(shí)際占有，按照嚴(yán)格的收受財(cái)物標(biāo)準(zhǔn)，似乎又不能認(rèn)定為全部既遂。在實(shí)踐中，對(duì)于賄賂款代持的具體情形多種多樣，有些代持人可能會(huì)根據(jù)自己的意愿支配款項(xiàng)，導(dǎo)致受賄人對(duì)款項(xiàng)的控制存在不確定性，這進(jìn)一步增加了認(rèn)定的難度。財(cái)物控制狀態(tài)的判斷也是實(shí)踐中的一大難點(diǎn)。在受賄案件中，財(cái)物的控制狀態(tài)并非總是清晰明確的。對(duì)于一些不動(dòng)產(chǎn)或者特殊財(cái)物，如房屋、車(chē)輛等，雖然國(guó)家工作人員可能已經(jīng)實(shí)際使用，但由于產(chǎn)權(quán)登記等原因，其控制狀態(tài)存在爭(zhēng)議。在一些案例中，行賄人將房屋送給國(guó)家工作人員居住使用，但產(chǎn)權(quán)仍登記在行賄人名下，此時(shí)國(guó)家工作人員對(duì)房屋是否構(gòu)成實(shí)際控制，是否應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂，存在不同看法。在一些情況下，財(cái)物可能處于多人共同控制或者名義控制與實(shí)際控制不一致的狀態(tài)，這使得判斷財(cái)物控制狀態(tài)更加困難，也給受賄既未遂的認(rèn)定帶來(lái)了挑戰(zhàn)。3.3收受財(cái)產(chǎn)性利益的認(rèn)定與數(shù)額計(jì)算爭(zhēng)議3.3.1案例展示與分歧意見(jiàn)在受賄案件中，收受財(cái)產(chǎn)性利益的情形日益增多，其認(rèn)定與數(shù)額計(jì)算問(wèn)題引發(fā)諸多爭(zhēng)議，通過(guò)具體案例可清晰呈現(xiàn)這一復(fù)雜狀況。在第一個(gè)案例中，甲擔(dān)任某國(guó)有公司資金管理中心經(jīng)理，劉某是私營(yíng)企業(yè)主。自2018年起，甲利用職務(wù)便利，在融資業(yè)務(wù)洽談、費(fèi)用支付等方面為劉某提供關(guān)鍵幫助。2020年，甲接受劉某提供的400萬(wàn)元資金，使用劉某開(kāi)設(shè)且由甲實(shí)際控制的A證券公司證券賬戶(hù)進(jìn)行炒股。雙方約定，甲不占有炒股本金，盈利部分歸甲所有，虧損部分由劉某承擔(dān)。2021年初，因他人被立案調(diào)查，甲擔(dān)心自身被查處，便將證券賬戶(hù)退還給劉某。按照之前的約定，虧損的84萬(wàn)元（根據(jù)2021年1月14日當(dāng)天收盤(pán)價(jià)計(jì)算，當(dāng)日收盤(pán)價(jià)低于當(dāng)日平均交易價(jià)格）由劉某承擔(dān)，作為送給甲的感謝費(fèi)。2021年4月，甲案發(fā)。對(duì)于此案，一種意見(jiàn)認(rèn)為，炒股受市場(chǎng)、炒股人的認(rèn)識(shí)判斷等多重因素影響，甲并未占有炒股本金，炒股的虧損不應(yīng)認(rèn)定為受賄財(cái)物，且金額難以確定，甲不構(gòu)成受賄犯罪。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，甲的炒股行為是一種有風(fēng)險(xiǎn)的行為，甲利用職務(wù)便利，免除其自身本應(yīng)承擔(dān)的虧損風(fēng)險(xiǎn)，炒股導(dǎo)致的虧損是一種財(cái)產(chǎn)性利益，本質(zhì)上系甲將應(yīng)由其承擔(dān)的虧損交由劉某承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額，甲構(gòu)成受賄罪既遂。再看第二個(gè)案例，乙擔(dān)任某國(guó)有公司副總經(jīng)理，王某為私營(yíng)企業(yè)主。2019年12月，王某為感謝乙?guī)椭涔窘?jīng)營(yíng)相關(guān)事宜，提議乙可以以0.4元/股的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)股其實(shí)際控制的上市公司B公司定向增發(fā)股票。該定向增發(fā)股票面向B公司獨(dú)立董事、高管等特定人群，每人只能以0.4元/股的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)股，公司章程設(shè)定股票禁售期6個(gè)月，自印制股權(quán)證當(dāng)日起算。王某告知乙，該股票必定大漲，建議乙購(gòu)買(mǎi)，待大漲后再賣(mài)出，王某保證乙可獲得巨額利益。乙欣然接受，并要求王某在股票漲到高點(diǎn)、可以拋售時(shí)及時(shí)通知。乙于2019年12月31日向B公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了100萬(wàn)股，當(dāng)日股價(jià)1.4元。2020年2月24日，B公司印制了乙的股權(quán)證，當(dāng)日股價(jià)2元；8月25日，股票禁售期滿(mǎn)，王某通知乙可以售出，乙遂拋售股票，當(dāng)日股價(jià)3元。在這起案例中，對(duì)于乙的行為也存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為王某謀利，以特定低價(jià)認(rèn)購(gòu)股票，構(gòu)成受賄犯罪，乙在轉(zhuǎn)賬支付股本金時(shí)，受賄行為已經(jīng)完成，犯罪數(shù)額為100萬(wàn)元，即以轉(zhuǎn)賬日市場(chǎng)價(jià)與購(gòu)買(mǎi)價(jià)的差價(jià)計(jì)算收益金額，（1.4-0.4）×100=100萬(wàn)元，至于后續(xù)制發(fā)股權(quán)證、拋售股份等行為，均系乙犯罪后的贓物處置行為，不影響受賄金額認(rèn)定。另一種觀點(diǎn)主張，由于乙本人想獲得更大收益，要求王某在股票漲到高點(diǎn)時(shí)告知他，并實(shí)際上也在高點(diǎn)拋售，故應(yīng)以拋售日的股價(jià)與購(gòu)買(mǎi)價(jià)差價(jià)計(jì)算收益金額，即（3-0.4）×100=260萬(wàn)元，乙受賄犯罪既遂，犯罪數(shù)額為260萬(wàn)元。3.3.2財(cái)產(chǎn)性利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在受賄犯罪中，準(zhǔn)確認(rèn)定財(cái)產(chǎn)性利益至關(guān)重要，這涉及到對(duì)受賄行為的準(zhǔn)確打擊和司法公正的實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，受賄犯罪中財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)具備多方面特征。價(jià)值性是首要特征，即財(cái)產(chǎn)性利益必須具備實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且這種實(shí)際價(jià)值能在市場(chǎng)交易中得到體現(xiàn)，能夠從客觀上判斷出具體經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在以低價(jià)認(rèn)購(gòu)股票的受賄情形中，股票本身具有市場(chǎng)價(jià)值，其價(jià)值可通過(guò)股票市場(chǎng)的交易價(jià)格來(lái)確定。如果行為人以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的方式認(rèn)購(gòu)股票，這種價(jià)格差所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益就具有價(jià)值性。以乙低價(jià)認(rèn)購(gòu)股票的案例為例，乙以0.4元/股的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)當(dāng)日股價(jià)為1.4元的股票，這1元的差價(jià)就是具有價(jià)值性的財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益還應(yīng)具備有主性，即財(cái)物必須與特定主體相關(guān)聯(lián)，無(wú)主物不能成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，只有在特定主體的財(cái)物遭受損失的情況下，對(duì)方相應(yīng)行為才可能認(rèn)定為犯罪。在甲炒股的案例中，炒股虧損的84萬(wàn)元由劉某承擔(dān)，劉某作為特定主體，其財(cái)產(chǎn)因甲的行為遭受了損失，符合有主性特征。若虧損無(wú)人承擔(dān)，就不具備有主性，不能認(rèn)定為受賄犯罪的對(duì)象。管理可能性也是關(guān)鍵特征之一，財(cái)物必須能夠由行為人所支配，如果沒(méi)有支配關(guān)系，行為人無(wú)法以非法手段控制財(cái)物，則相應(yīng)犯罪不能成立。在甲使用劉某提供的證券賬戶(hù)炒股的案例中，甲實(shí)際控制該證券賬戶(hù)，能夠獨(dú)立控制賬戶(hù)，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)操作買(mǎi)入賣(mài)出，對(duì)股票增益虧損所得具有管理可能性。即使甲不占有炒股本金，但對(duì)賬戶(hù)的實(shí)際控制使其能夠支配炒股行為及結(jié)果，滿(mǎn)足管理可能性的要求。對(duì)于職務(wù)犯罪中的財(cái)產(chǎn)性利益，還必須具有職務(wù)關(guān)聯(lián)性，即財(cái)物必須是職務(wù)行為的對(duì)價(jià)。甲利用職務(wù)便利在融資業(yè)務(wù)洽談、費(fèi)用支付等方面為劉某提供幫助，劉某則提供資金和股票賬戶(hù)供甲炒股，并承擔(dān)虧損，這種只享受收益、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式，表明本應(yīng)由甲承擔(dān)的虧損交由劉某承擔(dān)，實(shí)質(zhì)上是甲職權(quán)的對(duì)價(jià)，具有職務(wù)關(guān)聯(lián)性。同樣，乙利用職務(wù)便利為王某公司經(jīng)營(yíng)提供幫助，王某提議乙低價(jià)認(rèn)購(gòu)股票，這一行為體現(xiàn)了股票利益與乙職務(wù)行為的對(duì)價(jià)關(guān)系，具備職務(wù)關(guān)聯(lián)性。3.3.3受賄數(shù)額計(jì)算的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在收受財(cái)產(chǎn)性利益的受賄案件中，受賄數(shù)額的計(jì)算存在多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，這些焦點(diǎn)直接影響到對(duì)受賄行為的量刑和法律制裁的公正性。在炒股虧損認(rèn)定方面，存在較大爭(zhēng)議。如甲接受劉某資金炒股的案例，一種觀點(diǎn)認(rèn)為炒股虧損不應(yīng)認(rèn)定為受賄財(cái)物，因?yàn)槌垂墒苁袌?chǎng)、炒股人的認(rèn)識(shí)判斷等多重因素影響，甲并未占有炒股本金，且虧損金額難以確定。從市場(chǎng)因素來(lái)看，股票價(jià)格波動(dòng)受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、公司經(jīng)營(yíng)狀況等多種因素影響，具有不確定性。從炒股人認(rèn)識(shí)判斷角度，不同炒股人對(duì)股票走勢(shì)的分析和決策不同，導(dǎo)致炒股結(jié)果差異較大。然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲利用職務(wù)便利免除自身應(yīng)承擔(dān)的虧損風(fēng)險(xiǎn)，炒股導(dǎo)致的虧損是一種財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。甲與劉某約定虧損由劉某承擔(dān)，這種行為本質(zhì)上是甲將虧損風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給劉某，使劉某的財(cái)產(chǎn)遭受損失，符合受賄犯罪中財(cái)產(chǎn)性利益的特征。股票收益計(jì)算時(shí)間點(diǎn)也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。在乙低價(jià)認(rèn)購(gòu)股票案例中，對(duì)于犯罪數(shù)額的計(jì)算，存在以轉(zhuǎn)賬日市場(chǎng)價(jià)與購(gòu)買(mǎi)價(jià)差價(jià)計(jì)算和以拋售日股價(jià)與購(gòu)買(mǎi)價(jià)差價(jià)計(jì)算兩種觀點(diǎn)。主張以轉(zhuǎn)賬日計(jì)算的觀點(diǎn)認(rèn)為，乙在轉(zhuǎn)賬支付股本金時(shí)，受賄行為已經(jīng)完成，后續(xù)制發(fā)股權(quán)證、拋售股份等行為是犯罪后的贓物處置行為，不影響受賄金額認(rèn)定。他們認(rèn)為，乙在轉(zhuǎn)賬時(shí)就已經(jīng)獲得了以低價(jià)認(rèn)購(gòu)股票的利益，此時(shí)受賄行為已完成，收益金額應(yīng)以此為節(jié)點(diǎn)計(jì)算。而主張以拋售日計(jì)算的觀點(diǎn)認(rèn)為，乙要求王某在股票漲到高點(diǎn)時(shí)通知并在高點(diǎn)拋售，表明乙追求的是拋售時(shí)的最大利益，應(yīng)以拋售日的股價(jià)與購(gòu)買(mǎi)價(jià)差價(jià)計(jì)算收益金額。乙的行為表明其對(duì)股票收益的預(yù)期是在拋售時(shí)實(shí)現(xiàn)最大化，以拋售日計(jì)算更能準(zhǔn)確反映其受賄所得。3.4離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物的認(rèn)定爭(zhēng)議3.4.1典型案例解讀以王某甲案為例，2004年王某甲擔(dān)任A省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司黨組成員、副總經(jīng)理，于2012年退休。2005年，王某甲與在A省經(jīng)營(yíng)香煙盒皮印刷業(yè)務(wù)的私營(yíng)企業(yè)主劉某相識(shí)，并介紹其子王某乙與劉某結(jié)識(shí)。此后，王某甲對(duì)劉某與A省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的相關(guān)業(yè)務(wù)合同均簽批同意。2007年，王某乙以借款為名收受劉某120萬(wàn)元。2016年，王某甲從王某乙處得知其與劉某存在上述經(jīng)濟(jì)往來(lái)情況，雖口頭安排王某乙將錢(qián)款退還給劉某，但此后未再過(guò)問(wèn)，直到2021年王某甲被立案審查調(diào)查時(shí)王某乙仍未退還上述錢(qián)款。對(duì)于王某甲的行為性質(zhì)認(rèn)定存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某甲的行為構(gòu)成受賄罪。從客觀方面看，王某甲利用職務(wù)上的便利，以簽批同意相關(guān)合同的方式為劉某謀取了利益，并通過(guò)王某乙收受了劉某錢(qián)款。從主觀方面看，王某甲得知王某乙以借款為名收受劉某錢(qián)款后，雖口頭要求王某乙還款，但在此后直到被立案審查調(diào)查長(zhǎng)達(dá)5年多的時(shí)間里，明知王某乙具有還款能力，卻未再督促其落實(shí)還款，可認(rèn)定王某甲具有收受財(cái)物的故意。然而，第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，王某甲的行為不構(gòu)成受賄罪。一方面，王某甲在得知王某乙收受錢(qián)款時(shí)已不具有國(guó)家工作人員身份，不符合受賄罪的主體要件。另一方面，王某甲簽批同意劉某與A省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司相關(guān)合同時(shí)，尚未產(chǎn)生收錢(qián)的故意，且在案證據(jù)并不能證明王某甲接受了劉某請(qǐng)托，其系正常履職，故未侵害國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，不符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。3.4.2法律規(guī)定與實(shí)踐沖突根據(jù)2000年7月13日最高人民法院《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2000〕21號(hào)），國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。2003年11月13日最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》和2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）也作出同樣規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物的認(rèn)定存在諸多復(fù)雜情況。如在王某甲案中，王某甲與劉某并未就收送財(cái)物事先約定，王某甲得知王某乙收受財(cái)物時(shí)已退休，按照上述司法解釋規(guī)定，似乎不構(gòu)成受賄罪。但從行為本質(zhì)上看，王某甲在職時(shí)的履職行為客觀上為劉某謀取了利益，事后其對(duì)王某乙收受財(cái)物的行為知情且未真正督促還款，這種行為又具有一定的社會(huì)危害性，與受賄罪的本質(zhì)特征有相似之處。這就導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于此類(lèi)行為的認(rèn)定存在困惑，法律規(guī)定的“事先約定”這一要件在一些復(fù)雜案件中難以準(zhǔn)確適用，使得部分具有受賄實(shí)質(zhì)的行為可能無(wú)法得到應(yīng)有的法律制裁。3.4.3對(duì)法益侵害的考量從保護(hù)法益角度來(lái)看，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，其保護(hù)法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買(mǎi)性。對(duì)于離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物的行為，如果其在職時(shí)利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，即使離職后收受財(cái)物且無(wú)事先約定，也在一定程度上侵害了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買(mǎi)性。在王某甲案中，王某甲在職時(shí)簽批同意劉某的業(yè)務(wù)合同，為劉某謀取了利益，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有收受財(cái)物的故意，但事后對(duì)王某乙收受財(cái)物的行為默許，這種行為破壞了公眾對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性的信任，損害了國(guó)家公權(quán)力的公信力。從社會(huì)影響角度，此類(lèi)行為若不加以規(guī)制，會(huì)讓公眾認(rèn)為國(guó)家工作人員在職時(shí)的權(quán)力可以在離職后繼續(xù)變現(xiàn)，削弱了法律對(duì)受賄行為的威懾力，不利于維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。因此，在認(rèn)定離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物行為時(shí)，不能僅僅局限于法律規(guī)定的“事先約定”要件，還應(yīng)綜合考量行為對(duì)法益的侵害程度，以及行為的社會(huì)危害性，以實(shí)現(xiàn)法律的公平正義和對(duì)受賄行為的有效打擊。四、受賄罪爭(zhēng)議問(wèn)題的原因探究4.1法律規(guī)定的模糊性受賄罪相關(guān)法律條文存在概念界定不清晰的問(wèn)題，這在司法實(shí)踐中導(dǎo)致了理解和適用上的諸多差異。在“利用職務(wù)便利”這一關(guān)鍵概念上，雖然刑法明確規(guī)定國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施受賄行為構(gòu)成犯罪，但對(duì)于“利用職務(wù)便利”的具體內(nèi)涵和外延，法律并未給出精確的界定。在實(shí)際案件中，對(duì)于一些間接利用職務(wù)影響力的行為，是否屬于“利用職務(wù)便利”范疇，存在較大爭(zhēng)議。某政府官員通過(guò)與其他部門(mén)工作人員的私人關(guān)系，為請(qǐng)托人謀取利益并收受財(cái)物。從表面上看，該官員并未直接運(yùn)用自身職務(wù)上的具體權(quán)力，但這種通過(guò)人脈關(guān)系間接產(chǎn)生的影響力，是否應(yīng)被認(rèn)定為“利用職務(wù)便利”，在司法實(shí)踐中看法不一。一些人認(rèn)為，這種間接影響力與職務(wù)本身存在一定關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定為利用職務(wù)便利；而另一些人則認(rèn)為，這種行為缺乏直接的職務(wù)關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)納入“利用職務(wù)便利”的范圍?！盀樗酥\取利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)同樣模糊。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具備其中一個(gè)階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件。但在實(shí)踐中，對(duì)于“承諾”的認(rèn)定存在諸多問(wèn)題。對(duì)于一些默示的承諾，或者在特定語(yǔ)境下的模糊表述，是否應(yīng)認(rèn)定為承諾為他人謀取利益，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在某些案件中，受賄人收受財(cái)物時(shí)，只是對(duì)行賄人的請(qǐng)求表示知曉，并未明確作出承諾，但在后續(xù)工作中卻對(duì)行賄人給予了一定的關(guān)照，這種情況下是否應(yīng)認(rèn)定受賄人承諾為他人謀取利益，存在爭(zhēng)議。對(duì)于利益的范圍和性質(zhì)，法律也未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。對(duì)于一些非物質(zhì)性利益，如提供晉升機(jī)會(huì)、給予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等，是否屬于“為他人謀取利益”中的利益范疇，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。法律規(guī)定的滯后性也是導(dǎo)致受賄罪爭(zhēng)議問(wèn)題的重要原因。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，受賄犯罪的手段和形式日益多樣化和隱蔽化。而現(xiàn)行法律對(duì)于這些新型受賄行為的規(guī)定相對(duì)滯后，無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在虛擬貨幣受賄案件中，由于虛擬貨幣具有數(shù)字化、去中心化、匿名性等特點(diǎn)，其價(jià)值認(rèn)定、交易方式以及法律屬性等方面都與傳統(tǒng)財(cái)物存在很大差異。目前，我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)于虛擬貨幣是否屬于受賄罪中的“賄賂”，以及如何認(rèn)定虛擬貨幣受賄的犯罪數(shù)額等問(wèn)題，尚未作出明確規(guī)定。這使得司法機(jī)關(guān)在處理此類(lèi)案件時(shí)，缺乏明確的法律依據(jù)，只能依據(jù)傳統(tǒng)的法律原則和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果存在較大差異。在股權(quán)期權(quán)受賄案件中，股權(quán)期權(quán)的價(jià)值波動(dòng)較大，其收益與公司的經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)行情等因素密切相關(guān)。對(duì)于如何認(rèn)定股權(quán)期權(quán)受賄的犯罪數(shù)額，以及在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何計(jì)算其價(jià)值等問(wèn)題，法律規(guī)定也不夠明確，給司法實(shí)踐帶來(lái)了很大困擾。4.2司法實(shí)踐的復(fù)雜性受賄行為手段的隱蔽性和多樣性給司法實(shí)踐帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，受賄手段日益翻新，愈發(fā)隱蔽。在傳統(tǒng)的直接收受財(cái)物方式基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了諸多新型隱蔽手段。以“合作投資”型受賄為例，一些國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，表面上與請(qǐng)托人共同出資開(kāi)辦公司或進(jìn)行其他合作投資，但實(shí)際上國(guó)家工作人員既未實(shí)際出資，也未參與管理經(jīng)營(yíng)，卻以“利潤(rùn)”的名義收受請(qǐng)托人給予的財(cái)物。在某些案件中，國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人簽訂虛假的合作投資協(xié)議，約定國(guó)家工作人員以少量資金入股，而實(shí)際上請(qǐng)托人獨(dú)自承擔(dān)全部投資和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家工作人員定期從請(qǐng)托人處獲取高額“分紅”，這種方式看似合法的商業(yè)合作，實(shí)則是權(quán)錢(qián)交易的受賄行為。還有的受賄人通過(guò)特定關(guān)系人收受賄賂，利用配偶、子女、情婦（夫）等特定關(guān)系人與請(qǐng)托人進(jìn)行財(cái)物往來(lái)，自己則在幕后操縱，以此逃避法律制裁。在一些案例中，行賄人會(huì)將財(cái)物給予受賄人的子女，為其提供出國(guó)留學(xué)費(fèi)用、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等，受賄人利用職務(wù)便利為行賄人謀取利益，形成了隱蔽的權(quán)錢(qián)交易鏈條。證據(jù)收集和固定困難是司法實(shí)踐中面臨的又一難題。受賄案件通常具有證據(jù)單薄的特點(diǎn)，且多為現(xiàn)金交易，這使得證據(jù)收集和固定變得異常艱難?，F(xiàn)金交易往往缺乏書(shū)面憑證和第三方見(jiàn)證，難以留下直接的證據(jù)線索。在一些受賄案件中，行賄人直接將現(xiàn)金交付給受賄人，沒(méi)有任何轉(zhuǎn)賬記錄或收據(jù)，一旦受賄人否認(rèn)收受財(cái)物，行賄人又無(wú)法提供其他有力證據(jù)，就會(huì)導(dǎo)致案件陷入證據(jù)“一對(duì)一”的困境。受賄案件中的證據(jù)多為言詞證據(jù)，如行賄人的證言和受賄人的供述。這些言詞證據(jù)具有較強(qiáng)的主觀性和易變性，受賄人在被調(diào)查過(guò)程中，可能會(huì)出于各種原因翻供，否認(rèn)之前的供述，從而增加了證據(jù)的不確定性。在某受賄案中，受賄人在前期供述中承認(rèn)收受了行賄人的財(cái)物，但在庭審階段卻突然翻供，稱(chēng)之前的供述是在被逼迫的情況下作出的，這使得案件的審理變得復(fù)雜，給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)帶來(lái)了很大困難。此外，受賄行為的隱蔽性導(dǎo)致一些關(guān)鍵證據(jù)難以獲取，如受賄人將收受的財(cái)物藏匿或轉(zhuǎn)移，使得司法機(jī)關(guān)難以找到物證，影響了案件的偵破和審理。司法人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和認(rèn)識(shí)差異也對(duì)受賄罪的認(rèn)定產(chǎn)生影響。受賄罪涉及復(fù)雜的法律條文和多樣的犯罪形式，對(duì)司法人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)要求極高。然而，不同司法人員的專(zhuān)業(yè)水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)存在差異，這可能導(dǎo)致在受賄罪的認(rèn)定和處理上出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)和做法。在“感情投資”型受賄案件中，一些司法人員由于對(duì)受賄罪的本質(zhì)和構(gòu)成要件理解不夠深入，過(guò)于注重傳統(tǒng)受賄罪中請(qǐng)托事項(xiàng)與收受財(cái)物的直接關(guān)聯(lián)性，對(duì)于無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)的“感情投資”行為，難以準(zhǔn)確判斷其是否構(gòu)成受賄罪。在一些新型受賄案件中，如涉及虛擬貨幣、股權(quán)期權(quán)等新型財(cái)物形式的受賄案件，部分司法人員對(duì)這些新型財(cái)物的法律屬性和價(jià)值認(rèn)定缺乏了解，導(dǎo)致在認(rèn)定受賄數(shù)額和犯罪性質(zhì)時(shí)存在困難。不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中也可能存在差異，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文化背景等因素的不同，對(duì)受賄罪的認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)可能存在一定的差異。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)于受賄數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能相對(duì)較高，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能相對(duì)較低。這種差異可能導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，影響司法的公正性和權(quán)威性。4.3理論研究的分歧理論界在受賄罪實(shí)行行為的認(rèn)定上存在多種觀點(diǎn)，這直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)受賄罪認(rèn)定的差異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪的實(shí)行行為是“利用職務(wù)便利+取得財(cái)物”的復(fù)合行為模式。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，受賄罪的本質(zhì)在于權(quán)錢(qián)交易，國(guó)家工作人員不僅要利用職務(wù)便利，還必須實(shí)際取得財(cái)物，才構(gòu)成受賄罪的實(shí)行行為。如學(xué)者張明楷教授認(rèn)為，受賄罪的實(shí)行行為包括利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物和非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益，二者缺一不可。在實(shí)踐中，這種觀點(diǎn)要求司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定受賄罪時(shí)，必須同時(shí)查證行為人是否利用了職務(wù)便利以及是否實(shí)際取得了財(cái)物。然而，另一種觀點(diǎn)主張，受賄罪的實(shí)行行為僅為收受財(cái)物，“利用職務(wù)上的便利”和“為他人謀取利益”只是索取或收受財(cái)物過(guò)程中所伴隨的情況。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪的核心在于獲取與職位或職務(wù)相關(guān)的財(cái)物，“利用職務(wù)上的便利”只是對(duì)獲取財(cái)物行為的限定。不同的實(shí)行行為認(rèn)定觀點(diǎn)，使得司法人員在判斷受賄罪時(shí)存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生。在一些案件中，根據(jù)復(fù)合行為模式觀點(diǎn)，若無(wú)法證明行為人利用職務(wù)便利與收受財(cái)物之間存在緊密聯(lián)系，可能不認(rèn)定為受賄罪；而依據(jù)收受財(cái)物觀點(diǎn)，只要行為人收受了財(cái)物，且該財(cái)物與職務(wù)相關(guān)，就可能被認(rèn)定為受賄罪。在受賄罪既未遂標(biāo)準(zhǔn)的理論研究中，同樣存在諸多分歧，給實(shí)踐帶來(lái)了困擾?！笆帐茇?cái)物說(shuō)”認(rèn)為，應(yīng)以受賄人收受到賄賂作為受賄罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中較為常見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)在很多案件中以此為依據(jù)判斷受賄罪的既未遂形態(tài)。在一些收受現(xiàn)金、貴重物品的案件中，只要受賄人實(shí)際收到財(cái)物，就認(rèn)定為受賄既遂。然而，“謀利行為說(shuō)”主張，只要行為人為他人謀取利益，無(wú)論是否得到賄賂，均為既遂。這種觀點(diǎn)從受賄罪的本質(zhì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)為他人謀取利益對(duì)法益的侵害。但在實(shí)踐中，這種觀點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)模糊，對(duì)于如何判斷“為他人謀取利益”完成存在爭(zhēng)議。“法益侵害說(shuō)”則認(rèn)為，只要行為人實(shí)施了索要或收受賄賂的行為，即侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性，成立受賄罪既遂。不同的既未遂標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)，使得司法實(shí)踐中對(duì)同一案件的既未遂認(rèn)定可能截然不同。在某些案件中，根據(jù)“收受財(cái)物說(shuō)”，若受賄人未實(shí)際收到財(cái)物，則認(rèn)定為未遂；而按照“法益侵害說(shuō)”，只要受賄人實(shí)施了收受賄賂的行為，即使未實(shí)際取得財(cái)物，也可能被認(rèn)定為既遂。五、解決受賄罪爭(zhēng)議問(wèn)題的路徑探索5.1完善立法規(guī)定針對(duì)“感情投資”型受賄認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊的問(wèn)題，立法應(yīng)明確相關(guān)規(guī)定。具體而言，可在刑法或相關(guān)司法解釋中規(guī)定，國(guó)家工作人員收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員財(cái)物，價(jià)值累計(jì)達(dá)到一定數(shù)額（如3萬(wàn)元）以上，且收受行為可能影響職權(quán)行使的，無(wú)論是否有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，均應(yīng)認(rèn)定為“感情投資”型受賄。對(duì)于價(jià)值的計(jì)算，應(yīng)明確包括單筆收受財(cái)物價(jià)值以及一定時(shí)間段內(nèi)累計(jì)收受財(cái)物價(jià)值。在認(rèn)定是否可能影響職權(quán)行使時(shí)，可綜合考慮雙方的關(guān)系緊密程度、收受財(cái)物的頻率、行業(yè)慣例以及該國(guó)家工作人員所在崗位的職權(quán)性質(zhì)等因素。對(duì)于具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的上下級(jí)關(guān)系，下屬頻繁向國(guó)家工作人員送財(cái)物的情況，即使每次財(cái)物價(jià)值不高，但累計(jì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，且該國(guó)家工作人員的職權(quán)對(duì)下屬的工作有直接影響的，應(yīng)認(rèn)定為“感情投資”型受賄。這樣的規(guī)定能夠使司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定此類(lèi)受賄行為時(shí)有明確的法律依據(jù)，避免因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)性利益在受賄案件中的出現(xiàn)頻率日益增加，因此有必要細(xì)化其規(guī)定。在立法中，應(yīng)明確財(cái)產(chǎn)性利益的范圍，包括但不限于可折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除、免費(fèi)勞務(wù)等，以及需要支付貨幣的其他利益，如會(huì)員服務(wù)、旅游、教育培訓(xùn)等。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)實(shí)際支付或應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于免費(fèi)旅游的受賄情形，應(yīng)按照旅游行程的實(shí)際費(fèi)用，包括交通、住宿、餐飲、門(mén)票等費(fèi)用的總和來(lái)認(rèn)定受賄數(shù)額。在一些新型財(cái)產(chǎn)性利益的認(rèn)定上，如虛擬貨幣受賄，應(yīng)根據(jù)虛擬貨幣在收受時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，結(jié)合相關(guān)交易平臺(tái)的價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。通過(guò)明確財(cái)產(chǎn)性利益的范圍和價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠更好地適應(yīng)受賄犯罪形式多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，準(zhǔn)確打擊受賄犯罪。受賄罪的法律條文中，部分關(guān)鍵概念的界定不夠清晰，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議。應(yīng)進(jìn)一步明確“利用職務(wù)便利”的內(nèi)涵和外延，規(guī)定利用職務(wù)便利不僅包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，還包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)，以及利用因本人職權(quán)或地位形成的便利條件。對(duì)于“為他人謀取利益”，應(yīng)細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確承諾為他人謀取利益的具體情形，包括口頭承諾、書(shū)面承諾以及默示承諾等。對(duì)于默示承諾，可規(guī)定在特定情境下，國(guó)家工作人員收受財(cái)物后，對(duì)行賄人的請(qǐng)求未明確拒絕，且在后續(xù)工作中有一定行為表現(xiàn)暗示其將為行賄人謀取利益的，應(yīng)認(rèn)定為承諾為他人謀取利益。通過(guò)明確這些關(guān)鍵概念的內(nèi)涵和外延，能夠增強(qiáng)法律的可操作性，減少司法實(shí)踐中的分歧。5.2統(tǒng)一司法裁判尺度最高人民法院應(yīng)充分發(fā)揮其在案例指導(dǎo)工作中的主導(dǎo)作用，定期發(fā)布受賄罪指導(dǎo)性案例。這些案例應(yīng)具有典型性和代表性，涵蓋“感情投資”型受賄、收受財(cái)產(chǎn)性利益受賄、受賄既未遂形態(tài)判定以及離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物等各類(lèi)爭(zhēng)議問(wèn)題。通過(guò)對(duì)案例的事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及裁判理由的詳細(xì)闡述，為各級(jí)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)提供明確的參考依據(jù)。在“感情投資”型受賄案例中，應(yīng)明確說(shuō)明在何種情況下，收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員財(cái)物，雖無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但因數(shù)額和可能影響職權(quán)行使等因素可認(rèn)定為受賄。在發(fā)布的指導(dǎo)性案例中，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明收受財(cái)物的數(shù)額、雙方關(guān)系的具體情況、財(cái)物給予的時(shí)間和頻率等關(guān)鍵要素，以及這些要素如何綜合影響受賄罪的認(rèn)定。地方各級(jí)法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，在審理受賄罪案件時(shí)，積極參照指導(dǎo)性案例進(jìn)行裁判。建立指導(dǎo)性案例學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)制，定期組織法官學(xué)習(xí)最新發(fā)布的指導(dǎo)性案例，邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行案例解讀和分析，提高法官對(duì)指導(dǎo)性案例的理解和應(yīng)用能力。同時(shí)，要求法官在裁判文書(shū)中對(duì)是否參照指導(dǎo)性案例以及參照的理由進(jìn)行說(shuō)明，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)服力和透明度。若法官在審理某“感情投資”型受賄案件時(shí)，認(rèn)為案件事實(shí)與指導(dǎo)性案例中的情形相似，應(yīng)在裁判文書(shū)中詳細(xì)闡述參照指導(dǎo)性案例的依據(jù)，包括案件事實(shí)的相似點(diǎn)、法律適用的一致性等內(nèi)容。除了指導(dǎo)性案例，最高人民法院還可定期發(fā)布受賄罪案例分析報(bào)告。在報(bào)告中，深入剖析各類(lèi)受賄罪案例中存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如在受賄既未遂形態(tài)判定案例中，分析不同觀點(diǎn)的依據(jù)和合理性，以及最終裁判結(jié)果的考量因素。通過(guò)對(duì)大量案例的綜合分析，總結(jié)出一般性的裁判規(guī)則和思路，為司法實(shí)踐提供更具針對(duì)性的指導(dǎo)。在分析受賄既未遂形態(tài)判定案例時(shí)，可從犯罪構(gòu)成要件、刑法理論以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等多個(gè)角度進(jìn)行闡述，說(shuō)明在不同情況下如何準(zhǔn)確判斷受賄行為是否既遂。地方各級(jí)法院也應(yīng)積極開(kāi)展案例研討活動(dòng)，針對(duì)本地區(qū)受賄罪案件的特點(diǎn)和爭(zhēng)議問(wèn)題，組織法官進(jìn)行案例分析和討論。通過(guò)研討活動(dòng)，促進(jìn)法官之間的交流與學(xué)習(xí)，分享實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一本地區(qū)的裁判尺度。在研討活動(dòng)中，可選取本地區(qū)具有代表性的受賄罪案例，組織法官?gòu)牟煌嵌冗M(jìn)行分析和討論，形成共識(shí)性的裁判意見(jiàn)，并將其應(yīng)用于本地區(qū)的司法實(shí)踐中。5.3加強(qiáng)理論與實(shí)踐的結(jié)合理論研究應(yīng)緊密?chē)@司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)，深入分析“感情投資”型受賄、受賄既未遂形態(tài)判定、收受財(cái)產(chǎn)性利益的認(rèn)定與數(shù)額計(jì)算以及離職國(guó)家工作人員收受財(cái)物等問(wèn)題的本質(zhì)和特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)實(shí)踐案例的深入剖析，總結(jié)出具有普遍性的規(guī)律和問(wèn)題，為理論研究提供豐富的素材和實(shí)證支持。對(duì)于“感情投資”型受賄，理論研究應(yīng)結(jié)合實(shí)際案例，深入探討