中國哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)簡明筆記一、先秦：軸心時(shí)代的思想爆發(fā)（春秋戰(zhàn)國）春秋戰(zhàn)國時(shí)期，周室衰微，禮崩樂壞，社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)，士階層崛起，思想界迎來“百家爭(zhēng)鳴”的黃金時(shí)代，奠定中國哲學(xué)的核心范疇與問題意識(shí)。（一）儒家：人倫秩序的追尋者孔子以“仁”為核心，主張“克己復(fù)禮”，通過道德自覺重建社會(huì)秩序；孟子發(fā)展“性善論”，提出“仁政”“民貴君輕”，將道德根源歸于本心；荀子則持“性惡論”，強(qiáng)調(diào)“化性起偽”，以禮法結(jié)合規(guī)范行為。三者共同構(gòu)建了儒家“內(nèi)圣外王”的理想人格路徑。（二）道家：自然與超越的沉思者老子提出“道”為宇宙本體，主張“道法自然”“無為而治”，揭示事物對(duì)立轉(zhuǎn)化的辯證法則；莊子以“齊物論”消解是非對(duì)立，追求“逍遙游”的精神自由，將道家從政治哲學(xué)拓展為生命哲學(xué)。（三）墨家：平民理想的踐行者墨子代表小生產(chǎn)者利益，倡導(dǎo)“兼愛”“非攻”以止息戰(zhàn)亂，“尚賢”“尚同”構(gòu)建平等治理體系，“天志”“明鬼”以宗教權(quán)威保障道德，其功利主義傾向與儒家形成鮮明對(duì)比。（四）法家：集權(quán)秩序的建構(gòu)者商鞅、韓非等整合“法、術(shù)、勢(shì)”，主張“以法治國”，否定道德教化的作用，強(qiáng)調(diào)君主集權(quán)與富國強(qiáng)兵，其思想直接推動(dòng)秦的統(tǒng)一，但也因嚴(yán)苛性導(dǎo)致速亡，后世多以“陽儒陰法”形式存續(xù)。（五）其他流派名家（惠施、公孫龍）探討“名實(shí)之辯”，推動(dòng)邏輯思辨發(fā)展；陰陽家（鄒衍）以“五行生克”“五德終始”解釋歷史與自然，影響后世宇宙論建構(gòu)。二、秦漢：帝國秩序下的思想整合秦漢大一統(tǒng)帝國形成，思想從“爭(zhēng)鳴”轉(zhuǎn)向“整合”，儒、道、法、陰陽等學(xué)說相互滲透，為帝國治理提供理論支撐。（一）秦代：法家的實(shí)踐與挫折秦以法家思想為治國核心，嚴(yán)刑峻法雖實(shí)現(xiàn)短期統(tǒng)一，卻因忽視民生與道德認(rèn)同，導(dǎo)致二世而亡，暴露了單純法治的局限性。（二）漢代：儒學(xué)的官方化與多元互動(dòng)漢初黃老之學(xué)：以“無為而治”適應(yīng)休養(yǎng)生息需求，曹參、竇太后為代表，體現(xiàn)道家與法家的妥協(xié)（“治道貴清靜而民自定”）。董仲舒新儒學(xué)：融合陰陽五行、法家思想，提出“天人感應(yīng)”“三綱五?！?，將儒學(xué)神學(xué)化、制度化（“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”），使儒學(xué)成為官方意識(shí)形態(tài)。經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)：今文經(jīng)學(xué)（董仲舒為代表，重微言大義）與古文經(jīng)學(xué)（劉歆為代表，重訓(xùn)詁考據(jù)）的論爭(zhēng)，延續(xù)至清代，影響學(xué)術(shù)范式。三、魏晉南北朝：玄風(fēng)與多元交融漢末動(dòng)蕩打破經(jīng)學(xué)權(quán)威，玄學(xué)興起，佛教傳入，道教理論化，形成“儒釋道三教互動(dòng)”的新格局。（一）玄學(xué)：本體論的覺醒以《老》《莊》《易》為“三玄”，探討“有無本末”問題：何晏、王弼倡“貴無論”，認(rèn)為“以無為本”，消解漢代神學(xué)化儒學(xué)的僵化；郭象注《莊子》，提出“獨(dú)化論”，強(qiáng)調(diào)“物各自生而無所待”，從“貴無”轉(zhuǎn)向“崇有”；嵇康以“越名教而任自然”批判禮教虛偽，追求個(gè)體精神自由。（二）佛教中國化的開端般若學(xué)（如“六家七宗”）以玄學(xué)概念闡釋“空”義，為佛教扎根鋪路；竺道生提出“頓悟成佛”“一切眾生皆有佛性”，突破印度佛教的階級(jí)性，契合中國心性論傳統(tǒng)。（三）道教的理論化葛洪《抱樸子》融合神仙方術(shù)與道家哲學(xué)，提出“道者，儒之本也；儒者，道之末也”，構(gòu)建“金丹成仙”的理論體系，使道教從民間信仰轉(zhuǎn)向精英化。四、隋唐：三教合流與佛教鼎盛隋唐國力強(qiáng)盛，文化開放，三教從“互動(dòng)”走向“合流”，佛教形成中國化宗派，儒學(xué)與道教也在回應(yīng)中革新。（一）佛教宗派的繁榮天臺(tái)宗（智顗）：首創(chuàng)“一心三觀”“圓融三諦”，強(qiáng)調(diào)“一念三千”，將印度佛教體系化、本土化；華嚴(yán)宗（法藏）：以“法界緣起”“理事無礙”闡釋宇宙秩序，影響宋明理學(xué)的“理一分殊”；禪宗（慧能）：主張“明心見性”“頓悟成佛”，摒棄語言文字與修行儀軌，成為中國佛教的核心（“南頓北漸”之爭(zhēng)中，慧能一系勝出）。（二）道教的哲學(xué)化成玄英、李榮等發(fā)展“重玄學(xué)”，以“雙遣雙非”（非有非無，非無非有）闡釋“道”，融合儒釋思辨，使道教理論達(dá)到新高度。（三）儒家的回應(yīng)：從“排佛”到“融佛”韓愈作《原道》，以“道統(tǒng)論”對(duì)抗佛教“法統(tǒng)”，主張復(fù)興孔孟原儒；李翱《復(fù)性書》吸收佛教“心性論”，提出“性善情惡”“復(fù)性成圣”，為宋明理學(xué)鋪墊。五、宋明：理學(xué)與心學(xué)的高峰宋明時(shí)期，儒釋道深度融合，形成以“性理”為核心的新儒學(xué)（理學(xué)），分為程朱理學(xué)、陸王心學(xué)、張王氣學(xué)三大流派。（一）程朱理學(xué)：性即理的認(rèn)知路徑二程（程顥、程頤）提出“天理”為宇宙本體，“性即理也”，區(qū)分“義理之性”與“氣質(zhì)之性”；朱熹集大成，構(gòu)建“理氣二元論”：“理先氣后”“理一分殊”，主張“格物致知”（即通過研究事物窮究天理），其《四書章句集注》成為科舉標(biāo)準(zhǔn)。（二）陸王心學(xué)：心即理的實(shí)踐路徑陸九淵首倡“心即理”，認(rèn)為“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，主張“發(fā)明本心”；王陽明發(fā)展為“心學(xué)”，提出“心外無物”“致良知”（良知即本心之理，需在事上磨煉），“知行合一”（知是行之始，行是知之成），將理學(xué)從“向外格物”轉(zhuǎn)向“向內(nèi)求心”。（三）張王氣學(xué)：氣本論的批判與補(bǔ)充張載以“太虛即氣”否定“理先氣后”，提出“民胞物與”的仁愛精神；王夫之（明末）批判理學(xué)空疏，主張“氣一元論”“理在氣中”，強(qiáng)調(diào)“知行相資以為用”，其思想具有樸素唯物論與辯證法色彩。六、明清之際：批判與啟蒙的先聲明末清初社會(huì)危機(jī)（王朝更迭、西學(xué)東漸）促使思想家反思理學(xué)弊端，走向“經(jīng)世致用”與“唯物批判”。（一）對(duì)君主專制的批判黃宗羲《明夷待訪錄》痛斥“為天下之大害者，君而已矣”，主張“天下為主，君為客”，設(shè)計(jì)“學(xué)校議政”的民主雛形。（二）經(jīng)世致用的轉(zhuǎn)向顧炎武提出“天下興亡，匹夫有責(zé)”，主張“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，以實(shí)證考據(jù)（如《日知錄》）取代空談心性；顏元、李塨倡“實(shí)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)“習(xí)行”（實(shí)踐），批判理學(xué)“以空言亂天下”。（三）唯物思想的總結(jié)王夫之（船山）系統(tǒng)批判理學(xué)唯心論，提出“氣者，理之依也”“靜即含動(dòng)，動(dòng)不舍靜”，其思想是中國古代唯物論與辯證法的高峰，被稱為“中國的黑格爾”。七、近代以來：西學(xué)東漸與哲學(xué)轉(zhuǎn)型鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西學(xué)大規(guī)模傳入，傳統(tǒng)哲學(xué)面臨“古今中西”的雙重挑戰(zhàn)，思想家嘗試融合中西，重構(gòu)中國哲學(xué)。（一）維新派的“托古改制”康有為以《公羊春秋》“三世說”結(jié)合進(jìn)化論，提出“大同社會(huì)”；梁啟超倡“新民說”，以西方“國民性”改造儒家“君子人格”，試圖為變法提供理論支撐。（二）新文化運(yùn)動(dòng)的“破與立”胡適以杜威實(shí)用主義解讀儒學(xué)，主張“整理國故”；梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》認(rèn)為“中國文化早熟”，應(yīng)走“調(diào)和持中”之路，開啟“文化保守主義”思潮。（三）現(xiàn)代新儒家的“返本開新”熊十力《新唯識(shí)論》融合唯識(shí)宗與陸王心學(xué)，提出“體用不二”；牟宗三以“良知坎陷”說溝通儒學(xué)與民主科學(xué)，主張“內(nèi)圣開出新外王”，試圖在現(xiàn)代性中復(fù)興儒學(xué)。結(jié)語：中國哲學(xué)的精神脈絡(luò)中國哲學(xué)始終圍繞“天人關(guān)系”“心性善惡”“知