一、緒論在我們分析關(guān)于綠色稅收體系的問題之前，我們需要事先說明一下該文章所遵循的研究方向與分析方法，并闡述該篇文章的理論依據(jù)。研究角度要準確理解和構(gòu)建綠色稅收體系，我們要依次從兩方面對此進行研究：一是從宏觀角度，即從大的稅制層面，例如該對哪一種商品征稅或?qū)δ囊恍袠I(yè)的所得征稅，要理解這個層面，就需要從稅收對經(jīng)濟的影響入手，從稅收對福利的影響入手，以宏觀的眼光對大的戰(zhàn)略方向進行決斷；二是從微觀角度，即從小的稅種稅率層面，例如對某一種商品征收生產(chǎn)稅還是消費稅，如果征收消費稅應(yīng)該按多少稅率征收，又或者對一行業(yè)的所得征稅還是投入成本征稅，要理解這個層面，就要從稅收對消費者或生產(chǎn)者的影響入手，從稅收對理性投資人的決策影響入手。故本文將從宏觀與微觀兩方面入手，既考慮稅收對經(jīng)濟與福利的影響而決定的大的戰(zhàn)略方向，又考慮稅收對消費者、生產(chǎn)者與投資者影響的小的最優(yōu)數(shù)值確定。分析方法數(shù)理與圖形的結(jié)合在論證最優(yōu)決策與最優(yōu)數(shù)值問題上具有邏輯性與嚴謹性，例如庇古對負的外部性的解決方法——庇古稅最優(yōu)稅率的證明，時至今日其證明過程仍然被人津津樂道。所以本文將從經(jīng)濟學(xué)角度，將數(shù)學(xué)中的數(shù)理分析與經(jīng)濟學(xué)圖形相結(jié)合，通過嚴格的證明來探究全面構(gòu)建綠色稅收體系中的最優(yōu)決策與最優(yōu)數(shù)值的決定。思路依據(jù)本文將依據(jù)一個假設(shè)，也可以理解為一個大前提，這個大前提就是經(jīng)濟學(xué)中的理性人假設(shè)，假設(shè)經(jīng)濟社會中的人都是利己的。也可以說，每一個從事經(jīng)濟活動的人所采取的經(jīng)濟行為都是力圖以自己最小經(jīng)濟代價去獲得最大的經(jīng)濟利益。而這些理性人會通過兩種途徑去追求最大的經(jīng)濟利益，消費者會追求效用最大化，投資者與生產(chǎn)者會追求利潤最大化，即當政府決定實行一項政策時，理性人會根據(jù)具體的政策來改變自己的行為，以此來讓自己的決策達到新的條件下的效用最大化與利潤最大化。而在討論社會最有效率時，我們將轉(zhuǎn)而討論由于理性人假設(shè)產(chǎn)生的外部性問題，即個人或企業(yè)在追求自身的效應(yīng)或利潤最大化時會對另外的對象造成影響，在分析該類問題時，我們將轉(zhuǎn)而運用福利最大化，也可以理解為社會最優(yōu)配置，通過探究社會成本與私人成本之間的差異解決外部性問題。到了后面討論構(gòu)建綠色稅收體系的問題與解決方案時，我們將運用宏觀經(jīng)濟學(xué)中凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中的思想與模型，分析稅收政策在短時期中對經(jīng)濟造成的影響與解決方案。下面，我們將用如上理論與思想討論構(gòu)建綠色稅收體系的必要性、問題、具體實施方法與意義。二、構(gòu)建綠色稅收體系的必要性綠色稅收（環(huán)境稅）必要性的理論依據(jù)1.負外部性效應(yīng)理論這個理論是由英國經(jīng)濟學(xué)家庇古為解決負的外部性而提出的環(huán)境污染稅理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在1932年《福利經(jīng)濟學(xué)》一書中，庇谷提出了“外部成本內(nèi)在化”的經(jīng)濟外部理論。他認為：企業(yè)的私人成本不包括企業(yè)的生產(chǎn)活動對其他人所造成的外部成本，而企業(yè)的私人成本和外部成本之和等于社會成本。企業(yè)在進行生產(chǎn)時，不會考慮其對其他人所造成的外部成本，故在企業(yè)制定生產(chǎn)決策時，會使其生產(chǎn)商品的數(shù)量滿足其私人邊際成本等于邊際收益，以達到利潤最大化，而不是社會邊際成本等于邊際收益，如此便會導(dǎo)致社會福利的損失，企業(yè)的產(chǎn)量必然大于社會的最優(yōu)產(chǎn)量。故庇谷提出應(yīng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品征收環(huán)境稅，也稱庇古稅，通過稅收將企業(yè)未考慮的成本加入到企業(yè)的私人成本之中，這樣，企業(yè)的私人成本就等于社會成本，從而解決了負的外部性問題。下面我們通過具體的例子說明該方法：（1）闡述問題這個問題主要涉及的是解決某些生產(chǎn)對環(huán)境不利影響商品的負的外部性問題。假設(shè)一個企業(yè)會生產(chǎn)對環(huán)境具有負外部性的商品，如果對其不征稅，那么該企業(yè)會選擇個人的邊際成本與邊際收益相等的點進行生產(chǎn)，但由于存在負的外部性，個人的邊際成本小于社會的邊際成本，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的商品數(shù)量大于社會最優(yōu)的生產(chǎn)數(shù)量，因此沒有實現(xiàn)最大效率的社會最優(yōu)化，存在福利損失。說明問題之后，那政府如何通過稅收來解決這類負外部性問題呢？對于這方面的證明，范里安的《微觀經(jīng)濟學(xué)?現(xiàn)代觀點》中的數(shù)理證明過程賞心悅目，至少在我看來，下面我盡可能通俗簡短的說明一下證明過程。證明：假設(shè)存在兩個企業(yè)，一個生產(chǎn)鋼鐵，一個以漁業(yè)為主。鋼鐵廠S生產(chǎn) s單位的鋼鐵和x單位的污染物，鋼鐵廠生產(chǎn)出的污染物會流入周圍的河中。漁場F位于這條河的下游，因此漁場F的產(chǎn)量會受到鋼鐵產(chǎn)所生產(chǎn)出的污染物影響：污染物會減少漁場F魚的產(chǎn)量。令鋼鐵廠S的成本函數(shù)為cs（s,x），其中鋼鐵產(chǎn)量用s表示，污染物產(chǎn)量用x表示。漁場F的成本函數(shù)為cf（f,x），魚的產(chǎn)量用f表示。注意，漁場F生產(chǎn)既定數(shù)量的魚的成本，取決于鋼鐵廠S生產(chǎn)的污染數(shù)量。假設(shè)：污染增加了魚的生產(chǎn)成本，即?cf/?x此時，鋼鐵廠的利潤最大化問題是：max漁場的利潤最大化問題是：maxp在這里需注意，污染的產(chǎn)量由鋼鐵廠決定，漁場無法改變污染的產(chǎn)量，只能被迫接受。鋼鐵廠利潤最大化的一階條件為：p0=?漁場利潤最大化的一階條件為：p上式表示，在滿足利潤最大化的決策點上，每種產(chǎn)品的價格應(yīng)該等于其邊際成本。例如：對于鋼鐵廠S，污染是他所生產(chǎn)的一種產(chǎn)品，而污染的價格為0.所以，對于鋼鐵廠來說，生產(chǎn)污染的最優(yōu)數(shù)量是生產(chǎn)污染的邊際成本為0的時候，故企業(yè)會一直生產(chǎn)污染直至邊際成本為0。分析到此，該例子中的外部性問題就顯而易見了，漁場非常關(guān)心鋼鐵廠所生產(chǎn)的污染數(shù)量，因為這會影響其生產(chǎn)魚的成本，但漁場卻無法決定污染的數(shù)量。相反，鋼鐵廠在生產(chǎn)時僅關(guān)注自身的生產(chǎn)成本，而不考慮其對漁場造成的不利影響。污染的增加會導(dǎo)致漁場生產(chǎn)魚的成本增加，但鋼鐵廠卻不會關(guān)心，這便是鋼鐵生產(chǎn)導(dǎo)致的部分社會成本。從社會的觀點來預(yù)想將來，鋼鐵廠生產(chǎn)的污染數(shù)量必定會高于合理水平，因為鋼鐵廠未考慮其生產(chǎn)決策對漁場所造成的不利影響?，F(xiàn)在我們重新思考，什么樣的生產(chǎn)決策是社會最優(yōu)的呢？或者說是帕累托最優(yōu)呢？上文談到，由于鋼鐵廠和漁場是兩個獨立的企業(yè)，他們之間基本沒有交集，所以鋼鐵廠在生產(chǎn)鋼鐵時未考慮到其生產(chǎn)鋼鐵時所造成的污染，因為他不關(guān)心漁場的利潤，只關(guān)心自身的利潤最大化。從這個角度出發(fā)，我們可以假設(shè)一個相反的前提，比如鋼鐵廠和漁場合并成為了一家企業(yè)，這樣鋼鐵廠在生產(chǎn)鋼鐵時就必須考慮其是否會對漁場造成影響，因為想實現(xiàn)企業(yè)的最大利潤就是實現(xiàn)鋼鐵廠和漁場的利潤之和最大，明顯看出，合并的做法將外部性內(nèi)部化了，新的企業(yè)有權(quán)決定污染的數(shù)量且會考慮漁場的利益。合并后新企業(yè)的利潤最大化問題為：maxp這個最大化問題的最優(yōu)條件為：pp0=?最后一個式子尤為重要，加號左面表示污染對鋼鐵廠的邊際成本，加號右面則表示污染對漁場的邊際成本，故合并后的企業(yè)不僅考慮鋼鐵廠的邊際成本，還會考慮污染對漁場的邊際成本影響。所以該式表示，合并后的企業(yè)在進行利潤最大化決策時，會同時考慮污染對鋼鐵廠以及漁場的影響。這意味著合并后企業(yè)將生產(chǎn)多少污染 ？在合并之前，兩個企業(yè)是獨立決策的，污染的最優(yōu)數(shù)量由下列條件決定0=?也就是說，鋼鐵廠會一直生產(chǎn)污染，直至邊際成本為零：MC合并后的企業(yè)，污染的最優(yōu)數(shù)量由下列條件決定 ：0=?也就是說，鋼鐵廠生產(chǎn)污染直至鋼鐵廠的邊際成本和漁場的邊際成本之和等于零。這個條件又可以寫為??c或者?MCs在最后一個式子中，MCf(f^,x^)>0，當鋼鐵廠僅考慮如何使自身的私人成本最小，那么其污染的最優(yōu)產(chǎn)量便是污染的邊際成本等于零處，因為該點使鋼鐵廠的私人成本滿足最小的私人最優(yōu)條件；但是滿足社會最優(yōu)化的帕累托有效率的污染產(chǎn)量要求污染的社會成本最小。故在帕累托有效率的污染水平必定滿足鋼鐵廠的污染的邊際成本與漁場的污染的邊際成本之和為零。私人最優(yōu)數(shù)量社會最優(yōu)數(shù)量?MCSM私人最優(yōu)數(shù)量社會最優(yōu)數(shù)量?MM?PRICEQUANTITYOFPOLLUTION這個結(jié)論可由圖1說明。在該圖中，?MCs衡量鋼鐵廠生產(chǎn)污染的邊際成本 。曲線MCF衡量漁場承擔的污染的邊際成本但是，在帕累托有效率的污染水平上，鋼鐵廠生產(chǎn)的污染數(shù)量要使得污染的邊際收入等于等于污染的邊際社會成本，其中邊際社會成本由污染對兩個企業(yè)造成的邊際成本組成。在帕累托有效率的污染產(chǎn)量處，鋼鐵廠愿意為額外一單位污染支付的補償，應(yīng)該等于這一單位污染的社會成本，這個社會成本不僅包括它的私人成本，還包括它對漁場造成的成本。（2）解決問題但是，令市場上所有通過外部性相互影響的企業(yè)都合并起來是不現(xiàn)實的。那存不存在一種可操作的辦法，比如通過稅收，來解決這類外部性問題呢？下面，我就來介紹這種通過稅收實現(xiàn)的辦法—庇古稅。分析：假設(shè)政府對鋼鐵廠所排放的污染征收數(shù)量稅，即每單位的污染征收t數(shù)額的稅收，這時，鋼鐵廠的利潤最大化問題就改變?yōu)椋簃ax利潤最大化的一階條件為：p?將上式與前文中的最優(yōu)條件0=?c當t=?c綜上所述，當市場中存在此類負的外部性問題時，庇谷稅給了政府一個可操作性的辦法，即可以通過稅收使市場達到帕累托效率的社會最優(yōu)化，控制污染到綠色水平，以此推動我國綠色經(jīng)濟的發(fā)展。2.自然資源和環(huán)境的公共資本品理論該理論認為自然資源和環(huán)境是一項公共品，且和其他生產(chǎn)要素一樣，也是一項資本品。其具有的不可分割性導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)難以界定，每個人都可對其自由使用。追求私人利益最大化的個人會無節(jié)制的使用自然資源和環(huán)境，從而必然會導(dǎo)致資源的濫用和環(huán)境的破壞，但由于產(chǎn)權(quán)難以界定，破壞的責任無人承擔。所以，應(yīng)該由政府作為自然資源的和環(huán)境的產(chǎn)權(quán)主體，在個人享受自然資源和環(huán)境帶給他們的利益時，他們也需要向政府繳納稅收，帶給政府一項資本品相應(yīng)的資本權(quán)益，在獲得經(jīng)濟利益的前提下也讓自然資源和環(huán)境的使用者承擔了責任，解決了資源和環(huán)境的濫用問題。3.可持續(xù)性發(fā)展理論許多環(huán)境主義者認為，自然資源和環(huán)境具有價值且不是無限的，故他們要求在經(jīng)濟的發(fā)展過程中，保證自然資源和環(huán)境不發(fā)生存量上的下降或其他類型的損失。從可持續(xù)發(fā)展原則出發(fā)，對自然資源和環(huán)境的使用必須考慮其對當代人的損害和帶給后代人的機會成本，即考慮代際資源配置和代際公平，并使之得到經(jīng)濟上的補償。政府作為當代人和后代人共同的代表行使對自然資源的環(huán)境的所有權(quán)并對其使用征收環(huán)境稅，并將稅收收入的一部分作為代際補償?shù)氖杖雭碓?。（二）綠色稅收對治理我國環(huán)境污染問題有重要作用黨的十九大報告明確指出“必須更好地發(fā)揮稅收促進資源節(jié)約和環(huán)境保護的作用”,改革稅收制度、完善環(huán)境保護相關(guān)稅種,已成為當下稅制改革最緊要的任務(wù)之一。從前文（二）稅收會實現(xiàn)最大效率的社會最優(yōu)化中，已經(jīng)說明：對于所生產(chǎn)商品的個人邊際成本小于社會邊際成本的企業(yè)，稅收會提高該企業(yè)的個人邊際成本，使之與社會邊際成本相等，從而實現(xiàn)社會最優(yōu)，也就是說，合理高效的綠色稅收體系會對污染環(huán)境較為嚴重的企業(yè)多征稅而對污染環(huán)境較為輕微的企業(yè)少征稅。如此就可以限制所生產(chǎn)商品對環(huán)境不利的企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)量，從而起到治理減輕環(huán)境污染的效果。目前，我國的綠色稅收體系以“誰污染誰承擔費用、稅負平移”作為原則，所涵蓋的稅種主要包括環(huán)境保護稅、資源稅、消費稅、車輛購置稅以及其他稅種的“綠化”改革。環(huán)境保護稅作為綠色稅收體系中最主要的稅種，《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》于2018年1月1日起正式實施，標志著我國綠色稅收體系建設(shè)邁出了重要的一步，而環(huán)境保護稅、資源稅、消費稅、車輛購置稅以及其他稅種的實施，促使消費者們合理消費，并且迫使追求利潤最大化的廠商在生產(chǎn)時節(jié)約資源，很大程度上降低了我國資源的過度浪費，因此對于我國減輕環(huán)境污染有重要意義。綜上所述，要走綠色發(fā)展的道路，就必須征收環(huán)境稅，即用適當?shù)亩愂阵w系來調(diào)整社會上企業(yè)和個人對自然資源和環(huán)境的使用行為，保證自然資源和環(huán)境的可持續(xù)。那稅收是通過什么途徑影響社會上企業(yè)和個人行為的呢？下面我們考慮稅收的影響路徑。三、綠色稅收的影響路徑（一）稅收影響生產(chǎn)1．稅收影響生產(chǎn)階段中商品的生產(chǎn)生產(chǎn)可能性曲線利潤最大化選擇S生產(chǎn)可能性曲線利潤最大化選擇Slope=?新的利潤最大化選擇等利潤線COCONUTSFISH圖2帕累托最優(yōu)生產(chǎn)等利潤線推導(dǎo)：令PC與變形可得：C=?PFPC×F+π+W×LPC由公式=1\*GB3①可知，π+W×LPC為等利潤線在y軸上的截距。由于W×L與PC固定不變，即π所以企業(yè)會在圖中的切點處進行生產(chǎn)(Profit-maximizingchoice)。若政府開始對每單位出售的魚征收t數(shù)額的稅，那么該企業(yè)的利潤函數(shù)就變?yōu)椋害?變形可得：C=?PF?tPC×F+π+W×LP由公式=1\*GB3①與公式=2\*GB3②對比可知，?PFPC>?故征稅后的等利潤線的斜率的絕對值更小，即征稅后的等利潤線比征稅前的等利潤線更加平坦。追求利潤最大化的理性廠商會在征稅的條件下重新制定決策，即找到生產(chǎn)可能性曲線與新的等利潤線的切點，并在此點進行生產(chǎn)，以達到利潤最大化。由圖可得，生產(chǎn)可能性曲線與新的等利潤線的切點，即新的決策點(NewProfit-maximizingchoice)。易得，該點相對于原切點企業(yè)會生產(chǎn)更少的魚且會生產(chǎn)更多的椰子。所以，稅收會影響生產(chǎn)，通過對某商品征稅迫使追求利潤最大化的企業(yè)改變生產(chǎn)策略，生產(chǎn)更少的征稅商品。注：對某件商品征收t數(shù)額的稅收并不說明企業(yè)承擔t數(shù)額的稅負，一般來說，企業(yè)承擔的稅負會小于t（除非該企業(yè)的供給價格彈性趨向于0），但只要企業(yè)承擔了稅負，上述的分析過程就適用，所以為了簡便易懂，我們在這里假設(shè)企業(yè)確實承擔了t數(shù)額的稅收。2．稅收影響生產(chǎn)階段中生產(chǎn)要素的使用假設(shè)一個企業(yè)生產(chǎn)某種商品需要使用X1與X2兩種生產(chǎn)要素，且生產(chǎn)要素X2的數(shù)量固定不變，為X2，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為y=f(X1maxPf(X1,令X1?表示利潤最大化時要素P*MP1=MP1表示增加一單位X1的投入，產(chǎn)量增加多少，即邊際產(chǎn)量，故P*M圖3利潤最大化生產(chǎn)要素的選擇分析：將短期利潤函數(shù)進行變形，得：π=P→y=π這個式子便是等利潤線，與上文的等利潤線含義相同。由②可知，πP+W現(xiàn)在假設(shè)政府對每單位的X1征收t數(shù)額的數(shù)量稅，這意味著企業(yè)對每單位X1的投入需要支付更高的價格，為此時的短期利潤函數(shù)為：π=等利潤線為：y=π由圖3可知，B點為等利潤線斜率改變后新的切點，即企業(yè)的生產(chǎn)決策由A點移動至B點，對應(yīng)的行動是企業(yè)減少X1從以上分析可知，我們可以利用這種關(guān)系，通過合理的構(gòu)建稅收體系，從而改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，更好的實現(xiàn)綠色經(jīng)濟。例如，我們可以把上文中的魚換成非綠色商品，或者把X1（二）稅收影響消費1．稅收對市場的整體影響與稅收負擔分析PdPPPRICEQUANTITY需求供給單位稅額假設(shè)一個存在生產(chǎn)者與消費者的市場，市場上同樣存在兩種商品：椰子和魚。圖4表示對魚征收數(shù)量稅條件下的市場需求供給圖，Demand表示市場中消費者對魚的需求曲線，Supply表示市場中生產(chǎn)者對魚的供給曲線。此時，政府宣布對每單位魚征收t數(shù)量的稅收，而這種征稅會分別對生產(chǎn)者與消費者產(chǎn)生兩種效果：生產(chǎn)者獲得的價格降低、消費者支付的價格升高，而兩個價格之間的差額便是稅收。這就相當于在生產(chǎn)者與消費者之間打了一個楔子，而這個楔子便是稅收，兩種效果共同作用使魚在市場上的需求數(shù)量與供給數(shù)量減少（均衡市場上同一商品的需求與供給相等）。但t數(shù)額的稅收是如何在生產(chǎn)者與消費者之間分配的呢？由圖4可以觀察得到，斜率絕對值更大，即曲線更陡的生產(chǎn)者或消費者承擔更多的稅收，也就是把生產(chǎn)者的供給價格彈性與消費者的需求價格彈性作比較，如果生產(chǎn)者的供給價格彈性更小，那么生產(chǎn)者承擔更多的稅收；如果消費者的需求價格彈性更小，那么消費者承擔更多的稅收。但這只是根據(jù)圖片肉眼觀察可得，并無實際依據(jù)，下面我們通過數(shù)理分析進行證明。證明：假設(shè)需求曲線為：D=a-bp供給曲線為：S=c+dp1若政府沒有征稅，那么當市場均衡時，需求等于供給，即：D=s→a-bp1=c+d→得p1=a?c此時政府宣布對商品征收數(shù)額為t的稅收。若生產(chǎn)者得到的價格為p2，那么消費者支付的價格就應(yīng)為p當市場均衡時，需求應(yīng)與供給相等，即：D=S→a-b(p2+t)=c+d→p2=a?c則消費者支付的價格為：p2+t=則生產(chǎn)者承擔的稅負為：p消費者支付的稅負為：p2+t-p1綜上所述，當生產(chǎn)者的供給價格彈性較小時，即b>d時，bb+dt>相反，當消費者的需求價格彈性較小時，即b<d時，bb+dt<以上也對前文稅收影響生產(chǎn)一段中企業(yè)承擔的稅負一般要小于t進行了證明。2.稅收對消費者的選擇影響上文我們已經(jīng)證明了當政府對商品征稅時的宏觀層面的影響，即它會在生產(chǎn)者與消費者之間打入一個楔子，使消費者支付的價格升高，同時使生產(chǎn)者得到的價格降低（雙方的價格彈性既不為零也不為無窮的條件下），從而抬高商品的價格。該部分，我們會分析當政府對商品征稅時的微觀層面的影響，即稅收會如何影響理性消費者的選擇。每一個消費者都有不同的偏好，因而有不同的無差異曲線，但正常情況下他們都滿足邊際替代率遞減的，即他們的無差異曲線都滿足凸性（當消費者擁有某一商品越多，那么他就愿意用更多的該商品去換另外的商品，即無差異曲線的斜率絕對值越來越?。?，而且在坐標系中存在無數(shù)條無差異曲線，這些無差異曲線平行分布且每一條無差異曲線代表不同的效用水平。由于無差異曲線的非飽和性①假定，越右上方的無差異曲線代表的效用值越大。預(yù)算線表示該消費者在收入不變的前提下所能購買到的所有商品集合，一個理性的消費者會在自己收入不變的情況下使自己的效用最大化，即消費者會在自己的預(yù)算線上尋找到一個點，這個點為預(yù)算線與代表效用盡可能大的無差異曲線的交點。由圖3可知，當某一無差異曲線與該消費者的預(yù)算線相切時，該無差異曲線代表的效用值便為該消費者在目前收入下所能達到的最大效用。圖5數(shù)量稅與所得稅分析圖注：Indifferencecurves：無差異曲線Optimalchoicewithincometax：所得稅下的最優(yōu)選擇Optimalchoicewithquantitytax：數(shù)量稅下的最優(yōu)選擇Budgetconstraintwithincometaxslope：所得稅下的預(yù)算約束斜率Budgetconstraintwithquantitytaxslope：數(shù)量稅下的預(yù)算約束斜率圖5表明了稅收對于消費者的兩種形式，一是對其購買的某個商品征稅，二是對其的收入進行征稅，前者稱為數(shù)量稅，后者稱為所得稅。下面我們對這兩種征稅方式對消費者的影響分別進行分析。（1）數(shù)量稅對消費者的選擇影響：圖6替代效應(yīng)、收入效應(yīng)圖（某一商品價格升高）我們?nèi)匀患僭O(shè)圖6中的X1與X（1）替代效應(yīng)：魚相對于椰子，價格變的更為昂貴，理性的消費者會減少價格上升的商品的消費，轉(zhuǎn)而消費所需的另一種價格未變的商品，所以該消費者會減少魚的消費而增加椰子的消費，反映到圖6中便是消費者的決策點由E1變至消費魚商品更少而消費椰子商品更多的E3點，并且獲得比E1點所在無差異曲線U1代表的效用值更大的U3（2）收入效應(yīng)：對魚征收數(shù)量稅使魚的價格升高，消費者無法購買到價格升高前的最優(yōu)決策，對于消費者來說，相當于消費者的收入降低，而這會使消費者同時減少對椰子商品與魚商品的消費，反映到圖6中便是消費者的決策點由E3變至消費魚商品與椰子商品都更少的E2點，并且獲得比E3點所在無差異曲線U綜上所述，雖然兩種效應(yīng)同時作用下無法確定椰子最終的消費數(shù)量是增加、減少還是不變，但魚的最終消費數(shù)量一定是減少。所以，我們可以得出結(jié)論。征收數(shù)量稅會使消費者對該商品的消費量減少。（2）收入稅對消費者的選擇影響：若政府對消費者的收入所得進行征稅，即消費者的收入會減少，因此消費者的預(yù)算約束曲線會向內(nèi)平移。對于正常商品來說，消費者的收入降低會減少對正常商品的消費，但圖5給了一個不同尋常的結(jié)果，政府對收入征收所得稅反而使X1的消費量增加，這就是X（3）數(shù)量稅與收入稅的福利比較現(xiàn)在我們提出這樣一個問題：在政府征收稅收總額相同的條件下，數(shù)量稅與收入稅那一類征收方式對于消費者來說更好？下面我們進行證明。令商品X1的價格為P1，商品X2那么此時消費者的預(yù)算約束為：P1X1若政府對每單位商品X1征收數(shù)額為t的稅收，那么該消費者對每單位X1需要支付的價格為此時消費者的預(yù)算約束為：(P1+t)X1+P2X2=M，此預(yù)算約束下的最優(yōu)決策為（若政府對消費者的收入所得進行征稅，由于假設(shè)政府征收稅收總額相同，數(shù)量稅下政府征收的稅收總額為tX1?此時消費者的預(yù)算約束為：P1X1+P易得，數(shù)量稅下的最優(yōu)決策點滿足收入稅下的預(yù)算約束方程，因此，收入稅下的預(yù)算約束曲線過點（X1?，但（X1?，X2?）為數(shù)量稅下的最優(yōu)決策，收入稅下的預(yù)算約束曲線與數(shù)量稅下的預(yù)算約束曲線雖經(jīng)過同一點但斜率不同，因此對于理性的消費者來說，收入稅下的效用最大化點并不是（X1?，綜上所述，我們可以得出結(jié)論，在征收稅額相同的條件下，對于消費者來說，收入稅要比所得稅更好。（三）稅收影響投資對于一個理性個人而言，是否決定投資大致取決于該投資項目的成本和投資收益率，常人認為，如果投資該項目所獲得的收益在彌補成本之后還能有余，那么消費者便愿意投資；相反，如果投資該項目所獲得的收益連最初的投資成本都無法彌補，那么消費者自然不愿投資。這種說法是不準確的。任何決策都有其機會成本，比如如果把這筆錢用于存入銀行而不是投資，那么該消費者就可以獲得穩(wěn)定的利息報酬，而如果把這筆錢用于投資，所獲得的收益僅僅大于成本是不夠的，對于理性的消費者來說，只有取得比存入銀行所獲利息更多的報酬，消費者才會愿意將錢用于投資。但投資不會立馬獲得回報，而是在一段時間之后，正常是幾年之后才會取得回報。我們假設(shè)一名消費者正在考慮是否為一項項目投資，該項目需投資A萬元，并在n年后取得收益B萬元，此時銀行的年利率為r（百分比表示）。那么在什么條件下，該消費者會決定投資這項項目呢？分析：前文已經(jīng)闡明，當這項投資的利潤大于同期將投資成本存入銀行所取得的利息時，理性的消費者才會決定投資。此時，若將該投資成本存入銀行，那么該消費者可以取得的利潤為：π若將這筆用于投資，則消費者可以取得的利潤為：π即當π1現(xiàn)在我們考慮稅收，稅收可以通過兩種方式影響投資：一是增加對投資所得征稅數(shù)額或稅率，增加投資成本，二是對投資所得采取稅收減免，減少投資成本，進而增大投資收益率。假如政府對投資所得征收t數(shù)額的稅收，如果此時π消費者就不會決定投資而是把錢存入銀行。所以，政府采取何種稅收會決定投資市場上消費者的投資決策：對投資所得增加征收數(shù)額會減少投資；相反，若對投資所得采取稅收減免政策則會增加投資，推動經(jīng)濟發(fā)展。（四）稅收影響分配我國有兩大稅種：流轉(zhuǎn)稅與所得稅而最能體現(xiàn)分配的則是所得稅，所得稅是對公民的收入所得實行征稅，它是通過稅收實現(xiàn)收入再分配的方法。目前我國實行的所得稅是累進稅率，即對不同收入段的公民采取不同的計稅方式，多掙多征，少掙少征，然后把高收入者的稅收一部分作為轉(zhuǎn)移支付，資助給貧困人群，進而就實現(xiàn)了收入的再分配。我國的所得稅制保證了缺乏勞動能力的人群或低收入者基本的生活需求，同時也減小了我國的貧富差距，我國的所得稅制是我國稅收制度的一大亮點。我國作為最大的社會主義國家，貧富差距過大問題日益突出，所以更好的實現(xiàn)收入的再分配并保障公平是我國必須重點考慮的問題。對于如何構(gòu)建合理的綠色稅收體系我們將在后文進行探討。四、構(gòu)建綠色稅收體系的基本思路（一）充分發(fā)揮稅收的影響效應(yīng)1.充分發(fā)揮稅收對生產(chǎn)的影響效應(yīng)在前文稅收影響生產(chǎn)中，我們已經(jīng)證明，當政府對企業(yè)所需要的生產(chǎn)要素或所出售的商品征收數(shù)量稅時，追求利潤最大化的理性廠商會改變自己的生產(chǎn)決策，減少該征稅要素的使用或征稅商品的產(chǎn)量，以達到新的價格下的利潤最大化。利用這一特點，我們可以根據(jù)征稅后廠商的行為來合理的配置稅收政策，以此來達到節(jié)約資源，保護環(huán)境，推動綠色經(jīng)濟發(fā)展的作用。假如政府發(fā)現(xiàn)國內(nèi)一些行業(yè)在生產(chǎn)商品時存在對所需生產(chǎn)要素——鐵礦石的浪費使用，在政府經(jīng)過長時間的調(diào)查與最終確認存在浪費現(xiàn)象之后，國家可以出臺一系列政策，對這些不合理使用鐵礦石的行業(yè)所使用的每單位鐵礦石征收數(shù)量稅。征稅的后果是該行業(yè)如果想繼續(xù)使用鐵礦石就要支付更高的價格，故在前文稅收影響生產(chǎn)的圖2中，該行業(yè)中的企業(yè)的等利潤線的斜率就會發(fā)生變化，那么這些企業(yè)的等利潤線與自身生產(chǎn)函數(shù)曲線的切點就會發(fā)生變化，最終，為了實現(xiàn)利潤最大化，他們必須改變自身的生產(chǎn)要素的使用決策，減少鐵礦石的使用。同理，假如政府發(fā)現(xiàn)國內(nèi)某行業(yè)所生產(chǎn)的商品存在資源浪費的現(xiàn)象或者對環(huán)境有負的外部性，經(jīng)過長期調(diào)查并最終確認是哪類商品之后，國家可以宣布對該類商品在生產(chǎn)階段征收數(shù)量稅，這樣，生產(chǎn)該類商品的企業(yè)對每一單位商品都要向政府繳納稅收，因此企業(yè)在出售該類商品時所獲得的價格降低，故在前文稅收影響生產(chǎn)的圖1中，該企業(yè)的等利潤線的斜率同樣會發(fā)生變化，那么這些企業(yè)的等利潤線與自身生產(chǎn)可能性曲線的切點就會發(fā)生變化，最終，為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)必須改變自身的生產(chǎn)決策，減少該類商品的生產(chǎn)。綜上所述，政府可以通過稅收影響國內(nèi)行業(yè)對某類要素的使用或某種商品的生產(chǎn)。當國家在推動綠色發(fā)展進程中發(fā)現(xiàn)資源稀缺的要素或?qū)Πl(fā)展不利的商品時，政府可以對該稀缺的資源或?qū)Πl(fā)展不利的商品征稅，完善綠色稅收體系，更好的實現(xiàn)綠色經(jīng)濟。2.充分發(fā)揮稅收對消費的影響效應(yīng)國家既可以像上文一樣，在生產(chǎn)階段進行征稅來控制某些資源的使用或商品的產(chǎn)量，也可以從消費者入手，在消費階段征收消費稅，以此來改變消費者的消費決策，同樣也可以達到其控制對環(huán)境不利商品的數(shù)量。假如國內(nèi)消費者在最近幾年對電池的需求增長較快且消費者對電池的用后處理不當，隨意丟棄，造成了土地的大面積污染，導(dǎo)致該類土地無法進行種植活動，不利于國家現(xiàn)今的綠色經(jīng)濟。對此，國家可以宣布對每一單位的電池征收數(shù)量稅，即消費者在購買電池時需支付比原來更高的價格，反應(yīng)在稅收影響消費的圖4中，即消費者的預(yù)算約束曲線發(fā)生變化，同樣的收入只可以購買到更少的電池，那么消費者的預(yù)算約束曲線與無差異曲線的切點就會發(fā)生變化，因此追求效用最大化的理性消費者會改變自己的購買決策，減少電池的購買并使用一些不需要電池的產(chǎn)品（假設(shè)電池是正常商品）。所以政府也可以通過稅收影響國內(nèi)消費者的購買行為，在消費階段對一些不利于綠色經(jīng)濟的商品征收消費稅，推動綠色經(jīng)濟的發(fā)展。3.充分發(fā)揮稅收對投資的影響效應(yīng)前文已經(jīng)講到，稅收可以通過影響投資成本和投資收益率，進而影響投資市場上消費者的投資決策。利用這個傳播方式，我們可以對我國利潤巨大，投資火熱但破壞生態(tài)，不利于綠色經(jīng)濟發(fā)展的行業(yè)進行整治。我國可以對該行業(yè)的投資所得提高征收稅率，增加征收稅額；或者通過改變計稅方式，增加投資所得的應(yīng)納稅所得額，進而增加征收稅額。通過這兩種方式，將該行業(yè)不合理的巨額利潤降低至正常水平甚至是低于正常水平（因為該行業(yè)的發(fā)展污染生態(tài)環(huán)境，不利于綠色經(jīng)濟），如此便可以降低該行業(yè)的投資金額，減少其行業(yè)資本，削弱其競爭力量，從而推動綠色經(jīng)濟的發(fā)展。（二）嚴格遵循綠色稅收體系的基本原則1.公平原則稅收的公平原則是一國在設(shè)計合理稅制時需要擇重考慮的原則，也是我國作為社會主義國家需要優(yōu)先考慮的首要原則。公平原則主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是確?？v向公平與橫向公平。稅收的縱向公平是指，對不同經(jīng)濟能力的納稅人適用不同等級的稅負；稅收的橫向公平是指，對于相同經(jīng)濟能力的納稅人適用同等級的稅負。另一方面則是，在市場經(jīng)濟體制下，私人企業(yè)都在追求自身的利潤最大化而不考慮其決策對社會帶來的影響，尤其是不利影響，如果這種現(xiàn)象沒有對應(yīng)的稅收政策加以限制，就會使私人企業(yè)生產(chǎn)商品的私人邊際成本低于社會邊際成本，由此就會產(chǎn)生負的外部性，社會福利水平就會下降。故綠色稅收政策的公平原則應(yīng)該實行的是污染、破壞責任人制，誰污染誰治理、誰破壞誰負責，只有這樣，才可以實現(xiàn)市場中的公平。2.效率原則一個合理的綠色稅收體系不僅要實現(xiàn)公平，同時還要兼顧效率。公平原則講的是誰污染誰治理、誰破壞誰負責，對于所生產(chǎn)商品對社會有負的外部性的企業(yè)要對其所生產(chǎn)商品征稅，但具體征多少稅要比確定該對誰征稅困難的多。如果征少了，就無法確保稅收的懲罰震懾作用順利實現(xiàn)；如果征多了，使稅負超過了一定水平，就會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面的影響，違反了效率原則。而在前文中，我們給了一種確定稅額，實現(xiàn)最優(yōu)效率的方法——庇古稅，雖然證明過程賞心悅目，但是其畢竟是理論，要到應(yīng)用階段還有很長的路要走。我國要構(gòu)建合理的綠色稅收體系，就要先從理論出發(fā)，進而向應(yīng)用發(fā)展，尋找到有效率的、適應(yīng)綠色經(jīng)濟發(fā)展的合理稅負，使其與稅收體系中的其他措施搭配實施， 使企業(yè)稅負總體平衡，在企業(yè)追求利潤最大化的同時還能實現(xiàn)社會效率的最大化。（三）循序漸進，在查缺補漏中穩(wěn)定發(fā)展正如大家學(xué)習一門知識一樣，你不可能看一遍就明白了其精髓所在，就能把其中奧妙運用到實際之中。綠色稅收對于我國也是一門新知識，雖經(jīng)過了數(shù)年的發(fā)展，但與西方發(fā)展了數(shù)十年的綠色稅收體系相比還存在明顯的不足。一是中國目前還未形成綠色稅收制度?，F(xiàn)行稅制沒有就環(huán)境污染行為和導(dǎo)致環(huán)境污染的產(chǎn)品征收特定的污染稅。目前國家治理環(huán)境污染，主要是采取對水污染征費，對超過國家標準排放污染物的生產(chǎn)單位征收標準排污費和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費，這種方式缺乏稅收的強制性和穩(wěn)定性，環(huán)保成果難以鞏固和擴大。二是我國稅收的綠化度還不夠，我國稅制中對綠色產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠項目較少，且不成體系。主要是涉及增值稅、消費稅和所得稅中減免項目。一個好的稅收體系應(yīng)該與其實行國家的國情相適應(yīng)。我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的時間還不長，目前還處在初步階段，那么與我國目前相適應(yīng)的綠色稅收體系也應(yīng)該循序漸進，而不是大步前進，為追求速度而舍棄質(zhì)量是不可取的。中國的經(jīng)濟發(fā)展毫無疑問是一個世界奇跡，但那也是經(jīng)過我國領(lǐng)導(dǎo)人幾十年的心血、我國人民幾十年的奮斗實現(xiàn)的，在目前階段，我國綠色稅收體系的構(gòu)建要與時俱進，穩(wěn)步前進，要在查漏補缺中穩(wěn)定發(fā)展。五、構(gòu)建綠色稅收體系存在的問題（一）我國現(xiàn)行綠色稅收體系的問題1.增值稅有關(guān)政策不完善增值稅是我國稅收政策的一大創(chuàng)新點，自從營改增實施之后，增值稅極大地調(diào)整了經(jīng)營活動的利潤差距，增加了財政收入，推動了我國經(jīng)濟的發(fā)展。但是當我國走向高質(zhì)量發(fā)展、鼓勵綠色發(fā)展的道路時，增值稅相關(guān)政策便暴露了其漏洞。我國的增值稅繁冗復(fù)雜，這是我國稅法系統(tǒng)為了更加全面的在各個行業(yè)實施增值稅政策導(dǎo)致的，在當時的時代確實促進了增值稅的普及與我國稅收的發(fā)展，但在如今新時代的背景下，其復(fù)雜和分散的弊端也越發(fā)明顯。當我們想通過增值稅政策促進綠色經(jīng)濟、推行優(yōu)惠政策時，一是由于增值稅的多樣化而造成了優(yōu)惠政策的多樣化，故當政府正式實施優(yōu)惠政策并進行征管時，其所耗的成本嚴重超支，包括金錢成本還是人力成本；二是增值稅的繁冗分散也給騙稅行為制造了可乘之機，尤其是在優(yōu)惠減免方面，如即征即退、減半征收。2.資源稅設(shè)計目的不合理我國的資源稅起步較晚，當時我國各地區(qū)由于地理上的位置差異和資源差異造成的收入分配不合理現(xiàn)象異常突出，故在制定資源稅政策時，其初衷并不是為了促進資源的節(jié)約和有效利用，而是想通過資源稅調(diào)整各地區(qū)之間的級差收入，所以我國征收資源稅稅額的多少與資源的浪費程度以及環(huán)境的破壞程度無關(guān)，這種不公平的處理方式嚴重導(dǎo)致了稀缺資源的不合理利用與負的外部性問題。其具體問題有以下三點：（1）資源稅的征稅范圍過于狹窄：我國疆土幅員遼闊，資源豐富且種類眾多，但我國卻只對礦產(chǎn)品和鹽征稅，許多有經(jīng)濟價值但數(shù)量稀缺的資源沒有置入征稅范圍，這就必然導(dǎo)致追求利潤的企業(yè)對這些資源大肆開采利用而沒有顧及其對日后長遠發(fā)展的危害。（2）資源稅的計稅依據(jù)不合理：我國現(xiàn)行資源稅的征收只在銷售階段征收，以消費數(shù)量為計稅依據(jù)，而對開采階段與生產(chǎn)階段等階段所耗費的資源不管不顧，造成大量企業(yè)只開采生產(chǎn)而不進行銷售，使用了國家資源卻不用承擔責任，結(jié)果必然是資源的開采過度。（3）資源稅的稅率過低：我國資源稅對稅率的設(shè)定沒有考慮具體情況，對單位資源征收的稅額嚴重背離了市場真實的供求狀況與使用成本，其過低的稅率而導(dǎo)致的過低的開發(fā)成本無法遏制私人企業(yè)對資源不合理的開發(fā)和利用，沒有起到保護環(huán)境與節(jié)約資源的效果。3.消費稅政策力度不足我國消費稅的目的主要是為了引導(dǎo)消費者的消費行為，就如前文所講的稅收影響消費途徑，通過消費稅改變商品間的相對價格，從而追求效用最大化的消費者會改變其消費行為?，F(xiàn)行的消費稅只是起到了一定的環(huán)保作用，離保護環(huán)境的標準相差甚遠。消費稅征收范圍狹窄，許多嚴重導(dǎo)致資源浪費與環(huán)境破壞的產(chǎn)品未列入征稅范圍，比如煤炭、電池、氟利昂、一次性容器和塑料袋，其中煤炭是大氣污染的主要來源。另一方面消費稅的稅率非常低，例如其對石油產(chǎn)品的稅率，僅為每升2.5美分，我國的能源稅是美國的1/4，歐洲的1/20，如此低的稅率難以讓消費者注意到其對能源的過度使用，更不用說在全國范圍內(nèi)起到促進合理使用能源的地步。4.企業(yè)所得稅優(yōu)惠力度不足我國近幾年出臺了很多政策來減免高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的所得稅，從而鼓勵企業(yè)努力研發(fā)新技術(shù)降低對資源的使用量，提高利用率，但是相較于發(fā)達國家其鼓勵力度不足，只是在一定范圍內(nèi)給高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)更大的生存空間，而沒有讓大部分企業(yè)感受到推動環(huán)保技術(shù)研發(fā)有著更加長遠的未來并為之轉(zhuǎn)型，而且許多企業(yè)靠著虛晃的手段騙取高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的證明，以此來增加企業(yè)利潤。（二）實行綠色稅收政策時的問題1.稅收會在短期內(nèi)導(dǎo)致產(chǎn)出下降若政府宣布對某資源或某產(chǎn)品征稅，導(dǎo)致我國部分公民的稅負增加，可能會引起經(jīng)濟在短期內(nèi)的產(chǎn)出下降圖7凱恩斯交叉圖凱恩斯主義認為，當經(jīng)濟中的計劃支出等于實際支出時，經(jīng)濟處于均衡狀態(tài)?，F(xiàn)在假設(shè)一個封閉經(jīng)濟（事實上我國是大型開放經(jīng)濟，但這并不影響結(jié)果），則計劃支出PE可寫為消費C、計劃投資I與政府購買G之和：PE=C+I+G其中，根據(jù)凱恩斯提出的消費理論：C=C(Y-T)，即消費取決于可支配收入(可支配收入等于總收入Y減稅收T)。其次根據(jù)一個重要的宏觀經(jīng)濟關(guān)系：計劃投資取決于利率（高利率意味著投資有高回報，而低利率則意味著投資的低回報），故假設(shè)計劃投資函數(shù)為I=I(r)，r表示利率?，F(xiàn)在我們考慮增加稅收后，該經(jīng)濟的均衡會如何變化。稅收增加?T會立即使可支配收入減少?T，由此對于任何給定的收入水平Y(jié)，計劃支出現(xiàn)在更低了，表現(xiàn)在圖7中為計劃支出曲線向下平移，經(jīng)濟的均衡從A點移動至B點。由圖7可以明顯看出，稅收的增加使產(chǎn)出下降，即經(jīng)濟的短期蕭條。而稅收引發(fā)的經(jīng)濟短期下滑是通過下列途徑展現(xiàn)出來：（1）稅收減少生產(chǎn)前文我們已經(jīng)說明，稅收會影響生產(chǎn)，當政府宣布對某項產(chǎn)品或生產(chǎn)要素征稅時，該企業(yè)得到的價格就會減少或生產(chǎn)成本上升，進而影響等利潤線的斜率，進而改變等利潤線與企業(yè)生產(chǎn)可能性曲線的切點，減少該產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量，若緊縮生產(chǎn)表現(xiàn)為全行業(yè)的緊縮生產(chǎn)，那么其結(jié)果將是普遍性的產(chǎn)出下降。（2）稅收減少消費若對消費者購買的商品征收數(shù)量稅且假設(shè)該商品為正常商品，導(dǎo)致消費者在購買該商品時需支付更高的價格，通過替代效應(yīng)與收入效應(yīng)，其結(jié)果是消費者會減少對該商品的購買，從而減少消費。若對消費者的收入征收所得稅，導(dǎo)致消費者的可支配收入下降，通過單純的收入效應(yīng)，其結(jié)果是消費者會減少對所有正常商品的購買，從而必然減少消費。所以無論政府通過何種形式對消費者進行征稅，其結(jié)果都會使消費者減少消費，而消費是刺激產(chǎn)出增加與經(jīng)濟繁榮的關(guān)鍵，故消費減少的后果將是經(jīng)濟的短期蕭條。（3）稅收減少投資前文已經(jīng)闡述稅收通過影響投資項目的成本與投資收益率，進而影響投資人的投資所得，最后影響投資人的投資決策。當政府提高對投資所得征收的稅率或者單純增加對于投資所得征收的稅收數(shù)額時，如果該投資項目的投資收益率低于銀行的同期利率時，或者投資該項目所獲得的投資所得低于將該筆資金存入銀行所獲得的利息所得時，投資人便不會進行投資。即：π2所以征收稅收會增加投資項目的成本，減少投資收益率與投資所得，最終導(dǎo)致投資減少。2.公平與效率的度難以把握自古以來，公平與效率原則都是領(lǐng)導(dǎo)人追求的目標所在，但同時也是領(lǐng)導(dǎo)人制定政策的頭疼所在。實現(xiàn)公平與效率的基本思路眾所周知，但要通過具體政策進行實現(xiàn)卻是困難重重。現(xiàn)在我們從上文的公平與效率原則入手，前文提到公平原則主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是確?？v向公平與橫向公平。稅收的縱向公平是指，對不同經(jīng)濟能力的納稅人適用不同等級的稅負；稅收的橫向公平是指，對于相同經(jīng)濟能力的納稅人適用同等級的稅負。這兩方面的字面意思通俗易懂，多賺多掙，少賺少征，但具體實施卻沒那么容易，首先，如何理解這個經(jīng)濟能力，是用一個人的年收入衡量，還是用一個人的財產(chǎn)衡量，即使我們確定用財產(chǎn)衡量，財產(chǎn)又分為貨幣財產(chǎn)、房產(chǎn)、車產(chǎn)等等，所以準確的衡量每一個人的所擁有的財產(chǎn)是復(fù)雜麻煩的。再看效率問題，我們已經(jīng)了解了解決外部性問題的方法——庇古稅，雖然其證明過程非常完美，但是具體實行也沒那么容易，庇古稅中將要運用稅收使企業(yè)的個人邊際成本與社會邊際成本相等，但我們?nèi)绾螌ふ疫@個社會邊際成本？證明過程里我們假設(shè)出了鋼鐵廠生產(chǎn)的污染對漁場成本影響的函數(shù)，但在操作中找到每個企業(yè)造成或者受到外部性的具體函數(shù)是不切實際的，在制定稅率或征收稅額時稍有不慎就會超過最優(yōu)下的稅率或征收稅額。所以，在具體操作中，實現(xiàn)最優(yōu)的公平與效率原則的度很難把握。六、對于構(gòu)建綠色稅收體系的政策建議（一）對于解決我國現(xiàn)行綠色稅收政策問題的建議1.簡化增值稅系統(tǒng)（不是使其變得更簡單）據(jù)前文，首先要解決我國增值稅繁冗復(fù)雜的局面。我們要簡化我國的增值稅系統(tǒng)，注意簡化不等于簡單，簡單是進行刪減，而簡化是要按照更加合理的歸類方式對增值稅的各種形式與各個征稅類別進行歸類，使其更有利于增值稅優(yōu)惠政策的實施并減少征收成本。例如我國的稅率檔次分為13%，9%與6%三檔稅率，而世界上大部分國家采用的是兩檔稅率，甚至有些國家采取一檔稅率，所以我國可將增值稅的使用物品進行簡并，減少稅率檔次。2.擴大資源稅與消費稅的征收范圍我國的資源稅與消費稅的征收范圍過于狹窄，許多稀缺資源沒有納入資源稅的征收范圍，許多污染環(huán)境的產(chǎn)品也沒有納入消費稅的征收范圍，這兩方面嚴重拖累了構(gòu)建綠色稅收體系的進程，我國應(yīng)重新核定稀缺資源的種類與各類產(chǎn)品對環(huán)境的污染程度并將嚴重者納入征稅范圍。而且對于資源稅的征稅適用階段不應(yīng)只停留在消費階段，應(yīng)向前推進，在開采階段征稅，從根源入手，不放過每一個對于資源的過度開采行為。3.加大征稅力度，提高資源稅、消費稅的稅率我國的資源稅率與消費稅率相較發(fā)達國家而言普遍偏低，沒有起到影響消費者消費行為和生產(chǎn)者決策的作用，過低的資源稅率使企業(yè)在進行稀缺資源的開采使用時完全忽視其稅收成本而沒有制定對于社會和未來最優(yōu)的開采決策，造成了稀缺資源的過度浪費，不利于可持續(xù)發(fā)展。所以應(yīng)在不遠的將來提高稅率，使稅收能夠融入廣大公民的生活之中。4.加大對于高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的獎勵力度并嚴格控制判別標準我國目前的獎勵政策只能保證高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)有著更大的生存空間，卻不能迫使許多陳舊的老牌企業(yè)進行轉(zhuǎn)型，減緩了我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的速度，所以我國應(yīng)加大對于高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的所得稅減免力度，讓高新和環(huán)保企業(yè)成為我國的龍頭企業(yè)，帶動其余企業(yè)加快轉(zhuǎn)型，另外，政府應(yīng)嚴格把關(guān)高新企業(yè)和環(huán)保企業(yè)的審定標準，避免有貪圖稅收減免的不軌企業(yè)通過不正當手段獲取高新和環(huán)保企業(yè)認證，進行騙稅行為。（二）對于解決我國實施綠色稅收政策時問題的建議1.在推行稅收政策的過程中實行擴張的貨幣政策在討論通過何種政策使稅收增加的同時又不會使經(jīng)濟下滑時，我們要引入宏觀經(jīng)濟學(xué)中凱恩斯主義的IS-LM模型，對于IS-LM模型的復(fù)雜推導(dǎo)在我們所學(xué)宏觀經(jīng)濟學(xué)書籍中都有詳細的闡述，在這就不一一重復(fù)了，在這只簡單說明一下原理及圖示。IS曲線表示產(chǎn)品市場的均衡，即計劃支出等于實際支出，即：實際支出Y=PE=C+I+G=C(Y-T)+I(r)+G該曲線展現(xiàn)的是利率與收入水平之間的關(guān)系。由于利率上升引起計劃投資下降（利率上升說明將錢存入銀行獲得的利息增加，所以投資者會將更多的錢存入銀行而不是進行風險投資），計劃投資的下降又引起均衡收入的下降，所以，IS曲線是向右下方傾斜的。LM曲線表示貨幣市場的均衡，即實際貨幣需求等于實際貨幣供給，展現(xiàn)的也是利率與收入水平的關(guān)系。若用M表示貨幣供給，P表示價格水平，那么M/P就表示實際貨幣供給，其中M是中央銀行可選擇的一個外生政策變量。L(r,Y)表示實際貨幣需求，它與利率和收入水平有關(guān)，當利率上升時，人們會選擇把錢存入銀行而不是作為貨幣持有；當收入增加時，實際貨幣余額需求就會上升，相對的人們存入銀行的貨幣就減少了，而銀行為了吸引存款便會增加利率，所以LM曲線是向右上方傾斜的。且LM曲線的表達式為：M/P=L(r,Y)EE綜上所述，我們闡述了IS-LM模型的組成部分，IS曲線給出了滿足產(chǎn)品市場均衡的r與Y的組合，LM曲線給出了滿足貨幣市場均衡的r與Y的組合。當兩條曲線繪于一張圖中時，其交點便表示經(jīng)濟的均衡：計劃支出等于實際支出，實際貨幣余額需求等于實際貨幣供給。圖8IS-LM模型圖經(jīng)濟的初始均衡點為A，現(xiàn)在考慮政府增加稅收時的情況：當增加稅收時，該政策鼓勵消費者花費更少，減少了計劃支出，表現(xiàn)在圖7凱恩斯交叉中就是對于任一收入水平，計劃支出都會減少，所以在新的均衡中收入水平會減少，然后再反應(yīng)在圖8模型圖中，表現(xiàn)為對于任一利率水平，收入水平都將減少，故IS曲線會左移，均衡點也由A移動至B點，在該點收入水平下降，經(jīng)濟面臨著短