行政法行政強制執(zhí)行程序在基層法治實踐中，我常遇到這樣的場景：某餐飲企業(yè)因長期拖欠排污費被責令限期繳納，卻始終無動于衷；某違建戶收到拆除通知后，連夜在屋頂加蓋鐵皮棚試圖對抗執(zhí)法。這時候，行政機關要實現(xiàn)行政管理目標，就必須依法啟動行政強制執(zhí)行程序。這個程序看似是”強制”的終點，實則是”法治”的起點——它既要保障行政決定的權(quán)威性，又要守護公民、法人的合法權(quán)益，其中的程序設計和操作細節(jié)，值得我們深入探究。一、行政強制執(zhí)行程序的基礎認知（一）概念辨析：與相關概念的邊界厘清行政強制執(zhí)行，是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。它與行政強制措施容易混淆，但二者本質(zhì)不同：行政強制措施是”暫時性控制”（比如查封場所），而強制執(zhí)行是”實現(xiàn)已確定義務”（比如拍賣查封財物抵繳罰款）；前者是”過程性行政行為”，后者是”結(jié)果性執(zhí)行行為”。舉個實際案例：市場監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)某超市銷售過期食品，作出5萬元罰款的行政處罰決定（行政決定）。超市逾期未繳納罰款，市場監(jiān)管部門先催告（程序啟動），超市仍不履行，監(jiān)管部門便從其銀行賬戶直接劃撥5萬元（強制執(zhí)行）。這里的劃撥行為就是典型的行政強制執(zhí)行，而如果監(jiān)管部門在調(diào)查階段查封過期食品，那屬于行政強制措施。（二）法律依據(jù)：從”分散規(guī)定”到”統(tǒng)一規(guī)范”的演進早期我國行政強制執(zhí)行的法律依據(jù)較為分散，《稅收征收管理法》《土地管理法》等單行法各有規(guī)定，導致實踐中標準不一。直到《行政強制法》頒布實施，才構(gòu)建起統(tǒng)一的程序框架。這部法律明確了”行政強制法定原則”，規(guī)定”行政強制執(zhí)行由法律設定”，同時銜接《行政處罰法》《行政訴訟法》等法律，形成”基本法+單行法”的規(guī)范體系。比如《行政強制法》第34條規(guī)定”行政機關依法作出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內(nèi)不履行義務的，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關依照本章規(guī)定強制執(zhí)行”，這就為所有行政強制執(zhí)行設定了”行政決定→不履行→啟動執(zhí)行”的基本邏輯鏈條。（三）核心價值：平衡”公權(quán)效力”與”私權(quán)保護”記得有次參與拆除違法建筑的現(xiàn)場執(zhí)行，當事人抱著老人跪在挖掘機前哭喊：“這是我們?nèi)椅ㄒ坏淖√?！”那一刻我深刻意識到，行政強制執(zhí)行不是簡單的”強制”，而是要在”維護公共利益”和”保障個體權(quán)益”間找平衡。法律設計的催告、陳述申辯、執(zhí)行中止等程序，本質(zhì)上都是為了避免”一刀切”執(zhí)行帶來的傷害。正如一位老法制科長常說的：“強制執(zhí)行的力度，要和人文關懷的溫度成正比?！倍⑿姓娭茍?zhí)行的法定程序拆解（一）第一步：催告——給相對人最后一次主動履行的機會催告是行政強制執(zhí)行的”前置程序”，就像給相對人發(fā)一封”最后通牒”，但這封”通牒”有嚴格的形式和內(nèi)容要求。根據(jù)《行政強制法》第35條，催告書必須載明：履行義務的期限、履行義務的方式、涉及金錢給付的明確金額和給付方式、當事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。我曾見過一份不合格的催告書，只寫”請于X日前繳納罰款”，沒寫具體金額，也沒告知陳述申辯權(quán)利。這樣的催告是無效的，因為它剝奪了當事人的程序權(quán)利。實際操作中，催告書最好直接送達當事人，如果無法直接送達，要按照《民事訴訟法》的規(guī)定采用留置、郵寄、公告等方式，但公告送達要慎用——畢竟”找不到人”不能成為忽視程序的理由。（二）第二步：作出強制執(zhí)行決定——啟動強制的”法律憑證”經(jīng)過催告，當事人仍不履行義務，且無正當理由的，行政機關應當作出強制執(zhí)行決定。這個決定不是”拍腦袋”的，必須經(jīng)過合法性審查：首先要確認行政決定本身合法（比如處罰決定是否有事實依據(jù)、法律依據(jù)）；其次要確認催告程序合法（是否按規(guī)定送達、是否給予合理期限）；最后要確認當事人確實無正當理由不履行（比如不能因為當事人生病住院就認定為”不履行”）。強制執(zhí)行決定書的內(nèi)容也有嚴格要求：當事人的姓名或名稱、地址；強制執(zhí)行的理由和依據(jù)；強制執(zhí)行的方式和時間；申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；行政機關的名稱、印章和日期。我在審核這類文書時，特別注意”申請救濟途徑”這一項——曾經(jīng)有個案例，當事人因沒看到?jīng)Q定書里的訴訟期限，錯過起訴時間，最后只能通過申訴解決，這對當事人來說太不公平了。（三）第三步：實施強制執(zhí)行——“強制”必須依法而為實施階段是程序的”落地環(huán)節(jié)”，不同的執(zhí)行方式有不同的操作規(guī)范：金錢給付義務的執(zhí)行：最常見的是劃撥存款、匯款，或者拍賣、變賣查封、扣押的財物。這里要注意”比例原則”，比如當事人欠繳1萬元罰款，不能劃撥其5萬元存款，多余部分要及時返還。我曾參與處理一起劃撥錯誤的案例，某銀行因操作失誤多劃了2萬元，行政機關發(fā)現(xiàn)后立即協(xié)調(diào)銀行退回，還主動向當事人道歉，這才避免了矛盾激化。作為、不作為義務的執(zhí)行：典型的是代履行，比如當事人不拆除河道內(nèi)的違法建筑，行政機關委托第三方拆除，費用由當事人承擔。代履行前要送達代履行決定書，代履行時要全程記錄（現(xiàn)在很多地方要求執(zhí)法記錄儀全程錄像），代履行后要制作執(zhí)行筆錄，讓當事人或見證人簽字。直接強制執(zhí)行：這是最嚴厲的執(zhí)行方式，比如強制拆除違法建筑。實施前必須確保所有前置程序到位，還要注意執(zhí)行時間——《行政強制法》明確規(guī)定”不得在夜間或者法定節(jié)假日實施行政強制執(zhí)行”，除非情況緊急。我見過最極端的案例是某鄉(xiāng)鎮(zhèn)在春節(jié)除夕晚上強拆，結(jié)果引發(fā)群體性事件，這就是典型的程序違法。（四）第四步：執(zhí)行救濟——給權(quán)利受損者”翻盤”的機會“有強制必有救濟”是行政法的基本原則。當事人對強制執(zhí)行行為不服，有三條救濟途徑：行政復議：可以在知道強制執(zhí)行行為之日起60日內(nèi)，向作出執(zhí)行決定的行政機關的上一級機關或本級政府申請復議。復議機關要審查執(zhí)行程序是否合法、執(zhí)行行為是否適當。行政訴訟：可以在知道執(zhí)行行為之日起6個月內(nèi)，向法院提起行政訴訟。法院不僅審查程序合法性，還會審查執(zhí)行依據(jù)（原行政決定）的合法性。國家賠償：如果強制執(zhí)行行為違法，造成當事人財產(chǎn)損失的，當事人可以申請國家賠償。比如某部門違法強拆合法建筑，就需要賠償當事人的房屋損失、裝修損失等。去年處理過一起賠償案件：某環(huán)保部門在未依法催告的情況下，直接扣押了企業(yè)的生產(chǎn)設備，導致企業(yè)停產(chǎn)損失10萬元。法院最終判決確認執(zhí)行行為違法，環(huán)保部門不僅要返還設備，還要賠償企業(yè)的直接損失。這起案件給我們的啟示是：程序違法的代價，遠高于程序合規(guī)的成本。三、特殊情形下的程序應對（一）執(zhí)行中止：“暫停鍵”的合法使用實踐中，經(jīng)常會遇到”執(zhí)行不下去”的情況，這時候就需要啟動執(zhí)行中止程序。根據(jù)《行政強制法》第39條，有下列情形之一的，中止執(zhí)行：當事人履行行政決定確有困難或者暫無履行能力的；第三人對執(zhí)行標的主張權(quán)利，確有理由的；執(zhí)行可能造成難以彌補的損失，且中止執(zhí)行不損害公共利益的；行政機關認為需要中止執(zhí)行的其他情形。記得有次執(zhí)行一起拖欠社保費的案件，當事人是個小餐館老板，因疫情停業(yè)半年，確實沒錢繳納。我們核實情況后，決定中止執(zhí)行，并與社保部門協(xié)調(diào)分期繳納方案。后來老板恢復營業(yè)，分12期繳清了費用，既維護了社保基金安全，又避免了”逼垮小生意”的悲劇。（二）執(zhí)行終結(jié)：“句號”的謹慎畫下執(zhí)行終結(jié)意味著程序徹底結(jié)束，必須符合法定情形：公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務承受人的；法人或者其他組織終止，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務承受人的；執(zhí)行標的滅失的；據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷的；行政機關認為需要終結(jié)執(zhí)行的其他情形。有個案例讓我印象深刻：某企業(yè)因違法排污被責令繳納100萬元罰款，企業(yè)在執(zhí)行過程中破產(chǎn)清算，清算后無剩余財產(chǎn)。我們依法終結(jié)執(zhí)行，但并沒有”一結(jié)了之”，而是將企業(yè)列入失信名單，限制其法定代表人高消費——這說明執(zhí)行終結(jié)不代表”責任終結(jié)”，只是客觀上無法繼續(xù)執(zhí)行。（三）執(zhí)行和解：“柔性”解決的智慧《行政強制法》第42條規(guī)定：“實施行政強制執(zhí)行，行政機關可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當事人達成執(zhí)行協(xié)議?！边@體現(xiàn)了”強制與協(xié)商結(jié)合”的現(xiàn)代行政理念。我曾參與一起違建拆除的和解案例：當事人在自家院子里建了20平米的陽光房，屬于違建。執(zhí)法部門本要強制拆除，但了解到當事人是殘疾人，陽光房是其日?；顒拥闹饕臻g，便與當事人協(xié)商：保留陽光房但不得擴建，當事人繳納一定數(shù)額的公益金用于社區(qū)無障礙設施建設。雙方達成協(xié)議后，當事人主動配合，社區(qū)也得到了實惠，真正實現(xiàn)了”雙贏”。四、實踐中的痛點與優(yōu)化建議（一）常見問題掃描程序意識薄弱：個別執(zhí)法人員存在”重實體輕程序”的觀念，比如省略催告環(huán)節(jié)直接執(zhí)行，或者不告知當事人救濟途徑。我曾見過一份強制執(zhí)行決定書，里面只寫”如不服本決定，可申請復議”，卻沒寫復議機關和復議期限，這讓當事人根本無法有效維權(quán)。執(zhí)行手段有限：對于”軟對抗”行為（比如轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、藏匿物品），行政機關缺乏有效的調(diào)查手段。比如某企業(yè)拖欠罰款后，將資金轉(zhuǎn)移到關聯(lián)公司，行政機關沒有強制查詢銀行賬戶的權(quán)力，只能申請法院協(xié)助，導致執(zhí)行周期拉長。部門協(xié)同不暢：強制執(zhí)行往往涉及多個部門，比如拆除違建需要城管、規(guī)劃、公安等部門配合，但實踐中有時出現(xiàn)”各管一攤”的情況。曾有次執(zhí)行中，城管到了現(xiàn)場，公安卻因警力調(diào)配問題晚到半小時，給了當事人煽動群眾阻撓執(zhí)法的機會。（二）優(yōu)化路徑探索強化程序培訓：建議將行政強制程序納入執(zhí)法人員年度輪訓必學內(nèi)容，通過模擬法庭、案例研討等方式，讓執(zhí)法人員”在實踐中理解程序”。我所在的單位每年都會組織”強制執(zhí)行文書評查”，對不合格的文書進行通報，倒逼執(zhí)法人員重視程序細節(jié)。完善執(zhí)行手段：可以探索建立”行政執(zhí)行協(xié)作平臺”，與銀行、稅務、不動產(chǎn)登記等部門實現(xiàn)信息共享，讓行政機關能快速查詢當事人財產(chǎn)狀況。同時，賦予行政機關必要的調(diào)查權(quán)（比如經(jīng)批準后查詢銀行賬戶），但要嚴格限定使用條件，防止權(quán)力濫用。健全協(xié)同機制：建議以地方政府名義出臺《行政強制執(zhí)行協(xié)作辦法》，明確各部門的職責分工、配合流程和法律責任。比如規(guī)定拆除違建時，城管負責認定違建，公安負責維持秩序，消防負責應急處置，形成”責任清單”，避免推諉扯皮。五、結(jié)語：在”強制”中守護法治溫度從事行政法治工作這些年，我越來越深刻地認識到：行政強制執(zhí)行不是”以強凌弱”的工具，而是”定分止爭”的機制；不是”冰冷的程序”，而是”有溫