2025年法學(xué)專業(yè)碩士入學(xué)考試試卷及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.居住權(quán)：《民法典》第366條規(guī)定的用益物權(quán)類型，指權(quán)利人為滿足生活居住需要，對他人所有的住宅及其附屬設(shè)施享有的占有、使用的權(quán)利。其設(shè)立需通過書面合同或遺囑，經(jīng)登記生效，具有期限性、專屬性（不得轉(zhuǎn)讓、繼承）及無償性（當(dāng)事人另有約定除外）等特征，是我國民法典新增的重要物權(quán)制度。2.客觀歸責(zé)理論：刑法犯罪構(gòu)成理論中關(guān)于結(jié)果歸屬的判斷規(guī)則，核心在于通過“行為制造法所不允許的風(fēng)險—風(fēng)險在具體結(jié)果中實(shí)現(xiàn)—結(jié)果在構(gòu)成要件效力范圍內(nèi)”三階層判斷，確定行為與結(jié)果間的客觀可歸責(zé)性。該理論突破傳統(tǒng)條件說與相當(dāng)因果關(guān)系說的局限，強(qiáng)調(diào)規(guī)范評價在因果關(guān)系判斷中的作用，是現(xiàn)代刑法客觀主義的重要體現(xiàn)。3.法律原則：法律規(guī)范體系中具有綜合性、指導(dǎo)性的原理和準(zhǔn)則，相較于法律規(guī)則，其不預(yù)先設(shè)定具體的事實(shí)狀態(tài)及法律后果，而是為規(guī)則的適用提供價值導(dǎo)向或補(bǔ)充漏洞。如《民法典》中的公序良俗原則、《刑法》中的罪刑法定原則，具有指導(dǎo)立法、填補(bǔ)法律漏洞、協(xié)調(diào)規(guī)則沖突等功能。4.合憲性審查：由特定主體依據(jù)憲法規(guī)定，對法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件及國家機(jī)關(guān)行為是否符合憲法進(jìn)行審查并作出處理的制度。我國合憲性審查主體包括全國人大及其常委會，審查對象涵蓋行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋等，目的是維護(hù)憲法權(quán)威，保證法制統(tǒng)一。5.《唐律疏議·名例律》“諸斷罪無正條”：唐代關(guān)于法律適用類推的規(guī)定，原文為“諸斷罪而無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重”。即當(dāng)法律無明文規(guī)定時，若需作出無罪或減輕處罰的判決（出罪），可列舉更重的行為不構(gòu)成犯罪以證明當(dāng)前行為無罪；若需作出有罪或加重處罰的判決（入罪），可列舉更輕的行為構(gòu)成犯罪以證明當(dāng)前行為有罪。這是中國古代類推制度的典型表述，體現(xiàn)了唐律“禮法合一”的立法特點(diǎn)。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述情誼行為與民事法律行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。情誼行為（好意施惠）是指當(dāng)事人基于社交、道德等非法律意圖實(shí)施的行為，如邀請朋友聚餐、順路搭車等；民事法律行為是行為人設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的意思表示行為。二者區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）意思表示的法律效果意圖：民事法律行為要求行為人具有設(shè)立法律關(guān)系的意圖（效果意思），而情誼行為中行為人通常缺乏受法律約束的意思，如邀請聚餐時未表明“若爽約需賠償”。（2）利益失衡的救濟(jì)可能性：情誼行為中一方因過失造成對方損害時，除非存在重大過失或故意，否則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；民事法律行為中，當(dāng)事人可依據(jù)合同約定或法律規(guī)定主張違約責(zé)任或締約過失責(zé)任。（3）法律調(diào)整的必要性：情誼行為屬于道德、社交范疇，法律無需過度介入；民事法律行為直接涉及財(cái)產(chǎn)或人身關(guān)系變動，需由民法規(guī)范調(diào)整。例如，免費(fèi)搭車（情誼行為）中駕駛?cè)艘话氵^失致乘客受傷，僅在重大過失時擔(dān)責(zé)；而出租車運(yùn)輸合同（民事法律行為）中司機(jī)過失致乘客受傷需承擔(dān)違約責(zé)任。2.簡述刑法中“新型網(wǎng)絡(luò)犯罪”的特征及規(guī)制路徑。新型網(wǎng)絡(luò)犯罪指利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的，具有虛擬性、跨域性、技術(shù)性的犯罪類型，主要包括網(wǎng)絡(luò)詐騙、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等。其特征如下：（1）行為手段的技術(shù)性：依托算法、區(qū)塊鏈、AI等技術(shù)實(shí)施，如利用深度偽造技術(shù)進(jìn)行詐騙。（2）危害結(jié)果的擴(kuò)散性：通過網(wǎng)絡(luò)傳播，受害范圍可突破地域限制，如網(wǎng)絡(luò)謠言可能引發(fā)全國性社會恐慌。（3）犯罪主體的隱蔽性：行為人常使用匿名賬號、虛擬身份，取證難度大。（4）因果關(guān)系的復(fù)雜性：行為與結(jié)果間可能存在多環(huán)節(jié)技術(shù)介入，如幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中，幫助者與正犯的行為關(guān)聯(lián)需通過電子數(shù)據(jù)鏈證明。規(guī)制路徑：（1）立法完善：針對新型手段（如數(shù)據(jù)爬取、深度偽造）增設(shè)罪名或修改現(xiàn)有罪名構(gòu)成要件，明確“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（如《刑法修正案（九）》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪）。（2）司法協(xié)同：建立跨區(qū)域、跨部門的電子數(shù)據(jù)取證機(jī)制，利用大數(shù)據(jù)分析追蹤犯罪鏈條；推動“證據(jù)鏈—技術(shù)鏈—法律鏈”的融合，如通過區(qū)塊鏈存證固定電子證據(jù)。（3）技術(shù)治理：聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者建立風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)（如AI反詐模型），落實(shí)“技術(shù)中立”原則下的注意義務(wù)，要求平臺履行信息審核、用戶身份認(rèn)證等義務(wù)。3.簡述法理學(xué)中“法律與道德的沖突及解決機(jī)制”。法律與道德的沖突表現(xiàn)為“合法不合理”或“合理不合法”，前者如形式合法但違背公序良俗的合同（如代孕協(xié)議），后者如為救治重病親屬盜竊藥品的行為。沖突的本質(zhì)是實(shí)然法（法律規(guī)范）與應(yīng)然法（道德價值）的張力。解決機(jī)制包括：（1）立法層面：通過“法律的道德化”填補(bǔ)漏洞，將核心道德要求上升為法律（如《民法典》將“家庭美德”納入婚姻家庭編）；同時避免道德過度法律化（如不將所有道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)）。（2）司法層面：①法律原則的適用：當(dāng)規(guī)則與道德沖突時，援引法律原則（如公序良俗原則）進(jìn)行價值補(bǔ)充，如法院認(rèn)定“賭債”因違反公序良俗無效。②目的解釋與利益衡量：通過解釋法律目的（如刑法的謙抑性）平衡道德與法律，如對因貧困盜竊少量財(cái)物的行為酌情從輕處罰。③判例指導(dǎo)：通過指導(dǎo)性案例明確沖突解決標(biāo)準(zhǔn)，如“于歡案”中法院結(jié)合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆梢?guī)定與倫理情感作出裁判。（3）社會層面：加強(qiáng)法治宣傳，引導(dǎo)公眾形成“法律是最低限度道德”的共識；完善道德評價機(jī)制，避免以道德綁架否定法律權(quán)威（如反對“輿論審判”）。4.簡述我國憲法中“平等權(quán)”的規(guī)范內(nèi)涵及保護(hù)路徑。我國憲法第33條第2款規(guī)定“公民在法律面前一律平等”，其規(guī)范內(nèi)涵包括：（1）形式平等：公民享有同等法律地位，禁止不合理差別對待（如性別、民族歧視）。（2）實(shí)質(zhì)平等：對弱勢群體（如婦女、兒童、殘疾人）給予合理差別保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平（如《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定的就業(yè)平等特殊保護(hù)）。（3）平等權(quán)的主體：包括所有公民，也包括法人（如企業(yè)平等參與市場競爭）及特定情形下的外國人（如憲法第32條規(guī)定的“合法權(quán)益受保護(hù)”）。（4）平等權(quán)的內(nèi)容：涵蓋權(quán)利平等（如選舉權(quán)）、義務(wù)平等（如納稅義務(wù)）、法律適用平等（如司法機(jī)關(guān)無差別裁判）。保護(hù)路徑：（1）立法保障：制定《反歧視法》等專門法律，明確歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)途徑；在《民法典》《勞動法》中細(xì)化平等權(quán)條款（如禁止就業(yè)性別歧視）。（2）行政保障：行政機(jī)關(guān)在制定政策（如招錄、補(bǔ)貼發(fā)放）時進(jìn)行平等影響評估，避免不合理差別；建立反歧視投訴處理機(jī)制（如人社部門的勞動監(jiān)察）。（3）司法保障：法院在審理案件時對差別對待行為進(jìn)行合憲性審查，重點(diǎn)審查差別是否具有合理目的（如公共利益）、手段與目的是否必要且相稱（如“比例原則”）。例如，法院曾判決某單位“僅限男性”的招聘公告違反平等權(quán)。（4）社會協(xié)同：通過公益訴訟（如消協(xié)針對消費(fèi)領(lǐng)域歧視提起訴訟）、媒體監(jiān)督（曝光歧視事件）推動平等觀念普及。5.簡述《宋刑統(tǒng)》與《唐律疏議》的主要差異。《宋刑統(tǒng)》是宋太祖建隆四年（963年）頒布的法典，是我國歷史上第一部刊版印行的封建法典；《唐律疏議》是唐代的代表性法典。二者主要差異如下：（1）編纂體例：①《唐律疏議》以“律”為核心，律文后附“疏議”（解釋）；《宋刑統(tǒng)》在律文后增加“敕”“令”“格”“式”等唐代以來的單行法規(guī)（稱“起請條”），并將內(nèi)容按“門”分類（如“戶婚律”分為“婚姻”“戶絕”等213門），形成“刑律統(tǒng)類”的新體例。②《宋刑統(tǒng)》卷首新增“律”“疏”“注”“議”的結(jié)構(gòu)說明，并收錄“余條準(zhǔn)此”（其他條款準(zhǔn)用此規(guī)定）的例條，便于司法引用。（2）內(nèi)容調(diào)整：①民事規(guī)范強(qiáng)化：《宋刑統(tǒng)》增設(shè)“戶絕資產(chǎn)”“死商錢物”等門，詳細(xì)規(guī)定財(cái)產(chǎn)繼承、外商財(cái)產(chǎn)處理等，反映宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求；《唐律疏議》民事規(guī)范相對簡略。②刑罰制度變化：《宋刑統(tǒng)》保留唐律“五刑”，但創(chuàng)設(shè)“折杖法”（將笞、杖、徒、流刑折為脊杖或臀杖執(zhí)行），減輕刑罰強(qiáng)度；同時規(guī)定“刺配”（杖刑+刺面+流配）作為附加刑，開后世肉刑復(fù)活之先例。③刑事政策趨嚴(yán)：對“賊盜”犯罪加重處罰，如規(guī)定“持杖行劫，不問有贓無贓，并處死”，較唐律“強(qiáng)盜不得財(cái)徒二年”更嚴(yán)厲，體現(xiàn)宋代“重典治賊盜”的立法思想。（3）歷史地位：《唐律疏議》是中華法系的巔峰，影響東亞多國（如日本《大寶律令》）；《宋刑統(tǒng)》雖以唐律為基礎(chǔ)，但體例創(chuàng)新（統(tǒng)類編纂）和內(nèi)容調(diào)整（民事、刑罰）適應(yīng)了宋代社會變遷，是中國古代法典從“律令體系”向“敕令格式”體系過渡的重要環(huán)節(jié)。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合《民法典》規(guī)定，論述“綠色原則”在民事法律行為效力判斷中的適用?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”（綠色原則），作為民法基本原則，其對民事法律行為效力的影響主要體現(xiàn)在以下方面：（1）綠色原則對法律行為內(nèi)容的限制：民事法律行為內(nèi)容不得違反綠色原則，否則可能因違反公序良俗或法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。例如：①以破壞環(huán)境為內(nèi)容的合同無效。如甲與乙簽訂“非法采礦合作協(xié)議”，約定共同開采國家禁止開采的礦產(chǎn)，該協(xié)議因違反《礦產(chǎn)資源法》及綠色原則無效（《民法典》第153條）。②以浪費(fèi)資源為內(nèi)容的法律行為可能被否定效力。如開發(fā)商與購房人約定“房屋裝修必須使用一次性木模板（嚴(yán)重浪費(fèi)木材）”，該條款可因違反綠色原則被認(rèn)定為無效（《民法典》第158條）。（2）綠色原則對法律行為形式的要求：法律行為形式需符合綠色要求，否則可能影響效力。例如：①電子形式的優(yōu)先適用。《民法典》第469條允許以電子數(shù)據(jù)交換形式訂立合同，鼓勵減少紙質(zhì)文書使用，符合綠色原則；若當(dāng)事人無正當(dāng)理由堅(jiān)持要求紙質(zhì)合同（造成資源浪費(fèi)），法院可結(jié)合綠色原則認(rèn)定其形式選擇不合理。②附隨義務(wù)的綠色化。如買賣合同中，出賣人需按照《民法典》第625條履行“回收義務(wù)”（對標(biāo)的物包裝、廢棄物進(jìn)行回收），若未履行，可能構(gòu)成違約，影響合同效力的持續(xù)性（如買受人可據(jù)此主張解除合同）。（3）綠色原則對法律行為解釋的指導(dǎo)：當(dāng)法律行為條款存在歧義時，應(yīng)作出有利于綠色原則的解釋。例如：①租賃合同中“維修義務(wù)”的解釋。若出租人與承租人對“維修范圍”約定不明，法院應(yīng)傾向于解釋為“采用環(huán)保材料維修”，以符合節(jié)約資源的要求（《民法典》第142條）。②遺囑內(nèi)容的解釋。遺囑人未明確遺產(chǎn)用途時，若遺產(chǎn)涉及自然資源（如林地），應(yīng)優(yōu)先解釋為“用于生態(tài)保護(hù)”而非“開發(fā)利用”，體現(xiàn)綠色原則（《民法典》第1142條）。（4）綠色原則對法律行為救濟(jì)的影響：在法律行為無效或被撤銷后，救濟(jì)措施需體現(xiàn)綠色要求。例如：①返還原物時的環(huán)保處理。如合同無效后，買受人需返還污染性標(biāo)的物（如化學(xué)原料），出賣人應(yīng)承擔(dān)“無害化處理”費(fèi)用，而非簡單返還（《民法典》第157條）。②損害賠償?shù)木G色計(jì)算。因法律行為違反綠色原則造成生態(tài)損害的，除賠償直接損失外，還需賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用（如《民法典》第1234條規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任）。綜上，綠色原則通過限制內(nèi)容、規(guī)范形式、指導(dǎo)解釋、影響救濟(jì)，全面介入民事法律行為效力判斷，推動民法從“財(cái)產(chǎn)保護(hù)”向“生態(tài)保護(hù)”擴(kuò)展，是我國民法典回應(yīng)環(huán)境問題的重要制度創(chuàng)新。2.論“數(shù)字時代法律解釋方法的發(fā)展與挑戰(zhàn)”。數(shù)字時代，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)深刻改變了社會關(guān)系，傳統(tǒng)法律解釋方法（文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋等）面臨新的發(fā)展與挑戰(zhàn)。（一）數(shù)字時代法律解釋方法的發(fā)展1.文義解釋的擴(kuò)展：傳統(tǒng)文義解釋以自然語言為基礎(chǔ)，數(shù)字時代需關(guān)注“技術(shù)術(shù)語”的法律含義。例如：①“數(shù)據(jù)”的文義界定?！稊?shù)據(jù)安全法》中的“數(shù)據(jù)”需結(jié)合技術(shù)定義（如《GB/T37935-2019信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)分類分級指南》），解釋為“以電子或其他方式記錄的信息”，涵蓋元數(shù)據(jù)、算法參數(shù)等新型數(shù)據(jù)形態(tài)。②“算法”的文義解釋。《個人信息保護(hù)法》第24條“自動化決策”中的“算法”，需解釋為“通過計(jì)算機(jī)程序?qū)π畔⑦M(jìn)行分析、處理的規(guī)則體系”，包括推薦算法、深度學(xué)習(xí)模型等。2.體系解釋的技術(shù)協(xié)同：法律體系需與技術(shù)規(guī)范（如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)協(xié)議）協(xié)同解釋。例如：①《網(wǎng)絡(luò)安全法》第21條“網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度”的解釋，需結(jié)合《信息安全技術(shù)網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)基本要求》（GB/T22239-2019），明確不同等級系統(tǒng)的防護(hù)要求（如三級系統(tǒng)需“實(shí)施結(jié)構(gòu)化防護(hù)”）。②《電子商務(wù)法》第42條“通知-刪除”規(guī)則的解釋，需參考平臺技術(shù)規(guī)范（如淘寶的“侵權(quán)投訴指引”），確定“有效通知”的形式（如需提供侵權(quán)鏈接、權(quán)屬證明等技術(shù)信息）。3.目的解釋的價值重構(gòu)：數(shù)字時代法律目的從“秩序維護(hù)”向“創(chuàng)新與安全平衡”擴(kuò)展。例如：①《人工智能法（草案）》中“算法透明”的解釋，需平衡“保護(hù)用戶知情權(quán)”與“算法商業(yè)秘密保護(hù)”，避免過度要求披露核心算法（如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)權(quán)重參數(shù)），而應(yīng)要求披露“決策邏輯”（如“用戶點(diǎn)擊量+興趣標(biāo)簽”的推薦機(jī)制）。②《個人信息保護(hù)法》第13條“合法、正當(dāng)、必要”原則的解釋，需結(jié)合“最小必要”技術(shù)原則（如APP僅收集與功能直接相關(guān)的信息），目的是在保護(hù)隱私的同時促進(jìn)數(shù)據(jù)合理利用。4.歷史解釋的技術(shù)背景納入：解釋法律時需考慮立法時的技術(shù)背景。例如：①《著作權(quán)法》第10條“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的解釋，需回顧2001年立法時“網(wǎng)絡(luò)傳播”的技術(shù)水平（如HTTP協(xié)議下載），并結(jié)合當(dāng)前“P2P傳輸”“云存儲”等新技術(shù)，將“使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品”擴(kuò)展至“交互式傳播”（如短視頻平臺的點(diǎn)播服務(wù)）。②《刑法》第285條“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”的解釋，需考慮立法時“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”的定義（如傳統(tǒng)服務(wù)器），并結(jié)合“物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備”“工業(yè)控制系統(tǒng)”等新型系統(tǒng)，將“侵入智能家電、車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)”納入規(guī)制范圍。（二）數(shù)字時代法律解釋面臨的挑戰(zhàn)1.技術(shù)術(shù)語的專業(yè)性與法律解釋的通俗性沖突：技術(shù)術(shù)語（如“哈希值”“智能合約”）具有高度專業(yè)性，而法律解釋需為公眾理解。例如，《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》中“共識機(jī)制”的解釋，需在專業(yè)定義（如“PoW工作量證明”）與通俗表述（“節(jié)點(diǎn)共同驗(yàn)證數(shù)據(jù)的規(guī)則”）間找到平衡，避免解釋過于晦澀或失真。2.技術(shù)發(fā)展的快速性與法律穩(wěn)定性的矛盾：技術(shù)迭代（如AI從弱人工智能到通用人工智能）可能使法律解釋滯后。例如，《深度合成服務(wù)算法備案規(guī)定》中“深度合成”的解釋，若僅涵蓋“換臉、變聲”，則無法應(yīng)對未來“虛擬人自主生成內(nèi)容”的新形態(tài)，需建立“動態(tài)解釋”機(jī)制（如通過司法解釋定期更新）。3.跨國技術(shù)規(guī)則與國內(nèi)法律解釋的協(xié)調(diào)：數(shù)字技術(shù)規(guī)則（如國際數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)合同條款）可能與國內(nèi)法沖突。例如，《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》中“數(shù)據(jù)出境”的解釋，需協(xié)調(diào)“歐盟GDPR的‘充分性認(rèn)定’”與我國“安全評估”要求，避免解釋過于嚴(yán)格導(dǎo)致數(shù)據(jù)跨境流動受阻，或過于寬松損害國家安全。（三）應(yīng)對路徑1.建立“技術(shù)-法律”協(xié)同解釋機(jī)制：吸納技術(shù)專家參與司法解釋（如最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的技術(shù)調(diào)查官制度），在解釋涉及AI、大數(shù)據(jù)的法律時，由技術(shù)專家提供“技術(shù)可行性”“風(fēng)險等級”等專業(yè)意見，提升解釋的科學(xué)性。2.完善“動態(tài)解釋”規(guī)則：在法律中設(shè)置“技術(shù)動態(tài)條款”（如《數(shù)據(jù)安全法》第55條“根據(jù)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險變化”調(diào)整措施），授權(quán)立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)根據(jù)技術(shù)發(fā)展動態(tài)調(diào)整解釋（如通過修正案或指導(dǎo)案例更新解釋內(nèi)容）。3.加強(qiáng)跨國法律解釋合作：參與國際數(shù)字規(guī)則制定（如CPTPP數(shù)字貿(mào)易條款），在解釋國內(nèi)法時參考國際通行標(biāo)準(zhǔn)（如“數(shù)據(jù)本地化”的合理例外），減少法律沖突，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球治理。綜上，數(shù)字時代法律解釋方法需在保持傳統(tǒng)解釋邏輯的基礎(chǔ)上，融入技術(shù)維度，平衡專業(yè)性與通俗性、穩(wěn)定性與動態(tài)性、國內(nèi)性與國際性，以實(shí)現(xiàn)法律對數(shù)字社會的有效調(diào)整。四、案例分析題（每題15分，共30分）案例一：2024年3月，甲公司（新能源汽車制造商）與乙公司（電池供應(yīng)商）簽訂《電池采購合同》，約定：“乙公司于2024年6月30日前交付1000組磷酸鐵鋰電池，單價2萬元，總價款2000萬元；若乙公司逾期交付，每逾期一日按總價款0.1%支付違約金；甲公司需在收貨后10日內(nèi)支付貨款?！?024年6月25日，乙公司通知甲公司：“因原材料碳酸鋰價格暴漲（較合同簽訂時上漲300%），按原價格交付將虧損500萬元，需將單價調(diào)整為3萬元，否則無法交付?！奔坠揪芙^，要求乙公司按約履行。乙公司未按期交付，甲公司于2024年7月15日另行從丙公司采購?fù)?guī)格電池，單價2.5萬元（市場均價為2.4萬元）。2024年8月，甲公司起訴乙公司，主張：（1）解除合同；（2）乙公司支付違約金（以2000萬元為基數(shù)，按日0.1%計(jì)算45天，共90萬元）；（3）賠償差價損失500萬元（2.5萬元-2萬元×1000組）。乙公司抗辯：（1）碳酸鋰價格暴漲屬于情勢變更，有權(quán)解除合同；（2）違約金過高，應(yīng)調(diào)整；（3）甲公司未采取合理措施防止損失擴(kuò)大（如選擇市場均價2.4萬元的丙公司），無權(quán)就擴(kuò)大損失索賠。問題：請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定，分析甲公司的訴訟請求能否成立。答案：（一）關(guān)于合同解除權(quán)：根據(jù)《民法典》第563條，情勢變更是指合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的情形。本案中，碳酸鋰價格上漲300%雖屬重大變化，但需判斷是否屬于商業(yè)風(fēng)險。電池供應(yīng)商作為專業(yè)主體，應(yīng)當(dāng)預(yù)見原材料價格波動（碳酸鋰是電池核心原材料，市場價格本就具有波動性），且300%的漲幅雖大，但未超出“商業(yè)風(fēng)險”的合理范圍（若為政府禁令等不可預(yù)見因素則可能構(gòu)成情勢變更）。因此，乙公司主張情勢變更不成立，其未按期交付構(gòu)成違約（《民法典》第577條）。甲公司有權(quán)根據(jù)《民法典》第563條第1款第（三）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”或第（四）項(xiàng)“其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”解除合同。本案中乙公司逾期交付導(dǎo)致甲公司需另行采購，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，甲公司解除合同的請求成立。（二）關(guān)于違約金計(jì)算：《民法典》第585條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人請求予以適當(dāng)減少。本案中，雙方約定日0.1%的違約金（年利率36.5%），需與實(shí)際損失比較。甲公司的實(shí)際損失包括：①另行采購的差價損失：（2.5萬元-2萬元）×1000組=500萬元；②逾期交付期間的資金占用損失（若甲公司因未及時獲得電池導(dǎo)致生產(chǎn)停滯的損失，但題目未明確，暫不考慮）。違約金以2000萬元為基數(shù)計(jì)算45天為90萬元，遠(yuǎn)低于差價損失500萬元，因此乙公司主張違約金過高不成立，甲公司的違約金請求應(yīng)支持。（三）關(guān)于差價損失賠償：《民法典》第591條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。甲公司另行采購單價2.5萬元，而市場均價為2.4萬元，超出均價的0.1萬元/組屬于擴(kuò)大的損失（甲公司應(yīng)選擇市場合理價格供應(yīng)商）。因此，甲公司可獲賠的差價損失為（2.4萬元-2萬元）×1000組=400萬元，超出部分（100萬元）不予支持。綜上，甲公司的訴訟請求部分成立：（1）解除合同成立；（2）違約金90萬元成立；（3）差價損失支持400萬元，合計(jì)490萬元。案例二：2024年5月，某市公安局接舉報稱“