2025年法律職業(yè)資格(主觀題)考試必做題有答案民法案例分析題2023年5月10日，某市居民甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其位于朝陽區(qū)的一套89平方米住宅以380萬元價格出售給乙，乙應(yīng)于合同簽訂后3日內(nèi)支付定金50萬元，甲需在收到定金后15日內(nèi)辦理過戶登記。合同簽訂當(dāng)日，乙通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了50萬元定金，甲出具收據(jù)注明“定金”。2023年5月20日，甲因急需資金周轉(zhuǎn)，與丙銀行簽訂《抵押合同》，將該房屋抵押給丙銀行，借款200萬元，雙方于5月22日辦理了抵押登記。甲未將抵押事宜告知乙。2023年6月1日，甲又與丁簽訂《房屋買賣合同》，以400萬元價格將該房屋出售給丁。丁在購房前通過不動產(chǎn)登記中心查詢，顯示該房屋無抵押、無查封記錄（因丙銀行的抵押登記系統(tǒng)延遲更新，丁查詢時系統(tǒng)未同步）。丁于6月3日支付全部房款，甲與丁當(dāng)日辦理了過戶登記。2023年6月5日，乙要求甲辦理過戶時，發(fā)現(xiàn)房屋已登記至丁名下，遂起訴至法院，請求：1.確認(rèn)甲與丁的《房屋買賣合同》無效；2.甲雙倍返還定金100萬元；3.丙銀行的抵押權(quán)不成立；4.丁返還房屋。問題：1.甲與丁的《房屋買賣合同》是否有效？為什么？2.乙主張甲雙倍返還定金100萬元能否成立？為什么？3.丙銀行的抵押權(quán)是否成立？為什么？4.丁是否應(yīng)返還房屋？為什么？答案及解析：1.甲與丁的《房屋買賣合同》有效。根據(jù)《民法典》第143條，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。甲與丁簽訂合同時，甲為房屋登記所有權(quán)人（雖已與乙簽訂合同但未過戶，物權(quán)未變動），有權(quán)處分房屋；雙方就價款、標(biāo)的達成合意，意思表示真實；合同內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定。雖甲對乙構(gòu)成違約，但“一物二賣”并不導(dǎo)致后合同無效。因此，甲與丁的合同有效。2.乙主張雙倍返還定金100萬元部分成立，可獲支持50萬元（定金罰則）。根據(jù)《民法典》第586條、587條，定金合同自實際交付時成立，數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的20%（380萬元×20%=76萬元）。乙支付的50萬元未超過限額，定金合同有效。甲因?qū)⒎课蒉D(zhuǎn)賣丁，構(gòu)成根本違約，乙有權(quán)主張雙倍返還定金。但需注意，定金罰則的適用以違約導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)為前提。本案中，甲無法向乙履行過戶義務(wù)，合同目的無法實現(xiàn)，乙可要求甲雙倍返還定金（50萬元×2=100萬元）。但需結(jié)合《民法典》第588條，若乙選擇定金罰則，不得同時主張違約金或損害賠償，但本題僅主張定金，故應(yīng)支持。3.丙銀行的抵押權(quán)成立。根據(jù)《民法典》第402條，以不動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。甲與丙銀行簽訂抵押合同后，于5月22日辦理了抵押登記，抵押權(quán)已有效設(shè)立。甲雖未告知乙抵押事宜，但抵押合同的效力及抵押權(quán)的設(shè)立不以通知買受人為要件，乙的債權(quán)為普通債權(quán)，不能對抗已登記的抵押權(quán)。4.丁無需返還房屋。丁構(gòu)成善意取得。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：（一）受讓人受讓時為善意；（二）以合理價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)已登記。本案中，丁購房前查詢登記顯示無抵押（因系統(tǒng)延遲非丁過錯），可推定丁為善意；丁支付400萬元（與市場價格基本一致）為合理對價；房屋已辦理過戶登記。因此，丁已取得房屋所有權(quán)，乙無權(quán)要求丁返還。乙的損失應(yīng)通過向甲主張違約責(zé)任（雙倍定金、賠償損失等）救濟。刑法案例分析題2024年3月，無業(yè)人員甲（28歲）因賭博欠債，與乙（25歲，甲的表弟）共謀“搞點錢”。甲提議“去城郊的廢品站偷鋼材”，乙同意。3月15日晚，甲、乙攜帶撬棍前往廢品站，甲負(fù)責(zé)望風(fēng)，乙潛入站內(nèi)。乙在搬運鋼材時，被值班人員丙（65歲）發(fā)現(xiàn)。丙抓住乙的衣袖大喊“抓小偷”，乙為掙脫，用撬棍擊打丙頭部，致其輕微傷后逃離。甲見乙久未出來，聽到丙的呼喊聲后，未采取任何行動，自行離開現(xiàn)場。案發(fā)后，乙主動向公安機關(guān)投案，如實供述了上述事實，但辯稱“打丙是為了逃跑，不是故意傷人”；甲被抓獲后，供述了與乙共謀盜竊的事實，但否認(rèn)知曉乙擊打丙的行為。經(jīng)鑒定，廢品站被盜鋼材價值1.2萬元（達到盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)）；丙的傷情為輕微傷（未達故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)）。問題：1.甲的行為構(gòu)成何罪？說明理由。2.乙的行為構(gòu)成何罪？說明理由。3.乙的“投案”行為是否構(gòu)成自首？說明理由。4.甲、乙是否成立共同犯罪？若成立，如何認(rèn)定各自的責(zé)任？答案及解析：1.甲的行為構(gòu)成盜竊罪（既遂）。甲與乙共謀盜竊廢品站鋼材，具有共同盜竊的故意，且甲實施了望風(fēng)行為，屬于盜竊罪的幫助犯。乙在盜竊過程中為抗拒抓捕而使用暴力，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫（《刑法》第269條），但甲對乙的暴力行為無共同故意。根據(jù)共同犯罪“部分實行全部責(zé)任”原則，甲僅對共謀的盜竊行為負(fù)責(zé)。乙盜竊既遂（鋼材已脫離廢品站控制），甲作為共犯，亦構(gòu)成盜竊罪既遂。2.乙的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。乙最初與甲共謀盜竊，在實施盜竊過程中被丙發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕而使用暴力（用撬棍擊打丙頭部），符合《刑法》第269條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅”的規(guī)定，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。雖丙僅受輕微傷（未達故意傷害罪標(biāo)準(zhǔn)），但轉(zhuǎn)化型搶劫的成立不以暴力造成輕傷以上結(jié)果為要件，只要實施暴力行為即可。因此，乙構(gòu)成搶劫罪既遂（盜竊行為已既遂，轉(zhuǎn)化后搶劫亦既遂）。3.乙的投案行為構(gòu)成自首。根據(jù)《刑法》第67條，自首需滿足自動投案+如實供述。乙主動向公安機關(guān)投案，雖辯稱“打丙是為了逃跑，不是故意傷人”，但該辯解屬于對行為性質(zhì)的辯解（不否認(rèn)客觀行為），不影響“如實供述”的認(rèn)定。因此，乙構(gòu)成自首，可從輕或減輕處罰。4.甲、乙在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，但乙單獨構(gòu)成搶劫罪。甲與乙有共同盜竊的故意和行為，在盜竊罪范圍內(nèi)成立共犯。但乙的暴力行為超出了甲的共同故意范圍（甲僅共謀盜竊，未預(yù)見到乙會使用暴力），屬于實行過限。因此，甲僅對盜竊罪負(fù)責(zé)，乙對搶劫罪負(fù)責(zé)。甲作為盜竊罪的幫助犯，應(yīng)按其在共同犯罪中的作用（從犯）從輕、減輕處罰；乙作為搶劫罪的實行犯，應(yīng)按搶劫罪定罪量刑，同時考慮自首情節(jié)。行政法案例分析題2024年1月，某市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到舉報，稱A公司生產(chǎn)的“XX牌”兒童奶粉涉嫌虛假宣傳，宣稱“100%有機奶源，增強兒童免疫力”，但實際奶源為普通牧場牛奶，且無權(quán)威機構(gòu)關(guān)于“增強免疫力”的檢測報告。市監(jiān)局經(jīng)初步調(diào)查，于1月10日對A公司作出《行政處罰告知書》，擬罰款50萬元，并告知A公司可在3日內(nèi)提出聽證申請。A公司未提出聽證申請。1月15日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定A公司構(gòu)成虛假宣傳，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第20條（“經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳……處二十萬元以上一百萬元以下的罰款”），決定罰款50萬元。A公司不服，于1月20日向市政府申請行政復(fù)議，市政府以“超過復(fù)議期限”為由不予受理（《行政復(fù)議法》規(guī)定復(fù)議期限為60日）。A公司遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷市監(jiān)局的行政處罰決定及市政府的不予受理決定。問題：1.市監(jiān)局的行政處罰程序是否合法？為什么？2.市政府以“超過復(fù)議期限”為由不予受理是否合法？為什么？3.法院對A公司的起訴應(yīng)如何處理？為什么？答案及解析：1.市監(jiān)局的行政處罰程序存在違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，行政機關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。本案中，市監(jiān)局?jǐn)M罰款50萬元（屬于“較大數(shù)額”，具體標(biāo)準(zhǔn)由省級政府規(guī)定，通常50萬元以上為較大數(shù)額），應(yīng)當(dāng)告知A公司聽證權(quán)利。A公司未提出聽證申請，市監(jiān)局是否可直接作出處罰？根據(jù)《行政處罰法》第64條，聽證需由當(dāng)事人主動申請，若當(dāng)事人未申請，行政機關(guān)無需主動組織。但本案中，市監(jiān)局的《行政處罰告知書》是否明確告知了聽證申請期限（3日）？根據(jù)《行政處罰法》，聽證申請期限應(yīng)為“告知后5日內(nèi)”（第64條第（一）項）。市監(jiān)局限定“3日內(nèi)”提出聽證申請，縮短了法定期限，違反法定程序。因此，行政處罰程序違法。2.市政府不予受理的決定不合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第11條，公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可自知道該行為之日起60日內(nèi)提出復(fù)議申請。A公司于1月15日收到《行政處罰決定書》，1月20日申請復(fù)議，未超過60日（1月15日至3月16日為60日）。市政府以“超過復(fù)議期限”為由不予受理，屬于認(rèn)定事實錯誤，違反《行政復(fù)議法》規(guī)定。3.法院應(yīng)分別處理：對行政處罰決定，若程序違法且影響實體公正，應(yīng)判決撤銷；對不予受理決定，應(yīng)判決撤銷并責(zé)令市政府受理。（1）關(guān)于市監(jiān)局的行政處罰：程序違法（縮短聽證申請期限）可能影響A公司的聽證權(quán)利行使，若該程序違法導(dǎo)致A公司無法充分陳述申辯，屬于《行政訴訟法》第70條“違反法定程序”的情形，法院應(yīng)判決撤銷該處罰決定。（2）關(guān)于市政府的不予受理決定：市政府錯誤認(rèn)定復(fù)議期限，其不予受理決定缺乏事實依據(jù)，根據(jù)《行政訴訟法》第70條“主要證據(jù)不足”，法院應(yīng)判決撤銷該不予受理決定，并責(zé)令市政府依法受理A公司的復(fù)議申請。民事訴訟法案例分析題2023年9月，甲（戶籍地北京海淀區(qū)）與乙（戶籍地上海黃浦區(qū)）簽訂《借款合同》，約定甲向乙借款100萬元，期限1年，未約定管轄法院。2024年9月，借款到期后甲未還款。乙向北京海淀區(qū)法院起訴，法院受理后，甲提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由上海黃浦區(qū)法院管轄。法院裁定駁回異議，甲未上訴。訴訟中，乙提交了甲簽字的《借款合同》原件及銀行轉(zhuǎn)賬憑證（顯示乙于2023年9月5日向甲賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元）。甲辯稱“借款已還清”，但僅提交了2024年3月其向乙轉(zhuǎn)賬50萬元的憑證（備注“還款”），未提交其他證據(jù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲未舉證證明已還清全部借款，判決甲償還乙100萬元及利息。甲不服，以“一審未組織質(zhì)證”為由提起上訴（經(jīng)查，一審中乙提交的《借款合同》未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證）。問題：1.北京海淀區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.甲的“管轄權(quán)異議”被駁回后未上訴，是否影響其后續(xù)訴訟權(quán)利？3.一審法院的判決是否正確？為什么？4.二審法院對甲的上訴應(yīng)如何處理？為什么？答案及解析：1.北京海淀區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案中，被告甲的戶籍地為北京海淀區(qū)（若甲經(jīng)常居住地與戶籍地不一致，以經(jīng)常居住地為準(zhǔn)，但題目未提及，故推定為戶籍地），因此被告住所地法院（北京海淀區(qū)法院）有管轄權(quán)。另，借款合同的履行地可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。乙作為出借人，要求甲還款，接受貨幣一方為乙，其戶籍地上海黃浦區(qū)為合同履行地，但乙選擇向被告住所地法院起訴，符合法律規(guī)定。因此，北京海淀區(qū)法院有管轄權(quán)。2.不影響甲的后續(xù)訴訟權(quán)利。管轄權(quán)異議被駁回后，當(dāng)事人未上訴的，視為接受受訴法院管轄，案件繼續(xù)審理。但當(dāng)事人仍可就實體問題進行抗辯，如主張已還款、合同無效等，不影響其舉證、辯論等訴訟權(quán)利。3.一審判決部分正確，但存在證據(jù)認(rèn)定瑕疵。（1）關(guān)于舉證責(zé)任：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第16條，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，乙提交了《借款合同》和轉(zhuǎn)賬憑證，已完成初步舉證；甲辯稱“已還清”，但僅提交50萬元還款憑證，未證明全部還清（100萬元），因此甲需對剩余50萬元未還清承擔(dān)舉證不能的后果。法院判決甲償還100萬元及利息，存在錯誤，應(yīng)認(rèn)定甲已還50萬元，需償還剩余50萬元及利息。（2）關(guān)于證據(jù)質(zhì)證：《民事訴訟法》第68條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。乙提交的《借款合同》未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，違反法定程序，可能影響事實認(rèn)定。4.二審法院應(yīng)裁定撤銷原判，發(fā)回重審。根據(jù)《民事訴訟法》第177條第1款第（四）項，原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審。一審中關(guān)鍵證據(jù)（《借款合同》）未經(jīng)質(zhì)證，屬于嚴(yán)重違反法定程序，二審法院應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審。同時，針對實體錯誤（未扣除已還50萬元），重審時原審法院應(yīng)重新審查證據(jù)，正確認(rèn)定還款數(shù)額。刑事訴訟法案例分析題2024年2月，某市發(fā)生一起搶劫殺人案，犯罪嫌疑人丙（男，22歲）被抓獲。偵查階段，丙的辯護律師丁提出會見丙，看守所以“案件涉及國家秘密”為由拒絕（實際案件不涉及國家秘密）。丁向檢察院申訴，檢察院未予處理。審查起訴階段，檢察院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)（包括現(xiàn)場監(jiān)控錄像、證人證言、丙的有罪供述）足以認(rèn)定丙犯罪，但發(fā)現(xiàn)丙的有罪供述系偵查人員通過“不讓睡覺”（連續(xù)審訊36小時）的方式取得。檢察院對該供述予以排除，其余證據(jù)仍可證明丙有罪，遂向法院提起公訴。審判階段，法院認(rèn)為本案可能判處無期徒刑，決定由審判員3人組成合議庭審理。庭審中，丙翻供，稱“供述是被刑訊逼供的”，但未提供新線索。法院未啟動非法證據(jù)排除程序，最終判處丙有期徒刑15年。問題：1.看守所拒絕律師會見是否合法？為什么？2.檢察院排除丙的有罪供述是否符合法律規(guī)定？為什么？3.法院未啟動非法證據(jù)排除程序是否合法？為什么？4.本案審判組織的組成是否合法？為什么？答案及解析：1.看守所拒絕律師會見不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過48小時。危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。本案不涉及國家秘密，也非危害國家安全、恐怖活動犯罪，看守所無權(quán)拒絕律師會見。2.檢察院排除有罪供述符合法律規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述應(yīng)當(dāng)予以排除。“不讓睡覺”連續(xù)審訊36小時屬于變相肉刑，足以迫使犯罪嫌疑人違背意愿供述，屬于非法取證。檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)該供述系非法取得，應(yīng)當(dāng)依法排除，符合法律規(guī)定。3.法院未啟動非法證據(jù)排除程序不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第58條，法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或材料；法庭經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查；沒有疑問的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說明情況和理由。本案中，丙翻供并提出“供述是被刑訊逼供的”，雖未提供新線索，但已對供述合法性提出質(zhì)疑，法院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進行審查。若法院認(rèn)為無疑問，應(yīng)說明理由；若有疑問，應(yīng)啟動調(diào)查程序。法院未啟動程序，違反法定程序。4.審判組織組成合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第183條，基層法院、中級法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員3人或者由審判員和人民陪審員共3人或者7人組成合議庭進行；可能判處無期徒刑、死刑的案件，由中級法院管轄（但本題未明確法院層級，假設(shè)為中級法院）。中級法院審理可能判處無期徒刑的案件，由審判員3人組成合議庭，符合《刑事訴訟法》關(guān)于合議庭組成的規(guī)定（無強制要求人民陪審員參與）。商法案例分析題2023年6月，甲、乙、丙共同出資設(shè)立A有限責(zé)任公司，注冊資本1000萬元，甲認(rèn)繳400萬元（實繳200萬元），乙認(rèn)繳300萬元（實繳150萬元），丙認(rèn)繳300萬元（實繳0元，約定2025年12月31日前繳足）。公司章程規(guī)定：“股東會決議須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過；公司利潤按實繳出資比例分配?！?024年5月，A公司因經(jīng)營不善資不抵債（負(fù)債1500萬元，資產(chǎn)800萬元），甲提議召開股東會，討論“向B公司借款500萬元用于周轉(zhuǎn)”。乙同意，丙反對（丙未實繳出資，表決權(quán)按認(rèn)繳比例計算為30%）。股東會決議以甲（40%表決權(quán)）、乙（30%表決權(quán)）合計70%表決權(quán)通過。2024年10月，A公司無法償還B公司借款，B公司起訴要求甲、乙、丙對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。另查明，丙系某國企退休員工，認(rèn)繳出資時與甲約定“丙僅為掛名股東，不參與經(jīng)營，不出資，不擔(dān)責(zé)”（未寫入公司章程）。問題：1.股東會關(guān)于“向B公司借款”的決議是否有效？為什么？2.B公司要求甲、乙、丙承擔(dān)連帶責(zé)任能否成立？為什么？3.丙與甲的“掛名股東”約定是否有效？對公司債權(quán)人是否有約束力？答案及解析：1.股東會決議有效。根據(jù)《公司法》第43條，股東會會議作出修改公司章程、增加或減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或變更公司形式的決議，須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。其他事項的決議，由公司章程規(guī)定；公司章程未規(guī)定的，由代表1/2以上表決權(quán)的股東通過。本案中，“向B公司借款”屬于公司日常經(jīng)營事項，非法定需2/3以上表決的特殊事項。公司章程未對該事項的表決程序作出特別規(guī)定，因此經(jīng)代表1/2以上表決權(quán)的股東通過即可。甲（40%）、乙（30%）合計70%表決權(quán)，超過1/2，決議有效。2.B公司的主張部分成立，僅丙可能在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（1）甲、乙：根據(jù)《公司法》第3條，有限責(zé)任公司股東以認(rèn)繳出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。甲認(rèn)繳400萬元，已實繳200萬元，未實繳200萬元；乙認(rèn)繳300萬元，已實繳150萬元，未實繳150萬元。公司破產(chǎn)時，股東未屆出資期限的出資加速到期（《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條）。但本案中A公司是否進入破產(chǎn)程序？題目僅稱“資不抵債”，若未進入破產(chǎn)，根據(jù)《九民紀(jì)要》，債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，法院不予支持，除非公司已具備破產(chǎn)原因。本案A公司負(fù)債1500萬元，資產(chǎn)800萬元，已具備破產(chǎn)原因（不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)），因此甲、乙的未實繳出資應(yīng)加速到期，在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。（2）丙：丙認(rèn)繳300萬元，實繳0元，約定2025年12月31日前繳足，但公司已具備破產(chǎn)原因，出資加速到期，丙應(yīng)在300萬元范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。甲、乙、丙作為股東，僅以未出資為限承擔(dān)責(zé)任，而非連帶責(zé)任（連帶責(zé)任需存在法人人格否認(rèn)等情形，題目未提及）。3.丙與甲的“掛名股東”約定對內(nèi)部有效，但對公司債權(quán)人無約束力。根據(jù)《公司法解釋（三）》第24條，有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，該合同如無法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定有效。但名義股東（丙）對外仍需承擔(dān)股東責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)要求名義股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。丙承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)內(nèi)部約定向?qū)嶋H出資人（甲）追償。因此，該約定內(nèi)部有效，不得對抗善意債權(quán)人。理論法論述題“堅持全面推進科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面推進國家各方面工作法治化。”結(jié)合法治中國建設(shè)實踐，談?wù)勀銓Α肮痉ā钡睦斫?。答案要點：公正司法是全面依法治國的重要環(huán)節(jié)，是維護社會公平正義的最后一道防線。其核心在于通過司法活動實現(xiàn)實體公正與程序公正的統(tǒng)一，具體可從以下維度展開：1.